От miron
К Дмитрий Кропотов
Дата 16.03.2005 12:56:49
Рубрики Идеология; Компромисс;

Так...

>Попытки ее имитации Энгельсом (помните, x*-x=x^2, достаточно беспомощны).>

Дело не в имитации, а в беспомошности Энгельса. Он показал свою беспомошность в трактовке научных результатов антропологов с воей работе Происхождение семьи....

>> Геометрию Лобачевского помните. Он ведь показал, что 90 плюс 90 не есть 180.
>Нет, совершенно не так. Он просто предложил антитезис к тезису "Параллельные прямые пересекаются". Но, тем самым он не опроверг исходный тезис, на чем настаивает Мигель, называя С.Г.>

Он его опровег частично для новых условий. Если будут новые условия, то и геометрия Лобачевского станет частным случаем....

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дмитрий Кропотов
К miron (16.03.2005 12:56:49)
Дата 16.03.2005 13:20:29

Частный случай != неверный случай

Привет!
А Мигель как раз объявляет что тезис (марксизм) неверен, в противоположность антитезису (Кара-Мурзы).

>>Попытки ее имитации Энгельсом (помните, x*-x=x^2, достаточно беспомощны).>
>
>Дело не в имитации, а в беспомошности Энгельса.
Или в невозможности продемонстрировать диалектику, те. неформальный метод, в формальной по своей сути системе - математике.

> Он показал свою беспомошность в трактовке научных результатов антропологов с воей работе Происхождение семьи....
Вы, полагаю, слишком мало знаете об этом, чтобы судить. Как вы считаете, какую роль в ошибках Энгельса сыграли неверные данные, предоставленные Л.Моргану его информаторами - о существовании семьи пуналуа и кровнородственной семьи?

>>> Геометрию Лобачевского помните. Он ведь показал, что 90 плюс 90 не есть 180.
>>Нет, совершенно не так. Он просто предложил антитезис к тезису "Параллельные прямые пересекаются". Но, тем самым он не опроверг исходный тезис, на чем настаивает Мигель, называя С.Г.>
>
>Он его опровег частично для новых условий.
Т.е. что-то верное в старом тезисе осталось? А ведь Мигель полностью отрицает это за тезисом Маркса.

>Если будут новые условия, то и геометрия Лобачевского станет частным случаем....
О чем и речь. Наука не отбрасывает накопленное знание, а включает его в себя как частный случай.
Мигель же настаивает как раз на отбрасывании, не говоря уж о том, что оснований у него для этого нет.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Miguel
К Дмитрий Кропотов (16.03.2005 13:20:29)
Дата 16.03.2005 23:55:33

Re: Частный случай...

>Привет!

>Т.е. что-то верное в старом тезисе осталось? А ведь Мигель полностью отрицает это за тезисом Маркса.

Конечно, отрицаю. Я уже довольно долго прошу местных марксистов сформулировать нетривиальные научные результаты Маркса, которые бы оказались достоверными. Пока что ни одного примера мне не привели. Следовательно, и говорить не о чем: нет научного результата.

>О чем и речь. Наука не отбрасывает накопленное знание, а включает его в себя как частный случай.
>Мигель же настаивает как раз на отбрасывании, не говоря уж о том, что оснований у него для этого нет.

Полностью согласен. Отбрасывать нечего, потому что никакого научного знания Маркс не дал. Только тараканов в голове оставил - их и надо выводить.

Мигель
От miron
К Дмитрий Кропотов (16.03.2005 13:20:29)
Дата 16.03.2005 13:57:56

Полагаете неверно...

>Привет!
>А Мигель как раз объявляет что тезис (марксизм) неверен, в противоположность антитезису (Кара-Мурзы).>

К Мигелю.

>Вы, полагаю, слишком мало знаете об этом, чтобы судить.>

Хотелось бы доказательств Вашего полагания.

>Как вы считаете, какую роль в ошибках Энгельса сыграли неверные данные, предоставленные Л.Моргану его информаторами - о существовании семьи пуналуа и кровнородственной семьи?>

Я считаю в уме, иногда пользуюсь калькулятором. Что касается пуналуа, то открывайте ветку обсудим.

>Т.е. что-то верное в старом тезисе осталось?>

Осталось.
>А ведь Мигель полностью отрицает это за тезисом Маркса.>

К Мигелю.

>>Если будут новые условия, то и геометрия Лобачевского станет частным случаем....
>О чем и речь. Наука не отбрасывает накопленное знание, а включает его в себя как частный случай.
>Мигель же настаивает как раз на отбрасывании, не говоря уж о том, что оснований у него для этого нет.>

К Мигелю.