От И.Л.П.
К All
Дата 11.03.2005 17:22:20
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Применимы ли в пропаганде нормы научности?

По поводу "научности" (точнее, лженаучности) многих утверждений "реформаторов" позиция С. Кара-Мурзы не вызывает особых возражений, но я полагаю, что к пропаганде нет смысла применять нормы научности. Наличие у пропагандиста научной степени само по себе ни о чем не говорит. Классический пример - доктор Геббельс. Понятно, что этот "доктор" не наукой занимался. Доктор Яковлев тоже занимается не наукой (до Геббельса по масштабу не дотягивает, к счастью). Соответственно, эти "доктора" часть научного сообщества не являются, и это сообщество не властно применить к ним какие-либо санкции.

Присвоение А. Яковлеву (и его "коллегам") звания академика свидетельствует только о том, что наша Академия наук - не только научная организация. Ряд "академиков" стали таковыми по чисто политическим причинам. В противном случае Яковлев не был бы академиком, ибо о его научных заслугах никто не слышал, да и занимался он партийной и дипломатической работой, а никак не научной.

С другой стороны, академик Ойзерман или упоминавшиеся уже "классики марксизма" вроде Келле с Ковальзоном тоже относились к нормам научности довольно "свободно". Главным для них было доказать "фактами" победу марксистского учения и соответствие опыта строительства социализма в СССР этому учению. В этой же "научной школе" сформировались и Яковлев с "коллегами". Они, разумеется, поменяли "знак" и теперь доказывают то, что раньше опровергали (и наоборот).
От Галина
К И.Л.П. (11.03.2005 17:22:20)
Дата 17.03.2005 15:31:02

Re: Применимы ли...

Вы задали (или задели) очень важный вопрос, но сама формулировка его немножко озадачивает. Как вы заметили ниже, ненаучность - наименьшее из того, что им (прорабам перестройки) можно поставить в вину. Кстати, где-то на англ. форуме я видела на днях выражение nut jobs - это о тенденции назначения на халявные должности людей, которым намечается быстрое продвижение наверх.
Что касается наук (особенно прикладных) и научности, то ужас в том, что и то и другое используется, но в запредельно аморальных целях.
Мне кажется слово пропаганда немножко устарело. Более ёмкий современный термин термин: соц. инженерия.
От И.Л.П.
К Галина (17.03.2005 15:31:02)
Дата 18.03.2005 14:24:37

Re: Лучше, по возможности, использовать однозначно трактуемые термины

>Вы задали (или задели) очень важный вопрос, но сама формулировка его немножко озадачивает. Как вы заметили ниже, ненаучность - наименьшее из того, что им (прорабам перестройки) можно поставить в вину.

Я, к сожалению, не понял, согласны Вы с этим или нет. Я имел в виду только то, что, описывая, скажем, похождения матерого уголовника, вряд ли стоит специально отмечать, что он еще и улицу перешел в неположенном месте.

>Кстати, где-то на англ. форуме я видела на днях выражение nut jobs - это о тенденции назначения на халявные должности людей, которым намечается быстрое продвижение наверх.

И при этом они работают на тех, кто их "поддомкратил". Так и образуется, фактически, мафия.

>Что касается наук (особенно прикладных) и научности, то ужас в том, что и то и другое используется, но в запредельно аморальных целях.

Результаты можно использовать в любых целях - это зависит уже от "пользователя". Жулик, вооруженный научными знаниями, разумеется, опаснее невооруженного, как и вооруженный пистолетом грабитель опаснее просто грабителя.

>Мне кажется слово пропаганда немножко устарело. Более ёмкий современный термин термин: соц. инженерия.

Я думаю, термин пропаганда не стоит "сдавать в архив", ибо он всем более-менее понятен. Люди понимают, что цель пропагандиста - навязать любой ценой выгодную ему (или заказчику) точку зрения, и более ничего. "Соц. инженерия" (как и "политтехнология) звучит красиво, и этим сбивает людей с толку, ослабляя защиту против манипуляции.
От Галина
К И.Л.П. (18.03.2005 14:24:37)
Дата 18.03.2005 15:47:46

Re: Лучше, по...

Дело в том, что я не читала большинство выступлений на данную тему, поэтому проявляю некую осторожность.
Попробую "менее осторожно" :)
1. Я с Вами согласна.
2. Да, и при этом отбор часто более негативный, чем позитивный. Но это особая и сложная тема.
3. Да. Жульничество уже проникло и в формулировку самих целей ....
4. В архив конечно сдавать не стоит. Мне кажется здесь есть некий лингвистический разрыв: смысл, который мы вкладываем в эти термины и русский/англ. интерфейс.
Я сейчас не могу точнее сформулировать.
Между прочим, social engineering на западе отнюдь не "красивый" термин, а совсем наоборот.
От И.Л.П.
К Галина (18.03.2005 15:47:46)
Дата 18.03.2005 20:13:22

Re: Лучше, по...

>Я сейчас не могу точнее сформулировать.
Между прочим, social engineering на западе отнюдь не "красивый" термин, а совсем наоборот.

Это, кстати, тоже проблема. "Заимствованные" термины у нас часто приобретают иной смысл, вплоть до обратного. Я не против этого термина как такового, я только считаю, что в массовом обороте лучше использовать понятные всем слова - именно это позволит оппозиции уйти от "птичьего" языка политтехнологов (да и власти).
От Галина
К И.Л.П. (18.03.2005 20:13:22)
Дата 19.03.2005 12:31:23

Re: Лучше, по...(примеры)

По ошибке потеряла свой постинг, поэтому сначала дам ссылки, а потом комментарии.
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=66905
http://www.hugequestions.com - там видео интервью Kay Griggs - Part 1 Desperate Wifes.
От Галина
К Галина (19.03.2005 12:31:23)
Дата 19.03.2005 12:50:38

Re: Лучше, по...( прод.)

Инженерить (глагол) на английском - нередко несёт отрицательный смысл, а англ. манипулировать - положительный. Соц. инженерия - перестройка общества, его сознания и поведения. На форуме недавно была дискуссия о детской книжке "Кто кротику ...." и кто-то заметил, что речь идёт о ...де-табуизации темы *овна.
В первой ссылке - ссылка на статью Homosexual Tactics, где в частности автор пишет ("для тех, кто хочет знать и у кого нервы крепкие"), что "scat scene" - это вид оргий гомосексуалов, на которых они ******* друг друга, а потом размазывают на теле.
Вторая ссылка - на интервью жены амер. военного. Сейчас это сверх-новость, вслед за разоблачением мужчины-проститутки в Белом Доме.
Пропаганда у меня ассоциируется с ПМВ, советской и анти-советской пропагандой.
А вот прибавка в продукты питания гормональных, психотропных и канцерогенных веществ в этот термин не укладывается.
От K
К И.Л.П. (11.03.2005 17:22:20)
Дата 11.03.2005 22:23:54

Если мы продолжаем дело Геббельса и Яковлева

То нам не только норм научности не надо, но и многого еще другого, особенно совести. Но
если мы решили строить нечто серьезное, а не жаренного петуха подпускать, то лучше иметь
модель на современном естественно - научном уровне, дабы хоть самим <понимать общество в
котором живем> и куда идем. Другое дело, что в конкретных надписях на стенах не
обязательно применять точные научные формулировки.
От И.Л.П.
К K (11.03.2005 22:23:54)
Дата 14.03.2005 10:59:03

Re: Речь не о нашей модели, а о критике перестройщиков

Я имел в виду, что нарушение "прорабами перестройки" норм научности - наименьшее из того, что им можно поставить в вину, потому что речь шла не об ученых, а о пропагандистах, целью которых никак не является поиск научной истины. Соответственно, научные звания им нужны только для облегчения манипуляции сознанием. И те, кто эти звания им присваивал (по политическим мотивам), прекрасно это понимают.