От Ищущий
К Кравченко П.Е.
Дата 04.04.2005 09:59:06
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Как аукнется, так и окликнется (с)

Раз Вы избрали такой язык для первого общения - вынужден поддержать его, хотя и не думаю, что Ваш выбор был правильным.

>>>Как быть в этих условиях? Ре-национализировать ВСЕ РАВНО надо, хотя бы из тех соображений, что все было незаконно. Все до самой мелкой булочной. Все по бандитски.

>>Да, все по-бандитски. Но это не факт, что это является основанием для передела. Разбойничать захотели почти все, но не все смогли идти по трупам...

>Не надо за всех.

Разговор шел о "почти о всех". Именно Вас я не имел ввиду.

>Большинство не хотело.

Чего, по-Вашему, большинство не хотело? Или не надо о большинстве?

>И причем тут ваучер? Я вот свой продал. И что? Бандит?

"И что", мне теперь Вас считать Героем Советского Союза?

>Бандитскость приватизации - не главное. Она преступна в принципе.

"Преступна" или нет - может определить только суд. У Вас есть определение суда по проводимой приватизации? Я пока о нем не слышал.

>>Поэтому ставить вопрос таким образом - значит нарываться на заварушку. Это не лучший способ, так как нас умоют кровью и не факт что мы убережем нашу землю. Выход - отстраивать страну себе заново. Это трудно, это досадно, но это стабильно и прочно. Единственно, надо подумать о целесообразности национализации ЦБ РФ и государственном контроле стратегически важных предприятий, не трогая мелкий и средний бизнес.

>"Надо подумать..." А то можно что-то отстроить, не трогая нынешних собственников, в том числе мелких.

Формулировки типа "надо подумать" приеняются, чтобы не комрометировать Форум, но донести мысль. Ваш сарказм не понятен.

>Новые скважины пробурим, новые магазинчики построим? А то их мало очень.

Вы спрашиваете от имени "Мы" - "мы пробурим", "мы построим"... Ничего личного - а что умеете делать своими руками именно Вы?

>>>В СССР в области промышленности была государство было абсолютным монархом. Лично я ничего против не имел.

>>Осмелюсь предположить, что Вы ничего против не имели, как научный работник. Ваша точка зрения в этом случае обоснована. Но есть одно "но". Против имели люди, которые работали на предприятиях (с чьих налогов Вы имели возможность заниматься любимым делом), и которых бюрократизм и приписки "забодали". Вот истоки тех процессов, которые были спровоцированны и реализованы по развалу страны. Сами люди отказались быть "винтиками бездушной машины".

>А почему это науку содержали на средства от налогов предприятий? А не предприятия - на налоги Куракина?

Потому, что таково положение вещей. Наука производит идеи, а не вещи. Люди покупают вещи, платят деньги. С них берется налог.

>А чтобы люди на предприятиях стали против - понадобились годы пропаганды, как до перестройки, так и после.

Кому понадобились? Какой пропаганды?

>>Национал-социализма?
>А какие основания для такого предположения?

А в чем сомнения?
От Кравченко П.Е.
К Ищущий (04.04.2005 09:59:06)
Дата 05.04.2005 22:26:13

Re: Как аукнется,...

>Раз Вы избрали такой язык для первого общения - вынужден поддержать его, хотя и не думаю, что Ваш выбор был правильным.
?
>>>>Как быть в этих условиях? Ре-национализировать ВСЕ РАВНО надо, хотя бы из тех соображений, что все было незаконно. Все до самой мелкой булочной. Все по бандитски.
>
>>>Да, все по-бандитски. Но это не факт, что это является основанием для передела. Разбойничать захотели почти все, но не все смогли идти по трупам...
>
>>Не надо за всех.
>
>Разговор шел о "почти о всех". Именно Вас я не имел ввиду.

>>Большинство не хотело.
>
>Чего, по-Вашему, большинство не хотело? Или не надо о большинстве?
Я не согласен с утверждением, что "почти все хотели разбойничать".
>>И причем тут ваучер? Я вот свой продал. И что? Бандит?
>
>"И что", мне теперь Вас считать Героем Советского Союза?
?
>>Бандитскость приватизации - не главное. Она преступна в принципе.
>
>"Преступна" или нет - может определить только суд. У Вас есть определение суда по проводимой приватизации? Я пока о нем не слышал.
Да бросьте.
>>>Поэтому ставить вопрос таким образом - значит нарываться на заварушку. Это не лучший способ, так как нас умоют кровью и не факт что мы убережем нашу землю. Выход - отстраивать страну себе заново. Это трудно, это досадно, но это стабильно и прочно. Единственно, надо подумать о целесообразности национализации ЦБ РФ и государственном контроле стратегически важных предприятий, не трогая мелкий и средний бизнес.
>
>>"Надо подумать..." А то можно что-то отстроить, не трогая нынешних собственников, в том числе мелких.
>
>Формулировки типа "надо подумать" приеняются, чтобы не комрометировать Форум, но донести мысль. Ваш сарказм не понятен.
Сарказма нет.А то можно что-то отстроить, не трогая нынешних собственников, в том числе мелких.

>>Новые скважины пробурим, новые магазинчики построим? А то их мало очень.
>
>Вы спрашиваете от имени "Мы" - "мы пробурим", "мы построим"... Ничего личного - а что умеете делать своими руками именно Вы?
Я - ничего. А что это меняет?
>>>>В СССР в области промышленности была государство было абсолютным монархом. Лично я ничего против не имел.
>
>>>Осмелюсь предположить, что Вы ничего против не имели, как научный работник. Ваша точка зрения в этом случае обоснована. Но есть одно "но". Против имели люди, которые работали на предприятиях (с чьих налогов Вы имели возможность заниматься любимым делом), и которых бюрократизм и приписки "забодали". Вот истоки тех процессов, которые были спровоцированны и реализованы по развалу страны. Сами люди отказались быть "винтиками бездушной машины".
>
>>А почему это науку содержали на средства от налогов предприятий? А не предприятия - на налоги Куракина?
>
>Потому, что таково положение вещей. Наука производит идеи, а не вещи. Люди покупают вещи, платят деньги. С них берется налог.
Наука - необходимая часть производственной системы. Иногда производит и конечный продукт, непосредственно готовый к продаже. (Технологии, например). Но это даже не важно. Продукцию сталевара "люди" не покупают, так надо считать, что его содержат на налоги какой-нибудь легпром?
>>А чтобы люди на предприятиях стали против - понадобились годы пропаганды, как до перестройки, так и после.
>
>Кому понадобились? Какой пропаганды?
Антисоветской пропаганды. См. "Манипуляцию..."
>>>Национал-социализма?
>>А какие основания для такого предположения?
>
>А в чем сомнения?
А какие основания для такого предположения?
От Ищущий
К Кравченко П.Е. (05.04.2005 22:26:13)
Дата 06.04.2005 08:31:34

Re: Как аукнется,...

>>Чего, по-Вашему, большинство не хотело? Или не надо о большинстве?
>Я не согласен с утверждением, что "почти все хотели разбойничать".

Согласен, слово "разбойничать" звучит не корректно. Более правильно было бы фразу сказать так: "Подавляющее больштнство народа желало (явно и неявно) поживиться нахаляву"


>>>"Надо подумать..." А то можно что-то отстроить, не трогая нынешних собственников, в том числе мелких.

>>Формулировки типа "надо подумать" приеняются, чтобы не комрометировать Форум, но донести мысль. Ваш сарказм не понятен.
>Сарказма нет.А то можно что-то отстроить, не трогая нынешних собственников, в том числе мелких.

Если ничего не строить или не копить денег чтобы купить/выкупить - остается только два варианта - или сидеть на попе ровно, или устраивать передел-беспредел.

>>>Новые скважины пробурим, новые магазинчики построим? А то их мало очень.

>>Вы спрашиваете от имени "Мы" - "мы пробурим", "мы построим"... Ничего личного - а что умеете делать своими руками именно Вы?
>Я - ничего. А что это меняет?

Это ничего не меняет, это лишь делает форму Вашей фразы некорректной. Какое тогда "Мы", если Вы намерены остаться в стороне от того, что сами предлагаете?

>Наука - необходимая часть производственной системы. Иногда производит и конечный продукт, непосредственно готовый к продаже. (Технологии, например). Но это даже не важно. Продукцию сталевара "люди" не покупают, так надо считать, что его содержат на налоги какой-нибудь легпром?

Кто покупает продукцию сталевара?

>>>>Национал-социализма?
>>>А какие основания для такого предположения?
>>
>>А в чем сомнения?
>А какие основания для такого предположения?

Я не буду пока отвечать на этот Ваш вопрос. Приведенный вопрос данного абзаца взят из моего разговора с П.В.Куракиным, который имеет на форуме "свое лицо". Поэтому определенные допущения в разоворе имели место, и мне думается, что мы с П.В.Куракиным поняли друг друга. Вы же подходите к этому разговору со стороны формальной логики, затрагивая большую и серьезную тему. Грубо говоря, Ваша постановка вопроса - не для этой ветки. Если он, этот вопрос, Вас интересует, следует подумать как организовать его обсуждение.
От Кравченко П.Е.
К Ищущий (06.04.2005 08:31:34)
Дата 08.04.2005 20:48:48

Re: Как аукнется,...

>>>Чего, по-Вашему, большинство не хотело? Или не надо о большинстве?
>>Я не согласен с утверждением, что "почти все хотели разбойничать".
>
>Согласен, слово "разбойничать" звучит не корректно. Более правильно было бы фразу сказать так: "Подавляющее больштнство народа желало (явно и неявно) поживиться нахаляву"
Нет.

>>>>"Надо подумать..." А то можно что-то отстроить, не трогая нынешних собственников, в том числе мелких.
>
>>>Формулировки типа "надо подумать" приеняются, чтобы не комрометировать Форум, но донести мысль. Ваш сарказм не понятен.
>>Сарказма нет.А то можно что-то отстроить, не трогая нынешних собственников, в том числе мелких.
>
>Если ничего не строить или не копить денег чтобы купить/выкупить - остается только два варианта - или сидеть на попе ровно, или устраивать передел-беспредел.
Национализация - это не передел-беспредел.