От Александр
К П.В.Куракин
Дата 23.03.2005 19:48:14
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Ре: Не любил...

>Вопреки мифам советской пропаганды, уверен, Гитлеру отнюдь не надо было уничтожать ВСЕ население СССР. Потому что колониии нужны далеко не только как источник сырья, но и как рынки сбыта.

Все верно, за исключением того что в России Германии, как раньше в Африке Англии были нужны не рынки, а рабы.

>Большевики НИКОГДА НЕ БЫЛИ БАНДИТАМИ - КОЛОНИЗАТОРАМИ. Они не могли быть конуренцией Гитлеру. Это поняли даже германские рабочие.

В отличии от марксистов:

"Пролетариат... возьмет кровавый реванш над славянскими варварами и низведет все эти малые свиноголовые нации до уровня предполагаемого самим их названием (слав-славянин, славе-раб). Мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это будет прогресс." (Ф. Энгельс «Борьба мадьяр»)

«Станет ли Бакунин осуждать американцев за «захватническую войну», которая хоть и нанесла тяжелый удар по его теории основанной на «справедливости и гуманизме», была, тем не менее, развязана полностью и исключительно в интересах цивилизации? Или может быть это плохо что прекрасная Калифорния была отобрана у ленивых мексиканцев, которые не знали что с ней делать? Энергичные янки посредством быстрой эксплуатации золотых приисков увеличат оборотные средства, в несколько лет сконцентрируют плотное население и широкую торговлю в самых подходящих местах Тихоокеанского побережья, создадут большие города, откроют параходное сообщение, построят железную дорогу из Тью-Йорка в Сан-Франциско, впервые действительно откроют Тихий океан для цивилизации и в третий раз в истории дадут мировой торговле новое направление?

Ф Энгельс «О демократическом панславизме»)»


«Индийское общество не имеет истории совсем. По крайней мере известной истории. То что мы называем его историей это всего лишь история захватчиков, основывавших империи на пассивном основании несопротивляющегося и неразвивающегося общества. Таким образом, вопрос не в том имеет ли Британия право покорять Индию (ибо индусы как трава безмозглые и им все по барабану – у них нет истории. А.), а в том что лучше чтобы Индию покорили турки, персы или русские или все же Британия.
Англия должна выполнить две роли в Индии: одна разрушительная и другая созидательная, уничтожение старого азиатского общества и создание материальных предпосылок Западного общества в Индии»

К. Маркс «Будущие результаты британского владычества в Индии»
От Miguel
К Александр (23.03.2005 19:48:14)
Дата 23.03.2005 23:04:21

Нда, почаще надоть енти цитатки от всяких альмаров как профилактика

А то у них уже и донецкие шахтёры записаны в бандитские холуи.
От Администрация (И.Т.)
К Miguel (23.03.2005 23:04:21)
Дата 02.04.2005 00:49:41

Участнику Miguel предупреждение за переход на личности в заголовке

"всяких альмаров" - недопустимое в отношении участника словосочетание, тем более в заголовке.
За давностью ограничиваюсь предупреждением.
От Дм. Ниткин
К Miguel (23.03.2005 23:04:21)
Дата 24.03.2005 09:18:58

Цитатки-то перевраны

По крайней мере, первая. В оригинале не "свиноголовые" а "тупые", "упертые". И обыгрывания "slave - sklave" там нет.

Александру про это писали раз пять. Но он тащит эту цитатку за собой с завидным упорством. Что характерно.

>А то у них уже и донецкие шахтёры записаны в бандитские холуи.

А чего тут особенного? Чем они менее пригодны на роль бандитских холуев, чем, например, журналисты?
От Zhlob
К Дм. Ниткин (24.03.2005 09:18:58)
Дата 24.03.2005 11:49:16

Re: Журналисты пригоднее своей эффективностью.

>А чего тут особенного? Чем они менее пригодны на роль бандитских холуев, чем, например, журналисты?

В сегодняшней ситуации один журналист, в качестве бандитского холуя, стоит как минимум десятка шахтёров. Вот если дело дойдёт до боевых действий - соотношение может измениться.