Марксизм – неорелигия типа Конфуцианства, каждое слово в догматах которой допускает множество трактовок. Именно поэтому есть столько марксизмов. Например, христианство насчитывает 34000 течений (ссылку давали недавно на форуме). Марксизм насчитывает не менее 10 течений. Но впереди еше много времени. Будет больше.
>Но вывод из этой религии о выдающейся роли пролетариата был сделан неверно (хотя и был сделан самими основоположниками марксизма), но вопреки правилам этой самой теории и должен быть отброшен.>
Поскольку выводы из религии не являются научно обоснованными и связаны с возможностью множества трактовок писаний классиков.
Привет!
>>то, что есть на самом деле?>
>
>Марксизм – неорелигия типа Конфуцианства, каждое слово в догматах которой допускает множество трактовок. Именно поэтому есть столько марксизмов. Например, христианство насчитывает 34000 течений (ссылку давали недавно на форуме). Марксизм насчитывает не менее 10 течений. Но впереди еше много времени. Будет больше.
Происходит это потому, что "метод" религий - скрыт от посторонних. НЕвозможно постороннему человеку сделать вывод, соответствует что-то религии, или нет. А в отношении марксизма это не так
Любой человек, руководствуясь несложными сведениями (скажем, шестью принципами истмата, изложенными Ю.Семеновым) в состоянии сделать вывод, соответствует ли тезис марксизму, или нет.
Но желающие приравнять марксизм религии упорно отказываются признавать этот метод и продолжают настаивать, что любое слово Маркса+Энгельса - это слово священного писания марксистов. Марксисты смеются им в лицо, а им все с гуся вода - разве можно отказать себе в удовольствии поиска "жареных цитат" в собрании сочинений? :)
>>Но вывод из этой религии о выдающейся роли пролетариата был сделан неверно (хотя и был сделан самими основоположниками марксизма), но вопреки правилам этой самой теории и должен быть отброшен.>
>
>Поскольку выводы из религии не являются научно обоснованными и связаны с возможностью множества трактовок писаний классиков.
Поскольку первоначальный тезис (марксизм=религия) - неверен, неверны и все дальнейшие выводы из него.
Да, если критериями сведушности являются марксисткие.
>Происходит это потому, что "метод" религий - скрыт от посторонних. НЕвозможно постороннему человеку сделать вывод, соответствует что-то религии, или нет. А в отношении марксизма это не так>
Происходит это потому, что марксисты всячески пытаются предствить дело так, будто бы в этношении марксизма это возможно. Однако не ясно, критерии какого марксизма они используют.
>Любой человек, руководствуясь несложными сведениями (скажем, шестью принципами истмата, изложенными Ю.Семеновым) в состоянии сделать вывод, соответствует ли тезис марксизму, или нет.>
На форуем есть несколько человек, которые не смогли. Я в их чисел. Значит не любой.
>Но желающие приравнять марксизм религии упорно отказываются признавать этот метод и продолжают настаивать, что любое слово Маркса+Энгельса - это слово священного писания марксистов. Марксисты смеются им в лицо, а им все с гуся вода - разве можно отказать себе в удовольствии поиска "жареных цитат" в собрании сочинений? :)>
Но желаюшие приравнять марксизм к науке упорно отказываются признать этот метод трактовки свяшенного пиосдания Маркса и продолжают настаивать, что любое слово М и Э – это слово науки. Люди, работаюшие в области науки смеются им в лицо, а им как с гуся вода – разве можно отказать себе в удовольствии поиска цитат и неизвестно откуда взявшихся трактовок Маркса в собрании сочинений, которые бы доказывали, что марсксизм – наука.
>Поскольку первоначальный тезис (марксизм=религия) - неверен, неверны и все дальнейшие выводы из него.>
Поскольку первоначальный тезис (марксизм = наука) – неверен, неверны и все дальнейшие выводы из него.