Вова Ужасный ("The Wall Street Journal", США)
Президентство Владимира Путина доказывает, что сталинизм в России никогда не закончится
Нина Хрущева / Nina L. Khrushcheva, 04 марта 2005
March 4, 2005; Page A14
Г-жа Хрущева, правнучка Никиты Хрущева, преподает международные отношения в Университете Нью-скул (New School University) в
Нью-Йорке
Президентство Владимира Путина доказывает, что сталинизм в России никогда не закончится. Вынырнув из прошлого, российская диктатура
продолжается в будущем почти без перерыва, меняя только название: Иван Грозный, Петр Великий, Коба Страшный. Спустя 14 лет после
краха Советского Союза народ России обнаружил, что с диктаторами ему лучше живется. Отсюда и та готовность, с которой мы полюбили
твердую руку "Вовы" Путина. Мы одобряем его, когда он сажает в тюрьму "нечестных" олигархов, когда он обрушивается на
"безответственную" прессу и выступает за диктатуру порядка вместо прозрачных законов. Мы готовы петь ему хвалу - в одной ставшей
хитом поп-песне есть слова "Хочу такого, как Путин" - и делать шоколадные фигурки этого, ох, так приятно сладкого современного
автократа.
Фактически многие россияне считают, что нападки необходимы, учитывая поставленные президентом цели: вернуть Кремль обратно в центр
политики и экономики; сократить влияние "олигархов"; обеспечить президенту "вертикаль власти", необходимую для укрепления
суверенитета и безопасности; сохранить для российского государства огромную добычу энергоносителей; вернуть России ее международный
престиж. И хотя некоторые из его успехов сомнительны, 72% населения ему, тем не менее, доверяет. Как народ, который относительно
недавно познакомился с демократией, россияне все еще верят в "царей", а не в крестьян. Мы ненавидим правителей, которые выглядят и
действуют, как мы: Хрущева с его энергичными кулаками и украинской рубашкой, Горбачева с его родимым пятном на лысой голове, Ельцина
с его мужицким пьянством.
Сталин, с другой стороны, осторожно создал себе официальный имидж, который скрывал от демоса, что он был низкорослым и толстым, а
его лицо было в оспинах. Г-н Путин тоже заботливо строит свою загадку: несмотря на его многочисленные появления на публике, мы все
еще гадаем, что у него скрыто "в душе": новый технократ или старый шпион? Историк Ричард Пайпс (Richard Pipes) упорно предостерегает
о том, что это представляет угрозу для демократизации России. Люди нуждаются, даже хотят иметь защиту от себя самих, поэтому они
страстно желают жесткой государственной руки. В нынешнем возрождении сталинизма (в опросах общественного мнения Коба - Сталин -
занимает второе место после Вовы Тихого) виновен не один лишь г-н Путин. Когда Ельцин стоял на танке в 1991 году, Россия с ее долгой
историей угнетения еще не знала, что демократия требует индивидуальных вкладов вне зависимости от того, есть ли Ельцин, указывающий
путь вперед. Мы пока что не освоились с идеей демократии и свободного рынка о том, что, если дела идут плохо, нужно винить одного
только себя.
После свободы перестройки и анархии пост-социализма выясняется, что без контроля сверху мы, бедные, непорядочные, сами себе не
нравимся. Новая автократия обнаружила, что ей не нужен мавзолей, чтобы защититься от народа: страх свободы делает нас добровольцами,
желающими правителя, который даст нам ощущение упорядоченной жизни. Ну и что, что Сталин правил с помощью насаждения иного страха,
страха за свою жизнь, говорим мы теперь. Этот страх был не таким страшным, как необходимость жить с теми решениями, которые мы
самостоятельно принимаем. На типично русский вопрос "Кто виноват?" есть ответ: реформаторы, Хрущев, Горбачев, Ельцин. На другой
типично русский вопрос "Что делать?" ответ также готов: вернуться к Сталину, к идее великого государства. В те времена нас, быть
может, убивали и сажали, но какими великими мы были с нашими победами и парадами! Покойный Вячеслав Молотов однажды посетовал: "Со
Сталиным мы все шли туда, куда указывала его сильная рука; когда рука ослабела, каждый запел свою песню". Он обвинял "реформаторов"
в том, что те "выпустили на волю зверя, который приносит ужасный вред нашему обществу, И зовут его демократия, но это просто
буржуазное влияние". Сегодня мало кто сомневается в том, что политика г-на Путина является современной версией правления сильной
руки. Всегда такие покорные, российские граждане руководствуются указаниями Кремля. В последние несколько лет было издано свыше
сотни книг, восхваляющих Сталина. В одной такой книге Елена Прудникова, журналистка из Санкт-Петербурга, утверждает, что "страна,
лишенная высоких идеалов, всего за несколько десятилетий прогнила до основания. После осуждения Сталина (1956 год) мы продолжали
жить жизнью, которая с каждым днем становилась все бесполезней и грязней". Маршал Советского Союза Дмитрий Язов, бывший министр
обороны и руководитель заговора против "буржуазного влияния" Горбачева в августе 1991 года, стал героем. Его мемуары являются
бестселлером. Более того, сегодня Язова представляют жертвой: все эти хрущевы, горбачевы и ельцины в свое время манипулировали
общественным мнением, заставляя народ хотеть ненужных свобод.
Только благодаря крепкому и государственному руководству Владимира Путина в новом столетии народ пришел в себя.
Алла Никонова
Обозрение России <с высоты поросячьего полета>
Очередная антипутинская статья в буржуазной прессе: <Вова Ужасный> ? Да надоело уже, сколько можно об этом писать? Это как
сказать... Сочинение само по себе не шибко выдающееся, но внимание привлекает по нескольким причинам.
Во-первых, напечатано не абы где, не в худосочной <Новой газетенке>, а в самОй великой Уолл-Стрит Джорнал, так что <иноСМИ> сочли
необходимым перевести его для блага российского читателя, не владеющего цивилизованной речью. А во-вторых - имя автора. Судите
сами - Нина Хрущева. Да-да, правнучка того самого, а ныне, не шутите : <преподает международные отношения в Университете Нью-скул
(NewSchoolUniversity) в Нью-Йорке>. Ну, раз уж ее допустили преподавать в самом центре цивилизованного мира, ясно, что она - спец,
тогда понятно, почему и орган американского капитала предоставил ей свои страницы. И впрямь, занятно, какие такие <международные
отношения> преподает читателям УСД правнучка того, кто в свое время в том же Нью-Йорке публично пообещал этих самых читателей
похоронить (фигурально выражаясь, конечно). Впрочем, об этих словах своего прадеда правнучка, очевидно, напоминать не собирается,
предпочитая напирать на то, каким Хрущев был <демократом>. И утверждать, что именно по этой причине его и не взлюбил русский народ,
который, как и полагается в американском университете и американской газете < народ, который относительно недавно познакомился с
демократией, россияне все еще верят в "царей", а не в крестьян>. Вы поняли? Демократия, это когда верят в крестьян. Вот, например, в
США верят в такого типичного крестьянина, как <ковбой> Буш. А россияне? Стыдно сказать! < Мы ненавидим правителей, которые выглядят
и действуют, как мы: Хрущева с его энергичными кулаками и украинской рубашкой, Горбачева с его родимым пятном на лысой голове,
Ельцина с его мужицким пьянством>. Все ясно. Главное, за что не любят Горбачева - такая его типичная крестьянская черта, как родимое
пятно. И еще плешь - тоже ведь жутко простонародно, совсем как у Александра Первого, например. И пьянство Ельцина - явно
демократическая черта, ведь и Буш был алкоголиком, да и сейчас, как говорят специалисты, не вылечился, а стал, по американскому
выражению <сухим> алкоголиком.
Так что для того, чтобы выдержать экзамен на демократичность, похоже, Путин должен облысеть, надеть украинскую (или хотя бы русскую)
рубашку и запить. Ну, а если это окажется чересчур трудно, хотя бы нанять хорошую пиар-фирму, лучше всего - американскую. Такую, что
из сына и внука миллионеров и политиканов, никогда в жизни не работавшего, дабы прокормиться, регулярно отмазывавшегося от арестов
за вождение в пьяном виде с помощью влиятельных родичей, а потом еще этим и хваставшего - то есть из Джорджа У. Буша - сделала
<своего парня> для десятков миллионов американцев, чья жизнь проходит с точностью до наооборот.
Впрочем, кроме изначальной и экзистенциальной любви этих гадких россиян к тиранам, похоже, у Путина есть еще одна причина для
народной поддержки, и сквозь зубы это признается. <Мы одобряем его, когда он сажает в тюрьму "нечестных" олигархов, когда он
обрушивается на "безответственную" прессу и выступает за диктатуру порядка вместо прозрачных законов.> Когда я прочла это <мы>
первый раз, то решила, что автор слегка ошиблась, от избытка чувств, что ли. Если <мы> - это она и прочие демократичные американцы,
то они впрямь одобряют, когда Буш сажает без суда и следствия, без предъявления обвинения и без указания окончания срока
американских граждан, которых он изволил обвинить в <терроризме>. Или когда его представители прозрачно намекают, что теперь
журналистам следует <хорошенько подумать, прежде чем говорить>, и в результате телеведущий вполне частного канала в два счета
вылетает с работы за то, что осмелился заявить, что бомбить с высоты тысяч километров - не смелость, а вот направить самолет в
здание на верную гибель - не трусость. И когда генпрокуроры и прочие блюстители закона утверждают, что как <президент военного
времени> Буш не подотчетен никаким законам, что местным, что международным, которые могут ему помешать. Но какое это имеет отношение
к олигархам? Разве Буш, когда ему и пришлось посадить на умеренные сроки нескольких (далеко не всех) крупно проворовавшихся крупных
бизнесменов, стал от этого менее демократичным? Но я тут же успокоилась, и поняла что <мы> тут - только для пущей красоты слога. Что
поделаешь, мода, введенная еще диссидентами - говорить мы от имени СССР. Они так и заявляли американским властям <мы, дескать,
преступники, и верить нам нельзя>!
В общем, если слишком пристальное внимание к преступлениям Путина может навести некоторых читателей на незапланированные автором
мысли, может быть, стоит взглянуть на перечень того, зачем Путин все это творит? Да, тут все еще <ужасней>: <вернуть Кремль обратно
в центр политики и экономики; сократить влияние "олигархов"; обеспечить президенту "вертикаль власти", необходимую для укрепления
суверенитета и безопасности; сохранить для российского государства огромную добычу энергоносителей; вернуть России ее международный
престиж>. Ясно, что позволить этому произойти нельзя, в этом и состоит <вовин ужас>, потому, что <нам> (Нине Хрущевой и ее хозяевам)
нужна такая Россия, которая не имеет не престижа, ни энергоносителей. Эту роскошь могут позволить себе только США, но никак не
отсталая, рабская Россия. Выводы из этого читатели УСД должны сделать самостоятельно - русских не перевоспитать, особенно добром.
Зато по-другому может и получится. Получилось же в Ираке? Многие из них считают, что да...
При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна