От Pout
К All
Дата 04.03.2005 12:28:50
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Детище Кузнецова - ЛаСУРс

Привязано к публикациям в ВОСТОК номер25\26
http://www.situation.ru/app/j_art_807.htm
http://www.situation.ru/app/j_art_808.htm

там не больше не меньше (цитата из середины книжки )
"изучение истории ЛаСУРс важно еще и в других отношениях. Прежде всего,
оно дает возможность с иной точки зрения взглянуть на историю СССР и
события, приведшие к его распаду. Распространенные квалификации СССР как
"административно-командной системы", как "госкапитализма", как
"феодального социализма" и тому подобные позволяют объяснить ликвидацию
ЛаСУРс, но не позволяют объяснить ее возникновение и поразительное
развитие, огромное влияние деятельности ЛаСУРс. Может быть, в известном,
ограниченном смысле ЛаСУРс была итогом СССР?

Во-вторых, нельзя не отметить, что единственная известная альтернатива -
"физическая экономика" американца Ларуша по своему замыслу и своему
исполнению прагматична, она не проникнута духом русского космизма.

В-третьих, апологеты русского космизма, которые теперь, в разгар
российского кризиса, особенно разнообразны и многочисленны, усвоив из
истории ЛаСУРс возможность перейти от мировоззренческих размышлений и
"космического" морализаторства к положительной деятельности, сделают,
наконец, для себя необходимые выводы. "




из лекции о системном анализе десятилетней давности в ЦКП(*)
http://www.ckp.ru/biblio/texts_okpr/16_416.htm

С.Б. Чернышев, Основы корпоративного принятия решений, лекция 13 |
Показать найденные слова
ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ Стенограмма курса лекций С.Б.
Чернышева в Высшей школе экономики

Лекция 13. Менеджмент как форма деятельности

1. Два философских отступления.

...


5. Системный анализ


Лет двадцать назад наша страна была битком набита людьми, которые
полагали, будто знают, что такое "системный анализ". Им казалось, что
это общеизвестная, понятная вещь.

В 1965 г. в США приобрела жуткую популярность книга Станфорда Оптнера
"Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем". Как
только она вошла в моду, широкие массы отечественной публики, которые
считали себя системщиками, менеджерами, принялись ее цитировать. Встал
вопрос и о русском издании. Но тут приключилась весьма странная история.
Было сделано несколько переводов - один хуже другого. Сначала ее
пытались переводить специалисты по английскому языку. Получился
бессмысленный, бредовый и занудный текст. Затем за дело принялись
специалисты по управлению, но результат оказался еще хуже. За два года в
Центральном экономико-математическом институте АН СССР был с горем
пополам подготовлен "промежуточный вариант перевода" (для справки: в
книжке две сотни страниц), от которого дохли тараканы.

В то время в Москве существовала некая загадочная организация под
руководством Побиска Георгиевича Кузнецова. Называлась она "Лаборатория
систем управления разработкой систем" (ЛаСУРС). Там на ряде семинаров
книга С. Оптнера была изложена. К ней подготовили подстрочник, и с его
помощью был сделан новый перевод этой книги, причем человеком, который
не знал английского - С.П. Никаноровым. Он написал вводную статью к
книге. После этого данная книга стала заметным фактом нашей духовной
жизни.

В чем была проблема? Почему книга, выглядевшая просто как некая
формализация здравого управленческого смысла, была непонятна? Когда я
начал ее читать, у меня было полное ощущение, что я понимаю каждую
главу, каждую страницу, каждую фразу. Мне было непонятно только одно:
почему глав 5, а не 3 и почему там так долго и заунывно повторяется одно
и то же, - а все остальное мне было очевидно.

Раздумывая над этим, я несколько раз принимался читать вводную статью.
Она была очень познавательной, содержала ценные факты про американский
ВПК: Однажды поздней ночью, листая Оптнера, я снова открыл эту статью. И
вдруг в ней мелькнула неожиданная глубокая мысль, которой там раньше не
было. Меня поразила не сама мысль, а то, что она, словно гриб, выросла
на знакомом и вчера еще пустом месте. Я стал внимательно вчитываться в
этот фрагмент текста, пытаясь понять, почему прежде ее не заметил, и тут
в нем появилась еще одна мысль-откровение. Я решил, что сошел с ума от
перенапряжения. Время было позднее, телефон у меня отсутствовал, я
снимал квартиру в отдаленном микрорайоне - в общем, ощущение было
жутковатое и одновременно эйфорическое. В ходе разбирательства с текстом
статьи под утро я обнаружил, что мыслей прибавилось еще...

Это был момент некоторой духовной инициации. Впоследствии со мной такое
случалось не однажды: читаешь текст, все понимаешь и не находишь ничего
оригинального, а потом по случайности, перечитывая, обнаруживаешь в нем
необычное. Оказывается, существуют тексты, содержащие принципиально
новые и важные для вас мысли, но вы этого до поры не замечаете, а потом
внезапно новые смыслы приоткрываются в результате того или иного
потрясения, переутомления или злоупотребления напитками. Тогда я стал
читать статью новыми глазами и понял наконец, в чем дело с книгой.

А дело было в том, что системный анализ вовсе не являлся совокупностью
математических моделей, оптимизационных задач, сетевых графиков,
программно-целевых методов и прочей дребедени. Системный анализ (ныне
почти забытый) бытовал тогда у нас как большая рыхлая
неструктуризованная куча наворованных с Запада методов и моделей,
которые вываливались на головы несчастных студентов и предлагались к
изучению в таком виде. Так и сегодня во многих местах преподается
всяческое "стратегическое планирование" или "корпоративное управление"
(названия условны). Набирается куча из 20 или 30 лекционных курсов.
Почему взяты 30, а не 40 - неведомо. Кем и чем ограничен этот список -
непонятно. Что их связывает между собой помимо стальной воли зав.
кафедрой - тоже загадка. Это такая маленькая кучка, которая образуется
путем вороньего утаскивания пластмассовых бус, блестящих вилок и цветных
стеклышек с большого западного рынка и прилегающих к нему помоек.

Системный анализ на деле был некоторой концептуальной схемой:
принципиально новой точкой зрения, моделью, теорией. Он описывал процесс
решения проблем. Системный анализ являлся следствием некоего открытия,
имевшего характер обобщения. А именно: на свете есть самые разные
организации (больницы, конторы, фирмы, мафиозные группировки и
конгрегации жрецов), но все они одинаковы в одном - во всех производится
процесс решения проблем, коллективной выработки решений. И вот структура
процесса выработки решения с точки зрения системного анализа обладает
некой общностью, которая описывается с помощью простой концептуальной
схемы из семи понятий.

С этой точки зрения, все чудесное разнообразие организаций сводится к
тому, что в каждой из них имеется этот процесс выработки решений,
который совершенно одинаков. В чем различие между ними? У них может быть
разный предмет, но решение проблем этого предмета протекает по тем же
самым этапам. У них может быть разная идея, но эта идея выступает в
процессе решения проблем как ограничение. Однако сама форма деятельности
по решению проблем стандартна (сверху в нее вставляется цель, снизу -
предмет, и дальше машина решения проблемы работает по типовой схеме).

Я не говорю, что это так на самом деле, и вообще не понимаю, что
означает выражение "на самом деле". Просто хочу сказать, что системный
анализ - результат некоторого открытия, что он выделил в окружающей
действительности новый класс процессов под названием "решение проблем".
Конечно, он сделал это грубо, приблизительно. Но если мы априорно
подходим к организации с этим нормативом, с этим шаблоном, то получаем
модель, обладающую массой практических преимуществ.

На этой основе немедленно возникла новая форма деятельности:
проектирование организаций на основе системной модели решения проблем.
Теперь, когда вы проектируете новую организацию, вам не надо садиться и
кряхтеть, приставляя палец ко лбу. Вы звоните в фирму Оптнера и
говорите: "Нам нужно спроектировать организацию по отлову и истреблению
всех воробьев в городе Братске. "Отлично! - говорит Оптнер. - У нас
имеется понятийный шаблон. Сейчас мы вставим туда вашу цель, ваш
предмет, ваши ограничения (скажите, сколько у вас денег, сколько
рогаток, каково примерное поголовье воробьев), адаптируем наш шаблон, и
вы получите готовую модель организации".

В чем преимущество создаваемой так организации? А это и есть пример
того, как в основу создания организации кладется непротиворечивая
концепция. Внутренняя непротиворечивость модели "решения проблем"
отработана, системный анализ 15 лет занимался вылизыванием этого
понятийного норматива. Благодаря этому мы получаем орудие, чтобы делать
внутренне скоординированный регламент. Если раньше мы делали новый
регламент 10 лет, а потом выяснялось, что он никому не нужен, ибо собран
из противоречивых и в принципе нестыкуемых кусков, то теперь мы получаем
готовый шаблон, конкретизируя который можем этого не бояться.

Итак, понятийная схема системного анализа молчаливо подразумевает: все
на свете организации абсолютно одинаковы (представьте себе масштаб
наглости утверждения!), и чтобы описать их все, достаточно одной
стандартной модели из семи с половиной понятий. В них во всех
осуществляется принятие решений, которое стандартно и шаблонно. Т.е. по
сравнению с этим всемирно-историческим обобщением марксизм с его пятью
шаблонами-формациями просто бледнеет.

Но писали эту книгу не философы-материалисты, а прагматики-менеджеры,
которые обобщили многолетний опыт исследования разнообразных организаций
и пришли к выводу, что существует нечто общее в процессах принятия
решений, независимо от того, является эта организация министерством,
больницей, "сходняком" по дележу "общака" или еще чем-то. Есть некая
закономерность в принятии решений, которая описывается этой схемой. Я не
хочу сказать, что это так с моей точки зрения. Я хочу сказать, что это
точка зрения Оптнера. А поскольку его деятельность доказала свою
эффективность (по меньшей мере, Оптнеру платили безумные деньги, книгу
его переиздавали и она успешно расходилась), к этой точке зрения
необходимо отнестись серьезно.
...
===========









От Редакция альманаха
К Pout (04.03.2005 12:28:50)
Дата 20.03.2005 07:02:40

Курс лекций Никанорова С.П. по концептуализации предметных областей (анонс)

15 марта 2005 г. с 11.00 до 14.00 (вторник) на предприятии НП АЦ "Концепт" (М. ул. Матросская Тишина, д. 23\7, стр.1) начинается чтение курса лекций Никанорова С.П. по Концептуализации предметных областей для студентов 5 курса кафедры ПКМ.

Всего планируется 10 лекций, они будут проходить по вторникам с 11.00 до 14.00. Место проведения * Лекционная.
Приглашаются все желающие.

Секретарь кафедры
Алексей Целищев
---------
От ГасТ
К Редакция альманаха (20.03.2005 07:02:40)
Дата 21.03.2005 21:29:00

Re: Курс лекций...

>15 марта 2005 г. с 11.00 до 14.00 (вторник) на предприятии НП АЦ "Концепт" (М. ул. Матросская Тишина, д. 23\7, стр.1) начинается чтение курса лекций Никанорова С.П. по Концептуализации предметных областей для студентов 5 курса кафедры ПКМ.

> Всего планируется 10 лекций, они будут проходить по вторникам с 11.00 до 14.00. Место проведения * Лекционная.
>Приглашаются все желающие.

>Секретарь кафедры
>Алексей Целищев

Живу в Краснодаре, пишу в КубГТУ диссертацию по специальности "Системный анализ и управление информацией" работу: "Системные исследования операций информационных противоборств".
Скажите, получить в каком либо варианте эти лекции есть возможность. Наложным платежом или в электрическом виде?
Может найти человека откопировать их в Москве или как то если вдруг буду у вас самому взять их?
С Уважением Александр Решетняк.
От Pout
К ГасТ (21.03.2005 21:29:00)
Дата 21.03.2005 22:44:06

Re: Курс лекций...


ГасТ сообщил в новостях следующее:144512@kmf...
> >15 марта 2005 г. с 11.00 до 14.00 (вторник) на предприятии НП АЦ
"Концепт" (М. ул. Матросская Тишина, д. 23\7, стр.1) начинается чтение
курса лекций Никанорова С.П. по Концептуализации предметных областей для
студентов 5 курса кафедры ПКМ.
>
> > Всего планируется 10 лекций, они будут проходить по вторникам с
11.00 до 14.00. Место проведения * Лекционная.
> >Приглашаются все желающие.
>
> >Секретарь кафедры
> >Алексей Целищев
>
> Живу в Краснодаре, пишу в КубГТУ диссертацию по специальности
"Системный анализ и управление информацией" работу: "Системные
исследования операций информационных противоборств".
> Скажите, получить в каком либо варианте эти лекции есть возможность.
Наложным платежом или в электрическом виде?
> Может найти человека откопировать их в Москве или как то если вдруг
буду у вас самому взять их?

их еще нет,этих лекций. Курс по описанной тематике только начался. Из
наших туда пока никто не ходил - не потому что не хотим, ног не хватает.

Ничего пока обещать не можем. Один курс лекций Никанорова для
физтеховцев опубликован в ВОСТОКе, как и ВСЕ собранное нами связанное с
науно-популярными публикациями Никанорова .

Система подготовки сутдентов у них там очень своеобычная, даже сама
формулировка темы лекций связана с ИХ собственной цеховой деятельнсотью
Но то, что "приглашаются все желающие",тоже для них характерно

В сети есть сайт КОНЦЕПТА , насколько я понимаю, центрующегося вокург
Никанорова

concept.com.ru

и там имеет смысл _внимательно_ порыться. Учебник там есть с задачками

а на дружественной им РЕМЕ

rema.44.ru

очень много материалов для студентов,конспекты, учебные материалы(не
обязательно по той теме). выложены целиком работы Никитиной по
концептуальному анализу. Никитина -последователь Никанорова,возглавляет
крупную организацию.

Учебники Никанорова с КОНЦЕПТА и Никитинский с РЕМы я списывал с
сайтов, а материалы для студентов на РЕМЕ внимательно не глядел. Там их
туча



--
http://situation.ru/







От ГасТ
К Pout (21.03.2005 22:44:06)
Дата 22.03.2005 00:44:23

Re: Курс лекций...

Огроменное пасибо, буду начинать зарываться :-)
От Редакция альманаха
К Pout (04.03.2005 12:28:50)
Дата 20.03.2005 06:59:26

Массированное обновление на сайте. Основные работы Кузнецова и последователей(*)


На сайте выложены следующие работы

П.Г.Кузнецов. Идеи и жизнь
Инициатор публикации и редактор С.П.Никаноров, М.: КОНЦЕПТ,2000 книга будет интересна всем, кто хотел бы составить более предметное представление о нетривиальной жизни в нетривиальную эпоху
http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/pk_idea/pk_idea.htm
http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/pk_idea/pk_idea.zip



ИНЖНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ П.Г. Кузнецов, Р.И. Образцова, С.Б. Пшеничников HTML | ZIP(HTML) В книге представлен широкий спектр проблем, волнующих сегодня руководителей народнохозяйственных объектов, экономистов и специалистов по управлению.
http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/ur_enj-ek-an/ur_enj-ek-an.htm
http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/ur_enj-ek-an/ur_enj-ek-an.zip (4.3 Мб)


УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ: синтез естественных и гуманитарных наук Б.Е. Большаков, П.Г. Кузнецов, О. Л. Кузнецов. Дубна 2001
(сокращенная версия следующей работы)
http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/ur_sintez/ur_sintez.zip

СИСТЕМА ПРИРОДА—ОБЩЕСТВО—ЧЕЛОВЕК УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ О. Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков Дубна 2000 HTML | ZIP(HTML) Это результат наших многолетних исследований, посвященных актуальной проблеме сохранения развития в системе ПРИРОДА—ОБЩЕСТВО—ЧЕЛОВЕК.
http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/systema/main.htm
http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/systema/systema.zip



МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИЧЕСКИХ СИСТЕМ П.Г. Кузнецов, P.O. ди Бартини HTML | ZIP(HTML) Труды семинара "Кибернетика электроэнергетических систем"
http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/ur_model_sys/ur_model_sys.htm

О множественности геометрий и физик П.Г. Кузнецов Совместная работа Бартини и Кузнецова. Превратится ли современная математическая физика в одну из разновидностей геометрии или развитие науки приведёт к пониманию физики, как множества разных физик?...
http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/kuznezbartini/kuznezbartini.zip

Физическая экономика П.Г. Кузнецов ЛИНДОН Х.ЛАРУШ, ОСНОВАТЕЛЬ "ФИЗИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ" - НАУЧНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ МОНЕТАРНОЙ СИСТЕМЕ, 8 мая 1994
http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/fizeconomik/fizeconomik.zip


Научно-философское наследие П.Г.Кузнецова Громыко Ю.В.
http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/gromiko/gromiko.zip

Сценарная паноплия – Сценарий для России: русский путь Громыко Ю.В. HTML | ZIP(HTML) 2004 Цель этой книги заставить всех, и самого себя в том числе, осознать, как изменилась внешняя ситуация в мире после Иракской войны и что это означает для России. Возникает специальная задача: определить стратегию и функцию построения эффективного государства
http://situation.ru/app/rs/lib/gromiko/pan/pan.html
http://situation.ru/app/rs/lib/gromiko/pan/pan.zip

СТЫКИ-2 Громыко Ю.В. HTML | ZIP(HTML) мар 1998 Сегодня большинство политиков не хотят понять и признаться, что образовавшаяся демократическая Россия – это пока всего лишь нежизнеспособный обрубок, кусок органа, появившийся на свет после развала СССР. Поэтому первый исходный пункт возрождения России – это восстановление традиционной российской государственности, без которой консолидировать и конституировать Россию, ее многонациональный народ на исконно русских территориях просто невозможно.
http://situation.ru/app/rs/lib/gromiko/joint/joint.html
http://situation.ru/app/rs/lib/gromiko/joint/joint.zip




=====
От Редакция альманаха
К Pout (04.03.2005 12:28:50)
Дата 16.03.2005 19:47:44

Основание самоопределения России - проект национального масштаба

Материал Ю.Громыко , одного из последователей П.Г.Кузнецова

http://www.situation.ru/app/j_art_820.htm


Россия - трудный путь к мировому лидерству




Трансферт революции или манипулирование общественным сознанием в России обычно закачивается кровавой бойней

Мы приближаемся к некоторому своеобразному рубежу российской истории, когда так и не сформулированные цели, не выстроенная идеология страны оборачиваются возможностью развала всех политических групп и даже полным разрушением всё ещё пока слабо колышашейся социально-стратовой структуры страны при следующем витке политтехнологической проработки и манипулирования.

Замечательный русский философ Густав Густавович Шпет в свой выдающейся работе “История как проблема логики” анализирует перенос института революции из Англии во Францию и дальше в другие страны ( не удавшиеся попытки переноса этого института в Германию) как важнейший общественный механизм Европейский и мировой истории. Анализ этого процесса необходим Г.Г.Шпету для того, чтобы показать, что попытки европейских мыслителей сделать психологию дисциплиной, определяющей онтологию истории ( позволяющей познавать сущность и механизмы исторических процессов) были неэффективны и безрезультатны. Психология 19 века, построенная по модели физики как образца научности и включающая в свою основу высшие психические функции, которые были выделены в поздней схоластике Гоклениусом и Меланхтоном, а потом перекочевали в работы Вундта – родоначальника европейской психологии - неспособна выступить в качестве дисциплины, определяющей сущностные процессы мировой истории.

Но действительно странное возбуждение масс, которыми манипулируют и которые начинают сокрушать до этого устойчивые институты, их радикальный поворот к беспорядкам и зверствам - всё это действительно подталкивает к тому, чтобы сделать вывод - в основе беспорядков лежат процессы самоопределения, изменения идентичности и сознания человека, какая-то субъективность связанная с социальным массовидно-толповым поведением людей. Другое дело, что этими процессами психология не занимается. Для того, чтобы ввести их в психологию, необходимо радикально изменить психологию, а за этим изменением стоит переворот в десятке гуманитарных наук.

Поэтому для простоты скажем, что анализом перечисленных процессов должна заниматься другая дисциплина - политическая антропология, которую интересует самоопределение человека в различной системе потестарных и апотестарных мировых порядков, анализ сферы сознания как самостоятельно существующей реальности, сломы и сохранение идентичности - конфессиональной, этнической, гражданской, культуральной и т.д Именно в рамках политантропологического дискурса можно, например, проанализировать следующий процесс, что произойдёт с народом и страной, если населению будет подложено фиктивное ложное самоопределение для перехвата власти. Политическая антропология задаёт ряд оснований, которые позволяют увидеть ограниченность любых политтехнологических искусственных скорлупок, которые могут быть весьма эффективны на данном этапе для перехвата власти. Тем более, что политтехнология является громким самообозначением нескольких техник манипулирования сознанием, за которыми не стоит понимания сущности исторических и общественных процессов. Поэтому манипулятивные политехники удобны для ситуативного перехвата власти.

С нашей точки зрения, причина основного провала российских политтехнологических усилий на Украине состояла в том, что выделенная в качестве оппозиционной Ющенко фигура Януковича не позволяла населению провести самоопределение и выявить свою идентичность на уровне понимания миссии независимой Украины в мировой истории и в современном мире. Огромное число людей не могли непосредственно отождествиться с Януковичем. Янукович - олигарх во власти – выступал против “угнетённого” ( неудачного, незаконно обиженного ) олигарха Ющенко и говорливого олигарха-женщины. Судимости Януковича не прибавляли ему очков в глазах населения. Вполне возможно, что Янукович был специально выбран Кучмой для сдачи власти Ющенко, хотя это должно свидетельствовать о невероятной прозорливости бывшего президента, которой тот не обладал. Нам кажется, что всё значительно проще: Кучме была нужна придавленная, отрезанная от населения несамостоятельная фигура. Янукович и Ющенко должны были взаимно погасить и удушить друг друга, подчёркивая в выгодном свете гаранта стабильности Кучму. Когда Янукович понял, что он стреножен и стал рвать путы - было уже поздно. Но нас очень мало интересуют политехнические манипулятивные подробности в данном случае. Нам важно другое. Янукович не заявил проекта национального масштаба, в котором каждому украинцу есть место. Выступив прорусским политиком, он опёрся на… “пустоту” В.В.Путина, который тоже не выступил с проектом цивилизационного масштаба, определяя роль и функции Украины в этом проекте.

А ведь контуры этого проекта весьма понятны. Россия будет создавать на постсоветском, азиатском и восточноевропейском пространстве новый тип содружества типа европейского. Условием этого содружества является развитие полномасштабных производительных сил включающих прорывную практико-ориентированную фундаментальную науку, опережающее образование и промышленность нового социокультурного уклада. Для решения этих вопросов придётся ограничить власть олигархов и развивать социальные институты. В рамках этого проекта Украине отводится центральная роль. Украина является абсолютно самостоятельным государством, более демократичным чем Россия. Этот проект мог заявить и сам Янукович, утверждая, что он будет строить Евразийский союз, рассчитывая на развитие понимания данного проекта со стороны Российского руководства - либо находящегося сегодня у власти, либо будущего.

Именно проект подобного типа является предметов острого противостояния американских имперских антидемократических идеологов ( типа Бжезинского, Холлбрука , Олбрайт, Маккэйна и конечно, Волфовица *1), усилия которых направлены на то, чтобы не дать России создать геополитическую плиту. Но никакого содержательного проекта у Януковича в процессе избирательной компании не оказалось. В этих условиях Янукович был обречён. Он напоминал медведя на поводке у цыгана, которому было врезано в ноздрю кольцо.

Нам в рамках данной статьи совершенно неинтересны детали политических процессов перехвата власти на Украине сегодня. Нам важно обсудить процесс трансферта революции в Россию и условия противостояния этому трансферту. И наш тезис состоит в следующем:

Попытка построить неаутентичное самоопределение завершится не борьбой
с революцией, а окончательным развалом России и кровавым мятежом

На российском ландшафте как и на украинском на лицо всё те же самые манипулятивные построения, смысл которых в одном - перехват власти. И это понятно- манипулятивный политтехник интересуется только одним – реальным захватом власти. Захвата власти для выбранного лица по заказу составляет основу своеобразной предпринимательской схемы политтехника. Инвестор – важнейшая фигура внутри политпредпринимательской схемы – готов платить за захват или сохранение власти у обозначенной фигуры, которая с ним потом рассчитается, конвертировав власть в деньги. Инвестор платит за приход вполне определённого лица на вполне определённое должностное место во власти. Развитие общественного самосознания, позиционирование и выделение новых общественных субъектов для инвестора не существует. Инвестор не будет платить деньги за такую несусветную чушь, как развитие самосознания различных групп общества. Это всё равно, что вкладывать деньги в фундаментальную науку - в неопределённое будущее - то ли будут открытия, то ли нет, то ли появятся из этих открытий технологии, то ли нет. Но именно эти процессы роста общественного сознания, общественного позиционирования и лежат в основе идей Гефтера о том, что Россия является “миром миров”. Было бы странно понимать этот тезис Гефтера следующим образом - поскольку Россия выше всяких формальных определений, выше любых рациональных пониманий, то можно как угодно манипулировать общественным сознанием для приобретения нужным человеком на какой-то момент большей полноты власти.

Итак, развёртывается борьба между двумя процессами за перехват власти у Путина и за сохранение власти у Путина. Очень странно определился господин Белковской с его национальной стратегией, которая куда-то полностью потерялась в декларациях о том, что “Путин кончился”. Впрочем “Путин кончился” и для господина Делягина И посвежевший после очень полезного ( как считают очень многие специалисты) голодания г. Рогозин тоже спешит возглавить процессы борьбы с монетизацией. Путин кончился не начавшись и для нового советника Ющенко господина Немцова, Путин кончился и для комитета 2008 года и т.д. Таким образом, ряд потенциально “оранжевых” бесконечно расширяется, включая в эту группу все спектры политических партий и движений.

Те, кто выступают за сохранение власти у Путина создают новое молодёжное движение, которое будет следить за общественным порядком и не даст формирующимся отрядам бунтарей увлечь за собой массы населения. В частности подобные группы бунтарей, выступающие против политики правительства и Путина появились во время протестов против монетизации льгот.

Возникает ощущение, что оранжевым может стать всякий, кто, например, во время в своей критике сегодняшних неуклюжих ходов власти не различит Правительство и Президента. Да, как быть с теми, кто против Правительства, но за президента. Как быть с теми, кто хотел бы создать общество “Нереализованных возможностей правления Путина”, к которым относятся развитие образования и науки, выдвижение крупных национальных проектов, подъём обороноспособности и т.д? Причём члены этого общества абсолютно уверены, что эти возможности связаны только с правлением Путина.

Нам очень важно обратить внимание на следующее обстоятельство. Оба этих процесса - борьбы против Путина, выстраивание механизмов сброса Путина и, наоборот , механизмов контрреволюции, упрочнения власти Путина привязаны к “оголившимся проводам власти” как таковой. И это разрушение у “проводов власти” изолирующей защитной оболочки, позволяющей отличать власть от не-власти, и таким образом “влипание” выступающих за Путина и против Путина в саму власть создаёт своеобразное ощущение двойственности. В определённый момент революция и контрреволюция становятся очень похожи друг на друга и выполняют одну и ту же функцию - обрушения пока сохраняющейся системы власти и позиций России как мировой державы во внешней политике.

И действительно те, кто хотят помочь Путину, спешат наладить его отношения с американцами и предлагают создать совместные базы где-нибудь в Киргизии и тем самым лишают окончательно Россию легитимной, суверенной власти и самостоятельной нравственной и действительно демократической позиции в мире *2. Это чем-то напоминает проекты открыть границы с Китаем на Дальнем Востоке, но потребовать полного перехода китайцев, пришедших на территорию России, в православие. С другой стороны, создают молодёжное движение в поддержку Путина и одновременно не пускают независимых генералов и находящихся на службе офицеров провести офицерское собрание тоже в поддержку Путина, но против развала Армии. Подобное действие подталкивает военных к не стандартным действиям. – Но ведь если подобное нестандартное действие состоится, будет проще убеждать Путина и инвесторов дать денег на проект “Контрреволюция” - ведь вот уже и генералы пополнили ряды протестных групп.

Нам представляется, что попытка укрепить власть Путина подобным путём, приведёт к её окончательному слому и очень тяжёлым последствиям. Дело в том, что огромной массе населения невозможно самоопределяться в рамках “защитников” власти Путина. Проект национального масштаба и сценарий реализации подобного проекта отсутствует. Отсутствует идеология странового строительства.

В этих условиях переключить население на критику коррупции властных структур, произвола бюрократии в обществе, ухудшения социального положения, ограничений свободы слова очень легко. И передовые “чёрные сотни” “контрреволюционной” молодёжи здесь не помогут. Другое дело, если идея заключается в том, чтобы, поддерживая власть легитимного президента, постепенно создавать механизм передачи власти Путина удобному приемнику. Этот механизм, поскольку он создаётся для передачи власти, должен по определению обладать некоей двойственностью, служить и нашим и вашим. Он, с одной стороны, должен быть контрреволюционным, а с другой в какой-то момент стать революционным. И, скажем, Михаил Касьянов, как тип приемника, согласованного с сегодняшним Вашингтоном и кое с кем и из возможной будущей администрации демократической партии, если её кандидат станет президентом на следующих выборах, вполне подходит на роль “отсроченного вождя” двойственной силы.

Но, если не будет драматизации и обострения, которые потребуют реального действия со стороны претендента, его никто не выберет. И тогда двойственная сила не сработает. Значит драматизация нужна, но управляемая драматизация. А вот с управляемой драматизацией плохо. Уже появилось очень много обиженных из стана олигархов, с которыми договориться не удастся. Они в любой момент будут готовы нарушить правила управляемой драматизации. С другой стороны, социальная политика правительства, где за монетизацией должно начаться закрытие поликлиник в сельской местности, повышение тарифов на свет и тепло в ЖКХ, сокращение числа вызов, имеющих статус федеральных и т.д. Тонкая корочка управляемой драматизации грозит быть растоптанной в любой момент.


Перехват энергии революции как коммунального захвата власти может быть связан только с обнаружением подлинных проблем продвижения России к мировому лидерству


Обсуждение условий мирового лидерства России предполагает чёткое размежевание России с политикой США. Это не означает воинствующего антиамериканизма, который как и антисемитизм в пространстве политэтнической, многоконфессиональной жизни есть провокация. Это –прежде всего реализм: кому-то нравится быть шестёркой, а кто-то хочет уважения и достоинства. У России просто другие функции, цели и задачи. Россия заинтересована в развитии Евразии, в контакте, прежде всего, с Китаем, Индией, Ираном, Францией и Германией. К развитию Евразии будут, безусловно, приглашены США и все страны всего мира как равные партнёры. Но есть система приоритетных осей. Россия будет строить своё собственное полистрановое содружество, обеспечивающее развитие Евразии.

С точки зрения директора Института социально-политических проблем РАН, чл. корреспондента РАН В.Н.Кузнецова, двуединой национальной целью России как мировой державы является обеспечение безопасности и благополучия населения. Нам необходимо удержать природные богатства, имеющиеся на нашей территории и повысить уровень жизни и социальные возможности всего населения.

Мировое лидерство России предполагает развитие полномасштабных производительных сил – прорывной науки, опережающего избыточного по уровню подготовки для функционирования в существующей системе бизнесов и производств образовании, наукоёмкой промышленности. Для конкретного восстановления и развития полномасштабных производительных сил должны быть преложены национальные проекты развития отечественных производств следующего техносоциокультурного уклада, на которые и должны быть потрачены деньги стабилизационного фонда.

Мировое лидерство России связано с выдвижением Россией проекта новой мировой финансовой системы не привязанной к доллару или евро. Одним из возможных решений в этой области является проект американского учёного и политического деятеля Линдона Ларуша об установлении чёткой привязки денежных валют к золотому эквиваленту.

Мировое лидерство России предполагает перехват инициатив в области демократизации и предъявление своего проекта демократии, связанных с утверждением прав и свобод человека включённого в определённую традицию и цивилизационный контекст, из которого человека нельзя извлечь не разрушая его духовной сущности.

Мы отнюдь не собираемся в данной статье излагать национальный проект продвижения России к мировому лидерству. Какую-то часть идей этого мы уже излагали в другом месте *3. Нам важно констатировать лишь следующее- попытка сохранить и удержать власть в России, не предъявляя условий для выявления общероссийской идентичности и самоопределения, закончится сбросом власти Путина. Общероссийская идентичность в условиях глобализации не может не быть идентичностью сомасштабной процессам мирового развития.

Необходимо очень чётко осознать, что в России провалился Ельцинский проект: “ встроить себя в Запад”, стать как Запад. Нам некуда встраиваться и никто нас там как сильное государство и как “мир миров” ( термин Гефтера) не ждёт. Попытаться сговориться с сегодняшней администрацией США не удастся. Она, взаимодействуя с множеством других независимых институтов США, будет продолжать политику усиления имперского господства в мире. США как империи империй нужна ослабленная разваленная Россия, лишённая своего суверенитета и целостности. Именно в этой точки способности или неспособности предложить национальный сценарий движения России к мировому лидерству будет происходить сброс российских элит.

Создать независимые и самостоятельные финансовые центры не удастся. Поэтом все размышления про финансовую инженерию с формированием своих независимых финансовых центров в виде оффшорных загонов обречены. Эта деньги вложенные в обрушающуюся долларовую систему. Как способ спасения долларовой системы от неминуемого краха и сохранения своего собственного личного состояния процесс вывоза капитала осмыслен. Но это не способ формирования сильной суверенной страны имеющей независимые мощные финансовые институты, встроенные в мировые институты. В России необходимо развивать физическую экономику в правильно подогнанных под её контуры финансовых оболочках, а не стремиться проимитировать ходы по созданию финансовой алхимии.

Нам кажется, что и в рамках проектов захвата власти и “контрреволюции” кружится одна и та же мысль, которая может быть обнаружена только из метаполитической позиции *4, как ограничение самого подхода “захватывать власть - не давать захватить власть”. Обратим внимание, что “не давать захватить власть” более слабая позиция. Поэтому “стражи существующей власти” либо проигрывают, либо сами превращаются в политических рейдеров и захватывают власть. Ограничение же связано со стремлением разрешить следующую трудность - как сохранить сложившийся институт собственников, не переходя к развитию фундаментальной науки, прорывных промышленных технологий, образования и армии как общенациональных институтов. Развивать их на основе частного бизнеса и олигархических пожертвований не удастся. Вводить же систему социального планирования считается нельзя: это возврат к старому- то есть к социализму. Всё путающие сумерки “нового” и “старого”, где как известно новое - это хорошо забытое старое, мешают вырваться к действительно принципиальным проблемам страны: сохранению сформировавшихся и доказавших свою жизнеспособность предпринимателей, которые в партнёрстве с государством –подрядчиком должны реализовывать распределённые части проектов национального масштаба.

Мы подобрались к необходимости введения метаполитической позиции в отличии от позиции тривиально-политической, свойственной всякой партии. Предметом обычной политической позиции является механизм власти, целью – борьба за власть. Метаполитическая позиция требует введения в качестве основания самоопределения проекта национального масштаба. В поле взаимодействия партий, готовящихся к выборам, различить оранжевых и неоранжевых невозможно. Они выявляются только из метаполитической позиции, исходя из которой могут быть различены три принципиально разных случая: 1)отсутствие проекта национального масштаба; 2) наличие в качестве основания действия нероссийского проекта и, наконец, почти невероятный случай 3) наличие проекта , заданного с позиции России.


*

*1 Мы специально показываем, что в имперскую американскую игру включены и демократы и республиканцы американского истеблишмента.


*2 http://www.themoscowtimes.com/stories/2005/02/15/015.html



*3 См. Громыко Ю.В. Сценарная паноплия. М. 2004
http://mmk-mission.ru/pan.html


*4 Идею и принципы метаполитического анализа развивает в ряде своих работ В.В.Малявин.

-
От Pout
К Редакция альманаха (16.03.2005 19:47:44)
Дата 18.03.2005 16:45:10

Обсуждение новых материалов Ю.Громыко

Обсуждение новых материалов Ю.Громыко
(c worldcrisis.ru)
---------------------------------------------


20.02.2005 18:06 {Михаил Сухарев}
Предлагаю всем читать и комментировать книгу Ю. Громыко

Сценарная паноплия – Сценарий для России: русский путь
{ http://mmk-mission.ru/pan.html}

Важнейшим ближайшим шагом самоконституирования патриотической оппозиции является предложение действий для различных местных негосударственных организаций и общин, разнообразных предпринимательских групп, которые готовы взять под свой контроль и анализ местные ресурсы и в дальнейшем разрабатывать планы перевооружения инженерно-технических инфраструктур, перевооружение городов и посёлков, формирование бюджета самоуправления. В целом конструкция патриотической оппозиции выглядит следующим образом:

– опора на национально-укоренённый промышленный капитал – выдвижение программ перевооружения и развития полномасштабных производительных сил, включающих науку, промышленность, образование;

– предложение с позиций государства системы прорывных инфраструктурных наукоёмких проектов;

– формирование международного молодёжного движения;

– конституирование постоянно действующего форума негосударственных общественных организаций и общин, заинтересованных в развитии самоуправления в России.

Выстраивая подобным образом принцип действия патриотической оппозиции, мы совершенно иначе понимаем то, как должны быть устроены сценарии действия. Мы предлагаем различать три типа сценариев:

– сценарии-прогнозы по типу, что будет происходить, если мы ничего не будем делать (этим типом сценариев мы в своей работе заниматься не будем);

– каким может быть отклик на предлагающееся действие со стороны других действующих сил, определяющих взаимодействие на основе соучастия;

– что будет происходить с различными группами населения, если оно не будет изменять свои внутренние модели, в соответствии с которыми оно строит своё политическое поведение.

Система сценариев второго и третьего типа и образует для нас сценарную паноплию – сценарное всеоружие, определяющее стратегию действия.

Там очень много всего - и о глобальных проектах, и о мирвом кризисе.
И, главное, серьезные размышления о судьбе России.


21.02.2005 12:40 {Михаил Сухарев}
Отбросьте всякую поверхностную чешую, типа фитоизлучений.

Мне понравилась архитектоника - глобальный замах.

Правильные, на мой взгляд, положения:
- Россия должна балансировать между Востоком и Западом, используя свое вечное и неотъемлемое (пока можем еще чем-то защититься от супостатов) геостратегическое положение;
- заселение Севера, как ступень к заселению Космоса
- многообразие
- опора на прорывные технологии
- опора на новые методы мышления
- участие в глобализации, а не изоляция
- мобилизационный сценарий
- перевоспитание народа

Если этот проект не нравится; нарисуйте лучше. Плиз!



21.02.2005 18:05 {Наблюдатель}
Просмотрел книгу "Сценарная паноплия".
Общее мнение. Книга неплохо систематизирует нужные для развития России точки зрения. В середине книги и немного в конце попадались отдельные хорошие моменты, для которых хотелось бы более подробного освещения. В компиляция добротно сделана, за что автором спасибо. За последнее время прочитал и просмотрел несколько подобных книг. В них многое есть, все правильно, но мало именно прорывных моментов. Это не упрек, потому что как правильно делатиь никто не еще не знает, поскольку worldcrisis пока еще зреет.{>>}



Новый текст Ю.Громыко
http://situation.ru/app/j_art_820.htm
Основание самоопределения России - проект национального масштаба
РОССИЯ - ТРУДНЫЙ ПУТЬ К МИРОВОМУ ЛИДЕРСТВУ

12.03.2005 18:16 {Михаил Сухарев}

Нравится мне Ю. Громыко, по большинству позиций с ним согласен. Но есть у него некоторая оторванность от жизни, что-ли.
Россия будет создавать на постсоветском, азиатском ивосточноевропейском пространстве новый тип содружества типа...
А зачем еще одно "типа европейского", если уже есть ЕС? Зачем еще один "москвич", который "как мерседес"? Который уже есть и апробирован?
Проект должен предоставлять какие-то существенные преимущества потенциальным участникам, таким, как Украина или, скажем, Молдавия. России-то, понятно, хочется сохранить свою сущность. А другим предлагают не присоединяться к уже действующему европейскому проекту, а ждать российского (не покупать "мерседес", а ждать, пока в Москве сделают "москвич" лучше "мерседеса")
А вот это очень правильно: Попытка построить неаутентичное самоопределение завершится не борьбой с революцией, а окончательным развалом России и кровавым мятежом,
кроме, разве что, "кровавого мятежа" - скорее будет медленное издыхание, сопровождающееся скупкой России частями, "слоями", окраинами.
Итак, я думаю, тут у нас почти всех будет консенсус - России нужен глобальный проект, где она в центре. Имеет несущую функцию.
Проект этот нужен к 2006 году. Потом раскрутка проекта и политического движения под проект.
Все должно набрать силу и полный рост к 2008 году, к выборам.
Суетиться и скидывать Путина сейчас нет никакого смысла - альтернатива не готова, не надо взрывать такси, на котором едешь, если аэропорт еще далеко.


12.03.2005 20:53 С. Джо


Михаил Сухарев 12.03.2005 18:16 писал:
_Проект этот нужен к 2006 году.
Проект нужен "ВЧЕРА".
Потом раскрутка проекта и политического движения под проект.
Проект это не рейтинг, он раскручивается не заучиванием слоганов "ДА-ДА-Нет-ДА" он требует осознания и дозревание в голове у каждого.
Только тогда это Проект, а не проектик. Например нейросоц нельзя раскрутить традиционными ПиАр средствами, только от человека-человеку. Путь Проекта как и Религии от сердца к сердцу, от головы к голове. Современные коммуникационные технологии могут ускорить, но незначительно.
Михаил Сухарев 12.03.2005 18:16 писал:
России-то, понятно, хочется сохранить свою сущность.
А что есть сущность страны? Обычаи, язык, религия, традиции или что-то ещё? Как эта сущность изменилась за последний век? И что ей угрожает?

12.03.2005 20:37 {илья }
Сухарев: ...Суетиться и скидывать Путина сейчас нет никакого смысла - альтернатива не готова , не надо взрывать такси, на котором едешь, если аэропорт еще далеко.

"Альтернатива" вас ни о чём спрашивать не будет. Ваша и ещё чья-либо "суета" ей - по-боку, хучь взрывайте, хучь стреляйтесь. И впереди у нас, РУССКИХ , не "аэропорт ещё далеко" , а крематорий совсем близко ...



13.03.2005 08:44 {Наблюдатель}
Один из ключевых вопросов «проектного анализа» – соединение высоких смыслов элиты и целей, которые ставят себе простые люди. При реализации любого проекта главное – увидеть некоторые реальные массовые тенденции, на которые можно опереться. Реальные положительные тенденции есть –желание заиметь собственное жилье, садово-огородное движение, развитие информационных технологий, которые позволяют не быть оторванным от жизни. С другой стороны есть и отрицательные тенденции – явная и, скорее всего, необратимая тенденция деградации больших городов. Практически все плюсы концентрации населения сейчас обращаются в минусы. Три причины существования больших городов: там сидят большие начальники, которые привыкли руководить «стуча кулаком по столу», а не используя информационные технологии, а вторая – для многих проще когда их организуют, а не организоваться самим; третья – мало средств на обустройство жилья в новых условиях.

Один из реальных путей соединения «высоких и низких» смыслов – повторное освоение России путем усадебного расселения и возрождения малых городов. Идею эту продвигают Крупнов. Самостийно ее реализует Кошастый, но чтобы он (и его потомки) могли жить таким образом – как раз нужен один из разделов глобального проекта, который провозглашает смысл, достоинство и значимость такого образа жизни. А также поддержка государством усилий в таком направлении.


13.03.2005 11:27 {Пионер}
Ну есть, конечно, и еще явления, которые притягивают людей и возможны только в крупных городах. Скажем, Большой Театр в деревне или малом городишке существовать не сможет. Также, высокая концентрация развлекательных заведений и высокая концентрация себе подобных всегда будет привлекать в большие города молодых людей - им просто скучно в малонаселенных пунктах, мегаполисы притягивают возможностью потусоваться в цивилизованной атмосфере, правда с возрастом большие города достают и уже хочется переместиться поближе к природе, в тишину. В любом случае, роль мегаполисов в жизни людей в настоящее время явно гипертрофирована.

13.03.2005 12:47 {Dmitgu}

Продолжу высказывать здесь приходящие в голову идеи.
{13.03.2005 11:27 Пионер:}

Также, высокая концентрация развлекательных заведений и высокая концентрация себе подобных всегда будет привлекать в большие города молодых людей - им просто скучно в малонаселенных пунктах

Я сомневаюсь, что альтернатива для человека состоит из жизни в только городе либо только в деревне. Почему не жить в городе зимой, а на летний период не перезжать в деревню для с/х работ? Ведь на "низовом уровне" многие люди к этому не только склонны, но и делают так.
Почему не подумать над переводом этой тенденции в стратегию? Вот такую, к примеру:
Сельхоз техника в зимний период хранится в городах, там же живут люди, хранится зерно и т.п. Весной все это грузится в поезда и вывозится на поля. Плюсы: не нужно строить капитальную инфраструктуру, разбросанную в пространстве, люди имеют доступ в течение полугодия ко всем благам цивилизации, технику проще обслуживать, можно выбирать где жить, если хочется постоянства. Летом - на природе.
Вывоз на поля техники и людей не сильно поднимет в цене транспортные издержки, потому что произведенная этой техникой и людьми сельхоз продукция куда больше весит и её всё равно надо вывозить. Массовый "индустриальный" выезд на поля даёт огромную экономию на масштабах в сравнении с индивидуальным выездом дачников на автобусах, электричках, ручной перевозкой и вывозом "урожая".
Необычно? Так и колхозы в свое время были необычной идеей, но они доказали свою жизненность в условиях России. Почему не может быть удачным следующий революционный для Росси шаг?
И - замечу - такая стратегия не потребует слишком радикального переучивания к новому образу жизни. Самая сложная часть года в деревне - зима - остаётся за скобками.

13.03.2005 12:26 {Сергей Пуденко}
Михаил Сухарев
12.03.2005 18:16
---------------------------
>России-то, понятно, хочется сохранить свою сущность.

>Зачем еще один "москвич", который "как мерседес"? Который уже есть и апробирован?

12.03.2005 20:53
С. Джо
--------
>А что есть сущность страны? Обычаи, язык, религия, традиции или что-то ещё? Как эта сущность изменилась за последний век? И что ей угрожает?

У побисковцев , если одним словом, в отличие от многих прочих- проект "мировоззренческого общества", на базе"конструктивного мировоозрения", связанного с русской и советской Традицией , в возвышенном стиле - русского научного космизма. На жаргоне в низком стиле "КОНструктивное мироВОЗзрение" сокращаю до матерного слова - "конвоз".
Насколько я знаю, последовательно так прорабатывает эту концепцию на основе "побискологии" как единого целого Спартак Никаноров. Короткие тезисы год назад он давал, я тут воспроизводил. Но улита едет - когда-то будет. Довольствуемся тем лучшим, что есть. Делаем скидки на характер изложения -и на юбилейном симпозиуме, и в виде сборника эссе и докладов,и ,наконец, в виде выжимок в форуме.
Для представления "их цехового" проектного подхода все же требуется связное последовательное изложение (контур) ряда базовых положений "по отношению к России тут и сейчас". Специфика версии Громыко - методология деятельностного подхода ММК, собственные наработки и опыт, его срез "побискологии". Наиболее развернутый вариант связного изложения "контура" -тут (2001г)

{ http://www.larouchepub.com/russian/events/2002/pobisk/gromyko2.html}
{ http://pobisk-memory.narod.ru/text/gromiko.zip}
Громыко Ю.В. "Научно-философское наследие П.Г.Кузнецова"

основной тезис
"в настоящий момент никакого мирового развития, выстроенного и обладающего технологической и социокультурной реальностью, не существует. Поэтому невозможно куда-то встраиваться, что-то подглядеть, к чему-то пристроиться, то есть
развитие невозможно ни украсть, ни перенять, ни заимствовать, а значит - необходимо этот проект развития вырабатывать и предъявлять. В этом и заключается сегодня важнейшая миссия России - предложить миру своеобразные чертежи сложного социокультурного развития, которое всегда начинается в одной или нескольких локальных точках и становится всемирно-историческим (глобальным) феноменом, развертывающимся на территории России и Евразии".

(отрывок доклада на Побисковском симпозиуме)

Нам очень важно участие в данном симпозиуме Шиллер-института, поскольку ряд идей, которые были выдвинуты Побиском Георгиевичем, корреспондируют
и соотносятся с рядом ключевых идей Линдона Ларуша, или ряд идей Линдона Ларуша являются очень важным контрапунктом идей П. Кузнецова. Прежде всего, это идеи роли и функции науки в мировом развитии, научно-разработческих программ в современном развитии, а также идеи антимонетаристкой экономики, обеспечивающей не геноцид, но развитие человечества. Нам, конечно, важно понять не только сходство идей Кузнецова и Ларуша, но и определить их различие Побиск Георгиевич являлся пионером разработки особого
принципа работы с диалектическим мышлением, которое не сводилось просто к перечислению известных формул со ссылкой на классиков, но каждый раз осуществлялась достаточно успешная попытка дать операциональное представление самого устройства мышления. С другой стороны, удивительный результат его мышления заключался в том, что он соединял философию и методологию с конкретными научно-исследовательскими разработками и с конкретными продвижениями в самых различных дисциплинах, а дальше - с реальной практикой сложнейших методов оргуправленческого действия. А с
третьей стороны, за всем этим стоял антропологический проект: проект
человека, его сознания, мировоззрения, мотивации, стоящих за подобным продвижением.

Если посмотреть на ведущие философские школы, которые формировались в советской философии, то прежде всего необходимо выделить Эвальда Васильевича Ильенкова, а также находящегося с ним в творческой оппозиции Александра Александровича Зиновьева и группу Г.П. Щедровицкого. Философия П.Г. Кузнецова, на мой взгляд, сформировалась за счет их проработки, интерпретации и развития работ Э.В. Ильенкова. Побиск Георгиевич дал свой ответ на те направления и вопросы развития теории мышления, которые формировались в данном круге исследователей.

... возникает очень важный вопрос: владел ли способом мирового развития СССР, и как было устроено мышление,
которое было способно, во-первых, понимать это развитие, а во-вторых, его программировать. С другой стороны, поскольку мы находимся за границей развала и распада СССР, то возникает вопрос о связи сквозь эту границу в пространстве и во времени, задаваемой с точки зрения глобального универсума. При анализе эволюции данной глобальной системы очень важна постановка нескольких принципиальных вопросов: почему развалился СССР? Что произошло с мировой системой после того, как СССР развалился? Какой мир будет формироваться и выстраиваться без Росии, при отсутствии ее активного участия? Какой мир должна формировать и выстраивать Россия? Задача здесь состоит не в в том, чтобы придумать некоторую "концепцию усредненного выживания", а в том, чтобы действительно попытаться поставить эти вопросы и ответить на них.

Очень важно, что эти же вопросы к русской аудитории обсуждал и г-н
Линдон Ларуш. Вывод, который может и должен быть сделан из данного обсуждения, состоит в том, что СССР развалился в силу отсутствия программы нового социокультурного витка, который бы одновременно затрагивал и весь спектр геополитических и геокосмических трансформаций, важнейших научно-технических открытий, практико-технологических преобразований, социокультурных изменений жизнедеятельности населения, которые, безусловно, опираются на определенное мировоззрение.

Необходимость подобной программы даже не рассматривалась представителями Политбюро, они не были к ней готовы, она не могла быть введена в их сознание. Здесь есть, конечно, колоссальная проблема и антропологического проекта, и сознания человека. Проблема еще заключается в том, чтобы народ, население захотели осуществлять подобного типа программу, потому что дорогостоящие военные программы вне связи с полномасштабным социокультурным развитием являются сверхзатратными и разрушительными.

Сегодня как никогда важно понимать, что проблема глобального мирового целого и понимание этого целого, но с позиции России, является важнейшим вопросом; и Побиск Георгиевич неоднократно подчеркивал, что никаких целей развития России не может быть без концепции и взгляда на развитие мирового целого. Но что из себя представляет мировое целое, задаваемое с позиции России? И здесь мы должны зафиксировать следующую вещь, которая становится все более очевидной в свете попыток ставить внешние политические цели с позиции России: в настоящий момент никакого мирового развития, выстроенного и обладающего технологической и социокультурной реальностью, не существует. Поэтому невозможно куда-то встраиваться, что-то подглядеть, к чему-то пристроиться, то есть развитие невозможно ни украсть, ни перенять, ни заимствовать, а значит - необходимо этот проект развития вырабатывать и предъявлять. В этом и заключается сегодня важнейшая миссия России - предложить миру своеобразные чертежи сложного социокультурного развития, которое всегда начинается в одной или нескольких локальных точках и становится всемирно-историческим (глобальным) феноменом, развертывающимся на территории России и Евразии. Это видение российской миссии в корне отличается от идеи реализации разработок, которые, якобы, уже лежат в виде готовых технологических пакетов, равно как и от идеи восстановления промышленности, некогда бывшей в Советском Союзе.

При этом очень важно знать, что в России уже существовал замысел нового научно-технологического и социокультурного рывка, созанный при непосредственном участии П.Г. Кузнецова. Этот замысел разрабатывался в виде методологической идеологии и реальной управленческой программы поведения Ставки Верховного Главнокомандующего на случай третьей мировой войны. Как сказал Владимир Семенович Овчинский, когда Побиск Георгиевич продумывал и простраивал эту программу, он выступал для самого себя в роли своеобразного дублера Генерального секретаря. Основной его замысел состоял в том, чтобы заставить верхушку Политбюро проиграть важнейшие управленческие решения в виде особого мыслительного эксперимента, связанного с началом третьей мировой войны, когда военно-промышленную систему необходимо рассматривать в единстве со всей народнохозяйственной системой. В ходе этого проигрывания - считал Побиск Георгиевич - руководящему составу удастся если не полностью поменять, то очень серьезно преобразовать свое мышление, а затем и действие.

Второй важнейший момент изменения управленческого мышления состоял в разработке и реализации программы управления социально-экономическими процессами на основе физически измеряемых величин. Здесь я соглашусь со Спартаком Петровичем Никаноровым, утверждающим, что данная программа
физической экономики является частной и предметной проекцией общего мировоззрения и синтетического видения, которое развивалось П.Г. Кузнецовым.

Безусловно, для создания эффекта развития все является важным: в каких геополитических осях этот эффект складывается, что образует его фундаментально-научную, практико-производственную, финансово-экономическую, социокультурную основу. И говоря о подобном феномене развития, мы бы предпочли говорить не об устойчивом развитии - перевод термина "sustainable development" - но о самоподдерживающемся развитии, сближая его с идеями автопоэзиса и собственно самодеятельности.

Пытаясь ответить на вопрос о том, что могут из себя представлять
вышеупомянутые феномены развития, необходимо выделить несколько
важнейших моментов, которые представлены во всем научном творчестве Побиска Георгиевича. С одной стороны, в основе социокультурного и научно-технологического развития лежит представление о системе фундаментальных научных прорывов, которые должны быть достигнуты (тем самым осуществляется предъявление программы этих прорывов). Вторым принципиальным моментом является представление о динамическом движении и изменении самой промышленно-технологической организации системы производства и полномасштабных производительных сил, которые включают, с
одной стороны, производственный комплекс, с другой стороны, - научный комплекс, с третьей стороны, - систему образования. Третий важнейший момент - это подъем уровня жизни населения и изменение бюджета семьи, когда совершенно понятно, что преодоление демографического геноцида возможно только в том случае, если будет разработана и реализована социокультурная норма, сспособствующая и благоприятствующая жизнедеятельности семей и развитию региона. И, наконец,еще нужна программа мобилизации населения на основе информационно-коммуникативной системы,обеспечивающей соучастие и включение в программу реализации прорывов. Здесь,конечно,очень велика роль анализа проблем мировоззрения и антропологического проекта.
...
а также на очень серьезном прорыве в науках о мышлении. Фундаментальные научные прорывы предполагают и требуют выделения слоя собственно технического и
технологического продвижения практических систем России. К ним относятся новые формы организации транспорта, новые идеи широкого применения лазеров в станкостроении и машиностроении, новые принципы организации пищевой промышленности и медицины, новые принципы построения денежно-энергетической счетности, которые позволяют анализировать и оценивать эффективность всех типов практических систем с точки зрения повышения их "уровня мощности".

Намечаемые модели преобразования ничего не будут значить для России и не смогут быть ею присвоены, если одновременно не произойдет существенное изменение технологической организации массовых производств. Это во многом составляет ответ на идею информационного общества, которая, как показывает группа Ларуша, является мошенничеством и особой формой обеспечения развития финансово-спекулятивного капитала. Поэтому, на мой взгляд, важна идея неоиндустриализма и в какой-то мере
постинформационного общества, когда результаты информационного общества были бы рассекречены, распредмечены и присвоены.

Отсутствие реальных подходов к преобразованию массового производства всегда составляло ахиллесову пяту промышленных систем России, поскольку по технологическому уровню организации массовые промышленные системы России везде отстают на порядок от промышленных систем Запада. И здесь, собственно, необходимо ставить вопрос о полномасштабных производительных силах, позволяющих соорганизовывать и соединять собственно промышленное производство, систему образования, инновационно-разработческую науку, фундаментальные и прикладные научные прорывы. Но развитие и продвижение промышленных систем, с точки зрения повышения уровня их организации, оказываются бессмысленными и невостребованными населением России, если
одновременно оно не оказывается включено в особую, четвертую мегаволну - продвижение, которое мы называем социокультурным сдвигом, предполагающим повышение уровня организации жизни и изменение форм жизнедеятельности больших групп населения.

Здесь мы подходим к некоторому ключевому обстоятельству. Основную идею и физической экономики г. Л. Ларуша и программы Побиска Кузнецова <Проектирование крупномасштабных систем на основе физически измеряемых величин> мы видим прежде всего в попытке вырваться за рамки абстрактного формально-математического экономизма. Этот выход может быть осуществлен лишь на основе проектирования и сценирования реального действия в
конкретной политической ситуации. Причем мыслительным фоном подобного сценирования обязательно выступает реальное видение естественной динамики практико-хозяйственных процессов и одновременно комплексного развития всего универсума фундаментально-теоретических и практико-прикладных дисциплин. Подобное видение и сформировал П.Г.Кузнецов. Для использования этого видения в ситуации принятия политического решения необходима замена монодисциплинарной математической экономики как царицы всех политических наук и управленческих искусств на сложный комплекс развития, состоящий из
огромного числа дисциплин.

Идея же вытащить Росиию на основе синететического видения в совершенно новое, инчае структурированное целое, где необходимо вырабатывать новое знание, им совершенно недоступна и воспринимается как волюнтаризм. Здесь возникает
сложный вопрос- сколько людей готвоы жить, ставя себя каждый раз в
ситуацию.,где придется "порождать" новое знание. Подобный тип движения кардинально отличается от феномена перестройки,когда от людей потребовали отказаться от веры и произовльно сменить ценности.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что у России нет вариантов выхода. Один из важнейших моментов теоретического наследия Побиска Георгиевича Кузнецова состоит в том, что только наука может стать действительно движущей силой программ развития России. Если история России пойдет вне этого пути - Побиск Георгиевич именно так оценивал действия руководства страны за весь предыдущий период - то для изучения ее судьбы надо будет создавать особую научную дисциплину, которую Побиск Георгиевич, оставаясь верным себе, предложил назвать системной патологоанатомией, изучающей распад больших систем, и что с ними при этом происходит.
Ю.Громыко



13.03.2005 13:20 {Наблюдатель}
Пионеру

На мой взгляд, искусство в его современном виде (в т.ч. Большой театр) – яркое проявление постмодерна – в лучшем случае - искусство для искусства, в худшем – распространение психологически вредных и опасных стереотипов и стилей. Нынешнее искусство во многом: 1) является продуктом социально нездоровых людей, 2) воспитывает таких же людей, 3) способствует концентрации вокруг себя социально нездоровых людей всех типов, а также социально нездоровой деятельности. Всему этому одно из лучших лекарств – деконцентрация населения. Большие города сейчас – это большие магазины - в магазин приходят за покупками, но в магазине нормальные люди не живут (не должны жить).

Насчет скуки для молодежи – с одной стороны выход – «интернетизация всей страны», а с другой - активная общественная деятельность в своих городах и поселках, участие в политической и профессиональной деятельности. Желание потусоваться это от незагруженности делами и отсутствия возможностей для роста (профессионального, социального, политического).

13.03.2005 16:53 Михаил Сухарев


Сергей Пуденко 13.03.2005 12:26 писал:
русского научного космизма.
Это хорошо, тут я согласен. Но где оно, это "на основе"? Оно должно быть внятно изложено в трех вариантах:
- развернутом, в стиле научной монографии, для тех, кто будет вникать и что-то делать на осное этого;
- популяризованном, страниц на 100 - 120, "для журналистов";
- в крайне упрощенном, тезисы для массового сознания.
Я прочитал (по диагонали) "Сценарную паноплию". Но там все же нет никакого
мало мальски четкого политического и экономического плана.
Сколько нужно людей? денег? киловатт-часов? Что вообще-то делать имеется в
виду, кроме "прорывных технологий"? Какие строить города, магистрали, заводы?
Что производить - космопланы, роботов, алюминиевые огурцы?
Сергей Пуденко 13.03.2005 12:26 писал:
основной тезис"в настоящий момент никакого мирового развития, выстроенногои обладающего технологической и социокультурнойреальностью, не существует. Поэтому невозможно куда-товстраиваться, что-то подглядеть, к чему-то пристроиться"
Сущая чушь; развитие кругом есть - гляньте в окно, (вообще, у "побисковцев" и "методологов" часто чувствуется нечто типа "обкуренности" - может, от ночных бдений?) и можно и подглядывать, и встраиваться.
Другое дело, что это доступно для какой-нибудь Польши или Литвы, а "встраивание" таких массивов, как Россия или Китай приводит к изменению всего процесса мирового развития (которого, якобы, не существует).
Сергей Пуденко 13.03.2005 12:26 писал:
развитие невозможно ни украсть, ни перенять, низаимствовать,
Не взирая на несогласие с первой частью посылки, со второй согласен. Чужое развитие просто так себе не возьмешь, его можно только использовать, как "повод для размышления". Свое развитие надо выстраивать из своей культуры, своего языка, своих традиций.
Хотя ясно, что при этом многое меняется. Мы уже обсуждали тут, что самосохранение в истории - это постоянный компромисс между сохранением и изменением.
Невозможно было упереться в консерватизме и сохранить Киевскую русь до XX века. С другой стороны, в погоне за изменениями можно забыть себя вообще. (Например, что было бы с русским языком при переходе на латиницу? Довольно трудно себе представить; но письмо имеет явное обратное влияние на разговорный язык).


Сергей Пуденко 13.03.2005 12:26 писал:
фундаментальные и прикладные научные прорывы.

Вот тут-то мне кажется, слабое место всей этой концепции. Напоминает горбачевское "ускорение". В каждой работе этой школы произносятся мантры о "прорывных идеях и технологиях", но нет никаких намеков о том, откуда они возьмутся.
Ясно, что предлагается кинуть миллирады на науку и
технику (как сотрудник АН, конечно, приветсвовал бы) но без какой-либо гарантии успеха. Вообще же, конечно, КПД Академии 5%, как у паровоза. Возьмут сколько угодно денег, но настоящим исследователям из них достанется чуть.
И при том, что у нас просто нет средств, сопоставимых со
средствами США и ЕС. Даже если весь стабфонд засадить сейчас в науку, это капля в море.
И последнее - психология. После войны люди долго были готовы отдавать последнее на "науку", потому что было ясно последнему колхознику, что в XX веке без "атома" и ракет мы беззащитны, а Гитлер показал, что цивилизация, как и образование, не исправляет пороки, а только усиливает их.
А сейчас? Боеспособность армии упала в десятки раз, и никто на нас не посягает. Народ пришел к выводу, что мы десятки лет тратили на оборону в разы больше необходимого. Вполне достаточно было иметь некоторую долю того, что имели, чтобы никто из западников не решился нас тронуть.
Уговорить давать "на развитие"? О, это сложный вопрос. Для начала нужна вера, что все это не будет украдено. Что вернется хотя бы детям, в виде квалифицированной работы и высокого уровня жизни.
А для возникновения веры нужно соврешенно изменить Россию.

Поэтому начинать надо с политики, с управления.

14.03.2005 09:06 {Сергей Пуденко}
13.03.2005 16:53
Михаил Сухарев
----------
>>русского научного космизма.

>Это хорошо, тут я согласен. Но где оно, это "на основе"? Оно должно быть внятно изложено в трех вариантах:
- развернутом, в стиле научной монографии, для тех, кто будет вникать и что-то делать на осное этого;
- популяризованном, страниц на 100 - 120, "для журналистов";
- в крайне упрощенном, тезисы для массового сознания.

так точно. См. ниже

в глоссарии побисковцев "развитие" -это "sustainable development", не вполне точно передаваемое термином "устойчивое развитие". Вокруг этого ключевого понятия построена (нанизана на него) работа цеха за все 30лет - гляньте на тематику,по которой был руководителем Большаков в 1980е годы. В предисловии к (сокращенной) версии "Устойчивое развитие - синтез наук". книга на сайте Дубны, в удобном формате выложена и на ситуейшн.ру

Громыко почти каждый раз специально этот момент оговаривает


http://www.situation.ru/app/rs/lib/pobisk/systema/main.htm
(сокращенная версия)

(полная версия)
{ http://lib.uni-dubna.ru/search/files/main/~main.htm}

{Глава 10. Экономика и устойчивое развитие }
с. 240
Устойчивое развитие — это когда общество использует не капитал Природы, а дивиденды от него. М.Гельтман
{ http://pobisk.narod.ru/Pr-ob-ch/240_261_ch_10_econ.htm}

На мой взгляд, это понятие является заменой дискредитированного "главного" понятия 19 века ,ставшего в посл.время объектом ожесточенной критики разных кланов -_"прогресс"_ - и более точно выражает суть процесса типа жизнь и общество . Еще -"устойчивая неравновесность". Этому посвящены главы в упомянутой книге (что есть так понимаемое развитие в применении к биологии,экологии, экономике)
А.Серегин в споре тут как-то говорил о таком смысле понятия развитие (если свернуть его до одного слова). Самоподдерживающееся развитие системы соответствующее е сущности

в чем отличие Ларуша и Побиска от " римскоклубовцев"
- это мне один человек (зам.Бузгалина) в споре четко сформулировал

(цитата)
>Вы упомянули Одумов -
> на их работу есть у Кузнецова ссылка. Эти Одумы -
> прожженные неомальтузианцы и эко-фашисты,
> за "нулевой рост" и за такое: "Необходимо изменить
> принятые в современном обществе обычаи, движимые
> гуманистическими целями, и не стремиться оказывать
> помощь продовольствием и медикаментами населению
> тех стран, которое испытывает голод и страдает от
> эпидемий" (Г. Одум, Э. Одум. Энергетический базис
> человека и природы. М., "Прогресс", 1978). Кузнецов
> был против этой идеологии - но тут надо конкретно
> разбирать-опровергать все эти "римскоклубные"
> и прочие модели, и расписывать, что и как можно
> сделать, чтобы на практике опровергнуть экологистов.
> ТЕХНИЧЕСКИ.

>развитие кругом есть - гляньте в окно

это НЕ развитие "в собственном смысле слова". Зто вот что

{ http://www.situation.ru/app/j_art_806.htm}
Что представляет собой упоминаемый Валлерстайном с такой мрачностью "структурный кризис капиталистической миросистемы", который "скорее всего" оборвет ее развитие? Почему и каким образом он его оборвет? На первый взгляд, все это звучит как заблудившееся эхо пресловутого тезиса о неизбежном и радостно близком "загнивании капитализма". Но нет, Валлерстайн пишет: "Нынешний кризис миросистемы отнюдь не означает "загнивания" капитализма. Напротив, он активен, как никогда. Но именно эта безумная активность ведет ко все более быстрому исчерпанию восстановительных способностей системы и тем самым обостряет ее структурный кризис как целого"

>вообще, у "побисковцев" и "методологов" часто чувствуется нечто типа "обкуренности"

ну да, чудаки они все в глазах "безумно активничающих" предпринимателей . И Ларуш. Я в посте на форум это упомянул. Два года назад

{ http://worldcrisis.ru/crisis/48419}
"говоря в телеграфном режиме, работы по тематике "антистоимостной парадигмы" экономики и "физической экономики" идут в России ("побисковцы") и в Америке (ЛаРуш и Ко. Дж. Сорос тоже отметился на этой ниве). Они - только часть общего контура движения этих когорт, и на поверхности ЛаРуша порой принимают за политикана или очередного "оригинала с идеями", или даже чудака, это конечно не так. Это верхущка айсберга о нескольких головах."

>>фундаментальные и прикладные научные прорывы.

>Вот тут-то мне кажется, слабое место всей этой концепции. Напоминает горбачевское "ускорение". В каждой работе этой школы произносятся мантры о "прорывных идеях и технологиях", но нет никаких намеков о том, откуда они возьмутся.
>Ясно, что предлагается кинуть миллирады на науку и технику (как сотрудник АН, конечно, приветсвовал бы) но без какой-либо гарантии успеха.
>И при том, что у нас просто нет средств, сопоставимых со средствами США и ЕС.

см уже не общенаучные, а УЧЕБНЫЕ материалы -

книжка "Учебник 21 века"под ред Большакова на сайте pobisk.narod.ru
Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа-общество-человек: Учеб.пособие / Кузнецов Олег Леонидович, Большаков Борис Евгеньевич; РАЕН. Междунар.ун-т природы, общества и человека "Дубна". Гос.науч.центр РФ ВНИИгеосистем. - СПб.: Гуманистика, 2002. - 616с. - (Учебник XXI века). - Рек.лит.-Прил.1-5:с.501-608. - ISBN 5-86050-144-7.
{ http://pobisk.narod.ru/Dubna/Manual.htm}

Учебник XXI века
Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа-общество-человек

Предисловие для преподавателя
О.Л. Кузнецов Б.Е. Большаков


{ http://pobisk.narod.ru/Tradition/About.htm}
ПРОЕКТЫ И ПУБЛИКАЦИИ
Новые технологии жизнеобеспечения для развития России

>Уговорить давать "на развитие"? О, это сложный вопрос. Для начала нужна вера, что все это не будет украдено. Что вернется хотя бы детям, в виде квалифицированной работы и высокого уровня жизни.
А для возникновения веры нужно соврешенно изменить Россию.
Поэтому начинать надо с политики, с управления.

Конечно.

в ГосДуме до засилия ЕдРо - были такие структуры , в 2001 в ГД прошли слушания, недавно их результаты изданы (эта брошюра анонсирована на никаноровском сайте в новостях
{ http://concept.com.ru}
цитата

"Комитет Гос. думы по безопасности решил:
1. Согласиться с предложением заместителя председателя комитета П.Т.Бурдукова о проведении "круглого стола" по теме: "Задачи научного сообщества в постановке целей Человечества и решении проблем национальной и международной безопасности", посвященного памяти П.Г.Кузнецова, члена Экспертного совета комитета по безопасности.
2. Время проведения круглого стола - 4 декабря 2001 года с 12 часов, комната 904 старого здания.
3. Обратиться в комитет Гос. думы по регламенту и организации работы с просьбой об оказании организационной поддержки в проведении данного мероприятия.
4. Ответственным за проведение мероприятия от комитета по безопасности назначить Ю.Н.Звычайного, помощника депутата П.Т.Бурдукова."
А.И.ГУРОВ, председатель комитета
ПОБИСКОВЦЫ, ОБЩАЙТЕСЬ!. // Экономическая газета (Москва).- 03.12.2001.- 048.- C.7{>>}

-------

http://situation.ru/