От self
К Скептик
Дата 08.03.2005 14:07:51
Рубрики Крах СССР;

всё равно не понятно


Александр пишет в сообщении:143046@kmf...
>
> >Павел пишет в сообщении:142941@kmf...
> >> > 85% валовой сельскохозяйственной продукции СССР производится всего
15%
> >от численности колхозов и совхзозов
>
> >> Так это и без него известно
> >
> >1. а остальные 85% совхозов чем занимались? самообеспечением?
>
> Дотационным молочным животноводством, например. Мы же не валовой сбор
кушаем.

1. что мы кушаем?
2. что есть "валовая сельскохозяйственная продукция"?
3. при чём тут дотации? это условности - одно взяли, другое дали. Цены
назначали исходя из вполне определённой системы ценностей. Как она (эта
система ценностей) учитывается в этих 85% этих 15% колхозов? полная фигня
эти проценты.

> >2. насколько достоверны такие данные?
>
> Насколько достоверны не знаю, но вполне вероятны при том что урожаи на
Кубани за 60 ц/га, а в среднем по СССР 18-20ц/га. Оста

и что? из 20 ц сколько идёт на посев? 1/4? (исходя из данных СГ об урожае
сам-4, примерно).
но эти 85% и 15% производят впечатление самоедского сельского хозяйства.
Зачем кидаться этими цифрами без всякой привязки к общей системе
хозяйствования?
ну 60 ц/га они брали, а льна сколько они собирали? нисколько? выгоднее
пшеницу сеять? а хлопка сколько? не растёт?
как считать будем?

> >3. в чём измеряется "валовая сельхоз продукция СССР"? не в процентах
же...
>
> В долларах ;-) У них все в долларах измеряется.
От Александр
К self (08.03.2005 14:07:51)
Дата 08.03.2005 15:42:02

Re: всё равно...

>> >1. а остальные 85% совхозов чем занимались? самообеспечением?
>>
>> Дотационным молочным животноводством, например. Мы же не валовой сбор
>кушаем.

>1. что мы кушаем?

Хлеб, крупы, мясо, молоко.

>2. что есть "валовая сельскохозяйственная продукция"?

Деньги. Как иначе мясо с хлебом сложишь?

>3. при чём тут дотации? это условности - одно взяли, другое дали.

Валовой продукт тоже условность. А дотация - уничтожение валового продукта.

>и что? из 20 ц сколько идёт на посев? 1/4? (исходя из данных СГ об урожае
>сам-4, примерно).

20ц это в среднем. Где-то 60ц, а где-то и 9-11ц. Ну и -2-3ц на семена. Стало быть где-то 57ц, а где-то 6ц. При чем там где 57ц колхозы и совхозы большие и их мало. А там где 6ц маленькие, но зато их много.

>но эти 85% и 15% производят впечатление самоедского сельского хозяйства.
>Зачем кидаться этими цифрами без всякой привязки к общей системе
>хозяйствования?

Я думаю, для того чтобы произвести впечатление самоедского сельского хозяйства.
От П.В.Куракин
К Александр (08.03.2005 15:42:02)
Дата 09.03.2005 11:14:08

а я тупо о своем: информационная политика КОНТР-ТВ

Интересная политика у контр-тв!
-----------------------------------------------

Смотрите, и объясните мне в чем я не прав.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Контр-тв публикует статьи о Сталине, об экономическом чуде СССР в 30-х (краснов), но так, чтобы обязательно пнуть в конце поздний СССР:

"Тогда этот принцип интегрирования дал огромный интегральный эффект, создав экономику за 10 лет почти непрекращающихся военных конфликтов, борьбы со шпионами и диверсантами и постоянной угрозы внешнего вторжения, там где эксперты ей отпускали в лучшем случае 50 при самых благоприятных условиях. Так же когда была разрушена интегральность, система рухнула буквально за несколько лет."

Публикует статьи Скорынина и его соавторов о реальном уровне жизни в "позднем СССР", но одновременно добавляет их чисто теоретическую работу "проблемы плановой экономики". Работа чисто умозрительная, основання на правдоподобных рассуждениях, типа Хайека. Ссылка в статье на товарища, который лично видел свалку. Ух! Ну свалка, ну и что?

Мало, что ли, в Америке брошенных рабоспособных заводов? В том то и фишка, что формальный, денежный критерий выгоды при капитализме приводит к ФАКТИЧЕСКОЙ, НАТУРАЛЬНОЙ расточительности: дешевле бросить работающий завод и построить где-то (скорее всего в мексике или ЮВА) новый.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Печатаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО авторы (включая ЯКОБЫ "советистов", защищающих Сталина), упорно игнорирующие масштабы пропорций: один только прирост производства СССР в 1980 г. был больше всего производства в 1940 -м. году.

Естесственно, у большой системы больше проблем, чем у маленькой. ЭТО ОЧЕВИДНО. Но человеческий способ решать проблемы состоит в ЭВОЛЮЦИОННОМ развитии.

Пример КамАЗ-а, который вызвал такую ненависть "якобы" защищающих СССР владельцев КОНТР-ТВ, а на самом деле РЫНОЧНЫХ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ показывает как решала поздняя ("брежневская", "застойная") советская элита вопросы эволюционной модернизации экономики.

Принцип человечского, эволюционного развития заключается в принципе:

1. никаких неочевидных структурных реорганизаций ("приватизация", собственник сам все проблемы решит)
2. делать только вещи, дающие очевидный и понятный всем эффект ПРЯМО СЕЙЧАС
3. лови момент! т.е. НЕ ГОНЯТЬСЯ за выгодой, как при капитализме, а просто НЕ УПУСКАТЬ возможность вложить ресурсы в такой момент, когда они дадут максимальный эффект в сочетании с естессвенным потоком событий в экономике и мире. Это бережет людей от извечной конкурентной гонки, как при капитализме.

Именно такая политика эволюционной модернизации была отработана на примере проекта "КамАЗ", что я аргументирую в статье "В чем именно феномен КамАЗ-а? Следствие продолжается."

http://kamaz2000.narod.ru

Вообще говоря, это принцип, привнесенный в политку Лениным. Вся его теория революция есть воплощение именно такого принципа: "не загоняй людей для выгоды, но и лови момент!".

Похоже, тов. Брежнев был, в самом деле, "руководителем ленинского типа". Официальная пропаганда не шутила.
От Александр
К П.В.Куракин (09.03.2005 11:14:08)
Дата 09.03.2005 22:54:25

Легко!!!

>Интересная политика у контр-тв!
>Смотрите, и объясните мне в чем я не прав.

Легко!!! Вы ищете в ... этом мозга.

>Печатаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО авторы (включая ЯКОБЫ "советистов", защищающих Сталина),

Кто устроил сайт - тот и печатается. Какие могут быть претензии?

> упорно игнорирующие масштабы пропорций: один только прирост производства СССР в 1980 г. был больше всего производства в 1940 -м. году.

Легко!!! При Сталине у профессора была квартира, машина, прислуга, дача, любовница а рабочий жил в бараке. И это хорошо. В 1980 прислуга у профессора исчезла, а все остальное появилось и у рабочего. И это плохо. Масштабы пропорций явно не в пользу СССР 1980 года. "Общество у которого нет цветовой дифференциации штанов не имеет цели!" (с)
В Сталине им нравится отличие "элиты" от "черни". Все остальное им не очень интересно. По-гайдаровски оказались чернью, надеются что по-сталински чернью окажется кто-нибудь другой.

>Естесственно, у большой системы больше проблем, чем у маленькой. ЭТО ОЧЕВИДНО. Но человеческий способ решать проблемы состоит в ЭВОЛЮЦИОННОМ развитии.

Проблемы не у системы, а у людей. А с помошю системы люди их решают. То что Вам кажется проблемой им не кажется. И наоборот, то что кажеся проблемой им Вы даже не замечаете. Ваша система которая дала рабочему квартиру дачу и машину создала проблему для них - "чем же мы лучше быдла"? А разрушение вашей системы, как им кажется, решит их проблему. Ваша система и есть их проблема. А вот их система никак не становится вашей проблемой. А зря. Врага надо знать. Иначе так и будет избиение мирного населения, даже не подозреваюшего что идет война.
От IGA
К Александр (09.03.2005 22:54:25)
Дата 10.03.2005 21:29:44

Неужели...

Александр wrote:

> Легко!!! При Сталине у профессора была квартира, машина, прислуга, дача, любовница а рабочий жил в бараке. И это хорошо. В 1980 прислуга у профессора исчезла, а все остальное появилось и у рабочего. И это плохо. Масштабы пропорций явно не в пользу СССР 1980 года. "Общество у которого нет цветовой дифференциации штанов не имеет цели!" (с)
> В Сталине им нравится отличие "элиты" от "черни". Все остальное им не очень интересно. По-гайдаровски оказались чернью, надеются что по-сталински чернью окажется кто-нибудь другой.

Неужели Александр тут прав?
От Георгий
К IGA (10.03.2005 21:29:44)
Дата 13.03.2005 12:48:54

Если честно, мне тоже так кажется


> > Легко!!! При Сталине у профессора была квартира, машина, прислуга, дача, любовница а рабочий жил в бараке. И это хорошо. В 1980
прислуга у профессора исчезла, а все остальное появилось и у рабочего. И это плохо. Масштабы пропорций явно не в пользу СССР 1980
года. "Общество у которого нет цветовой дифференциации штанов не имеет цели!" (с)
> > В Сталине им нравится отличие "элиты" от "черни". Все остальное им не очень интересно. По-гайдаровски оказались чернью, надеются
что по-сталински чернью окажется кто-нибудь другой.
>
> Неужели Александр тут прав?

Если честно, мне тоже так кажется. Но тогда я не понимаю, зачем нужен именно Сталин, а не Гитлер, скажем, с Муссолини.

Или эти "не дотягивали" по расслоению? Но зато Сталин явно "не дотягивал" по хорошим кафе и т. п. "буржуазности" %-)))
От Дм. Ниткин
К Александр (09.03.2005 22:54:25)
Дата 10.03.2005 08:56:39

Редкий случай...

...но я готов подписаться чуть ли не под каждым словом!

>Легко!!! Вы ищете в ... этом мозга.

>Кто устроил сайт - тот и печатается. Какие могут быть претензии?

>В Сталине им нравится отличие "элиты" от "черни". Все остальное им не очень интересно. По-гайдаровски оказались чернью, надеются что по-сталински чернью окажется кто-нибудь другой.

>Ваша система которая дала рабочему квартиру дачу и машину создала проблему для них - "чем же мы лучше быдла"? А разрушение вашей системы, как им кажется, решит их проблему. Ваша система и есть их проблема.