От Iva
К Павел
Дата 15.03.2005 13:40:12
Рубрики Прочее;

Re: Вот.

Привет

>Вы отрицаете, что благосостояние простых сов. людей росло? Или это не личные потребности?

Ну и что? Перед революцией 1917 оно тоже росло.
Сравнения с 1913 душу не греют.
Но в 70-е оно уже росло медленнее, чем в 60-е, в 80-е медленне, чем в 80-е.
Если вешают лапшу про самый прогрессивный строй, а благосостояние у соседей растет быстрее, значит что-то не так. А тем более с замедлением.

>Почему наш автопром должен соответствовать японскому? Откуда это следует? Задача была - сделать максимально доступный по цене автомобиль с приличным уровнем надежности. Это и получалось. Кстати, я лично - против автомобилизации в городе.

Не нравиться автопром - дайте приличную стиральную машину, холодильник, телевизор, магнитофон, телефонный аппарат и т.д. и т.п. Назовите мне ТНП по которому мы на уровне?

Поэтому, вы, тогда нежившие и не понимаете, откуда взялась перестройка. Именно от этого видения - мы проиграли гонку с капитализмом и никаких шансов ее выиграть у нас нет и не будет. Нужно что-то менять в нашем устройстве, что бы переломить эту тенденцию.

Владимир

От Кравченко П.Е.
К Iva (15.03.2005 13:40:12)
Дата 16.03.2005 01:41:50

Re: Вот.

>Привет

>>Вы отрицаете, что благосостояние простых сов. людей росло? Или это не личные потребности?
>
>Ну и что? Перед революцией 1917 оно тоже росло.
Неправда, не росло, а падало.
>Сравнения с 1913 душу не греют.
>Но в 70-е оно уже росло медленнее, чем в 60-е, в 80-е медленне, чем в 80-е.
>Если вешают лапшу про самый прогрессивный строй, а благосостояние у соседей растет быстрее, значит что-то не так. А тем более с замедлением.
Опять неправда. В США благосостояние достигло максимального уровня в 70е, и потом резко упало. Несмотря на то, что из трерьего мира выкачивать стали еще больше.
>>Почему наш автопром должен соответствовать японскому? Откуда это следует? Задача была - сделать максимально доступный по цене автомобиль с приличным уровнем надежности. Это и получалось. Кстати, я лично - против автомобилизации в городе.
>
>Не нравиться автопром - дайте приличную стиральную машину, холодильник, телевизор, магнитофон, телефонный аппарат и т.д. и т.п. Назовите мне ТНП по которому мы на уровне?
Холодильники, стиральные машины, телефоны у нас были вполне хорошие. Да и телики, помнится в перестройку повывозили. А уж про фотоаппараты я и не говорю.

>Поэтому, вы, тогда нежившие и не понимаете, откуда взялась перестройка. Именно от этого видения - мы проиграли гонку с капитализмом и никаких шансов ее выиграть у нас нет и не будет. Нужно что-то менять в нашем устройстве, что бы переломить эту тенденцию.
Да жили мы тогда, жили. Перестройку у нас долгие годы вызывали заклинаниями в прессе. Никакой гонки мы не проиграли, вранье это. В главном мы преуспели - наука, оборона, извините питание. Если наши ученые, имея в 100 раз меньше приборов, были на уровне для обороны, глядишь и в другом бы преуспели. (Хотя мне на цацки было наплевать). В любом случае получается, что и правда строй гораздо прогрессивней.

От Iva
К Кравченко П.Е. (16.03.2005 01:41:50)
Дата 16.03.2005 09:58:32

Re: Вот.

Привет

>>Ну и что? Перед революцией 1917 оно тоже росло.
>Неправда, не росло, а падало.

Ну как же :-). Подушевой ВВП посмотрите.

>Опять неправда. В США благосостояние достигло максимального уровня в 70е, и потом резко упало. Несмотря на то, что из трерьего мира выкачивать стали еще больше.

Уговорили, оно упало, но после этого опять росло.

>Холодильники, стиральные машины, телефоны у нас были вполне хорошие. Да и телики, помнится в перестройку повывозили. А уж про фотоаппараты я и не говорю.

Ходлодильники - да, стали после закупки линии Стинолов. А вот телефоны - позвольте вам не поверить. Стиральные машины - тем более. Что-то похожее на хорошую машину - это Вятка, а все остальное ...

>Да жили мы тогда, жили. Перестройку у нас долгие годы вызывали заклинаниями в прессе. Никакой гонки мы не проиграли, вранье это. В главном мы преуспели - наука, оборона, извините питание. Если наши ученые, имея в 100 раз меньше приборов, были на уровне для обороны, глядишь и в другом бы преуспели. (Хотя мне на цацки было наплевать). В любом случае получается, что и правда строй гораздо прогрессивней.

Прооиграли гонку, кроме ВПК. Все остальное в жопе. И по этой жопе народ и судил о достижениях социализма, а согласно марксизму, преподовавшемуся в школе - место проигравшего строя на свале истории - куда он и пошел под одобрительные клики нового, советского народа.

Владимир

От Кравченко П.Е.
К Iva (16.03.2005 09:58:32)
Дата 17.03.2005 23:17:51

Re: Вот.


>Прооиграли гонку, кроме ВПК. Все остальное в жопе.
Опять 25! Догнали в обороне, приступили к догонянию в остальном.

> И по этой жопе народ и судил о достижениях социализма, а согласно марксизму, преподовавшемуся в школе - место проигравшего строя на свале истории - куда он и пошел под одобрительные клики нового, советского народа.
Враки. Народ судил по газетной брехне, и то много лет понадобилось.
Опять игнорируется различие в ресурсах. Если у них было больше инженеров, больше и лучше оборудования, мы и в обороне должны были отстать. Не отстали - значит были эффективней.


От Павел
К Iva (16.03.2005 09:58:32)
Дата 16.03.2005 10:55:49

радовалась смерти советского строя - только часть городской интеллигенции

Рекомендую почитать "Интеллигенция на пепелище"

От Павел
К Iva (15.03.2005 13:40:12)
Дата 15.03.2005 14:38:38

вот те раз!

>>Вы отрицаете, что благосостояние простых сов. людей росло? Или это не личные потребности?

>Сравнения с 1913 душу не греют.

почему?

>Но в 70-е оно уже росло медленнее, чем в 60-е, в 80-е медленне, чем в 80-е.

>Если вешают лапшу про самый прогрессивный строй, а благосостояние у соседей растет быстрее, значит что-то не так. А тем более с замедлением.

У каких соседей? И за счет чего? Почему всегда идет сравнение с Америкой и Европой? Разве они не объединены в единую систему с третьим миром? Если это учесть, то уровень жизни в СССР был явно выше. В США никто и не подумал менять общественную систему во время всех кризисов, когда благосостояние именно УХУДШАЛОСЬ.

Кстати, приведу пример. Была передача с Паршевым. Вопрос крутился о климатических условиях и об их влиянии на экономику. Ведущий задал "убойный" (как ему казалось) вопрос. Вот, мол, есть Израиль. И жарко там, и воды нет и вообще пустыня. Зато какие успехи! Как же так, объясните г-н Паршев! А Паршев очень просто ответил - а надо посмотреть за счет каких поступлений складывается богатство Израиля. И ведущий сразу тему свернул. Поскольку на душу населения там огромные субсидии из-за рубежа.

>>Почему наш автопром должен соответствовать японскому? Откуда это следует? Задача была - сделать максимально доступный по цене автомобиль с приличным уровнем надежности. Это и получалось. Кстати, я лично - против автомобилизации в городе.
>
>Не нравиться автопром - дайте приличную стиральную машину, холодильник, телевизор, магнитофон, телефонный аппарат и т.д. и т.п. Назовите мне ТНП по которому мы на уровне?

Я еще раз спрашиваю - почему наши товары должны равняться на американские? Что, если у нас что-то хуже делается, то это производство надо сломать - и за рубежом все покупать? Или Вы знаете какое-то чудодейственное средство, которое позволяет моментально (на голом месте) выпускать сразу самую высококлассную продукцию?

>Поэтому, вы, тогда нежившие и не понимаете, откуда взялась перестройка. Именно от этого видения - мы проиграли гонку с капитализмом и никаких шансов ее выиграть у нас нет и не будет. Нужно что-то менять в нашем устройстве, что бы переломить эту тенденцию.

Очень голословно. В архиве есть "Потерянный разум". Автор - Известно Кто. Вы можете что-нибудь оттуда опровергнуть?

От Iva
К Павел (15.03.2005 14:38:38)
Дата 15.03.2005 14:53:44

Re: вот те...

Привет

>>Сравнения с 1913 душу не греют.
>
>почему?

По кочану :-). Потому что есть прогресс и назовите мне страну в Европе, которая стала в 1980 жить хуже, чем она же в 1913????
Устроили новый строй - давайте результат - практика - она критерий истинности ваших идей.

>У каких соседей? И за счет чего? Почему всегда идет сравнение с Америкой и Европой? Разве они не объединены в единую систему с третьим миром? Если это учесть, то уровень жизни в СССР был явно выше. В США никто и не подумал менять общественную систему во время всех кризисов, когда благосостояние именно УХУДШАЛОСЬ.

Да хоть с Финляндией сравните :-). Или сравните ГДР-ФРГ или Кореи.

>Кстати, приведу пример. Была передача с Паршевым. Вопрос крутился о климатических условиях и об их влиянии на экономику. Ведущий задал "убойный" (как ему казалось) вопрос. Вот, мол, есть Израиль. И жарко там, и воды нет и вообще пустыня. Зато какие успехи! Как же так, объясните г-н Паршев! А Паршев очень просто ответил - а надо посмотреть за счет каких поступлений складывается богатство Израиля. И ведущий сразу тему свернул. Поскольку на душу населения там огромные субсидии из-за рубежа.

А с Финляндией? А Чехия? Как до ПМВ, так и перед ВМВ - одна из самых развитых областей Европы, а вот в 1980?

>Я еще раз спрашиваю - почему наши товары должны равняться на американские? Что, если у нас что-то хуже делается, то это производство надо сломать - и за рубежом все покупать? Или Вы знаете какое-то чудодейственное средство, которое позволяет моментально (на голом месте) выпускать сразу самую высококлассную продукцию?

Почему моментально? Я же вижу тенеднцию. Покупается линия или технолонигя за рубежом ( приблизительно на уровне или 5 отсатавания) и потом 20 лет тем же самым продуктом страну кормят.
И такая штука происходит не с одним продуктом, а со всеми. У меня возникают ( ИМХО обоснованно) подозрения, что в системе что-то не так.
И читая Ленина и Г.Форда я даже понимаю, что - монополизм единственного производителя. У Г.Форда такое же желание кормить потребителя одной моделью одного цвета на протяжении 20 лет, что и у советского Правительства. Только в итоге и Форд и СП теряют контроль на своим рынком.

>Очень голословно. В архиве есть "Потерянный разум". Автор - Известно Кто. Вы можете что-нибудь оттуда опровергнуть?

Что голословно? Продукт в студию (ТНП на уровне хотя бы какой-нибудь развитой страны).
А то тонны металла, угля и т.д. а на выходе что? Танки? К Марксу - к его фразе о военных расходах.

Можно на Китай посмотреть - укор и нашим коммунистам и нашим реформаторам.

Владимир