От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	10.03.2005 00:15:21
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

"Турецкий гамбит"

---

http://oper.ru/news/print.php?t=1051601265

х/ф Турецкий гамбит
2005-03-04 01:34:43

"Наш ответ Голливуду" номер 2

О рекламе

Углядев сюжеты про новое кино в новостях Первого канала, сразу заподозрил – на подходе очередной мегаблокбастер. Пощелкал по каналам – в ящике постоянно крутят отрывки рекламного ролика, выглянул на улицу – всё кругом завешано плакатами в псевдохудожественном стиле a la закос под импрессионизм.

Пришлось скачать ролик посмотреть – по итогам просмотра стало ясно, что создатели фильма (как минимум оператор) не раз и не два смотрели блокбастер «Властелин колец». Я неоднократно объяснял (в том числе и на пальцах), что лучший способ творчества – это воровство у других авторов. Плюс некоторые представители творческих профессий служили в армии, а там обучение всегда строилось по принципу «делай, как я!»

Подивил рекламный слоган: от продюсеров «Ночного дозора». Вроде бы «Турецкий гамбит» - сочинение историческое, пусть даже с приставкой псевдо, а «Дозор» - отечественная фантастика. Первый написал гражданин Акунин, второй – гражданин Лукьяненко, и между ними двумя лично я никакого сходства не нахожу. Видимо, хотели сказать, что всё будет так же круто, как в «Ночном дозоре». Или даже намекали на некий «фирменный стиль». Понять удалось только по ходу просмотра.

Тем не менее, сколько рекламы не давай, всегда найдутся толковые парни, которые грамотно ей воспользуются. У нас в Питере предпремьерные (с 18 февраля) показы были в двух кинотеатрах – в первом билеты от 500 рублей и давно всё продано, в другом – по 220 и полно свободных мест перед самым началом. [IGA: и не жаль людям такие деньги за такое барахло отдавать? ]

Народу на предпремьеру самого ожидаемого фильма собралось от силы ползала, и я, заняв место в самой середине, приступил к просмотру.

Картинка

Картинка порадовала – цвета яркие, сочные, изображение чёткое. Похоже, проявитель был использован первой свежести, в отличие от копии Блейда номер три, в который явно добавляли соду. Или может это такая специальная предпремьерная копия была, не знаю.

Тем не менее, хорошо, когда операторская работа услаждает взор, а не демонстрирует вчера освоенные навыки в стиле «Необратимость». Оператор – он ведь как хороший переводчик: если и вправду хороший, его работу не замечаешь. Но так как для нашего кино характерно обратное (см. Ночной дозор и Антикиллер), качественную работу хочется отметить.

Актеры

Актеров подобрали хороших, отдельные просто зажгли. Егор Бероев, который играет Фандорина (так в фильме зовут главного героя – оперуполномоченного), очень ловко смотрел печально и крайне убедительно заикался.

Ольга Краско, главная героиня Варенька – бесила весь фильм, создав яркий образ великовозрастной дуры «из благородных». По слухам, в книжке эта Варенька ж0стко ненавидит проклятые спецслужбы. Очень жаль, что в экранизации данная наклонность дуры не была отражена должным образом – это лишает образ характерных особенностей.

Безусловной лучшим оказался гражданин Певцов в роли гусара. Настоящий поручик Ржевский, как живой! Я сильно ждал, что он как-нибудь по-интересному огуляет институтку Варю, желательно – противоестественным образом на воздушном шаре. Но шар улетел к туркам, а доблестного гусара пристрелили – увы. Тема секса при царском режиме не раскрыта совершенно.

Девица осталась горевать с неким женихом Петей – тоже очень достоверно сыгранным дебилом в очках. Правда, по большей части ей не до Пети было: кругом шикарные графы да князья, но время от времени выбегал Петя в запотевших оч0чках, и зрителю давали понять: тут большая и чистая любовь.

Сюрприз фильма – Гоша Куценко в роли адского турка! Сюрприз не в том, что Гоша мастерски сыграл турка (в нашем кино он, по-моему, не освоил только роль афро-венецианца Отелло), а в том, что Гоша неплохо смотрелся, не раздражал, зверски рычал и даже прыгал с саблей как заправский янычар.

Стоит отметить Владимира Ильина – главного жандармского начальника. Видно, что гражданин сильно пьёт, но роли военных у него отработаны не хуже чем у голливудского Тома Сайзмора. Отметим Дидье Бьеноме, французского актера которого пригласили играть француза, Андрея Краско в эпизодической (но яркой) роли сержанта.

Не совсем понятно, зачем молодого генерала Соболева играет Александр Балуев. В фильме он выглядит лет на 45-50 и ведет себя для такого возраста, мягко говоря, неадекватно: то гоняется верхом за башибузуками, то лично штурмует Стамбул и кричит на царя – дескать, ты чё?! Может, лучше было бы загримировать не так, или взять на роль кого помоложе. Или линию поведения сменить. А то вместо молодого и отчаянного генерала Скобелева получился припадочный ветеран.

Виктор Вержбицкий в роли престарелого соблазнителя тоже смотрелся достаточно странно – роль по идее комическая, а смешно было только один раз, когда он заорал «Иди же ко мне, чертовка!» В этом месте я смеялся. Один раз за весь фильм.

Спецэффекты

Не так давно при съемках фильма «Ночной дозор» неожиданно выяснилось, что в родной стране есть люди, которые умеют делать спецэффекты на компьютерах. И местами даже не хуже западных. Не говоря уже о том, что значительно дешевле. И поскольку сегодня упоминание спецэффекта – гарантия привлечения зрителя, было принято решение налепить их как можно больше, благо есть возможность. В результате получился серьёзный перебор.

Добротные взрывы и масштабные сражения – это хорошо. И винтовка с вертикальным взлетом добавляет удовольствия от просмотра. Непонятно только, почему ни разу не показали как доблестные русские солдаты силой побеждают турок. Показали только как убивают русских солдат – массово, как на бойне. Типа вот так они и воюют – в понимании создателей.

А уж постоянные пролеты по пещерам в стиле «падение Балрога» - вообще поставили в тупик – это что такое и зачем? Сомнения смогли развеять только сами создатели: оказывается, это камера подлетает к листу с карандашной надписью и ныряет в карандашный штрих. Потому пещера – это не пещера вовсе, а графитовые недра карандашного штриха. Во как. Сам, повторяю, ни в жисть бы не допёр.

Для чего было иллюстрировать мышление оперуполномоченного девятнадцатого века с помощью откровенно компьютерной графики – знает, наверное, только продюсер. Эффекты ради эффектов – они ничего кроме раздражения не вызывают, в результате деньги выкинуты на ветер.

Собственно фильм

«Турецкий Гамбит», как и «Ночной дозор», экранизация романа. В данном случае добротного исторического детектива Бориса Акунина. Как и положено, до просмотра книжку читать не стал.

Фильм «Турецкий гамбит» - фильм новой отечественной формации. Это значит снимать доверили тому, кто знаком с технологией съёмок и понимает, что и зачем в кино делается. Возможно, даже имеет серьёзные работы: ну, там, клип группы «Отпетые мошенники» снял или типа того. Наиболее серьёзным, говорят, даже доверяют снимать группу «ВИА Гра». А режиссёр фильма «Турецкий гамбит» снял глобальное полотно: художественный фильм «Старые песни о главном 2». И я приготовился получить полный комплект удовольствий.

Снято, повторюсь, достойно. Первая половина фильма – сплошное благорастворение. Бравые военные, светские дамы, хитрые разведчики. Несколько подпортили картину пещерные педерасты – это для политкорректности, что ли? Или ж0сткое разоблачение полного морального разложения русской армии времён турецкой войны? Непонятый безрельсовый паровоз насторожил – видимо, из «Сибирского цирюльника» реквизит, только еще маленький. Откуда он взялся и зачем приехал – непонятно. Ценность паровоза для действий армии не обозначена в фильме никак, притянут специально чтобы потаскать шар с главными героями.

Отдельный восторг после паровоза вызвали спецочки главного злодея – по ОРТ их пиарили так яростно, как будто уже вырыли яму для директора фирмы Ray Ban. Весь фильм вместо рожи главного злодея многозначительно показывали очки. И что же? Все для того, чтобы в финале злодей их многозначительно нацепил, а потом тут же снял и принялся палить через форточку уже без них.

Но это все семечки по сравнению с сюрпризом, который обещали создатели тем, кто все-таки читал одноименную книгу. Чтобы было не скучно смотреть, ихний тренер произвел замену злодея. При этом подправить остальной сюжет создатели так и не догадались. Борис Акунин сообщает в интервью Эхо Москвы, что писал сценарий для сериала, а уже из него продюсеры с режиссером потом слепили двухчасовой фильм. Получилось как всегда. В результате осведомитель ни с того ни с сего решает пристрелить шпиона, на деньги которого живет, штабной офицер зачем-то подкупает «союзника» чтобы подсмотреть секретные карты, которых у него полный штаб, портниха при походном лагере шьет наряды «от кутюр», мегашпион подписывает на задание педераста, чтобы потом за ним же и гонятся по пещерам, а дура-институтка на пару с журналистом катается за линию фронта на пикник. Очень похоже, что первую часть фильма снимали с мыслью что шпион – француз, а потом вдруг резко передумали.

Безусловно, сценарий должен отличаться от книги, так как кино «говорит на другом языке». Однако делать это желательно с умом и внимательно, дабы присутствовала внутренняя логика повествования. Иначе получится каша – примерно как во второй части «Турецкого гамбита».

Возвращаясь к теме «от продюсеров Ночного дозора». Масштабные съемки и великолепные костюмы в «Турецком гамбите» - это постаралась студия «Три Тэ» Никиты Михалкова (хотя, конечно, «Гамбит» до «Цирюльника» не дотягивает), всяческие спецэффекты – это студия «Синематика».

Что именно в этом фильме вклад продюсеров «Ночного дозора»? Получается бессмысленный, недоработанный сюжет и спецэффекты в ущерб смыслу происходящего, вкупе с, нужно отдать должное, отличной рекламой – это и есть фирменный стиль «продюсеров «Ночного дозора». В общем-то, стоит поучиться ясности изложения у создателей художественного фильма «Личный номер» (эстетствующим критикам – пламенный привет). А то второй фильм подряд – получается тенденция и то, что было простительно в пробном проекте в следующем уже смотрится странно.

Резюме: неплохой отечественный псевдоисторический блокбастер с хорошими спецэффектами и слабым сценарием.

Денег на просмотр не жалко, но второй раз смотреть уже не хочется.

Индивидуальное

Народные массы страшно любят, когда им рассказывают про кино в стиле «интересное операторское решение», «монтажный стиль», «режиссёрская находка». При этом подавляющее большинство даже для примитивной фотографии кадр построить не может, не говоря уже о том, чтобы смонтировать хотя бы тупой видеоролик про собственную свадьбу. Читатель любит чтобы было «профессионально» и как будто бы понятно, о чём идёт речь.

На этом часть «про кино» закончена, далее пойдут спойлеры, кто хочет сам идти в кино – не читайте. Далее излагаю о том, что в фильме «Турецкий гамбит» увидел лично я. Следует помнить, что моя точка зрения – это моя индивидуальная точка зрения. Мне в фильмах интересно не то, что показывают на экране. Мне интересно то, о чём я думаю, глядя на экран. А нравится при этом кино или не нравится, вызывает восторг у зрителей или нет – это меня не интересует вообще.

Зайду, как водится, издалека. Начну, как положено, с идиотов.

Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда – это лозунги «Слава КПСС!» вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда – это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда – она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там – и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо – вот это, а плохо – вот то. Например, должно быть понятно, что хорошо – только в США, а в России – сборище тупых мутантов.

Меня, собственно, неизменно удивляют намерения отечественных тружеников кино снимать фильмы про оперуполномоченных. Удивляет потому, что наша творческая интеллигенция остро ненавидит как родное государство, так и всех тех, кто ему служит. То есть с одной стороны понятно: фильм про оперуполномоченного гарантирует хорошие сборы. Но ведь нормального фильма снять просто не могут, видимо – в силу особенностей интеллектуального устройства.

Вот фильм «Турецкий гамбит». О чём там? Там о том, как Россия победила в войне с турками. Тема для родной страны исключительно злободневная, насущная. Правильная тема, с помощью которой можно сплотить народ. Про кого фильм? Про оперуполномоченного, про человека, который верно служит Родине. Отличный замес? Превосходный. Но как только приступают к реализации, особенности дают о себе знать.

Из фильма абсолютно непонятно – что это за война и ради чего Россия ведёт эту войну? Чего надо туркам? Чего надо русским? Ничего непонятно. А неплохо бы знать, что к чему. Например о том, что мы победили. И если бы не вмешательство наших лучших европейских друзей – Англии, Германии и Австро-Венгрии, Турция вполне могла оказаться в составе Российской империи – вместе с солнечным Узбекистаном.

Из фильма ясно одно: опять эти тупые русские на кого-то напали, опять они кого-то мясом заваливают, опять нормальные люди за рубежом страдают от этих русских! Тут могут возразить: это лёгкий фильм, он не об этом. В ответ могу сказать: никак нет, он как раз об этом. Нынешняя пропаганда – она именно вот это и есть.

Вот в начале фильме, когда заговорили про русские военные секреты, два совершенно очевидных врага России – англичанин и француз – немедленно хищно заводили жалами. Я, напомню, книгу перед просмотром не читал, но сразу понял: главная сволочь – один из них. Ибо кто, к примеру, может хотеть нагадить России больше, чем англичанин? В данном аспекте – только турок.

Каково же было моё изумление, когда главным гадом оказался русский офицер Перепёлкин! Не коварно подкравшийся к нашим секретам гад, а русский офицер, возглавляющий штаб! Фамилия Перепёлкин с толку не сбивает – на самом деле имеется в виду вполне историческая личность – Куропаткин, служивший при генерале Скобелеве. Куропаткин, который сражался и на русско-турецкой, и на русско-японской, который исследовал Дальний Восток и про которого даже Редьярд Киплинг отзывался с восторгом.

Мало того. Роль главной сволочи исполняет актёр Александр Лыков, знакомый отечественному зрителю как оперуполномоченный из сериала «Улицы разбитых фонарей», то есть по умолчанию вызывающий доверие как человек надёжный.

А турецкий псевдоним Анвар-Эфенди – это, получается, такая экзотическая деталь, не стоящая особого внимания.

Это очень тонкий ход создателей фильма: предатель – русский офицер. Не коварный мусульманин-турок, пылающий ненавистью к гяурской России, а – русский офицер. Очень тонкий сюжетный ход. Браво.

К соответствующей матери выкинута вся патриотическая составляющая. На фоне выкриков взывающей к патриотизму рекламы (Наши против Голливуда!!!), не может не удивлять. Как же так получается: как заманивать зрителей на просмотр – все сразу патриоты, а пришел в кино и тут сразу объяснят, что сам ты дурак, живёшь в стране дураков и ничего стоящего люди твоей страны за всю историю сделать не смогли, в отличии от прогрессивного Запада. Понятно, когда такими помоями потчуют в фильме Рэмбо 2. Но когда такое снимают сейчас да еще на мои деньги – понимать такое отказываюсь.

У нас в стране – есть ли вообще идеология? Если есть, то вот это – именно она? Кто этим занимается? Для кого это делают?

Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители. Вместо того, что уничтожили, наши интеллектуалы и духовные предводители ничего достойного предложить не могут. Не могут потому, что просто неспособны.

Вместо этого много лет подряд предлагают провести полную переоценку ценностей. Война была, да? Знайте: она была грабительская и захватническая. Мы победили? Знайте: воевать мы не умеем, просто в очередной раз завалили всех мясом. Свои интересы у России? Знайте: никаких интересов у неё нет и быть не может, интересы – они только в Европе и США. Разведчики у нас? Да это же тупые гэбисты, ёлы-палы. И так год за годом.

Честно говоря, уже достало.

---

От	IGA
К	IGA (10.03.2005 00:15:21)
Дата	17.03.2005 12:50:48

"Красная Звезда"

---

http://www.redstar.ru/2005/03/10_03/1_04.html

МАТ ОТ ФАНДОРИНА

Кому обеспечивает победу «Турецкий гамбит»

Ярослав ЯСТРЕБОВ.


Выход на экраны нового отечественного кинохита «Турецкий гамбит» по одноименному произведению Акунина ожидался публикой с нетерпением. Рекламное продвижение нового фильма было грамотно привязано к недавнему успеху «Ночного дозора», который обогнал по популярности у нашей зрительской аудитории даже голливудские блокбастеры. Следует признать, что и начало проката «Турецкого гамбита» вызвало чуть ли не ажиотаж. Уже первые дни проката показали рекордные сборы.
И действительно, фильм поначалу приковывает внимание зрителя. Залитое летним солнцем огромное поле подсолнухов... И вдруг - выстрелы, свист пуль, сшибающих золотые головки.
По полю бегут какие-то солдаты в странной форме (зрителю невдомек, что это еще не русско-турецкая, а сербско-черногорская война 1876 г., в которой главный герой участвует добровольцем), за ними - турки во главе с офицером. Уходящим от погони никак не спастись - преследователи делают залп за залпом, вышибая одного за другим воинов в серых сермягах. И вот остается один (это и есть Фандорин), который, спасая прячущихся здесь же в подсолнухах местных жителей, выдает себя и, как кажется, гибнет... Но нет! Он оказывается в плену, из которого по воле случая и собственной лихости бежит. По дороге наш герой узнает о наличии у турок некоего секретного агента и тайных планов насчет Плевны, затем спасает русскую девушку и наконец вместе с нею оказывается спасенным от башибузуков внезапно появившимся казачьим отрядом. Отряд возглавляет не кто-нибудь, а сам генерал Соболев (речь идет, конечно же, о Скобелеве).
Такой зачин не может не захватывать. Очевидные несуразности и смысловые натяжки не вызывают раздражения - действие развивается динамично, «картинка» красочна (чего стоят те же живописные башибузуки), ну а фильм - это не историческое полотно, а авантюрный детектив на историческом материале. Тут условности простительны.
Простительны-то они простительны, но только до определенной черты. Сцена на подсолнуховом поле - это, конечно, находка на уровне киноискусства (не случайно подсолнухи стали главным символом фильма в рекламной кампании), но на этом, похоже, не только искусство, но и здравый смысл заканчиваются.
Дело вовсе не в том, что отход от исторических и географических реалий (к примеру, как главный герой, только выехав из Видина, оказывается аж под Плевной, которая достаточно далеко), похоже, принципиальная позиция создателей фильма. (В конце концов на то он и авантюрный детектив.) Пусть даже и главная интрига (турецкий разведчик умело задерживает Русскую армию под Плевной и срывает ей весь план кампании 1877 года) - нелепая выдумка. Это вполне допускает творческий замысел. Но только, если он мастерски исполнен.
Однако в фильме вымысел становится самодовлеющим. В результате перед нами предстает «широкое полотно» невозможных событий с невозможными героями. Уже с момента спасения русским генералом и его казаками главных героев (Фандорина и Вареньки) возникает недоумение. Фандорин, представляясь Соболеву, объясняет, что бежал из турецкого плена и докладывает об угрозе занятия Плевны турецким корпусом Осман-паши, что, безусловно, станет серьезной угрозой правому флангу наступающей на юг Русской армии. Генерал Соболев проявляет полное безразличие к Фандорину и не доверяет его сведениям. Разумеется, писатель (он же и автор сценария) Акунин может не знать, что сербской армией в сербско-черногорско-турецкой войне 1876 года командовал хорошо знакомый Скобелеву генерал Черняев (сам Скобелев тогда воевал в Средней Азии), а среди русских добровольцев (около 3 тысяч) было немало офицеров, также лично знакомых со Скобелевым. Но насколько нужно не уважать русское офицерство, чтобы допустить возможность такого хамского (Фандорина сажают в кутузку до выяснения личности - прямо «Смерш» какой-то!) отношения к русскому дворянину-добровольцу, только что бежавшему из плена! Причем супербдительность Соболева и русских контрразведчиков затем поразительным образом испаряется, и та же Варенька, как и иностранные журналисты, совершенно спокойно расхаживает не только по всему расположению русских войск, но даже и пересекает (без проблем!) линию вражеских войск.
А как может быть иначе, если даже лучший русский генерал в фильме - Соболев - предстает в образе напыщенного фанфарона, более всего озабоченного вниманием появившейся в военном лагере девицы? При этом речь идет не о некоем собирательном образе, а именно о реальном Скобелеве, ибо только его в ту кампанию и в русской, и в турецкой армиях называли Белый генерал (соответственно у турок - Ак-паша). Вместо реального исторического героя - героя в полном смысле слова, настоящего профессионала военного дела - мы видим какого-то хлыща, бесконечно далекого от настоящей войны и настоящей армии.
Впрочем, и вся война изображена, мягко говоря, странно. По сути большая ее часть в фильме - это веселый пикник. Сидят в большой палатке благородные люди - офицеры и военные журналисты, наслаждаясь шампанским, пением Вареньки под фортепиано или же игрой в карты (как только прибыл гусарский ротмистр в исполнении Певцова, так сразу). И это не один эпизод. Авторы фильма ввели кровавую сцену расстрела турецкой артиллерией русской наступающей колонны и на этом посчитали свой долг в отношении «правды войны» исчерпанным. В остальном их заботила достоверность в изображении мундиров.
Но чего стоят похождения г-жи Варвары Суворовой! Это, что называется, отдельная песня. По сюжету она не просто стерва, а стерва в квадрате, ибо из-за нее происходят почти все неприятности. Правда, на финише именно она убивает (ударом слитка золота по затылку - каково?!) турецкого разведчика Анвара, но это уже не имеет отношения к победе русских - разве что Фандорин остается в живых, избежав смерти от рук вражеского суперагента. Все остальное время она творит неимоверные (чтобы не сказать идиотские) глупости, за которые ее (вместо того чтобы немедля отправить в тыл и далее - к папе-маме) хвалят и даже называют «русской Жанной д’ Арк».
Нужно обладать поистине безудержной фантазией, чтобы сочинить совершенно фантастическую историю о том, как некая дамочка в амазонке и верхом на лошадке в дамском седле в сопровождении французского журналиста едет... в расположение турецких войск в Плевну. По дороге - никаких турецких постов, ничего. В романе Акунина это, наверное, выглядит убедительнее, но не в фильме. Конечно, нам намекают, что такова великая турецкая хитрость, но, похоже, эта хитрость, как и фантазия создателей фильма, не знает границ. Только ехали-ехали - и вот уже в штабе турецкого полковника пьют кофей и ведут светскую беседу. Наша героиня, оказывается, явилась в Плевну, чтобы найти того самого суперагента Анвара (!), и вдруг она его узрела. Что же происходит? Мгновенно простившись с гостепримным турецким полковником, она вскакивает на коня и бросается в погоню за шпионом. (И это в расположении турецких войск!) С какой же целью гонится она за ним? Убить! Опять же прямо в расположении турецких войск. И догоняет. И стреляет в него, даже ранит так, что злодей валится с коня. Она пытается его добить, однако появляются турецкие военнослужащие, и героический план рушится. Все, конец. Но тут появляется лихой генерал Соболев с казачками и спасает героиню.
Такими веселыми картинками наполнен весь фильм, оттого и начинает вызывать откровенную скуку. Понятно, что не у всех. Кому-то этот «балканский вестерн» смотреть будет интересно, вот только не пора ли отечественным кинематографистам осознать, что в истории России есть знаковые события и знаковые фигуры, которые не терпят чересчур вольных интерпретаций.
В год 60-летия Победы в Великой Отечественной войне страна еще и еще раз ощутит, что война - это не пустяк, не игры, а тяжелый и смертельно опасный ратный труд. И к месту ли тут дешевая стряпня, вымыслы людей, которые не только не представляют себе законов войны, но и не хотят в них вникать?
Что мы получили от кинематографистов в последнее время? После «Звезды» и «В августе 44-го» пошли все эти «Штрафбаты» и им подобные, где, как правило, если и находится вменяемый или порядочный офицер, то обязательно немецкий. Вот и «Турецкий гамбит» снят по сути в той же телесериальной манере - псевдоисторическая «развлекаловка», переполненная стереотипами о войне, навязанными миру Голливудом. Кстати, по словам самого Акунина, он сначала «писал сценарий четырехсерийного телефильма, а не кинофильма». В этом объяснение, почему в «Турецком гамбите» так много узнаваемых телелиц - Певцов, Балуев, Лыков, Куценко и другие. Даже Валдису Пельшу место нашлось.
А на выходе - поделка, где главным героем по сути становится турецкий Штирлиц, сорвавший русским весь ход кампании. К этому персонажу проникаешься симпатией. Человек героически и удивительно мастерски сражается в тылу врага за свою родину. Русские ему не чета. В принципе шпионский детектив - это поединок разведки и контрразведки. Но русская контрразведка с Фандориным вместе - это такие лопухи, что никакого поединка нет. Разоблачение Анвара на финише представляется какой-то вопиющей несправедливостью. В итоге русские вроде бы победили. Но в маленькой, если так можно сказать, в частной войне победил Анвар, а Фандорин как был недотепой, так им и остался.

В преддверии 130-летия освобождения Болгарии и подвига русских солдат на Дунае, под Плевной, на Шипке (а фильм явно на это рассчитан) мы получили поделку, где подвиг воспринимается как глупость, а герой - как пустышка. Так с историей не обращаются даже в Голливуде.

На снимке: Кадр из кинофильма «Турецкий гамбит».

---

От	IGA
К	IGA (10.03.2005 00:15:21)
Дата	16.03.2005 23:18:08

Мат от Фандорина

---

http://www.kp.ru/daily/23477/37704/

'Турецкий гамбит' сеет паникерские настроения?
Печатный орган Минобороны высказал свое возмущение российским блокбастером

'Красная Звезда', центральный печатный орган Минобороны, выступила со статьей 'Мат от Фандорина'. Автору не понравился фильм 'Турецкий гамбит'.

Мы читали статью, встав по стойке 'смирно'. Некоторые даже пытались отдать честь, приложив руку к пустой голове, но их вовремя остановили.

Впрочем, сами посудите.

Некоторые цитаты из 'Красной Звезды':

О легкомысленном обращении с историей.

'В преддверии 130-летия освобождения Болгарии и подвига русских солдат на Дунае, под Плевной, на Шипке мы получили поделку, где подвиг воспринимается как глупость, а герой - как пустышка. Так с историей не обращаются даже в Голливуде'.

О неуважении к офицерскому составу.

'Фандорин, представляясь Соболеву, объясняет, что бежал из турецкого плена... Насколько нужно не уважать русское офицерство, чтобы допустить возможность такого хамского (Фандорина сажают в 'кутузку' до выяснения личности - прямо СМЕРШ какой-то!) отношения к русскому дворянину-добровольцу, только что бежавшему из плена!'

О принижении образа генерала Соболева (его прототип - генерал Скобелев).

Он 'предстает в образе напыщенного фанфарона, более всего озабоченного вниманием появившейся в военном лагере девицы. (...) Вместо реального исторического героя - героя в полном смысле слова (...) - мы видим какого-то хлыща!'.

О войне в свете подготовки к 60-летию Победы.

'Вся война изображена, мягко говоря, странно. По сути, большая ее часть в фильме - это веселый пикник... В год 60-летия Победы в Великой Отечественной войне страна еще и еще раз ощутит, что война - это не пустяк, не игры, а тяжелый и смертельно опасный ратный труд. И к месту ли тут дешевая стряпня, вымыслы людей, которые не только не представляют себе законов войны, но и не хотят в них вникать?'


А В ЭТО ВРЕМЯ

Стала известна цифра кассовых сборов 'Гамбита' за 17 дней: 13 миллионов долларов. Напомним, что рекордсмен отечественного проката - 'Ночной Дозор' - собрал 16,2 миллиона долларов. Следующий в рейтинге фильм - 'Властелин колец: возвращение короля' - собрал в нашем прокате 14 миллионов. 'Гамбит' сейчас на третьей строчке. Он вполне может стать абсолютным чемпионом: в московских кинотеатрах на него до сих пор трудно купить билеты...


ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Для тех, кто не любит 'Гусарский гамбит' (или 'Турецкую балладу')

Киношников хлебом не корми - дай извратить нашу историю. Вот мы тут с ходу вспомнили десяток таких картин. Ну вот хотя бы 'Гусарскую балладу' Эльдара Рязанова.

На дворе - война 1812 года, кровь и огонь, а что на экране? Герои только и знают, что песенки распевают!

А то, что среди реальных исторических персонажей появляется поручик Ржевский? А то, что русские офицеры пьют и дерутся друг с другом? Война представлена как гусарская пьянка с участием благородных девиц!

А рефрен в песенке - 'давным-давно, давным-давно'? Что имели в виду авторы? Что ратный подвиг быльем порос и потомками забыт? И это в то время, как страна отмечала, отмечает и будет отмечать победу над Наполеоном?!

А как можно было доверить роль фельдмаршала Кутузова комику Ильинскому? Дело доходит до того, что главнокомандующий называет разгромленного неприятеля 'говном' - это же ни в какие ворота!

Понятно, что у таких, как Эльдар Рязанов, по сей день находятся последователи, легкомысленно играющие с суровыми законами ратного труда! А самое удивительное - находятся и безответственные зрители, которые уже 40 с лишним лет любят такое возмутительное кино!

В 'Гамбите' трупов куда больше, чем в 'Балладе': все время кого-то разрывает на части снарядом. И все-таки реализму маловато. Нас уверяют, что в преддверии 130-летия освобождения Болгарии такие вот 'Гамбиты' от Файзиева и Акунина могут заставить широкого зрителя испытать интерес к этой дате. Нас обманывают!

Такое кино учит зрителя чему угодно, только не серьезному, вдумчивому отношению к занятиям на плацу, знанию воинского устава и стратегической глубине армейской мысли!

В связи с этим вопрос: а не пора призвать наконец этих киношников, Рязанова, Файзиева и компанию, хотя бы на двухмесячные сборы? Пусть помаршируют, подумают...


Николай ГЕРАСИМОВ 15 марта 2005 г.

---

От	IGA
К	IGA (10.03.2005 00:15:21)
Дата	16.03.2005 17:11:55

"Сделали по-большому"

---

http://www.polit.ru/culture/2005/03/13/turecgamb.html

Сделали по-большому
О кроликах, удавах и фильме "Турецкий гамбит"

Еще до выхода на экраны «Турецкий гамбит» побил все рекорды российского кинопроката: он стартовал в 364 копиях. До этого максимальным количеством копий (348) мог похвастаться только голливудский «Александр». Бюджет «Турецкого гамбита» ($6 млн.) вернулся к создателям уже в первую неделю показа, чему существенно помог тот факт, что один из двух премьерных дней пришелся на праздник – 23-е февраля. На 10-е марта, как сообщает официальный сайт фильма, кассовые сборы составили уже $13 милллионов, так что «Турецкий гамбит» обошел «Матрицу», «Трою» и «Терминатора», набравших около $12 миллионов каждый, и занял третье место в списке лидеров российского проката после «Властелина колец» ($14,09 млн) и «Ночного дозора» ($16,3 млн).

«Турецкий гамбит» и «Ночной дозор» - представители нового киножанра под названием «русский блокбастер» - созданы не сценаристами и режиссерами, а продюсерами. Искусство рекламы – важнейшее из искусств, тем более когда речь идет о довольно раскрученном литературном бренде. Продюсеры Первого канала Константин Эрнст и Анатолий Максимов в очередной раз наглядно – арифметически - доказали эту простую истину.

Массированная рекламная кампания опрокинула всякое сопротивление зрителей и буквально смела немногочисленные отряды сомневающихся. Перед премьерой почти с каждой автобусной остановки пристально смотрел исполнитель главной роли фильма Егор Бероев. Рекламный слоган с плаката обещал зрителям фильм «от продюсеров “Ночного дозора”». Наконец, недавно поступил в продажу саундтрек к «Турецкому гамбиту», в создании которого приняли участие все кто мог – от кинокомпозиторов Саксонова и Феованова до группы «Ногу свело!».

Расписание теле- и радиопрограмм в первые недели после премьеры «Турецкого гамбита» напоминало рапорт о занятии населенных пунктов стратегического значения. 27 февраля: «Эхо Москвы», в гостях – Борис Акунин и Леонид Парфенов. 4 марта: Первый канал, документальный фильм Бориса Акунина и Леонида Парфенова «Гамбит. На месте событий». 6 марта: Первый канал, передача «”Турецкий гамбит”: правила игры» - о съемках фильма. 7 марта: НТВ, в гостях у «Школы злословия» - писатель Борис Акунин.

Конечно, у всего этого есть большая образовательная роль: каждый школьник теперь знает, что «гамбит» - это «жертва малым для победы в большом», а также детали русско-турецкой войны 1877 года. Акунин, за всю свою жизнь не написавший ни одной книги, которая не была бы «проектом», в очередной раз всех обманул. Пообещав, что сделает фильм о приключениях Фандорина, он выпустил компьютерную игру с телевизионными комментариями.

Самое главное в этой игре – интерактивность: зритель хочет участвовать во всем, что ему показывают, по меньшей мере на правах прочих героев. И сам фильм, и вся рекламная кампания вокруг него «скадрирована» так, что в центре оказывается зритель: это он листает страницы парфеновских примечаний и послесловий к «Турецкому гамбиту», это он скачет за Зуровым с пистолетом в руке, это ему Зуров кричит «С победой!» и потом недоуменно добавляет: «Эй, ты чего?..».

Точка зрения зрителя в этом фильме совпадает с точкой зрения таинственного агента, которого пытается вычислить Фандорин. Уже с баннера «Турецкого гамбита», висящего на Рамблере, Егор Бероев элегантно целится в меня, в зрителя, с особой фандоринской грустью -- в душе зрителя, немедленно начинается некое брожение, а в голове шевелятся ужасные планы погубления Российской империи. Зритель ощущает себя тем самым врагом России, против которого сражаются все порядочные герои «Турецкого гамбита».

Некоторые кадры мы видим глазами Анвара Эфенди, а иногда в нижнем углу экрана даже появляется его – наша? – рука с пистолетом. Это нехитрый прием от создателей компьютерных игр Doom, Hexen и других «ходилок»: подвижный кадр, в нижнем правом углу которого виднеется рука с ножом, волшебным посохом, автоматом и т.д., которая иногда разит, а иногда, конечно, не успевает. Идея проста: надо дать игроку оружие и полную свободу передвижений. Остальное – его дело.

В «Турецком гамбите» игрок – т.е. зритель – оказывается на месте главного злодея, потому что только так можно скрыть лицо истинного преступника до самой развязки: как говорится, не видать его как своих ушей. В результате зритель в шкуре Анвара Эфенди вынужден сам сражаться с удачливым Фандориным, убивать красавчика Певцова-Зурова и заранее смириться с тем, что в конце фильма Варя Суворова проломит ему череп золотым слитком.

Таким образом, проигравшим в этом фильме оказывается зритель, которого сценарист (т.е. сам Акунин), режиссер и оператор поставили на место злодея, а зло, как известно, всегда проигрывает. Зритель в роли злодея-неудачника – что может быть интереснее? Писатель Акунин и в самом деле «злой человек» (в переводе с японского - как уже не раз объяснял нам сам Григорий Чхартишвили), и сражается он не с русским языком или литературной традицией, как всякий порядочный литератор, а со мной, зрителем-читателем. Неизменно одерживая победу.

Итак, на двух досках – в литературе и кино – Акунин уже разгромил своего врага в пух и прах. Впереди – театральные подмостки. Для Молодежного театра (РАМТ) Акунин написал детективную пьесу «Инь и Ян». Это пьеса об Эрасте Петровиче Фандорине и его помощнике Масе, которая будет идти в два вечера, потому что у нее две версии: «Черная» и «Белая». Зритель волен выбрать одну или прийти на обе – для стереоскопического эффекта.

Нечто подобное в 2002 году уже опробовал режиссер Владимир Петров во МХАТе им. Чехова, поставив «Вечность и еще один день» - пьесу Милорада Павича, который тоже славится интерактивными играми с читателем. Перед спектаклем зрителям раздавали розовые и голубые квадратики, которыми они голосовали, выбирая «Женскую» или «Мужскую» версию. Перед началом спектакля объявлялись результаты голосования, и зрителям показывали выбранную ими версию.

В случае с «Инь и Ян» зритель будет голосовать непосредственно своим кошельком: «Черную» и «Белую» версии покажут вместе только в день премьеры 23-го апреля, а потом они будут идти в два вечера. Хочешь быть самым умным – плати за обе. Не хочешь – ну, тогда за какую-нибудь одну.

В «Инь и Ян», кроме обычных актеров, играют два кролика: в одной версии – белый, в другой – черный. Недавно в интервью на АTV Борис Акунин сказал, что кролики не поддаются дрессировке. Самому, дескать, интересно, что там получится в итоге. Но практика показывает: очень даже поддаются. И белые, и черные. И те, которые кролики среднего звена, и те, которые кролики на госслужбе. И даже те, у которых норки на Николиной горе.

13 марта 2005, 23:19

Юлия Идлис

---

От	Владимир К.
К	IGA (16.03.2005 17:11:55)
Дата	17.03.2005 21:02:18

Интересная рецензия. Но я, скорее всего, этот фильм смотреть не буду.

---

Как не смотрел и "Ночной дозор" и прочее. Жалко тратить время и деньги.
Разве что брат когда-нибудь просмотренный им DVD-диск подкинет - тогда могу и глянуть, ради своего хобби.

Зато я видел видеоклип "Ногу свело". И ещё увижу - он уже вылез в двадцатку.
Чтобы понять суть фильма (возможно, неосознаваемую даже самими создателями) - мне хватило слов в припеве, рефреном:

Сталь хотела крови глоток!
Сталь хрипела: "идём на восток"! [или "на Восток"?]

Что-то мне это напомнило по смысловой структуре...
Нынешние Чеченские войны и Ковалёва!


P.S. Автору песни (чисто из вредности): Константинополь западнее Москвы.

---

От	IGA
К	IGA (10.03.2005 00:15:21)
Дата	11.03.2005 06:05:38

Ошибки

---

http://www.livejournal.com/users/tarlith/3883.html

Начинаем стрельбу по ТурГамбиту.
Итак, обещаный АччОт. Часть первая.

Турецкий гамбит. Послесловие.

Предупреждая вопли любителей детективов и синематографа: речь пойдет о ляпах различной степени тяжести. Есть ошибки чисто кинематографические, есть – сюжетные (на совести Акунина \ Чхартишвили), есть – из разряда «так не бывает» - противоречащие здравому смыслу и ошибки исторические. Вопли обычно бывают именно по поводу последних – мол, это ж детектив, а не фильм про Русско-Турецкую войну и т.п. Отвечаю. Никто не тянул автора за язык – он мог назвать это войной России с Башибузукией и все бы успокоились – при обозначении условности временной привязки жОстких требований к бэкграунду никто выставлять не будет. Если речь идет об «историческом детективе», как изволит именовать свои творения г-н А\Ч – расклад иной – будь добр ЗНАТЬ историю этого периода или – хотя бы – консультироваться при постановке со специалистами. По персоналиям. Акунин дает прямую ссылку на прототипов исторических персонажей, поэтому рассматривать мы их будем именно в этом ключе. Соболев = Скобелев, Мизинов = Мезенцов, Перепелкин = Куропаткин, Конецкий = Ганецкий.
Поэтому – еще раз – разделим фильмы исторические (лучший и безупречный по исторической фактуре – «Геттисберг»), с историческим бэкграундом либо привязкой к конкретному временному периоду (к примеру – все фильмы про миссис Марпл – с дивной бабушкой в главной роли либо сериал «Дживс и Вустер») и фильмы, утрированно стилизованные «под эпоху» (идеальные примеры – «Видок» и «Мулен руж»).
Согласитесь, что старушка Марпл с мобильником или Берти Вустер на чОрном «Бумере» смотрелись бы нелепо!

Итак, начнем. Отдельный респект всем помогавшим камрадам – в особенности за уточнения по огнестрельному оружию и оптике. По каждому моменту – объяснение и приговор. ЗажЫгаем!

1. Самое начало фильма. Откровенное заимствование у Кустурицы, ну да ладно. Энто модно. Сцена, где турецкие пули срезают шапки подсолнухов, смотрицца впечатляюще. Проблемка в том, что для того, чтобы обеспечить подобную плотность огня, нужно либо не 12-15 турок, тусующихся на заднем плане, либо дать им автоматы. НЕ БЫВАЕТ.
2. Фандорин – сербский доброволец. Шайкач (сербский головной убор) у него абсолютно фантазийный, не похожий на настоящий. Ко всему прочему, он, похоже, прибит к его голове – пока Фандорин трясется под каретой Анвара-эфенди, шайкач даже не сбился. Ну и, для полноты картины, стоит отметить, что у Фандорина некие шаровары с кожаными (?) крагами и непонятные туфли. Сербские солдаты в этот период носили опанки (башмаки с обмотками) либо сапоги. ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
3. Турки кидают вслед убегающему Фандорину два взрывпакета или динамитных шашки из фильма «Пес Барбос или необыкновенный кросс». Воронка размером 2 на 2 метра заставляет задумацца о взрывной силе. Учитывая то, шо Фандорин падает в эту воронку – он скрытый МакЛауд. Нормальный человек после такого взрыва всяко не выживет. ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
4. Фандорин вооружен «Винчестером» образца 1894 года, что вызывает только недоумение. Еще большее недоумение вызывает то, как он перезаряжает карабин в стиле Шварценеггера из “Правдивой лжи”. ИСТ.ЛЯП. + НЕ БЫВАЕТ.
5. Анвар-эфенди стреляет в русского офицера на мосту. При выстреле в лоб пуля не просто пробивает череп насквозь, а выбивает кусок затылочной кости. Входное отверстие тоже существенно больше. Все гораздо некрасивее. Можете проконсультироваться у экспертов-криминалистов. Вообще по фильму черепа у всех героев крайне крепкие и устойчивые к револьверным пулям. НЕ БЫВАЕТ.
6. Анвар стреляет из характерного револьвера «Веблей», появившегося лет через 10 после русско-турецкой войны. Не могли найти «Кольт» или «Смит-Вессон»? ИСТ.ЛЯП.
7. Вообще «эфенди» - это почетная приставка к имени, обозначавшая в Османской империи ранг носителя – аналогично обращению «Ваше превосходительство» и т.п. в Российской империи. «Эфенди» давался чинам, соответствовавшим чинам до поручика включительно (по гражданскому ведомству – до титулярного советника) в России. По книге Анвар занимает довольно высокий пост – главы тайной полиции, т.е. генеральскую должность. Так что – уже по должности он – Анвар-паша. ОШИБКА АВТОРА.
8. Очки Анвара – без комментсов. Дракула отдыхает. Оправ таких на тот период не было. Тем более, явно алюминиевых. Палюбому. Синие стекла – да, были. ИСТ.ЛЯП.
9. Осман-паша никогда не был фельдмаршалом, т.е. сердар-экремом. Он носил звание мушира, что соответствовало «полному» генералу (генералу-от-инфантерии, -от-кавалерии и т.п.) в России. При капитуляции союзными (русскими и румынскими) войсками ему были оказаны фельдмаршальские почести в знак уважения. ИСТ.ЛЯП.
10. У Исмаил-бея узлы на рукавах выложены двумя шнурами. В турецкой армии это – знаки различия ферика, т.е. генерал-лейтенанта. Миралай (полковник) носил мундир с прямыми обшлагами с клапанами, на которые нашивались три продольных узких галуна и два – по диагонали. ИСТ.ЛЯП.
11. Варя Суворова маскируецца под мальчика. Не сильно умно, так как смазливый мальчик в Турции (даже Европейской) того времени был не менее, а то и более востребован, чем европейская барышня. До появления Фандорина она всяко бы не дотянула. ОШИБКА АВТОРА.
12. Мул Фандорина, становящийся скакуном a la осел из Шрека-2. КИНОЛЯП.
13. Капитан Перепелкин представляется интендантом. Уже поэтому его можно арестовывать, как шпиона – аксельбант интенданту не положен. Чины Главного Интендантского управления носили подобный мундир, но воротник был скошенный, а не закругленный, петлицы – шитые, а не галунные. Кроме того, по краю воротника имелся шитой борт. Воротник, к прочему, имел темно-зеленую выпушку. Погоны – серебряного галуна с красным просветом и темно-зеленой выпушкой. Ну и, до кучи, с декабря 1873 интенданты щеголяли в кожаных касках, а кепи было отменено. В походе интендант мог носить фуражку, ну а тот экстремал, который сохранил свое кепи, на алом с темно-зелеными выпушками околыше имел серебряный с кранным просветом галун. Так что форма Перепелкина – весьма странный гибрид. ИСТ.ЛЯП.
14. Повязки военных корреспондентов близки к истине. Тем не менее, реально были установлены (аккурат в 1877 году) бело-сине-красные повязки с черным двуглавым орлом и буквами В. К. справа и слева соответственно – а не с желтым орлом и нечитаемой надписью по кругу. ИСТ.ЛЯП.
15. То, во что одеты корреспонденты – супер-эклектика. Тут и костюмы, ставшие модными во второй половине 1880х, и в начале 20 века, и в 1910х годах. И ни одного аутентичного эпохе. Костюм д’Эвре вообще соответствует эпохе Англо-Бурской войны. ИСТ.ЛЯП.
16. Перчатки, в которых изначально показан Анвар, в сцене спасения Вари и Фандорина показаны у д’Эвре. Что неудивительно, так как д’Эвре – по книге – и есть Анвар. Вообще перчатки эти удивительные. Судя по фильму, их существовало как минимум четыре пары – у д’Эвре, у Перепелкина \ Анвара, у МакЛафлина и у фальшивого Анвара из Плевны. Однако, партия! Кстати, Перепелкина можно было вычислить и по перчаткам – они не форменные, а гражданской одежды он носить не мог. КИНОЛЯП.
17. «Казаки», сопровождающие Соболева. Форма их практически идеально соответствует форме Терского дивизиона Терско-Горского конно-иррегулярного полка. Свиты Его Величества генерал-майор Скобелев \ Соболев, оказавшийся в начале войны не у дел, на описываемый момент (конец июня – начало июля) состоял в штабе Сводной Кавказской казачьей дивизии, которой командовал его отец – Дмитрий Иванович Скобелев и командовал второй бригадой. Дивизия состояла из 2-го Кубанского казачьего, 30-го Донского казачьего, Владикавказского конно-иррегулярного, Терско-Горского конно-иррегулярного (Терский и Осетинский дивизионы) полков и 1-й Донской казачьей батареи. Проблема в том, что конно-иррегулярные полки состояли из кавказских горцев и казаков \ славян там не было, за исключением разве что офицеров. Так, бригада, которой командовал Скобелев, практически полностью состояла из осетин. Обмундирование, как я уже сказал, соответствует Терскому дивизиону – единственно, черкеска обшивалась голубым шнуром, а у офицеров – серебряным. Бешмет – обшит черной с голубой и серебряной нитью тесьмой. У комсостава – галун. Пик не было. ИСТ.ЛЯП.
18. Скобелеву \ Соболеву на 1877 год было 34 года. Персонаж Балуева выглядит по меньшей мере на 40. ИСТ.ЛЯП.
19. У Казанзаки на груди – медаль на Станиславовской ленте (красная, с двойными белыми каемками). Это серебряная медаль «За усердие». Награждали ею нижних чинов, крестьян, мелких чиновников. Подполковник с такой медалью – нонсенс. НЕ БЫВАЕТ + ИСТ.ЛЯП.
20. Казанзаки допрашивает Варю с интонациями НКВДшника. Типаж брался явно из совеццких легенд про СТРАШНОЕ Третье Отделение. Таких персонажей не было, тем более – в чине подполковника. НЕ БЫВАЕТ.
21. Генерал-лейтенант Лаврентий Аркадьевич Мизинов, шеф Отдельного Корпуса Жандармов, начальник Третьего Отделения собственной Е.И.В. Канцелярии. Прообразом его является генерал-адъютант Свиты, генерал-лейтенант Николай Владимирович Мезенцов, занимавший эти должности в 1876-1878 годах. При том, что Мезенцов состоял в Свите - ни на погонах, ни – позже – на эполетах у него не наблюдается вензеля Александра II. Допускаю, что Мизинов в Свиту не попал. Воротник и обшлага мундира в Корпусе были темно-синими с красной выпушкой, а не красными. Кепи было отменено еще 1872 году, а вместо него введена кожаная каска – для парадной формы и фуражка (темно-синяя, с красными выпушками по тулье и околышу) – для походной. Ранее существовавшее кепи также имело темно-синий (а не красный) околыш с красными выпушками и серебряный галунный подбородочный ремень (а не черный кожаный). То же, кстати, относится и к подполковнику Казанзаки. ИСТ.ЛЯП.
22. Удивительное дело – все русская армия ходит в светло-зеленого цвета суконных мундирах! Тогда как военное министерство с завидным упорством рассылает в войска циркуляры с напоминанием – мундирное сукно должно быть темно-зеленого, а не черного цвета! Дело в том, что многие полковые командиры предпочитали экономить, используя для пошива формы более дешевое черное сукно, чем практически неотличимое от него темно-зеленое, а фактически черное с зеленоватым отливом сукно. ИСТ.ЛЯП.
23. Вольноопределяющийся Лунц, равно как и вольноопределяющийся Яблоков не имеют по краю погона «вольноперского» черно-оранжево-белого шнура, введенного еще в 1874 году. ИСТ.ЛЯП.
24. Лунц обращается к фельдфебелю – «Господин унтер-офицер!». Мог бы и в торец за такое схлопотать. В свою очередь, фельдфебель говорить – «Вольноопределяющийся Лунц!» вместо «Господин вольноопределяющийся!». Все-таки образованный человек. У фельдфебеля отсутствует черно-оранжево-белый шнур по верху кепи. ИСТ.ЛЯП.
25. Крайне радует шЫфровальное пианино. Так вот откуда пошло название «русская пианистка»! Шифр, составленный по принципу – одна буква – одна цифра потерял свое значение еще в 18 веке. Реально в русско-турецкой войне шифрограммы не использовались. Мега-важные сообщения передавались либо открытым текстом по телеграфу – так как возможности перехватить сигнал тогда ни у кого не было, либо фельдъегерем. ОШИБКА АВТОРА.
26. В любом случае, шифрованием приказов занимался офицер Генерального штаба в чине не меньше капитана, а отнюдь не вольноопределяющийся. ИСТ.ЛЯП.
27. Палатка с шифровальной машиной стоит в общем ряду палаток, а не рядом со штабной палаткой. Охрана отсутствует как класс, хотя положенный караул – два солдата днем и четыре – в ночное время или при объявлении тревоги. Заходи, пиши шЫфрограммы кто хошь. ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
28. По лагерю ходят солдаты в колоннах по-два. Такого построения в описываемый период не было. Были полувзводные, взводные, двувзводные колонны – даже в лагере. ИСТ.ЛЯП.
29. В фильме нет ни одного человека в белом (зачехленном) кепи с полотняным надзатыльником. Гимнастические белые рубахи носят почему-то только в лагере, и то не всегда. Воспоминания и зарисовки эпохи Русско-Турецкой войны говорят об обратном, что вполне логично. Июль и август в Болгарии – месяцы, скажем прямо, не морозные. ИСТ.ЛЯП.
30. По лагерю ездят повозки с Красным крестом на борту. Общество попечения о больных и раненых воинах было переименовано в Российское Общество Красного Креста лишь в 1879 году. И лишь с этого момента в России употребляется знак Красного Креста. ИСТ.ЛЯП.
31. Вопрос Вари Суворовой, обращенный к Пете: «Где здесь можно помыться?» убил напрочь. Ни фига ж себе блаародная дама! Петя должен был просто-таки помереть от сердечного приступа. НЕ БЫВАЕТ.
32. «Ночной дозор». Казаки. О которых уже сказано выше. Допустим, среди них есть пара-тройка казаков-терцев. Далее идет чудный монолог у костра про Мурманск. Уже было отмечено, что Романов-на-Мурмане был основан в 1916 году, а Мурманском стал в апреле 1917. Кроме этого, наблюдаецца исчо два ляпа. Во-первых, откуда на Мурмане казаки? Даже если предположить, что это был заплутавший Ломоносов, по ошЫбке дошедший до Терека – возникает ляп №2. Уроженец Кольского полуострова НИКОГДА не скажет «северное сияние». Зорники, позори, сполохи, столбы, снопы – но не «северное сияние». ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
33. Нападение турок. Почему-то нападают турецкие артиллеристы – шнуры \ бранденбуры на мундирах были на данный период только у артиллеристов. ИСТ.ЛЯП.
34. Нападение начинаецца с эльфийского обстрела пикета из арбалетов и луков. Питера Джексона вредно много смотреть. «Сейчас рулят танковые клинья и ковровые бомбардировки» (с) Гоблин. НЕ БЫВАЕТ.
35. В журналистский клуб приходят вольноопределяющиеся (!) в цивильном (!) платье. Как минимум – гауптвахта, как максимум – снимаются вольноперские шнуры – и айда на общих основаниях воевать. ИСТ.ЛЯП.
36. «В госпитале хорошая портниха». Вероятно, эта мега-кутюрье пошила Варе всю эту кучу нарядов. И исчо шляпки сделала. И вообще непонятно, где Варя в лагере обитает. Этот явно сексуального характера вопрос от нас скрыт. Тогда как по роману жила она у сестер милосердия, собравший ей гардероб взамен утерянного: «Платья, конечно, были ужасные, за исключением разве что одного — голубого, с белым кружевным воротничком. Варя убрала вышедшие из моды манжеты, и получилось довольно мило». НЕ БЫВАЕТ.
37. Все офицеры носят шашки образца 1909\13 года с переставленными на сабельный манер кольцами. Офицерские сабли образца 1865 года имели СТАЛЬНЫЕ ножны. ИСТ.ЛЯП.
38. После ареста Казанзаки спрашивает у Пети: «Где Вы учились шифровальному делу?». «Дядя Петя, ты дурак?» (с) Шифровальное дело изучали ТОЛЬКО в Генеральном Штабе. И, как я уже сказал, не вольноопределяющиеся. ИСТ.ЛЯП.
39. Вероятность того, что, получив шифровку о наступлении, генерал Криденер не отправил подтверждения о получении, либо запроса на подтверждение приказа, равно нулю. ИСТ.ЛЯП.
40. Шифрограмму в телеграфное отделение нес вольноопределяющийся Лунц. Опять-же, бред. Это обязанности офицера штаба либо фельдъегеря. ИСТ.ЛЯП.
41. Ахтунг! в пещере вообще ни к селу, ни к городу. Педики были нужны для полного раскрытия темы секса в фильме? Или для политкорректности?
42. Перепелкин \ Анвар специально, как ритуал, надевает манжеты с запонками и фирменные перчатки, для того, чтобы грохнуть кого-то из героев фильма? Представляю, капитан Перепелкин одевает под мундир неформенные манжеты с запонками, неформенные перчатки. А на недоуменный вопрос любого офицера небрежно так отвечает: «Пройдусь, мол, по пещерам окрестным. Авось педика подстрелю…». НЕ БЫВАЕТ.
43. Анваровская «снайперка». Целится Анвар из «Винчестера» с оптической трубкой, реально использовавшейся в то время. Дальше – хуже. Заряжает он винтовку системы Маузера образца 1898 года с характерным флажком предохранителя на казеннике... Причем заряжают его патронами с остроконечной пулей, которые появилась лет через 20 после войны. Оптическая трубка имеет линзы, да еще и прицельную шкалу. Последняя появилась только перед Второй мировой войной, а линз в оптической трубке попросту не было. Трубка была слишком длинной, и при такой длине и диаметрах входной линзы и выходного зрачка светосила у этого прицела будет достаточной, чтобы прицеливаться только при наличии 2-3 прожекторов, наведенных на цель. Нету там стеклышек. Не может их быть. Либо внутри оптический умножитель. Что также нереально. Просто трубка малого диаметра, но большой длины. Типа диоптрического прицела. НЕ БЫВАЕТ + ИСТ.ЛЯП.
44. Варя с д’Эвре отправляются в Плевну. Д’Эвре носит тропический шлем образца 1920-х годов. На Варе – брючная (!) амазонка с неким парэо вместо юбки. НЕ БЫВАЕТ.
45. «Монстра» Мити Гриднева, как ни странно, реальность. Только локомобили или безрельсовые паровозы, которых при армии было аж 12 штук, выглядели не как Паровозик из Ромашково. Это были, по сути, паровые колесные трактора. И, разумеется, никто не управлял ими, сидя спереди и рискуя ежеминутно свалиться под колеса шайтан-машины. Эти «две версты в сутки» показали полную непригодность даже для перевозки грузов, так как были крайне требовательны к дорогам. Так что позже, ночью, Митя мог не ковыряться под паровозом, а просто бросить его – вытащить с поля его было практически нереально. Также радует кожаная куртка Мити и защитные очки. И то, и другое появилось лишь в начале 20 века. ИСТ.ЛЯП.
46. Короны на плетеных погонах Исмаил-бея – из области фантастики. Корон в Османской империи никогда не было. ИСТ.ЛЯП.
47. «Ополченцы», о которых говорит Исмаил-бей, одеты, как низам – регулярная армия. Более того, так единообразно была одета вообще лишь египетская бригада принца Гассана. Мустахфиз – ополчение – вообще не обмундировывалось за счет казны, получая в лучшем случае феску. Это было общеизвестно, и настолько открыто врать Куценко-бей бы просто не стал. ИСТ.ЛЯП.
48. Откуда у Вари Суворовой появился револьвер? Абсолютно непонятно. Позже точно так же маериализуецца револьвер у генерала Канецкого \ Ганецкого. ДжЫдаи. Однозначно. КИНОЛЯП.
49. На скаку из револьвера в лесу попасть в человека практически нереально. Тем более – хрупкой барышне. Выстрел же Вари выбивает фальшивого Анвара из седла. НЕ БЫВАЕТ.
50. Ляп, явно связанный с тем, что первоначально злодей был тот же, что и в книге – д’Эвре. Когда Варя с французом бегут от опушки и раненого лже-Анвара, Куценко-бей кричит: «Не стреляйте! Вы попадете в Анвара-эфенди!». Если д’Эвре – не Анвар, то с чего ему жалеть петербургскую девицу, француза-журналиста и раненого лже-Анвара? Перепелкин появляется существенно позже. Если Анвар – д’Эвре – все встает на свои места. КИНОЛЯП.

Окончание следует...

http://www.livejournal.com/users/tarlith/4314.html

АччОт. Часть вторая.
51. На феске Исмаил-бея – какой-то веселенький чОрный узор. При форме это – как дембельский аксельбант. ИСТ.ЛЯП.
52. Атака казаков на лес – вообще полный бред. В подобных случаях казаки спешивались, клали лошадей на землю и стреляли лежа, прикрывшись лошадьми. А не изображали цЫрковую джЫгитовку. ИСТ.ЛЯП.
53. Орфография на картах и записях оставляет желать лучшего. Твердый знак стоит почти везде, где надо, но почему-то отсутствует в слове «годъ». Ять (е) и «И» с точкой отсутствуют, как класс. ИСТ.ЛЯП.
54. Ротмистр Зуров состоит в 1-м гусарском Сумском полку. Именно этот полк, стоявший в Москве, имел синие доломаны с золотыми шнурами и красные кепи. Бог с ним, что доломан должен быть светло-синий. Это понятие трактовалось довольно широко – от темно-василькового до небесно-голубого в разные годы. Проблема в ином. Зуров появляется в начале июля, а сумцы были мобилизованы лишь 19-го июля, а на театр военных действий прибыл вообще в октябре. Ну и доломан спереди по борту также был обшит шнуром, чего у Зурова не наблюдаецца. ИСТ.ЛЯП.
55. При офицерской форме у Зурова – солдатский кушак, причем почему-то Александрийского гусарского полка (красно-белый) вместо положенного офицерского – серебряного, с примесью черных и оранжевых нитей. ИСТ.ЛЯП.
56. Войдя в палатку, Зуров не представляется старшему по званию Соболеву, а приветствует Фандорина, а потом и вообще плюхается на стул, поворотясь к генералу спиной. При этом Зуров просто должен знать Скобелева \ Соболева – на груди у него медаль на Владимирско-Георгиевской ленте – медаль за Хивинский поход 1873 года. Гауптвахта – гарантированно. ИСТ.ЛЯП
57. У румынского полковника рошиоров (красных гусар) Лукана – почему-то белая шапка вместо положенной черной. На доломане – шесть рядов шнуров вместо пяти. Солдатский кушак вместо офицерского – золотого с красными и синими нитями. Позже (в Бухаресте) у него появляются черные чакчиры с золотыми шнурами вместо положенных белых с черными шнурами. ИСТ.ЛЯП.
58. В сцене у воздушного шара на Фандорине – фуражка фасона 1910-х годов со знаком, введенным в начале 20 века и некий пиджачок фасона 1930-х годов «колхозник в городе». ИСТ.ЛЯП.
59. Набегом на шар руководит «личный адъютант Османа-паши». Штабному офицеру диверсионную операцию никто в здравом уме никогда не поручал. Не та специфика. НЕ БЫВАЕТ.
60. Привязные воздушные шары ВСЕГДА имели страховочный фал, крепившийся к столбам намертво и уложенный в бухту. В случае обрыва основного фала он не давал шару улететь. На шаре напрочь отсутствует балласт – за исключением единственного мешка, сброшенного Фандориным на турка. Тем не менее, шар летит низэнько. НЕ БЫВАЕТ + ИСТ.ЛЯП.
61. Турки ночью (!) открывают по шару огонь (!) бризантными (с замедленным запалом) снарядами. Ночная стрельба артиллерии не практиковалась, тем более у турок. Зенитных орудий также не изобрели. НЕ БЫВАЕТ + ИСТ.ЛЯП.
62. Митя Гриднев хватает фал и умудряется его закрепить на Паровозике из Ромашково. В лучшем случае – ожог обеих рук. Митя – тоже джЫдай. НЕ БЫВАЕТ.
63. Карта к диспозиции выполнена в цвете. Кто-то из штабных не пожалел фломастера. Надписи почему-то на латинице, да к тому же неверно. На импортных картах писалось «Pleven», а не «Plevna». Выглядит, как в старых совеццких фильмах про фашЫстов – карты с надписью «Moskva» - шоб ясно было. Так вот. Карты делались в типографии при штабе действующей армии, с легендой на русском языке. Обозначений в цвете не было. ИСТ.ЛЯП.
64. Сцена стрельбы по мишеням. У Зурова почему-то синие погоны с золотым галуном без гусарского «зигзага». На самом деле, погоны должны быть в цвет кепи, т.е. красные. И галун – с зигзагом, установленный для гусарских полков. На кепи – двуглавый орел (без знака отличия, полагавшегося сумцам). При белом кителе орел не носился – он крепился на кепи лишь при парадной форме и был фактически не виден - его закрывал черный волосяной султан, также носившийся при парадной форме. Лукан тоже почему-то одет в белый китель, хотя ему положен синий повседневный мундир с отложным воротником. И кепи у него – пехотное, синее с красным околышем, а не положенное полностью темно-синее кавалерийское. ИСТ.ЛЯП.
65. Лукан на «пикнике» называет князя Румынского Кароля – принцем Карлом. ИСТ.ЛЯП.
66. Лукан же говорит о русской части – «второй батальон Костромского полка». Ошибка дичайшая. 19-й пехотный Костромской полк действительно входит в 5-ю пехотную дивизию, но был ТРЕТЬИМ полком в дивизии и, соответственно, имел СИНИЕ погоны с цифрой «5.» и БЕЛЫЕ околыши на кепи и клапаны на мундирах. Красные околыши, клапана и погоны имел 17-й пехотный Архангелогородский полк. Номер дивизии был не печатный по трафарету, а прорезной – погон имел желтую суконную же подложку, красное сукно пробивалось по трафарету и прострачивалось по краю. ИСТ.ЛЯП.
67. Полковник командует: «Стройся!» вместо «Становись!» и по ходу пьесы называет штабс-капитана (четыре звезды на погонах) поручиком (три звезды). Сам полковник крайне странный, так как носит гвардейского покроя мундир без петлиц. ИСТ.ЛЯП.
68. Русский отряд, идущий в атаку на Плевну. Явно имеется в виду Первая Плевна 7-8 (19-20) июля 1877 года, когда в штурме участвовали три полка 5-й пехотной дивизии. Отряд в сильно разомкнутой взводной колонне. Что является полным бредом, так как по узкому дефиле отряд должен был двигаться в сомкнутой взводной колонне скорым шагом. Что и было во время Первой Плевны. Когда начался артобстрел с высот Янык-Баир по правую сторону от дороги (а не из-за холмов), колонна рассыпалась по обе стороны от дороги и солдаты передвигались уже перебежками, используя для прикрытия складки местности (см.воспоминания участников). На подходе к Гривицкому редуту артиллерийский огонь прекратился, и турки начали обстрел из митральез (дедушки пулеметов). ИСТ.ЛЯП.
69. Особенно впечатлил летящий снаряд. Питер Джексон. Властелин Колец. Возвращение Короля. Осада Минас-Тирита. Камень из катапульты летит в орков. Рулез.
70. В строю почему-то солдаты с белевыми петлицами. К 1877 году такие петлицы имели лишь два полка – 12-й гренадерский Астраханский и 5-й пехотный Калужский. Оба в Первой Плевне участия не принимали. ИСТ.ЛЯП.
71. Все солдаты – с ранцами из телячьих шкур. Тогда как уже в 1874 году введен ранец из черной непромокаемой парусины. Кроме того, шинель приторачивалась не вокруг ранца, а сверху. ИСТ.ЛЯП.
72. При изобилии унтер-офицеров и колоритном дедушке с двумя солдатскими Георгиями – ни у одного нет шевронов за сверхсрочную службу на левом рукаве мундира. У дедушки так просто весь рукав должен быть «золотым». ИСТ.ЛЯП.
73. У русской армии нет ни знамен, ни жалонерных (ротных и батальонных) значков. ИСТ.ЛЯП.
74. Возвращаясь к лагерю – изЮмительный момент. Утро. Вылезает – явно перепивший вечером ракии солдат со с3,14зженной сигнальной трубой (у музыкантов в русской армии были т.н. «крыльца» или «ласточкины гнезда» - полукруглые суконные цетные наплечники, обшитые тесьмой или галуном) и начинает трубить кавалерийский аллюр. Из палаток выползают охреневишие солдаты в исподнем. Вероятно, аффторы хотели показать побудку в лагере. Так вот. В русской армии такого НЕ БЫЛО. Утренняя зоря игралась всеми музыкантами полка ПОСЛЕ утреннего построения. На сигнал «тревога» это тоже никак не тянет, тем паче что игрался он опять-таки всеми музыкантами; на месте построения должны были присутствовать все офицеры и для обозначения линии построения становились линейные \ жалонеры с ротными и батальонными значками. ИСТ.ЛЯП.
75. Возвращаясь к теме взятия Никополя. Преступным был скорее приказ о взятии Плевны до взятия Никополя, так как в этом случае турецкая крепость с 7000 гарнизона оказывалась в тылу русской армии, угрожая коммуникациям. Собственно, непонятно, почему 17-й пехотный Архангелогородский полк (красные погоны с цифрой «5.», красные околыши) находится под Плевной в конце июня – начале июля. Дело в том, что 5-я пехотная дивизия входила в состав 9-го корпуса Криденера и участвовала во взятии Никополя 3-4 (15-16) июля и лишь к 7 (19) июля подошла к Плевне – по приказу главнокомандующего русской армией Великого Князия Николая Николаевича. ИСТ.ЛЯП + ОШИБКА АВТОРА.
76. Возвращаясь к воздушному шару. Просто удивительно, как Варя умудряется ночью (!) разглядеть турецкие позиции. Заметим, что в начале июля ночи в Болгарии… хммм… не особо светлые. Предположить, что турки освещали свои позиции прожекторами, я не решусь. Максимум, что могла увидеть Варя – это огни костров. НЕ БЫВАЕТ.
77. То, что Варя определяет с первого взгляда 18-кратный артиллерийский бинокль – просто чудо. Еще более интересно, что Фандорин с ней соглашается. Дело в том, что на биноклях того времени не обозначался ни производитель, ни кратность. А наиболее распространенными в русской армии были 20-кратные артиллерийские бинокли. ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
78. Еще раз вернемся к вопросу о капитане Перепелкине. В книге он представляется Генерального Штаба капитаном. В фильме – интендантом. И в том, и в другом случае разоблачить его не составляло никакого труда, так как и в Генеральном Штабе, и в Интендантском Управлении число капитанов не превышало 50 человек. Разоблачение – по книге – д’Эвре оказалось более сложным, так как то, что его в редакции никто никогда не видел, ни о чем не говорило – «спецкоры» тогда были очень распространены. ИСТ.ЛЯП.
79. Первая Плевна. Священник отпевает солдат, с которых сняты мундиры. Во-первых, после Первой Плевны погибших отпевали три полковых и один дивизионный священник. Во-вторых, солдаты были не разбросаны по всему полю, а собраны… хммм… более компактно. Ну, и в-третьих, никто с них мундиры не снимал. Совершенно ясно, откуда аффторы взяли убитых солдат в белом – см.картину Верещагина «После боя», на которой священник отпевает солдат в белых рубахах. Толь вот незадача – это туркестанские стрелки и рубахи на них – форменные гимнастические. ИСТ.ЛЯП.
80. «Стрельба по квадратам». Термин появился в Первую мировую войну. До этого использовался термин «стрельба по площадям». Под этим и в том, и в другом случае подразумевалась артподготовка перед наступлением с целью подавления огневых точек противника на линии обороны и разрушения укреплений. Огонь в этом случае ведется по четко обозначенным для каждой артиллерийской батареи участкам – квадратам. «Стрельба по квадратам» по движущейся колонне, тем более «на трех участках» - это полный бред. Тем более, что турецкая артиллерия стояла на высотах и стреляла по русской колонне. ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
81. Мраморный пол в Бухарестском Гранд-отеле – отчетливо виден во время сцены бала. Полы были из наборного паркета. Мода на мраморные полы – удел второй половины 20 века. ИСТ.ЛЯП.
82. Зуров курит некую беломорину в сцене дуэли. Таким же беломоринами ранее орудовал Митя Гриднев в журналистском клубе. Папиросы же того времени были ближе к современным безфильтровым сигаретам – однообразный цвет и довольно небольшая длина. ИСТ.ЛЯП.
83. Лукан, все время в Гранд-отеле носивший доломан, вдруг в сцене дуэли оказывается в черной жЫлетке. Вопрос – откуда? Носить жилет при форме в румынской армии – все равно, что носить джЫнсы при мундире. НЕ БЫВАЕТ.
84. Перед началом дуэли Зуров говорит «давай!», а не «сходитесь!» - согласно традициям дуэльного кодекса.
85. После дуэли Перепелкин должен быть арестован румынскими властями и передан для суда и следствия в распоряжение русского командования. Во-первых, дуэли официально запрещены, во-вторых, в действующей армии дуэли запрещены негласным офицерским кодексом чести, в-третьих, Перепелкин убивает офицера союзников, да еще и приближенного румынского князя. По книге, д’Эвре убивает Лукана в дуэли на саблях – абсолютно ничем не рискуя. На тот момент не существовало понятия «лишение аккредитации». ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
86. Сцена обыска в палатке Лукана. Найден султанский фирман на оказание помощи Анвару-эфенди. Невольно вспоминаецца старик Дюма: «Все, что сделано подателем сего, сделано по моему приказу и для блага Франции». Ну да ладно. Один из жандармов говорит: «Эксперты проверили – подпись и печать подлинные». Во-первых, экспертов по подписям и печатям на том момент не существовало в природе. Во-вторых, сверить тугру (подпись) султана с подлинником не составляло труда – на всех турецких орденах изображалась султанская тугра. В-третьих, печатей на тот момент в Османской империи не было. Заверять подпись султана печатью – до этого не додумался бы ни один извращенный ум, ведь за подделку тугры полагалась смертная казнь. ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
87. 30 августа (11 сентября) – Третья Плевна. Зуров кричит – «Мы вошли в Плевну!». Гусару простительно. Русские войска тогда взяли три редута, но в город не вошли. Поскольку штурм был приурочен к Тезоименитству Государя, все русские войска были в полной парадной форме – в фильме показана повседневная. ИСТ.ЛЯП.
88. Ляп, связанный с тем, что первоначально Анваром был д’Эвре. Когда Зуров подлетает к журналистской вышке, Перепелкина там нет. После объявления Зуровым о занятии Плевны журналисты торопятся в ставку – к телеграфу. Вместе с ними уезжает и д’Эвре – не вызывая никаких подозрений. Перепелкин же слышать Зурова не мог. Вероятно, он посмотрел в Палантир и увидел там скачущего в ставку Зурова и маршрут его передвижения. КИНОЛЯП.
89. Зуров с трофейным турецким знаменем едет в ставку один, хотя для сопровождения трофеев назначалось как минимум трое - для защиты и гарантированной доставки. ИСТ.ЛЯП.
90. Казанзаки орет на подполковника – «Ромистр, коня!» ИСТ.ЛЯП.
91. Фандорина зачем-то понесло на передовую таскать раненых, причем смысл этого поступка так и не раскрыт. Реинкарнация Пьера Безухова? Мощность же оптики на подзорной трубе журналистской вышки просто потрясает. НЕ БЫВАЕТ.
92. Очень порадовали прочесывание местности в поисках улик в двух шагах от неприятеля. Учитывая пересеченную местность в окрестностях Плевны, на поиски Зурова и Казанзаки должна была уйти как минимум неделя – так как армейские чины всяко не могли быть для этого задействованы. ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
93. У ставки Государя – только один тоскливый преображенец в каске с султаном. И ни одного казака Собственного Его Величества Конвоя, хотя именно они должны охранять Императора. Преображенцы появились на театре военных действий вообще после падения Плевны, в начале декабря – вместе со всем Гвардейским корпусом. ИСТ.ЛЯП.
94. Соболев \ Скобелев орет на Государя по поводу отсутствия подкреплений. Во-первых, это выходит за рамки всего чего угодно, и генерал в этом случае в лучшем случае угодил бы под домашний арест. Во-вторых, на Александра II орать было абсолютно бессмысленно – командующим союзными армиями (русской и румынской) был князь Кароль Румынский, командующим русской армией был Великий князь Николай Николаевич, начальником штаба русской армии – реально распоряжавшимся подкреплениями – генерал Зотов. Кроме того, Скобелев сам был виноват в больших потерях – с 27 августа до утра 30 августа левый фланг русских войск под командованием Скобелева вел бои для занятия Зеленых Гор – стратегически важных высот. Русские полки оказались на простреливаемой высоте на расстоянии 800-1000 метров от турецких редутов, не имея шанцевого инструмента. Солдатам приходилось рыть окопы чем попало, в том числе крышками котелков и голыми руками. Таким образом левый фланг русской армии попал под огонь с трех сторон и нес колоссальные потери еще до штурма. ИСТ.ЛЯП.
95. Камердинер с подносом носит зеленую ливрею с золотыми галунами. Придворные служащие на самом деле имели ливреи, обшитые галуном с двуглавыми орлами. Камзол под ливреей был красного цвета. Впрочем, эта форма носилась лишь во дворце. В походных условиях они вообще носили темно-зеленый сюртук. ИСТ.ЛЯП.
96. Император поздравляет Соболева генерал-лейтенантом. В дальнейшем Соболев меняет серебряные погоны генерал-майора Свиты на золотые. Почему-то на погонах – вновь вензель Александра II, а на плече - аксельбант. Дело в том, что Скобелев был действительно произведен за Плевну в генерал-лейтенанты, а из Свиты он был отчислен, лишь в 1878 году став генерал-адьютантом – по итогам войны. Таким образом, Скобелев в этот период носил лишь генерал-лейтенантские погоны – безо всяких вензелей и аксельбантов. Ну да ладно, может у Соболева судьба была другой. ИСТ.ЛЯП.
97. У Императора на эполетах – его же собственный вензель – А II, тогда как реально он носил вензель Н I – Николая I, своего отца, в Свиту которого был зачислен по достижении династического совершеннолетия – в 1839 году. В следующем эпизоде, где появляется Император, у него уже соединенный вензель – А II и Н II – генерала, зачисленного в Свиту при Александре II и служащем при Николае II, введенный в 1894 году. ИСТ.ЛЯП.
98. Эпизод с флягой. Опять-же, проблема с Анваром-д’Эвре-Перепелкиным. В палатке, когда Варя вспоминает про флягу, сидит Перепелкин. Далее мы видим Фандорина и Варю, едущих на полной скорости к месту нахождения фляги. Перепелкин стреляет по ним с противоположной стороны ущелья. Для этого ему, скорее всего пришлось выбежать из палатки вслед за сладкой парочкой и телепортироваться к своей снайперской винтовке. После крушения экипажа Перепелкин-Анвар не удосуживается сделать контрольные выстрелы по лежащим к нему головами Варе и Фандорину. «А глаза ТАКИЕ добрые…» (с). КИНОЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
99. Ноябрь под Плевной – Варя выходит из госпиталя. Видны солдаты в шинелях с 7-ю складками на спине. Еще в феврале 1875 года в русской армии введены шинели с двумя складками и хлястиком на пуговицах, просуществовавшие без особых изменений до введения новой формы в 1990-х годах в РФ. ИСТ.ЛЯП.
100. Варе зачем-то обрили голову, хотя по фильму у нее были лишь переломы. По книге у нее был тиф, что вполне совпадает с бритьем головы. КИНОЛЯП.
101. Варя предлагает МакЛафлину чай в «термической фляге». Это чудо! Термическая фляга – а иначе говоря, термос – была изобретена 15 лет спустя – в 1892 году! А для бытового использования термос стал использоваться вообще с 1904 года. ИСТ.ЛЯП.
102. Фандорин говорит, что корпус Конецкого \ Ганецкого занимает южное шоссе. Это полный бред, так как Гренадерский корпус Ганецкого стоял на левом берегу реки Вид, т.е. к северо-западу от Плевны. Южное (Ловченское) шоссе занимала 16-я дивизия Скобелева. ИСТ.ЛЯП.
103. Почему-то около штаба Конецкого нет ни одного гренадера (желтые погоны). Да и одеты все… хмм… несколько легко для ноября. Вместо шинелей все носят мундиры. А ведь речь идет о начале декабря по новому стилю. ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
104. У Конецкого \ Ганецкого – шейный крест Ордена Св.Георгия, т.е. 3-я степень. Ганецкий получил 3-ю степень как раз за пленение Османа-паши. Кстати, Ганецкому в 1877 было 67 лет. В фильме он выглядит лет на 50-55. ИСТ.ЛЯП.
105. Куценко-бей приезжает к Конецкому почему-то в мундире рядового-артиллериста. Разжаловали за неудачу с воздушным шаром? ИСТ.ЛЯП.
106. Почему-то в сцене капитуляции только Конецкий \ Ганецкий носит полную парадную форму с эполетами, тогда как все остальные обходятся погонами. При входе в штаб турецкая делегация обязана была сдать оружие на хранение – за исключением наградных сабель. Отказ автоматически трактуется как нападение на штаб с соответствующими последствиями. ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
107. В сцене боя в штабе у Конецкого материализуется револьвер, о чем я писал выше, а Исмаил-бей кастует нехилый фаерболл, рикошетом летающий по двору. НЕ БЫВАЕТ.
108. Сцена встречи Императора с Фандориным. На Эрасте некий сюртук с серебряными плетеными погонами. В описываемый период подобную форму носили чиновники Военно-Дорожного отдела и Телеграфного ведомства. ИСТ.ЛЯП.
109. Сцена на вокзале. Капитан Перепелкин сидит в присутствии генерала (!) Соболева. Более того, имеет наглость разговаривать с ним, повернувшись вполоборота. Гауптвахта – гарантированно. НЕ БЫВАЕТ.
110. У капитана Перепелкина \ Куропаткина на шее – Св.Георгий 3-й степени. За всю русско-турецкую войну 3-ю степень получили лишь 45 человек, из них самыми низшими чинами были два полковника и один капитан 1-го ранга (чин, соответствующий полковнику). Алексею Николаевичу Куропаткину, начальнику штаба «Скобелевской» 16-й дивизии, прообразу Еремея Ионовича Перепелкина, на начало 1878 года – 29 лет, тогда как Перепелкин выглядит лет на 35-40. ИСТ.ЛЯП.
111. Русские войска подошли к Константинполю (который никто, в общем-то, в русской армии Стамбулом не называл) в середине января. Перемирие было подписано в Адрианополе 19 (31) января 1878 года. Мороз был около 10 градусов, затем была оттепель и гололедица. По фильму – погода просто-таки май месяц. ИСТ.ЛЯП.
112. На внутренней облицовке штабного вагона явственно виден вензель «Ф» под короной. Это вензель Фердинанда, царя Болгарского – причем в этом виде он установлен в 1908 году, после принятия Фердинандом царского титула. ИСТ.ЛЯП.
113. В четыре вагона поезда Соболев умудряется запихнуть не только солдат и казаков, но и лошадей – что четко видно в ночной сцене захвата Султан-Капуце (Сан-Стефано – по книге и в реальности). Учитывая то, что один вагон был штабным, на все про все остается три вагона. НЕ БЫВАЕТ.
114. Перепелкин изнутри (!) запирает дверь в хранилище банковским воротом. По книге, он запирается изнутри засовом, что более логично. По книге, в хранилище нет ни одного окна, что вполне логично. При наличии окон стоило – просто для профилактики преступности – хотя бы поставить решетки. НЕ БЫВАЕТ.
115. Фандорин показывает Соболеву английскую эскадру в Мраморном море. Видно около 15 кораблей. Реально англичане ввели лишь 3 броненосца, к весне увеличив свое присутствие до 6 кораблей. ИСТ.ЛЯП.
116. Мега-стрелок Перепелкин почему-то попадает стоящему во дворе Соболеву в руку, хотя остальные патроны расходует вполне летально для героев фильма. Доброта необыкновенная! НЕ БЫВАЕТ.
117. Полк султанской гвардии оказывается обычным низамом – регулярной армией. Гвардейцы имели мундиры с широкими алыми лацканами на груди, на которых крепилось большое изображение звезды и полумесяца в сиянии. ИСТ.ЛЯП.
118. Варя бьет Анвара-Перепелкина по голове золотым слитком. Вероятно, культуристка или джЫдайка. Показанные в фильме слитки более всего походят на классические золотые линготы (стандартизированные слитки) весом около 12,5 кг. Попробуйте замахнуться 12-килограммовым слитком – вывих плеча гарантирован. НЕ БЫВАЕТ.
119. Сцена прощания на вокзале. У Пети – золотая медаль «За усердие»на Аннинской ленте. Вероятность получения подобной медали вольноопределяющимся равняется нулю. ИСТ.ЛЯП.
120. Там же. Поезд уходит по широкой колее, хотя в Турции колея железной дороги была узкой. Отчетливо видны три пути и бетонные шпалы. ИСТ.ЛЯП.
121. Что касается поисков турецкого шпиона. Все решалось гораздо проще. Анвар-эфенди занимал довольно высокий пост, что для немусульманина в Османской империи, равно как и выполнение ответственных поручений подобного уровня было невозможно. Следовательно, Анвар должен был быть обрезан, согласно мусульманским канонам. Фандорину достаточно было потребовать спустить штаны у всех, кто был в журналистском клубе. ОШИБКА АВТОРА.
122. Еще один момент, касающийся шпионажа. Русский военный министр Милютин подписал контракт на снабжение действующей армии с еврейским товариществом «Коган, Грегор, Горвиц и Ко». 3-й параграф контракта чудом не имел роковых последствий. Согласно этому параграфу, Главная Квартира должна была сообщать товариществу местонахождение частей и соединений а также маршруты их передвижения за неделю вперед. К счастью, среди контрагентов товарищества не нашлось ни одного предателя – в противном случае все могло обернуться катастрофой.

Итак – это итог одного просмотра фильма. Ждем выхода DVD для более детального анализа.

http://www.livejournal.com/users/tarlith/5116.html

Обещанный add-on #1
Как и обещал, выкладываю.
Отдельный респект камрадам, обративщим внимание на некоторые ляпы и заставившим напрячь память ;)
Сразу скажу - пунктов получилось не 10, а 22. Плюс одна поправка. Читайте.

4а. Поправка. Фандорин в начале фильма вооружен винтовкой Генри 1860-61 гг. с подствольным магазином и рычажным затвором. Появление такой винтовки в Болгарии времен РТВ маловероятно, но все же допустимо. БЫВАЕТ.
123. Многозарядные винтовки Генри-Мартини у турок в начале фильма. Турецкая армия, равно как и русская, была вооружена ОДНОЗАРЯДНЫМИ винтовками. Пачечное заряжание изобретено Манлихером в 1886, а с помощью обоймы – в 1889 – Маузером. ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
124. Сцена в кабаке. Болгарин, с которым Фандорин садится играть в кости, КИВАЕТ в знак согласия со ставкой. Болгары в знак согласия – мотают головой, а кивают – в знак отрицания. КИНОЛЯП.
125. Выход Анвара из кареты у дома видинского губернатора. Анвар кричит: «Не надо меня фотографировать!» Термин «фотографировать» в этот период не употреблялся – слишком специфично. ИСТ.ЛЯП.
126. Анвар-оптовик. Масштабы закупок экслюзивных синих шпиЕнских очкоФФ поражают. Их, как минимум, три – у Анвара, у Лже-Анвара и те, что он подбрасывает Лукану. Очки в тот период заказывались индивидуально. ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
127. Кавказские казаки и чины кавказских иррегулярных формирований нашивали на черкески белые кресты – для отличия от башибузуков и черкес турецкой армии, также зачастую носивших черкески. Те, в свою очередь, нашивали полумесяцы. Таким образом, та и другая сторона избегала случайных потерь от своих. Указано в воспоминаниях. ИСТ.ЛЯП.
128. У Соболева\Скобелева на груди – медаль на черно-желто-белой ленте. Это может быть лишь медаль за подавление Польского мятежа 1863-64 годов. Скобелев этой медали не имел, поскольку было ему лишь 20 лет и в походе он не участвовал. ИСТ.ЛЯП.
129. У полковника Лукана на груди – орден Звезда Румынии 5-й степени. Но – почему-то на синей с красными полосами ленте. Тогда как лента ордена – красная с двойными синими полосами по краям. ИСТ.ЛЯП.
130. Ни у одного офицера или генерала нет револьверного шнура – серебряный с примесью черных и оранжевых нитей шнур охватывал петлей воротник мундира, свободно свисал спереди и крепился к кольцу на рукояти револьвера – во избежание потери казенного оружия. ИСТ.ЛЯП.
131. Русские солдаты поголовно обуты в короткие сапоги. На самом деле сапоги шились с длинными голенищами, практически под колено. ИСТ.ЛЯП.
132. Русские поголовно вооружены Берданом №2. Реально в русской армии в это время использовалась винтовка Крнка. «Берданки» были в Гвардейском, Гренадерском корпусах, всех стрелковых бригадах и в шести пехотных дивизиях, в 1-й, 2-й и 3-й Плевне не участвовавших. ИСТ.ЛЯП.
133. Куценко-бей пользуется карманным складным гелиографом для подачи сигналов. Не было подобного. В крайнем случае «зайчика» словить можно и портсигаром. ИСТ.ЛЯП.
134. Штурм Плевны. «Дедушка» с двумя Георгиевскими крестами на груди. При наличии крестов – у него нет ни одной campaign medal – военной медали. Должна быть хоть одна – за Хивинский поход, за Восточную войну и т.п. ИСТ.ЛЯП.
135. Штурм Плевны. Русские стреляют, передергивают затвор винтовки и снова стреляют. См.123 – Комиссия по испытанию магазинных ружей была образована лишь в 1883 году, а на вооружение магазинная винтовка Мосина была принята лишь в 1891 году. ИСТ.ЛЯП.
136. Традиционные для русского фильма граненые стаканы. Появившиеся лишь в 1930х годах. ИСТ.ЛЯП.
137. Сцена стрельбы по мишеням. Д’Эвре выбивает «вензель Вари» - W. По-французски Варвара = Barbara. Равно, как и по-английски. Зурову простительно незнание иностранных диалектов. Но вензель должен быть палюбому «В». КИНОЛЯП.
138. Анвар стреляет по колесам мчащейся повозки. Вероятность попадания в ось с последующим выбиванием чеки стремится к нулю. Анвар – джЫдай. НЕ БЫВАЕТ.
139. Вообще все герои фильма упорно носят ордена и медали на советских колодках. Фандорин на статском сюртуке носит Анну 3-й степени на груди, тогда как положено - под лацканом либо в виде уменьшенной копии – «фрачника». ИСТ.ЛЯП.
140. Адрианополь зачем-то называют по-турецки – Эдирне. ИСТ.ЛЯП.
141. Султан-Капуце по карте, показанной в фильме, находится где-то посреди дороги из Адрианополя\Эдирне в Константинополь\Стамбул. Итого – расстояние до Стамбула имеем ок.100 км. Тем не менее, в окно открываеЦЦА офигенный вид на Мраморное море, которое Фандорин упорно называет заливом. НЕ БЫВАЕТ.
142. Блеф Фандорина с фотографией Анвара был ясен изначально. Пленка была изобретена 9 лет спустя, в 1887 году. А в 1878 в ходу были хрупкие серебряные пластины. Вероятность того, что в ходе войны одна-единственная пластина с изображением Анвара-эфенди уцелела – ноль целых, ноль десятых. Вероятность того, что видинский губернатор заказал отпечаток с «портретом любимого Анварчика» - тоже анриал. Итого – Перепелкин мог не дергаться, а попросить предъявить фото. А так – нервишки сыграли. ИСТ.ЛЯП + НЕ БЫВАЕТ.
143. НожЫ Анвара-эфенди вызывают уважение. Аффторы явно пересмотрели «Десперадо». Откуда взялись мини-кукри непальских гуркхов – неясно. Наверное, Анвар в Непале постигал истину. Как джЫдай. Еще один момент – в финале Анвар в д’Эвре кидает мега-нож, а в Митю стреляет. Нож летит, бешАно вращаясь. Попробуйте кинуть нож такого же размера на том же расстоянии. Итог – менее одного оборота. Физика. Для подобного эффекта Анвар-эффенди должен иметь «очень короткие лапки» (с). Кста, почему из револьвера нельзя было завалить и д’Эвре – совершенно непонятно. НЕ БЫВАЕТ.
144. Корабли в «бухте» - Мраморном море ночью подают сигналя прожектором. Прожектора появились в русской армии лишь в период русско-японской войны. ИСТ.ЛЯП.
145. Варя в конце фильма говорит: "аурум, плотность - 19". Но это в килограммах на кубический дециметр. Правильно - плотность в фунтах на кубический фут или на кубический дюйм. ИСТ.ЛЯП.

---

От	Ольга
К	IGA (11.03.2005 06:05:38)
Дата	12.03.2005 02:18:46

Re: Ошибки

---

>Начинаем стрельбу по ТурГамбиту.

Браво! Прекрасный разбор, свидетельствующий об исключительной эрудированности его автора. Только вот обидно, что все это впустую. Метание бисера. Разве можно к дешевой сериальной (по духу, по стилю) продукции подходить со столь высокими требованиями? Так и хочется сказать автору: уймитесь, не ищите смысла там, где его отродясь "не стояло". Так называемый исторический фон в этом фильме - это даже не фон, а так, опереточные декорации, условно помещающие зрителя в некую эпоху, которую он представляет себе как эпоху русско-турецкой войны. В конце концов, в кадре есть турки, говорящие по-турецки, есть кривые сабли, есть мохнатые шапки казаков, есть длинные дамские платья и французская речь, понятная русским дворянам (только сами они, повинуясь воле создателей фильма, предпочитают отвечать Эвре на своем родном языке)- что еще надо неискушенному зрителю, чтобы он "опознал" эпоху? Негоже оценивать попсу по законам классической оперы. Сказка - это одно, исторический роман - другое. Правда, меня тоже здорово раздражало, что в одних случаях нам намеренно демонстрировали историзм через написание слов с Ъ на конце, тогда как в других этот самый Ъ напрочь игнорировался, равно как и ять в совершенно определенных словах и формах, и два разных И, и прочие буквы дореформенной орфографии... Но - что с них возьмешь? Не толстые ведь и не эйзенштейны.

П.С.А насчет сцены игры (ставка - ишак): я так подумала, что Фандорин не с болгарином, а с турком сражался. Разве нет? Да и важно ли это?
П.П.С. Не удержусь и скажу еще об операторской работе. Она мне "не показалась". Модный этот клиповый стиль (рваные, мельтешащие кадры) на большом экране - мучение для глаз. И явно перестарались с компьютерными эффектами - тут я полностью согласна. Единственное, что понравилось, - крупные планы. Особенно хороша Варя (О.Красько) - красавица! Особенно в заключительной сцене на перроне.

---

От	Скептик
К	Ольга (12.03.2005 02:18:46)
Дата	14.03.2005 17:33:46

Судя по речи он там с румыном играл! Не с богларином и н е турком

---

В сцене об игре в кости Фандорин отчетливо произносит слово "МАГАРЬ" -что означает по румынски "ОСЕЛ". Та к и должно быть, играют ведь н а осла. Только вот вопрсо а турки или болгары при чем здесь? Правда в болгарском языке около четверти слов являютяс словами румынского происхождения, может быть по болгарски МАГАРЬ это тоже осел.

---

От	Вячеслав
К	Скептик (14.03.2005 17:33:46)
Дата	14.03.2005 18:05:27

Просветите для общего развития (+)

---

Приветствую!
> Правда в болгарском языке около четверти слов являютяс словами румынского происхождения
в силу каких исторических причин такое произошло?

---

От	Скептик
К	Вячеслав (14.03.2005 18:05:27)
Дата	14.03.2005 19:19:16

Запросто

---

Болгарское царство включавшее Румынию и управлявшееся румынской (валашской)династией , а в другой исторической традиции Румыно-Болгарское государство существовало довольно значительный период времени. Отсюда и взаимопроникновение, кроме того это же соседи.

---

От	Буслаев
К	Вячеслав (14.03.2005 18:05:27)
Дата	14.03.2005 18:58:35

Всё не совсем так.

---

>> Правда в болгарском языке около четверти слов являютяс словами румынского происхождения<<
>в силу каких исторических причин такое произошло?<

Если кто у кого заимствовал, то скорей румынские слова имеют болгарское происхождение. Что в румынском вообще немало заимствований из славянских языков - это факт. Одна из причины - это войны с Турцией, в результате которых люди снимались с насиженных мест, уезжали и смешивались с местным населением (в частности, в Румынии).
А "осёл" по-румынски правильно будет не "магарь", а "мэгар".

---

От	Скептик
К	Буслаев (14.03.2005 18:58:35)
Дата	14.03.2005 19:16:59

Надо н е гадать , надо знать. Вы не знаете

---

"Если кто у кого заимствовал, то скорей румынские слова имеют болгарское происхождение."


И в румынском много слов со славянскими корнями и в болгарском много слов с румынскими корнями.

" Что в румынском вообще немало заимствований из славянских языков - это факт."

И наоборот тоже факт.

" Одна из причины - это войны с Турцией, в результате которых люди снимались с насиженных мест, уезжали и смешивались с местным населением (в частности, в Румынии)."

"А "осёл" по-румынски правильно будет не "магарь", а "мэгар"."

Ага, а может не будете так безапелляционно говрить неправду?
Румынский язык очень диалектичен.
Есть области, Южная БУковина, МОлдавия где говорят "магарь".

---

От	Буслаев
К	Скептик (14.03.2005 19:16:59)
Дата	14.03.2005 23:32:22

Вы ошибаетесь : )

---

Забавно порой читать ваши реплики : )

>И в румынском много слов со славянскими корнями и в болгарском много слов с румынскими корнями.
Скорей всего так и есть. Однако болгары как народность сформировались раньше румын, поэтому скорей румыны заимствовали что-то у болгар : )

>Ага, а может не будете так безапелляционно говрить неправду?
В отличие от вас я молдавский знаю (точней, не до конца забыл : ) И сужу на основании своего опыта и своих знаний, а не с чьих-то слов, как вы в ярком примере с картошкой : ) Так что nu bate capul : )))

>Есть области, Южная БУковина, МОлдавия где говорят "магарь".
Про диалектичность - это ваши домыслы : ) А про то, как говорят в Молдавии, не знаете именно вы : ) www.rorus.net - вперёд, изучайте : ))) В качестве первого урока: "а" с хвостом сверху читается как "э", а мягкий знак после согласной на конце слова обозначается как "i" : )

---

От	Скептик
К	Буслаев (14.03.2005 23:32:22)
Дата	15.03.2005 09:51:37

А я то молдавский тоже помню

---

"Забавно порой читать ваши реплики : )"

А мне еще забавней смотреть как человек с РУССКИМ ником-фамилией, прямо признающий что еще "не до конца забыл забыл молдавский "язык, учит меня МОЛДАВАНИНА (румына )молдавскому языку (румынскому) и молдавской (румынской) истории

>И в румынском много слов со славянскими корнями и в болгарском много слов с румынскими корнями.
Скорей всего так и есть. Однако болгары как народность сформировались раньше румын, поэтому скорей румыны заимствовали что-то у болгар : )


Объясните мне употребление слов "ОДНАКО". Это противопоставление, то есть контраргумент. Но к чему? Я сказал чтоимеет местов заимопроникновение, и в румынском есть болгарские и в болгарском есть румынские. вы с этим согалсились,а потом в качестве КОНТРАРГУМЕНТА (!!) говорите что в румынском естьболгарские слова. То есть вы полностью повторяете тезис оппонента и выдаете это вкачестве контраргумента.
Поздравялю вас. В одном предложении вы сказали ДВЕ взаимоисключающие вещи! Бывает что в двух разных предложениях говорят прямо взаимопротивоположное, что называется некогерентностью, а так чтобы в одном-это редкость! Это ж надо, сначала признать что и в болгарском есть румынские слова, а в румынском болгарские а потом сказать что скорее всего наоборот!
Кроме того, то, чтоболгары как нация сформировались раньше чем румыны вообще никак не является контраргументом. Вот китацы раньше образовались чем урсские , но и в китайском было по меньшей мере одно русское слово -"спутник".

"В отличие от вас я молдавский знаю (точней, не до конца забыл : )"

В отличие от вас я молдаванин. Причем румынского проихождения,причем из Румынской Южной Буковины, а не Молдавской СССР.

"И сужу на основании своего опыта и своих знаний, а не с чьих-то слов, как вы в ярком примере с картошкой : ) Так что nu bate capul : )))"

А я сужу н е только н а основании своих знаний, знаний отца-румына, бабушки-румынки -преподавателя молдавского языка и молдавской литературы, тёти -преподавателя в Кишиневском институте (сейчас вроде как университет)и так далее. Но и на основании лингвистических иследований. А судить на основании лишь своего опыта -признак ограниченности, что как раз и проявилось именно в ярокм примере с картошкой, когда вы сови личные впечатления распространили на всех остальных людей.

>Есть области, Южная Буковина, МОлдавия где говорят "магарь".
Про диалектичность - это ваши домыслы : )

Слушайте, не рисуйте глупеньких улыбочек в конце предложения. Это удел подростков -виртуалов из чатов. У меня даже книга хранилась - "молдавские говоры южной буковины", то есть даже на однмо малюсеньком пятачке и то множество вариантов произношения одного и то го же слова. А уж Бухарестский диалект и восточно-молджавский-вообще разительно отличаются. Так что не кичитесь невежеством-это н е аргумент.

"А про то, как говорят в Молдавии, не знаете именно вы : ) www.rorus.net - вперёд, изучайте : ))) "

Для тех кто судит только по своему опыту , провожу ликбез- Молдавия и Молдавская СССР а сейчас республика Молдова это не одно и тоже. Это как Историческая Россия и РФ.

"В качестве первого урока: "а" с хвостом сверху читается как "э""

Ой, а мы то и н е знали... Удивил, называется.
Вот эта безаппелляционная самоуверенность на пустом месте мне очень напомнила известного персонажа из русской классики. Не скажу какого а то ведь отключат.

"а мягкий знак после согласной на конце слова обозначается как "i" : )"

Если учесть что именно моя фамилия именнотак и пишется, то ы меня вновь "удивили", а то я "не знал".

---

От	Буслаев
К	Скептик (15.03.2005 09:51:37)
Дата	15.03.2005 13:22:23

Почему тогда по-молдавски пишете безграмотно ? : )

---

>А мне еще забавней смотреть как человек с РУССКИМ ником-фамилией, прямо признающий что еще "не до конца забыл забыл молдавский "язык, учит меня МОЛДАВАНИНА (румына) молдавскому языку (румынскому) и молдавской (румынской) истории<
Истории Молдавии или Румынии я вас не учил, это вы выдумали, а вот румынскому языку - было дело : ) То, что вы по происхождению молдаванин (или румын, вы сам определиться не можете), а я - русский, ни о чём не говорит. Достаточно посмотреть, сколько русских людей безграмотно пишет и говорит на своём родном языке, и посмотреть на иных грамотных иностранцев - смею предположить, что молдаване от русских в этом плане не отличаются. А факт остаётся фактом: как показал наглядный пример, молдавским языком вы не владеете : ) Magar, то есть "осёл" в единственном числе, читается как "мэгар", а не как "магарь" : )

>Объясните мне употребление слов "ОДНАКО". Это противопоставление, то есть контраргумент. Но к чему?
Объясню. Как показывает история, сформировавшиеся раньше народы оказывают большее культурное влияние на народы, сформировавшиеся позже (в том числе и языковое влияние). В частности, в современных языках есть много слов с латинскими корнями, и в то же время ни один из них не оказал влияния на латынь. Но это крайний случай, латынь - мёртвый язык, и нет народа, являющегося её носителем. Если же говорить о народах, живущих рядом, то само собой, что они заимствуют что-то друг у друга, в т.ч. и слова. Таким образом, и румыны заимствовали что-то у болгар, и болгары у румын. Но, думается, румыны заимствовали больше, поскольку болгарская культура старше.

>В отличие от вас я молдаванин. Причем румынского проихождения,причем из Румынской Южной Буковины, а не Молдавской СССР.<
Это никак не соотносится с тем фактом, что румынское слово magar читается как "мэгар", а не "магарь" : )

>А я сужу н е только н а основании своих знаний, знаний отца-румына, бабушки-румынки -преподавателя молдавского языка и молдавской литературы, тёти -преподавателя в Кишиневском институте (сейчас вроде как университет) и так далее.<
Проверить, правду ли вы говорите, я не могу, а посему оставлю без комментариев : )

>А судить на основании лишь своего опыта -признак ограниченности, что как раз и проявилось именно в ярокм примере с картошкой, когда вы сови личные впечатления распространили на всех остальных людей.<
Это опять-таки вы придумали, я свои впечатления на "всех остальных людей" никогда не распространял. Если вы перечитаете тогдашние мои реплики, то увидите, что я отмечал существование определённой (незначительной) категории, которая ездила на картошку неохотно. Это опять-таки факт : )

>Слушайте, не рисуйте глупеньких улыбочек в конце предложения. Это удел подростков - виртуалов из чатов.<
Господи, да может я и есть подросток - откуда вам знать-то ? : )))
Пожалуйста, пришлите инструкцию, что и как мне писать, чтобы не быть похожим на подростка-виртуала : ) Заодно опишите, как улыбочка будет неглупенькой - может, вот такая :-| ?
Я вполне ясно написал, что ваше упорство в отрицании очевидного факта, достойное предмета обсуждения, а также непонятная вспыльчивость, не может не забавлять. Отсюда и улыбочки : )

>Для тех кто судит только по своему опыту, провожу ликбез- Молдавия и Молдавская СССР а сейчас республика Молдова это не одно и тоже. Это как Историческая Россия и РФ.<
Мне-то вы зачем это пишете ? : ) Я сужу не только по своему опыту, да и историю родного края немного помню : )

>Ой, а мы то и н е знали... Удивил, называется.<
Так если знаете - о чём вообще разговор ?! Давайте по буквам: m - a с хвостиком - g - a - r. Magar. Последняя согласная - твёрдая. Случай не тот, когда читается не так, как пишется, поэтому читается как "мэгар". Зачем спорите-то ?

>Вот эта безаппелляционная самоуверенность на пустом месте мне очень напомнила известного персонажа из русской классики. Не скажу какого а то ведь отключат.<
Небось, напомнила Василия Буслаева ? : )

>Если учесть что именно моя фамилия именнотак и пишется, то ы меня вновь "удивили", а то я "не знал".
Спрашиваю искренне, не в плане издевательства - у вас фамилия такая: Magar ?

---

От	Скептик
К	Буслаев (15.03.2005 13:22:23)
Дата	15.03.2005 13:43:51

нехорошо так себя вести

---

"истории Молдавии или Румынии я вас не учил, это вы выдумали, а вот румынскому языку - было дело : )"

Пытались учить и истории, рассказывая про переселения.

" То, что вы по происхождению молдаванин (или румын, вы сам определиться не можете), а я - русский, ни о чём не говорит. "

Молдаване это румыны. А то что вы этого н е знаете, в очередной раз говорит о вашей некомпетентности в вопросе.

"Достаточно посмотреть, сколько русских людей безграмотно пишет и говорит на своём родном языке, и посмотреть на иных грамотных иностранцев - смею предположить, что молдаване от русских в этом плане не отличаются."

Так вы русский? Н у, знамо дело, мне хорошо известно как русские "знают" чужую историю и культуру и при этмо искренне считают себя в высшей степени толерантными. Впрочем, про то, что вы мол знаете молдавский а я не знаю, -это ведь вы начали, а не я.

" А факт остаётся фактом: как показал наглядный пример, молдавским языком вы не владеете : ) Magar, то есть "осёл" в единственном числе, читается как "мэгар", а не как "магарь" : )"

Нет , это наглядный пример ваших весьма скудных знаний о чужой для вас культуре, этотипичная для русских ошибка проецировать нормы сравнительно монолитного русского языка н акрайне диалектичные языки. Именно МАГАРЬ- вот так произносят это молдаване (румыны) юга Буковины, севера Молдавии.

"Объясню. Как показывает история, сформировавшиеся раньше народы оказывают большее культурное влияние на народы, сформировавшиеся позже (в том числе и языковое влияние). В частности, в современных языках есть много слов с латинскими корнями, и в то же время ни один из них не оказал влияния на латынь. Но это крайний случай, латынь - мёртвый язык, и нет народа, являющегося её носителем. "

Вотименно крайний до некорректности.

"Если же говорить о народах, живущих рядом, то само собой, что они заимствуют что-то друг у друга, в т.ч. и слова. Таким образом, и румыны заимствовали что-то у болгар, и болгары у румын. "

Об этом я и говорил.

"Но, думается, румыны заимствовали больше, поскольку болгарская культура старше."

Подмена тезиса. Кстаи и с чего это вы решили что болгары сформировались ранее румын? Кто это вам такое наплел?


"Это никак не соотносится с тем фактом, что румынское слово magar читается как "мэгар", а не "магарь" : )"

Соотносится, но увы вам не понять. Хотя даже в русском языке. который вы вроде должны бы знать слово "корова" в Москве произносят КАРОВА. И это правильное произношение. А южнее говорят КОРОВА, выговаривая звуки так как пишутся, и это тоже правильное произношение. И это при том что русский язык менее диалектичен.

"Проверить, правду ли вы говорите, я не могу, а посему оставлю без комментариев : )"

Господи, ну подумайте , зачем же мне врать? Зачем мне придумывать ложного отца, бабушку. тетю? Зачем бы я стал отрекаться от настоящих родственников в пользу выдуманных?

"Это опять-таки факт : )"

Факт, но и то , что подменяете тезис-этотоже факт.

"Господи, да может я и есть подросток - откуда вам знать-то ? : )))"

Это вряд ли, что вы подросток.

" также непонятная вспыльчивость, не может не забавлять. Отсюда и улыбочки : )"


ну это уж совсем ложь. Сразу видно чтовам совсем н едо смеха. есть эмпирическое правило: когда кто то на форуме говорит что ему смешно, это значит что ему не смещно. Когда говорит, что ему очень сешно и даж езабавно-это значит что у него руки трясутся от бессильной злобы и зубы скрипят. Так что не врите.

"Мне-то вы зачем это пишете ? : ) Я сужу не только по своему опыту, да и историю родного края немного помню : )"

Вижу что "немного ", вот и пытаюсь помочь.

"Так если знаете - о чём вообще разговор ?! Давайте по буквам: m - a с хвостиком - g - a - r. Magar. Последняя согласная - твёрдая. Случай не тот, когда читается не так, как пишется, поэтому читается как "мэгар". Зачем спорите-то ?"

Про КОРОВУ и КАРОВУ я уже объяснял.

"Небось, напомнила Василия Буслаева ? : )"

Вот уж нет , и не тешьте себя. персонаж совсем иной из другой даже эпохи.

"Спрашиваю искренне, не в плане издевательства - у вас фамилия такая: Magar ?"

Даю подсказку: моя фамилия действительно "говорящая", но является антонимом этому слову. Догадались?

---

От	Буслаев
К	Скептик (15.03.2005 13:43:51)
Дата	16.03.2005 13:34:22

Почём уроки хорошего тона ? : )

---

>Пытались учить и истории, рассказывая про переселения.
Беда с вами : ))) Уже в третий раз вы что-то выдумываете и приписываете мне : ))) Про переселения реплика была адресована не вам, посмотрите внимательно на дерево сообщений : )))

>Молдаване это румыны. А то что вы этого н е знаете, в очередной раз говорит о вашей некомпетентности в вопросе.<
Странно, но мои знакомые молдаване себя румынами упорно отказываются считать : )

>Так вы русский? Н у, знамо дело, мне хорошо известно как русские "знают" чужую историю и культуру и при этмо искренне считают себя в высшей степени толерантными.<
Кто я по национальности - отношения к теме разговора не имеет : ) Кстати, эта любопытная особенность - она присуща исключительно русским, как вы считаете ? : )

>Нет , это наглядный пример ваших весьма скудных знаний о чужой для вас культуре, этотипичная для русских ошибка проецировать нормы сравнительно монолитного русского языка н акрайне диалектичные языки.<
Слова "крайне диалектичные" - это пустые слова, если не привести критериев диалектичности языков. Румынский "крайне диалектичным" назвать никак нельзя - товарищи из Камрата прекрасно общаются с жителями Бухареста. Вот английский - другое дело, член палаты лордов вряд ли бы понял то, что ему сказал бы кокни : )

>Именно МАГАРЬ- вот так произносят это молдаване (румыны) юга Буковины, севера Молдавии.<
Вообще-то я говорил о румынском языке, а не о его диалектах : ) Чувствуете разницу ? : )
Кстати, а как они тогда произносят множественное число от осла, как у них будут "ослы", то есть magari ? : )

>Подмена тезиса.<
Опять вы что-то выдумал : ) Тезиса-то не было.

>Кстаи и с чего это вы решили что болгары сформировались ранее румын? Кто это вам такое наплел?<
Да как... Ключевский там, Соловьёв... Но они русские, чужую историю знают плохо, а потому вы безусловно правы : )))

>Соотносится, но увы вам не понять.<
Вас действительно порой трудно понять : )))

>Хотя даже в русском языке. который вы вроде должны бы знать слово "корова" в Москве произносят КАРОВА. И это правильное произношение. А южнее говорят КОРОВА, выговаривая звуки так как пишутся, и это тоже правильное произношение.<
Эх... Ещё один урок : ) 1. Правильным произношением считается произношение не жителей Москвы, а жителей Ленинграда. "Правильное" произношение - только одно, именно ему учат в школе. И именно об этом я и говорил. 2. "Окают" не южнее Москвы, т.е. не в Рязанской, Тамбовской, Пензенской и Саратовской области, "оканье" - это выговор в первую очередь Вологодщины. Она от Москвы на северо-востоке. В некоторых других областях тоже "окают". 3. В примере, относительно которого мы упёрлись лбами, речь не о безударных гласных в корне слова. Речь о твёрдом "р" на конце слова. Мэгар, а не магарь. Топор, а не топорь : )

>Господи, ну подумайте , зачем же мне врать?<
Откуда мне знать ? Единственное вероятное предположение - чтобы настоять на своём, и всё : )

>Зачем мне придумывать ложного отца, бабушку. тетю? Зачем бы я стал отрекаться от настоящих родственников в пользу выдуманных?<
От своей национальности и от своего народа вы уже отреклись, если я правильно понял, что вы и ваши предки жили на территории нынешней РМ. Но я не это имел в виду. Я о том, что никакую тётю, преподавателя молдавского языка (или румынского, как вам будет угодно) вы ни о чём не спрашивали, либо спрашивали, но перевираете её слова. Хороший преподаватель молдавского (румынского) языка на вопрос "как по-румынски будет "осёл" ответит: "мэгар". Может, конечно, и что-нибудь о диалектах прибавить, но это скорее будет "магар", но никак не "магарь", потому что "magari", то есть "мэгарь" - это "ослы".

>ну это уж совсем ложь. Сразу видно чтовам совсем н едо смеха. есть эмпирическое правило: когда кто то на форуме говорит что ему смешно, это значит что ему не смещно. Когда говорит, что ему очень сешно и даж езабавно-это значит что у него руки трясутся от бессильной злобы и зубы скрипят. Так что не врите.<
: )))))) "Зачем нам цирк, нам жизни хватит" : ))))) Ну какая злоба, да ещё и бессильная ? : ) На вас из-за того, что вы упёрлись и не хотите признать, что ошиблись ? : )))

>Даю подсказку: моя фамилия действительно "говорящая", но является антонимом этому слову. Догадались?
Какому слову ? Если "мэгар" - то не могу понять, какой к нему может быть антоним, серьёзно.

---

От	Георгий
К	Буслаев (16.03.2005 13:34:22)
Дата	16.03.2005 19:15:39

плюньте на него

---

Это вечный подросток.

---

От	Администрация (Павел)
К	Георгий (16.03.2005 19:15:39)
Дата	17.03.2005 09:58:40

Георгию предупреждению за переход на личности. (-)

---

---

От	Скептик
К	Георгий (16.03.2005 19:15:39)
Дата	17.03.2005 09:56:06

а давайте эксперимент социологичекий проведем?

---

"Это вечный подросток."

ДАвайте вы напишете список из 10 сайтов который вы чаще всего посещаете .

И я тоже самое сделаю. А списки сравним. А ? Вот и сразу выяснится, кто тут подросток, а кто нет.

Конкретика враг "солидаристов". Болтать то все горазды, а как дело доходит до конкретики -то выясняются очень веселые вещи. Ну чё? Рискнете обнародовать список? Я думаю, все уже догадались, о чём я говорю.

---

От	Karev1
К	Скептик (15.03.2005 13:43:51)
Дата	15.03.2005 16:05:15

Да, что вы как дети.

---

>Нет , это наглядный пример ваших весьма скудных знаний о чужой для вас культуре, этотипичная для русских ошибка проецировать нормы сравнительно монолитного русского языка н акрайне диалектичные языки. Именно МАГАРЬ- вот так произносят это молдаване (румыны) юга Буковины, севера Молдавии.
Просто вы жили в разных местах и говорили на разных диалектах. О чем спор? Я был в Австрии, так там бывает, что два австрийца, говоря на своих диалектах практически не понимают друг друга, поэтому они, говоря с незнакомым человеком тут же переходят на хохдойч - литературный немецкий. Даже я, не зная немецкого это слышал. Когда я спросил их о своей догадке, они подтвердили.
>"Если же говорить о народах, живущих рядом, то само собой, что они заимствуют что-то друг у друга, в т.ч. и слова. Таким образом, и румыны заимствовали что-то у болгар, и болгары у румын. "
У лингвистов есть методы для установления, кто у кого заимствовал, но вы же не лингвисты.

В вашем споре интересно другое. Один из вас (Буслаев)считает молдаван нацией,а молдавский язык языком. Скептик же считает молдаван частью румынской нации, а молдавский язык - соответственно диалектом румынского. Видимо от сюда и разночтения. Я всегда считал молдавских националистов странными людьми - ведь они отрицают существование собственной нации. Вы можете себе представить украинских националистов уверяющих, что украинский язык - диалект русского?

---

От	Буслаев
К	Karev1 (15.03.2005 16:05:15)
Дата	16.03.2005 13:52:58

Не как дети, а как подростки : )

---

>Просто вы жили в разных местах и говорили на разных диалектах. О чем спор? Я был в Австрии, так там бывает, что два австрийца, говоря на своих диалектах практически не понимают друг друга, поэтому они, говоря с незнакомым человеком тут же переходят на хохдойч - литературный немецкий. Даже я, не зная немецкого это слышал. Когда я спросил их о своей догадке, они подтвердили.<
Вот именно об этом и речь : ) Весьма яркий и исчерпывающий пример. Я-то говорил о румынском языке, а не о его диалектах, т.е. именно о "литературном", или "официальном", или как его ещё назвать... Ну и плюс к этому выражал сомнение в том, что в каком-то из диалектов румынского есть такое произношение слова, на котором настаивает Скептик. Сомневаюсь я потому, что такое произношение соответствует множественному числу этого слова в "литературном румынском".
А рассказы Скептика о "крайней диалектичности" румынского языка - ерунда, описанная вами ситуация в Румынии попросту невозможна.

>В вашем споре интересно другое. Один из вас (Буслаев)считает молдаван нацией,а молдавский язык языком. Скептик же считает молдаван частью румынской нации, а молдавский язык - соответственно диалектом румынского. Видимо от сюда и разночтения.<
Нет, разночтения здесь вообще ни при чём. Дело не в том, что считает Буслаев или Скептик, дело в том, что считают сами молдаване и румыны. Язык многие молдаване вполне согласны назвать румынским, различий практически никаких, но вот румынами себя они при этом считать категорически отказываются (к слову, так же, как и многие румыны отказываются считать молдаван румынами). Прямая аналогия - это сербы и хорваты, говорящие на сербо-хорватском языке, но при этом не желающие себя считать единой нацией. Румынами себя и свой народ упорно называет молдавская интеллигенция по вполне понятным и описанным в последних главах "Рациональности" причинам.

---

От	Скептик
К	Karev1 (15.03.2005 16:05:15)
Дата	15.03.2005 16:38:59

Объясню про националистов.

---

"Просто вы жили в разных местах и говорили на разных диалектах."

Да я же об этом и говорю. Я же н е отрицаю что "осел " в одних диалектах Мэгар а в других "МАГАРЬ", я это и объясняю оппоненту, а он упряму твердит, нет "мэгар" и всё. Вот ему и направляйте ваш упрек о детях.

" О чем спор? Я был в Австрии, так там бывает, что два австрийца, говоря на своих диалектах практически не понимают друг друга, поэтому они, говоря с незнакомым человеком тут же переходят на хохдойч - литературный немецкий."

Верно. О том и речь. Я то и говорил, что румынский язык очень диалектичен, в одном районе насчитывается по несколку диалектов.

"У лингвистов есть методы для установления, кто у кого заимствовал, но вы же не лингвисты."

Согласитесь, мы могли читать труды лингвистов.

"Я всегда считал молдавских националистов странными людьми - ведь они отрицают существование собственной нации."

Простите, вы просто не понимаете о чем говорите. Строй мышления молдавских националистов лежит совсем в иной плоскости. Кратко объясню вам истоки разночтения между терминами "молдавский" и "румынский", проведя аналогии.

Вот было Черниговское княжество. Вот было Псковское. Это был период феодальной раздробленности. И то и другое книяжество являются русскими. А название псковичи, черниговцы -это региональные названия. Аналогично, княжество Молдавия и книяжество "Цара Романяске " то есть римская ->романская -румынская страна , от которой и пошло позднейшее название Romania -Румыния )-известная в русской традиции как Валахия. Это княжества с одним народом. Как назвать этот народ? История ответила на этот вопрос так. Когда два княжества в конце концов объединились, то название общего княжества было взято от более доминирующего-более экономически развитого и богатого, то есть от "Цары Ромэняски" , на территории которой кстати Бухарест- и в сокращении единая страна стала называться Романией (Румынией). До сих пор в ней сохранилась область "историческая" Молдавия, так же как и в России сохранилась Псковская, новогородская и прочие русские области. Но примерно з а сорок лет до объединения, вначале 19 века самый восток Молдавии отошел к Рос. Империи по итогам войны с Турцией. Та , теперь уже "русская" часть Молдавии в России известна как Бессарабия, в СССР называлась Молдавской ССР, и при распаде СССР эта республика стала независимой и сейчас это Республика Молдова. Вот отсюда все разночтения. Это чем то похоже на Австрию и Германию. Так дальше быть? Довершить историческое объединение с большей частью Молдавии, которая сейчас есть часть Румынии или обустраивать и дальше полную независимость осколка? То есть две позиции являются националистическими. Это две ветви национализма. Одни призывают к воссоединению народа, а другие говорят о том, что в этом нет необходимости, что можно использовать региональное самоназвание в качестве обозначения нациоанальной идентичности и строить новую нацию.
Понятно?

---

От	Ольга
К	IGA (10.03.2005 00:15:21)
Дата	11.03.2005 00:08:58

Re: "Турецкий гамбит"

---

>"Наш ответ Голливуду" номер 2

Посмотрела и я тут намедни "Гамбит". На фильм шла с интересом - давно не была в "настоящем" кино, а когда-то была завзятой киношницей. Впечатления разнообразные.

О кинотеатре
Нынешние кинотеатры - типичные развлекалово. На серьезные просмотры (имхо) не рассчитаны. Вся их инфраструктура настраивает на легкий, "времяпроводительный" лад. В фойе - игровые автоматы, настольный теннис, в буфете - как положено - попкорн и кола. Жующий и сосущий во время сеанса человек вряд ли способен предаваться глубоким и серьезным размышлениям над увиденным. Впрочем, сужу исключительно по себе.

О литературной основе
Романы Акунина - псевдоисторичны и псевдоглубокомысленны. Для меня лично это чистой воды беллетристика или хуже - литературная конъюнктура. Акунин в прозе - что Церетели в скульптуре: синдром отлучения нации от настоящего искусства. Есть нечто символичное в том, что нынешняя интеллигенция, запоем читающая Маринину с Акуниным, Лукьяненко с Никитиным, предпочла их хорошей советской прозе (не говоря уже о русской классике). Очевидно, ей нужна Как-Бы-Литература вместо Литературы.

Собственно о фильме
Тут впечатления двойственные. С одной стороны, технически и впрямь не хуже, чем "у них". Можем ведь! Так это давно А.Кончаловский доказал, поработав в Голливуде по его канонам и сняв вполне приличные по "их" меркам кино ("Танго и Кэш", к примеру). Мочь-то можем, только вот - зачем? Малобюджетной "Иронии судьбы" не понадобились голливудские приемы, чтобы стать народным фильмом. Так что с другой стороны, "абыдна", что мы, воспитанные на шедеврах советского кино, как дети радуемся, что "догнали" Голливуд. Э-э-эх...

И вот это действительно заставляет задуматься:

>К соответствующей матери выкинута вся патриотическая составляющая. На фоне выкриков взывающей к патриотизму рекламы (Наши против Голливуда!!!), не может не удивлять. Как же так получается: как заманивать зрителей на просмотр – все сразу патриоты, а пришел в кино и тут сразу объяснят, что сам ты дурак, живёшь в стране дураков и ничего стоящего люди твоей страны за всю историю сделать не смогли, в отличии от прогрессивного Запада. Понятно, когда такими помоями потчуют в фильме Рэмбо 2. Но когда такое снимают сейчас да еще на мои деньги – понимать такое отказываюсь.

>Вместо этого много лет подряд предлагают провести полную переоценку ценностей. Война была, да? Знайте: она была грабительская и захватническая. Мы победили? Знайте: воевать мы не умеем, просто в очередной раз завалили всех мясом. Свои интересы у России? Знайте: никаких интересов у неё нет и быть не может, интересы – они только в Европе и США. Разведчики у нас? Да это же тупые гэбисты, ёлы-палы. И так год за годом.

>Честно говоря, уже достало.

---

От	Скептик
К	Ольга (11.03.2005 00:08:58)
Дата	11.03.2005 23:18:23

Странное замечание

---

"О кинотеатре
Нынешние кинотеатры - типичные развлекалово. "

Сколько ходил в советсике времена в кино, всегд авсе кинотеатры в те годы были именно развлекаловом , именно с игровыми автоматами (морской бой и проч) с буфетом, с пепсии фантой, с бутербродами и проч.
Ни к чему это -всякое лыко в оппозиционную строку.

---

От	Павел
К	Скептик (11.03.2005 23:18:23)
Дата	14.03.2005 10:46:27

Сходство по случайному признаку.

---

>Сколько ходил в советсике времена в кино, всегд авсе кинотеатры в те годы были именно развлекаловом , именно с игровыми автоматами (морской бой и проч) с буфетом, с пепсии фантой, с бутербродами и проч.
>Ни к чему это -всякое лыко в оппозиционную строку.

Там фанта - и тут фанта. Значит то и другое тождественно. Поспешный, на мой взгляд довод.

Мне кажется, что советский кинематограф (вплоть до своей смерти) так и не мог изжить из себя изряднейшей доли морализаторства. Что, кстати, ему и ставилось в вину. Мол, не умеют боевики снимать - а все норовят мораль прочитать. В этом смысле можно привести в пример Л. Толстого. Его романы - практически целиком "чтение морали". В отличие от Вальтера Скотта и Фенимора Купера. Да и вообще, в русской культуре морализаторству отдавался приоритет в ущерб развлекательству.

А фанта - как буфет в театре.

---

От	Георгий
К	Скептик (11.03.2005 23:18:23)
Дата	13.03.2005 12:49:01

Различия тем не менее были, и немалые.

---

> типичные развлекалово. "
>
> Сколько ходил в советсике времена в кино, всегд авсе кинотеатры в те годы были именно развлекаловом , именно с игровыми автоматами
(морской бой и проч) с буфетом, с пепсии фантой, с бутербродами и проч.
> Ни к чему это -всякое лыко в оппозиционную строку.

Тогдашней индустрии развлечений было ОЧЕНЬ далеко до нынешней. Сами же ругали доперестроечное ТВ.
И тогдашнее ТВ, и тогдашнее "развлекалово" ДАЛЕКО НЕ ТАК притягивало и "заманивало".
Замечания Ольги - в СИЛЕ.

---

От	Ольга
К	Скептик (11.03.2005 23:18:23)
Дата	12.03.2005 01:49:12

Re: Странное замечание

---

>Сколько ходил в советсике времена в кино, всегд авсе кинотеатры в те годы были именно развлекаловом , именно с игровыми автоматами (морской бой и проч) с буфетом, с пепсии фантой, с бутербродами и проч.
>Ни к чему это -всякое лыко в оппозиционную строку.

Ну, во-первых, я предупредила, что излагаю субъективное мнение, не претендуюшее на обобщение.
Во-вторых, в советское время существовали не только большие залы для массового зрителя, но и малые - для зрителя _особенного_. Это деление предполагало дифференцированный подход к созданию предметной среды и атмосферы в разных пространствах культурного учреждения в соответствии с уровнем фильма. Теперь этого нет, произошла унификация, т.е. кино стало восприниматься исключительно как явление масскульта. Отсюда и соответствующая инфраструктура развлечений. Какое кино - таково и предметное окружение, такова и его (окружения) функция. И лишь в единичных случаях кинотеатры следуют другому принципу - воссозданию во внешнем пространстве духовной атмосферы фильма (если фильм, вообще говоря, несет в себе таковую). Пару дней назад в программе "Время" показали кинотеатр (кажется, в Томске), в фойе которого была организована выставка музейных экспонатов времен русско-турецкой войны 1870-х гг.
В-третьих, буфеты и игровые автоматы старых кинотеатров, коли уж они там имели место, ограничивались рамками "своего" пространства. В зрительном зале жевать и хрустеть было не принято. Не разрешалось и разгуливать во время сеанса. За этим стояло понимание того, что содержательная ткань кинопроизведения - вещь хрупкая, требующая бережного обращения. Кроме того, требовалось уважать восприятие других людей, не мешать им. Теперь дозволяется вести себя бесцеремонно: люди могут вставать и выходить на время, переговариваются (и громко, благо звук в к/ф превышает норму), я уж молчу о мобильниках. Словом, физический комфорт потребителя стал превалировать над содержательностью духовного продукта. Собственно, этот продукт стал в один ряд с попкорном, полулежанием в кресле и прочими формами удовлетворения потребности в комфорте. Этот крен и воплотила в себе идеология современных киноцентров.
Кстати, уже появилось молодое поколение, воспитанное на этой идеологии. С год назад мы с мужем имели счастье в этом убедиться. Пошли мы с ним в театр (в кои-то веки! и чего мне стоило вытащить наконец свою половину в свет...). На беду, в тот вечер в зале было довольно много старшеклассников, которых привели целыми классами (шел хороший музыкальный спектакль "Ханума" - классика жанра). Не прошло и 15 минут с начала пьесы, как сзади закрустели открываемыми пакетиками чипсов. Потом зашипела выпускаемая на волю газировка. Затем опустошенные пакетики стали комкать, чему они, естественно, сопротивлялись. Попутно дети бойко комментировали происходившее на сцене. Муж побледнел и напрягся. Но к конце второго акта он все-таки не выдержал и пообещал наиболее оголодавшим крепко дать по шее, по-отцовски, так сказать, что вызвало у них нескрываемое изумление: "За что?!". Они не предполагали даже, что для перекусов существует антракт. Конечно, это все вахлачество и отсутствие "театрального" навыка, но именно киноцентры такой тип поведения закрепляют и даже провоцируют.

---