От Miguel
К П.В.Куракин
Дата 03.03.2005 05:54:59
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Первая статья была лучше,

>В этой статье я аргументирую, что советская социально – экономическая система, шире – советская система жизни, была первой и единственной и в мире, и в истории, эволюционирующей национальной системой. Социально - экономические системы так называемых развитых стран не эволюционируют – именно как национальные системы.

потому что подводила читателей к пониманию проблем эволюционной экономики – к пониманию того, что надо не просто «накапливать капитал» (по Ниткину), а создавать и осваивать новые производительные знания, умения, навыки. Показывала та статья и то, что Советский Союз с этой задачей справлялся. Но зачем же теперь превращать хорошее начинание в доведённую до абсурда агитацию? Неужто социальная система Англии со времён королевы Елизаветы Первой ни капли не эволюционировала? Я-то думал, что все страны занимаются тем, что пробуют альтернативные пути развития, как Запад, так и Россия, а теперь оказывается, что только Россия нормально эволюционирует, а Запад «развивается линейно»…

Может, подскажете для начала своим оппонентам, что понимается под наличием эволюции и как бы они могли опровергнуть утверждение об отсутствии эволюции национальных социальных систем на Западе?


От П.В.Куракин
К Miguel (03.03.2005 05:54:59)
Дата 03.03.2005 11:29:10

Ну да ОК, критика принимается

Дело только в том, что не ошибается тот, кто ничего не делает.

Я ищу сильные ходы. Возможно я перегнул. Но в учебниках по менеджменту сказано, что самые великие менеджеры и ошибочных решений сгенерили рекордное число.

--------------------------------

Почитайте воспоминания того же Легасова: Я принес на этих провальных проектах порядка
25 млн. рубл. ущерба государству.

Но три проекта оказались очень удачными там где мы нашли хо-
роших партнеров и где выложились максимально, с использованием
высших эшелонов власти, с использованием авторитета Анатолия Пет-
ровича, Центрального Комитета партии. И в итоге, одна только из
трех состоявшихся работ, на которую мы затратили 17 млн. рубл.
стала приносить ежегодного дохода - 114 млн. рубл.

---------------

Сейчас я убрал статью с сайта
От П.В.Куракин
К Miguel (03.03.2005 05:54:59)
Дата 03.03.2005 11:04:20

Re: Первая статья...

>>Но зачем же теперь превращать хорошее начинание в доведённую до абсурда агитацию? Неужто социальная система Англии со времён королевы Елизаветы Первой ни капли не эволюционировала? Я-то думал, что все страны занимаются тем, что пробуют альтернативные пути развития, как Запад, так и Россия, а теперь оказывается, что только Россия нормально эволюционирует, а Запад «развивается линейно»…

Очень глубоко уважаю Её Величество Елизавету Первую. Но речь о послевоенном мире.

ФРГ создала очень хорошую страховую медицину но быстро её отыграла с распадом СССР.

Политические системы демократий не эволюционируют.

Единые энергетические системы Запад смог ЧАСТИЧНО реализовать кое где в 80-х.

Там ничего не меняется качественно. Социальные роли людей при капитализме не меняются уже неодну сотню лет.

А СССР НЕПРЕРЫВНО генерил новые.
От Товарищ Рю
К П.В.Куракин (03.03.2005 11:04:20)
Дата 03.03.2005 11:37:11

Да потому...

>ФРГ создала очень хорошую страховую медицину но быстро её отыграла с распадом СССР.

... что этот вопрос - принципиально сильно неоднозначный, как и вэлфер в США, как и сверхразвитые социализмы Швеции и Новой Зеландии в 50-70-е гг. и даже как якобы чрезмерная социальная защищенность в том же СССР. Об этом же Кара-Мурза писал открытым текстом: народу начинает казаться, что тепло в домах и больничный листок - это явления природы. Вот такие уж это поганые зверьки - народ ("быдло", как совершенно правильно Скептик говорит). Причем практически любой - разница в мелочах.

>Единые энергетические системы Запад смог ЧАСТИЧНО реализовать кое где в 80-х.

А потому что для таких стран как Германия или Франция они без надобности. А в США нет и не может быть арбитра, который указал бы, что электростанции в Нью-Йорке главнее, чем в Сан-Франциско (а без иерархии единые системы, как правило, не работают). Это в СССР Госплан всем рулил (точнее, пытался это делать).

>Там ничего не меняется качественно. Социальные роли людей при капитализме не меняются уже неодну сотню лет.
>А СССР НЕПРЕРЫВНО генерил новые.

Примерно, как вы - посты? Без доказательств и ссылок - а буде таковые и проскакивают, так все одно из "Блокнота агитатора". Да и социальные роли при социализме тоже известны: "Я начальник, ты дурак".

Кстати, насчет фордовских бескапотников - посмотрите вот это:



Это модель серии конца 70-х, но практически такие же бескапотники европейские отделения (Германия и Англия) производили с середины 60-х. Дизайн чуть отличался, на КАМАЗовский смахивал.
От П.В.Куракин
К Товарищ Рю (03.03.2005 11:37:11)
Дата 03.03.2005 15:24:53

Re: Да потому...


>из "Блокнота агитатора".

т.е. -- самые проверенные ))
От П.В.Куракин
К Товарищ Рю (03.03.2005 11:37:11)
Дата 03.03.2005 15:21:38

спасибо

про бескапотники я тока цитировал.

но сказали же -- собрали первую пробную модель на ЗИЛе. Теперь как бы узнать, когда точно, когда появился проект, до "постановления", "после" и пр.
От Дм. Ниткин
К Miguel (03.03.2005 05:54:59)
Дата 03.03.2005 09:20:12

Возможно, я этого не оговаривал специально

>к пониманию того, что надо не просто «накапливать капитал» (по Ниткину), а создавать и осваивать новые производительные знания, умения, навыки.

но полагаю, что капитал может существовать не только в виде производственных фондов. Интеллектуальный капитал, институциональный капитал важны не в меньшей степени. На уровне предприятия аналог тому - "гудвилл", т.е. разница между оценкой капитала фирмы по финансовому отчету и фактической капитализацией (суммарной оценкой стоимости акций) фирмы. Предполагается, что за этой разницей стоят некие не поддающиеся финансовой оценке активы, вроде корпоративной культуры.

Так что в этом вопросе у нас противоречий нет.