От Павел
К Привалов
Дата 21.02.2005 17:38:37
Рубрики Теоремы, доктрины;

Скажу за себя

>Так что несмотря на то, что последнее время на форуме в ходу разговор на уровне расплывчатых символов - всё ж таки хотелось бы определений поточнее, а то мало ли что кому вспоминается.

"Лапти" - это непритязательные вещи, которые заменяют дорогие и статусные (и несомненно, приятные). Пример - кирзачи в демисезонье. Простые сандали летом. Одеколон "Тройной". Автобус вместо мерседеса. Вот лапти XXI века. Товары "домотканные" и непрогрессивные.

Кто спорит, приятнее (и прогрессивнее) ездить в мерседесе. Но приятностями жизнь не ограничивается.
От И.Л.П.
К Павел (21.02.2005 17:38:37)
Дата 21.02.2005 19:05:18

Re: Это тоже искаженное представление

>"Лапти" - это непритязательные вещи, которые заменяют дорогие и статусные (и несомненно, приятные). Пример - кирзачи в демисезонье. Простые сандали летом.

Почему вы считаете, что это все дешевле современной обуви ("элитные" ботинки мы не рассматриваем, их единицы носят)?

>Одеколон "Тройной".
А это почему? Неужели нет ни одного аромата посовременнее? А в крайней бедности вообще не до одеколона.

>Автобус вместо мерседеса. Вот лапти XXI века. Товары "домотканные" и непрогрессивные.

"Мерседес" - это символ, а то и жупел. На "Мерседесах" всегда ездят немногие. А современные автобусы - не такая дешевая вещь. В беднейших странах - велорикши и т.п.

>Кто спорит, приятнее (и прогрессивнее) ездить в мерседесе. Но приятностями жизнь не ограничивается.

Причем тут прогресс? И в карете было приятнее ездить, чем на телеге (и, тем более, чем ходить пешком). И что?
От Павел
К И.Л.П. (21.02.2005 19:05:18)
Дата 22.02.2005 12:06:50

без современного одеколона работается хуже? (-)
От Товарищ Рю
К Павел (22.02.2005 12:06:50)
Дата 28.02.2005 16:48:30

Некоторые считали...

... на самом деле очень и очень многие - что так оно и есть (километровые очереди в ГУМе и "колбасные" электрички). А попытка их переубедить привела только к сильному раскачиванию лодки, пока она не черпанула бортом ("серая" экономика и кооперативное движение по-советски).

Самое примечательное, что и КМ признает это (пассаж о потреблении символов) - он только не знает (до сих пор не знает!), как с этим жить. Потому что выход навроде банок с пивом и надписью "Zavod im.Badayeff" он считает заведомо неприемлемым. А на меньшее - не согласны любители одеколона (не "Тройного").
От И.Л.П.
К Павел (22.02.2005 12:06:50)
Дата 22.02.2005 16:15:13

Re: Живется хуже, хотя это и не критично (-)
От Павел
К И.Л.П. (22.02.2005 16:15:13)
Дата 22.02.2005 16:33:07

Вот именно, что некритично! Тем более в масштабах имеющихся проблем (-)
От И.Л.П.
К Павел (22.02.2005 16:33:07)
Дата 22.02.2005 18:32:21

Re: "Кому суп жидкий, кому жемчуг мелкий" (-)
От Привалов
К Павел (21.02.2005 17:38:37)
Дата 21.02.2005 18:04:40

Хорошо, если так.

А если лапти - это недоступность (по причине дороговизны) лекарства или сложной операции для вашего больного ребёнка? Невозможность хорошего образования, если он всё-таки выжил?

Вы, наверное, хотите сказать, что на это никто не покушается, и всё это будет всем доступно, как при Советской власти? И думаете, что после этого либералы Вам поверят, что для них хватит и на еврохимчистки?
"Блажен, кто верует" (с) "Горе от ума".
От Павел
К Привалов (21.02.2005 18:04:40)
Дата 22.02.2005 12:00:15

ну этот вопрос даже не повестке не стоит

>А если лапти - это недоступность (по причине дороговизны) лекарства или сложной операции для вашего больного ребёнка? Невозможность хорошего образования, если он всё-таки выжил?

увы, при той разрухе какая сейчас, надежное и доступное здравоохранение для всех - вещь нескорая. Дай бог обеспечит хотя самыми необходимыми лекарства.

>Вы, наверное, хотите сказать, что на это никто не покушается, и всё это будет всем доступно, как при Советской власти? И думаете, что после этого либералы Вам поверят, что для них хватит и на еврохимчистки?

но это хоть какая-то попытка договорится по-хорошему. А детали можно потом утрясти.
От Привалов
К Павел (22.02.2005 12:00:15)
Дата 22.02.2005 16:34:15

А это уж у кого как

> увы, при той разрухе какая сейчас, надежное и доступное здравоохранение для всех - вещь нескорая. Дай бог обеспечит хотя самыми необходимыми лекарства.
- а кто будет определять, что такое "самые необходимые" лекарства? Либералы? - так с их точки зрения всё и сейчас нормально - те лекарства, которые народу необходимы, у него есть, даже лишнего, пожалуй, и то образование, которое народу необходимо, у него тоже есть, и даже лучше, чем необходимо - можно и поуменьшить.

> но это хоть какая-то попытка договорится по-хорошему. А детали можно потом утрясти.
- тогда я не понимаю ваших поводов для беспокойства либеральными реформами - хоть какая-то система здравоохранения останется и после них, и хоть какое-то образование тоже. И детали сами собой потом утрясутся - сократится население до "экономически оправданного" размера, и всё в порядке.

Вы, наверное, захотите сказать, что убывание населения ни в коем случае допустить нельзя? А либералы вам на это скажут, что повышением уровня благосостояния вымирание населения не остановить, и приведут в пример Запад. И развивающиеся страны, где наоборот, беднота плодится как кошки. Так что, скажут они, не ограничивать надо потребление элиты для выхода из демографического кризиса, а учить народ жить в бедности, знать своё место и не желать лучшего. Вы согласны им в этом поспособствовать? Если да - основа для переговоров, значит, есть.

Но это уже без меня - я с этим не согласен.