От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 18.02.2005 12:38:19
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Политическая практика современного сталинизма. Краткий очерк.

http://www.aurora1917.org/analiz/160205_1.shtml

Политическая практика современного сталинизма. Краткий очерк.



"И люди, стрелявшие в наших отцов,
Строят планы на наших детей"
Б.Г.

Сталинизм у власти.

Политико-экономическая система созданная в СССР в результате победы фракции Сталина в ВКП(б) глубоко и всесторонне проанализирована в марксизме. При всем различии взглядов на классовую природу СССР марксисты сходятся на признании важнейшего пункта: сталинизм являл собой контрреволюцию внутри страны и на международной арене. Внутри СССР эта роль выражалась в присвоении бюрократией всей полноты политической власти, в отчуждении рабочих от контроля и управления производством, в бюрократической дегенерации пролетарской партии, в разгроме и физическом уничтожении оставшихся верными марксизму кадров. В мировом масштабе эта роль выразилась в фактическом отказе от поддержки революционных пролетарских движений, в сговоре с империалистическими державами, в переходе к лицемерной политике "мирного сосуществования" и, в конечном счете, к социал-империализму. Мы не будем здесь вдаваться в разбор причин и характера контрреволюции, а просто констатируем, что и внутренняя и внешняя политика сталинского режима обуславливалась необходимостью для правящей бюрократии сохранить и упрочить свое господствующее положение. Для этой цели был выстроен мощный репрессивный аппарат, создана превосходная для своего времени машина идеологического подавления, оболванивания масс.

Жесткая общественная структура созданная Сталиным и в общих чертах сохраненная в неприкосновенности во времена правления его преемников, не могла, конечно, справиться с возрастающим внутренним напряжением, связанным как с пассивным сопротивлением рабочего класса, так и с тенденцией бюрократии присвоить, приватизировать государственную собственность. Эта структура к тому же была не в состоянии адекватно ответить на вызовы второй половины ХХ века, и, прежде всего, эффективно освоить новые витки научно-технической революции. Закономерным итогом этого стало крушение сталинизма сначала в странах Восточного блока, а затем и в СССР.
СССР умер, сталинизм жив.
Какие же трансформации претерпел сталинизм после коллапса СССР? Прежде чем ответить на этот вопрос нам необходимо уяснить себе противоречивую природу сталинизма. С одной стороны сталинизм был по существу извращенной модификацией марксизма и в этом своем качестве являлся идеологией и практикой бюрократии т.н. "социалистических" государств. С другой стороны сталинизм был и остается идеологическим оформлением социально-политических устремлений угнетенных классов, формой выражения классового протеста пролетариата. Эта двойственность и противоречивость феномена сталинизма в полной мере проявилась после того, как сталинистская бюрократия сдала "первое в мире государство рабочих и крестьян".

Распад СССР был в то же время и масштабным расколом внутри правящей бюрократии. Основная ее часть заняла лидирующее положение в процессе первоначального накопления, сумела либо конвертировать свое положение в ключевые позиции буржуазной бюрократии, либо непосредственно занять место новых капиталистов, либо органично совместить и то и другое. Другая, меньшая часть советской бюрократии не смогла вписаться в новую систему, ушла в политическую оппозицию режиму. Такой же раскол произошел и в среде идеологической обслуги советского режима - многочисленные преподаватели "марксизма-ленинизма" и прочие академические лакеи системы вынуждены были либо служить новым хозяевам и воспевать "общечеловеческие ценности" и капитализм, либо найти себе место во всевозможных оппозициях. К этим силам, поддерживающим сталинизм, необходимо добавить еще и вполне респектабельных дельцов и политиканов, причины появления которых в оппозиционном движении будут ясны из дальнейшего изложения.

Говоря о том, что сталинизм в определенной мере является выражением чаяний трудящихся масс нужно иметь ввиду важный момент - эти устремления в конкретных условиях России до недавнего времени были обращены не вперед, а назад - в советское прошлое. Именно на этой эксплуатации советского прошлого, на своей генетической связи с этим прошлым в значительной мере и строили свое политическое положение основные сталинистские партии. Однако сейчас уже для самых отсталых слоев трудящихся очевидно, что восстановление советской системы в том виде в котором она существовала невозможно. Новые социальные страты, протестующие против сложившейся в России общественной системы также подпитывают сталинизм
КПРФ - ведущая партия российского сталинизма.
Роль КПРФ в современной российской политике очень важна. Это понимает и власть и различные группировки российской буржуазии. Конечно, современный сталинизм отнюдь не сводиться к деятельности этой партии, но именно ее пример наиболее показателен в плане эволюции теории и практики сталинизма.

Итак, чтобы не быть голословными, обратимся к первоисточникам, а именно к докладу г-на Зюганова на Х съезде КПРФ. В своем анализе социально-классовой стуктуры российского общества Зюганов совершенно справедливо говорит о том, что "классом в себе и для себя" смогла в настоящий момент стать только крупная буржуазия: "слой крупных собственников, верхушка нового класса буржуазии. Он вбирает в себя примерно три-пять процентов населения. Однако уже пользуется преимуществами своего классового положения, причем не только финансовыми и материальными. Современная российская буржуазия смогла во многом осознать себя самостоятельным классом, понять свои интересы, цели и задачи. А потому она наступательна и крайне жестка в поведении" Все это конечно так, но задача настоящих коммунистов состоит в том, чтобы помочь рабочему классу осознать себя самостоятельным классом. Как же работает и работает ли вообще над этой задачей КПРФ ?

Ссылаясь на историчность понятия "рабочий класс" и подвижность социальной стратификации в России, Зюганов фактически отходит от марксистского анализа классов, подменяет его классической схемой буржуазной социологии деления общества на высший, средний и маргинально-люмпенский класс. Естественно, лидер КПРФ делает ставку на "средний класс" завуалировав его в обертку "производящих слоев общества": "это люди, которые своим непосредственным трудом производят материальные и духовные ценности либо оказывают материальные или духовные услуги. Мы оцениваем размеры данного социального слоя в 45-55 процентов населения" Говоря о социальной базе своей партии Зюганов выделяет три основные категории: производители вещественного наукоемкого продукта -ученые, конструкторы и т.п., производители невещественного программного продукта, и наконец, все те, кто обеспечивает воспроизводство человека как производительной силы - воспитатели, учителя, преподаватели вузов, врачи. Надо сказать, что здесь Зюганов вовсе не вносит какие-то идеологические новации, а просто обозначает исторически сложившийся факт. Социальной базой КПРФ после распада СССР были и остаются по преимуществу работники непроизводственной, "бюджетной" сферы, работники постсоветского ВПК, техническая интеллигенция, бывшие советские офицеры и т.п. В этом отношении социальная база КПРФ очень схожа с социальной базой либеральной партии "Яблоко", только в отличие от "Яблока" она объединяет людей, чьи перспективы органично вписаться в либерально-капиталистическую экономику по различным причинам существенно ограниченны. Но такое сужение массива пролетариата, выделение указанных категорий и приписывание им репрезентации всего современного российского пролетариата совершенно неправомерно. Перечисленные Зюгановым слои - это только относительно малая часть пролетариата (причем некоторые вообще не входят в пролетариат). Кроме того, по своему положению в капиталистической системе эти слои наиболее восприимчивы к мелкобуржуазной идеологии и соответственно наименее способны к классовой солидарности и пролетарскому действию. Наглядное подтверждение этого факта демонстрирует сам Геннадий Андреевич в своем политическом отчете. Он аппелирует к Ленину, когда заявляет, что массами двигают два основных чувства - справедливость и патриотизм. Но сам Ленин в отношении патриотизма был категоричен: "Патриотизм, это - такое чувство ,которое связано с условиями жизни именно мелких собственников"

На тему государственности и патриотизма г-н Зюганов говорит гораздо охотнее и подробнее чем на тему власти трудящихся через систему советов (об этом в докладе упомянуто лишь в двух словах мимоходом, видимо для отвода глаз партийцев с действительно левыми убеждениями). Г-н Зюганов наступил на горло собственной песне об "исчерпанном лимите на революцию" и торжественно заявляет "Социалистическая революция в России по-прежнему возможна. В современных условиях она может состояться как результат национально-освободительной борьбы. Национально-освободительная революция в силу наших особенностей будет неизбежно носить антибуржуазный, антикапиталистический, антиглобалистский характер". Все это конечно чушь. Во-первых, Россия, несмотря на глубокие и потенциально катастрофические экономические и демографические проблемы, де-факто является региональной империалистической державой. Уже сам факт наличия мощного ядерного арсенала и самых современных видов вооружений не позволяет говорить об ограниченном суверенитете. Лидер КПРФ просто непросто исходит в своих посылках из широко распространенного в кругах патриотических маргиналов тезиса, что нынешние правители России это простые марионетки "мировой закулисы", послушно и беспрекословно исполняющие ее злую волю по уничтожению русского народа и государства. Неадекватность этого тезиса самоочевидна. Во-вторых, весь опыт истекшего ХХ века показывает, что многочисленные национально - освободительные революции, возглавляемые мелкобуржуазными и национал-буржуазными партиями и изначально замыкающие революцию в рамках отдельно взятой страны, ни на йоту не приближали к социализму. Революция, которую имеет в виду г-н Зюганов, в действительности не будет иметь ничего общего с социализмом, более того в данных конкретных условиях российской действительности реализация зюгановской идеи т.н. "национально освободительной революции" на деле может обернуться еще большим усилением степени зависимости России от ведущих империалистических держав.
"Левые" оруженосцы либеральной буржуазии.
События января 2005 года, массовость акций протеста льготников, перспектива усиления и разрастания волны протестов за счет новых категорий населения, все эти обстоятельства повысили градус политической активности противостоящих Кремлю движений, превратили объединенную "лево либеральную" оппозицию в свершившийся факт. Этот факт заставил вспомнить судьбу Украины и Грузии, где "коммунисты" сталинистских партий способствовали свершению "бархатных революций". На самом деле роль сталинистских партий и прежде всего КПРФ в сложившейся политической конфигурации и в возможной оранжевой революции в России несравнимо более велика. Традиционные спонсоры либеральных партий - российские олигархи, либо в эмиграции, либо в тюрьме, либо не смеют проявлять какую-либо политическую активность. Кредит доверия либералам в народе близок к нулю. По последним январским социологическим опросам за "Яблоко", например, готовы голосовать всего 3% населения (в то время как за КПРФ 20%). Следовательно, выступить с открытым забралом с чисто либерально - демократическими лозунгами, не прибегая к левой, чуждой им риторике либералы не могут. Не могут они также мобилизовать массы на "бархатную революцию". Но эта задача вполне по силам КПРФ.

В последнее время мы наблюдаем картину в жанре политического сюрреализма: бывшие рьяные демократы-антикоммунисты заявляют, что они "никогда не боролись с коммунизмом", на самом деле они-де боролись с бедностью, от которой наподобие педикулеза и "заводится коммунизм" (лидер питерского "Яблока" М. Резник), полуфашисты национал-большевики выступают за "права человека" и требуют освобождения опального олигарха Ходорковского ("гауляйтер" питерских нацболов А. Дмитриев, "Лимонка" ╧ 266). К этому фруктовому шабашу присоединяются видные деятели КПРФ, призывая бороться за буржуазную демократию.

Сама по себе тактика КПРФ, основной метод которой состоит в выдвижении всевозможных проектов референдумов, или тем более тактика НБП, базирующаяся на политическом хулиганстве ради дешевого пиара, не в состоянии принести никакого ущерба власти. Но в условиях крайне непопулярных неолиберальных реформ, еще только набирающих обороты, и неизбежного роста социального недовольства, проект лево-либеральной оппозиции может стать полюсом организации народного протеста и получить поддержку широких масс.

Наши симпатии целиком на стороне угнетенных масс, на стороне тех простых людей, кто уже сейчас страдает и может еще более пострадать от курса неолиберальных реформ. Но именно поэтому мы не можем и не должны закрывать глаза на истинную физиономию самозванных "друзей народа" из либерального и сталинистского лагеря. Эти политиканы хотят обмануть народ, внушить ему, что все беды персонально от Путина или Фрадкова, от "пиночетовщины" и "самодержавия", ограничить народные выступления требованиями буржуазно-демократических свобод. Они хотят въехать на народном горбу в Кремль. Нет господа, виновником народных бедствий является капиталистическая система как целое и положить ей конец может только организация пролетариата под руководством Рабочей Партии на пути социалистической революции !
Некоторые выводы.
Насколько реакционен современный, потерявший власть сталинизм ? Анализ идеологии и практики бюрократических верхушек сталинистских партий позволяет прийти к следующему выводу - их основная цель заключается в том, чтобы интегрироваться в капиталистическую систему на максимально выгодных для себя условиях. Объективно это служит укреплению капитализма.
Но, необходимо отделять бюрократические верхушки от низовых партийных масс. Трудно преодолеть инерцию сознания. Многим, не принимающим капиталистическую систему, сталинизм кажется идеологией, сохранившей революционный потенциал. Этим людям предстоит трудный путь прозрения. В той мере, в какой они поддерживают бюрократические верхушки, они бессознательно играют на руку контрреволюции. В той мере, в какой они толкают прогнившие верхушки влево, они помогают революции. Демаркационная линия между революционерами и контрреволюционерами проходит сейчас не столько по идеологическому признаку, сколько по линии противостояния оппортунизму и соглашательству внутри всех коммунистических партий и движений.

Сегодня, на крутом историческом переломе, задача нейтрализации контрреволюционного наследия сталинизма состоит не только в разоблачении исторических преступлений Сталина и его клики перед мировым пролетарским движением, но и в разоблачении сущности текущей политики сталинистских партий. Массы должны знать, что эта политика носит пробуржуазный, проимпериалистический характер.

Дмитрий Краснов.
От А. Решняк
К IGA (18.02.2005 12:38:19)
Дата 18.02.2005 17:26:11

Политическая практика современной фальсификации истории и выдающихся людей.

В статье слишком много слов с попыткой очернить Сталина, грязь не пристаёт - пепел лжи легко сдуваем ветром истории.

>в разоблачении исторических преступлений Сталина и его клики..
- все "преступления"-по сути великие достижения (за которые захлебнулись коллеги-управленцы в зависти) И.В.Сталина свелись к скромным "достижениям" ДЛЯ СЕБЯ - на похоронах не нашлось нового костюма, скромность в личном быту сопоставима с А.В.Суворовым или, ещё дальше, Леонардо Давинчи, и выдающихся достижениях ДЛЯ ВСЕХ - развитие СССР при Сталине до сих пор для экономистов и историков является беспрецендентным достижением человеческого управления социумом-государством.

О "клике" можно сказать только одно - старшее поколение в подавляющем большинстве до сих пор любит и чтит великого человека, а свара бюрократов при Сталине наказывалась в открытых судах, и после смерти, слепо пыталась управлять великим творением СССР1, посадив корабль на мель 20 летней перестройки.
Таким образом, "клика" Сталина является ВСЕМ оберегаемым им народом-ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ, а вот критики Сталина наломали столько дров, что приход НОВОГО Сталина становится более востребованным - уж слишком много набедакурили детские души современных критиков сталинизма.

Сталинизм действительно жив и современен как никогда- т.к. это был исторический пример общества из будущего, нашего ВСЕОБЩЕГО ПЛАНЕТАРНОГО наступающего будущего.

Удел Великих стать звездой
после утраты жизни-соприкосновенья
с грешным миром.
Не тех звездюшек мимолетных,
что ворох сыпется по миру как конфетти
коих сметут при выносе
очередной засохшей ёлки
в летах день ото дня,
год за годом, страницы ленно отверзая.
Светить народам многим в поколеньях вечных
Таков удел Великих в молчании своём
вопреки очередным хлопушкам громким
детской ёлки и хоровода детских душ Адама.


С уважением,
Александр Решняк.
От Георгий
К IGA (18.02.2005 12:38:19)
Дата 18.02.2005 14:24:46

Вот пусть наши сталинисты-марксисты тут выскажутся.

Думаю, что они скажут так: в те времена у "сталинизма" была "двойственная природа", а вот теперь он всецело "реакционен".
От Potato
К Георгий (18.02.2005 14:24:46)
Дата 19.02.2005 09:37:09

А почему не солидаристы?

А почему не солидаристы?

Марксисты-троцкисты и марксисты-социал-демократы говорят о Сталине и не такое.

А вот солидарист Migel сказал о сталинских писаниях: "Дешёвая демагогия манипуляторов от идеологии"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/140749.htm