От miron
К Хлопов
Дата 24.02.2005 12:43:42
Рубрики Теоремы, доктрины;

Справеедливость не определена. Она есть способ оптимизации выживания обшества.

>Конечно, это вопрос справедливости, но только при рассмотрении его с индивидуалистических позиций: «Ну, есть там аскеты, со своими стремлениями и запросами, но у меня-то другие, я сам по себе ценен, у меня свое видение справедливости».>

Групповая спртаведливость выстраивается из индивидуальных.

>Не является это вопросом справедливости, если рассматривать с общественных позиций. Это вопрос существования самого общества. Вопрос необходимости.>

Именно так.

>Вопрос того, что необходимо обществу для его устойчивого существования (и развития в т.ч.). Если в обществе, имеющем определенную мировоззренческую установку, у некоторой его части воспроизводятся мнения (мировоззрения ) противоречащие этой установке, то обществу необходимо от них «защититься», чтобы быть устойчивым. Можно подавлением.>

Вопрос, сколько стоит подавление и сколько стоит подачка. Можно сделать каждого второго милиционером и все равно государство рухнет. Почитайте мною подборку про май 1968 года во Франции.

>Но если эта часть, ее знания, привычки, умения, действия нужны обществу. И формирование всего этого невозможно без того, чтобы формировались мнения и мировоззрения, противоречащие общественным, государственным установкам. Тогда защищаться подавлением (только им одним) нельзя, вредно.>

Вот именно.

>СССР совершил прорыв в практическом воплощении такого социального устройства, которое было основано не на частном, индивидуальном владении средствами обеспечения жизни общества. Но не смог защититься от воспроизводства в нем мировоззрений противоречащих этому устройству. Не получилось перейти от подавления к иным формам защиты. (Вопрос о «лаптях» – одна из иных форм защиты).>

Он погиб от отравления марксисмом. Еше Сталин в 1952 году хотел марксизм совсем убрать, но Сталина убили марклсисты Хрушев и Маленков путем неоказания медицинской помоши.

>Конечно, необходимо знать о других жизнеустройствах, знать о многом, что противоречит нашему жизнеустройству и использовать формы деятельности чуждых жизнеустройств. Но изучение всего этого (не абстрактное, а с личным участием, получение конкретного знания в привычках) и деятельность «заражает» привычками (конкретным знанием) противными для нашего жизнеустройства. Но поскольку существование «зараженных» немыслимо без погруженности в «заразу», постольку обеспечение условий, может предполагать расходы «несправедливые» с других точек зрения.>

Согласен. Но сначала надо познать механизмы заражения заразой.

>К нужным «зараженным» надо добавить их окружение, которое вообще будет выглядеть, как «паразитическое».>

Надо договариваться и договариваться. Опыт Голландии очень характерен в этом аспекте.

>Обеспечение «бабушки из Вичуги» это наше жизнеустройство (было). А «повышенное» обеспечение «зараженных» – защита этого жизнеустройства. Их соотношение определяется нравственным состоянием общества, которое определяется принципами жизнеустройства и общественными возможностями (например: для мира одни, для войны другие).>

Есть и другие механизмы зашиты. Кое какие мы отметили в нашей книге. Если желаете, могу прислать.
От Хлопов
К miron (24.02.2005 12:43:42)
Дата 25.02.2005 06:37:46

Re: Справеедливость не определена.

>> Если в обществе, имеющем определенную мировоззренческую установку, у некоторой его части воспроизводятся мнения (мировоззрения ) противоречащие этой установке, то обществу необходимо от них «защититься», чтобы быть устойчивым. Можно подавлением.>

>Вопрос, сколько стоит подавление и сколько стоит подачка. Можно сделать каждого второго милиционером и все равно государство рухнет. Почитайте мною подборку про май 1968 года во Франции.

Я бы так вопрос не ставил. Меркантильная постановка, гомоеческая – как, наверное, сказал бы Александр. Не потому, что она «неправомерна» (почему бы «на зуб» не попробовать?), а потому, что явления «из разных опер». (Это особенно заметно в войне,- для некоторых дешевле сдаться, чем воевать: «тогда бы и баварского было бы вдоволь».)
Дело в том, что подавление уменьшает не только противное, но связанное с ним нужное.

Почти тоже самое можно сказать о заголовке Вашего поста, об оптимизации, но с ней вопрос, кажется сложнее.

>>Но если эта часть, ее знания, привычки, умения, действия нужны обществу. И формирование всего этого невозможно без того, чтобы формировались мнения и мировоззрения, противоречащие общественным, государственным установкам. Тогда защищаться подавлением (только им одним) нельзя, вредно.>

>Вот именно.

>>СССР совершил прорыв в практическом воплощении такого социального устройства, которое было основано не на частном, индивидуальном владении средствами обеспечения жизни общества. Но не смог защититься от воспроизводства в нем мировоззрений противоречащих этому устройству. Не получилось перейти от подавления к иным формам защиты. (Вопрос о «лаптях» – одна из иных форм защиты).>

>Он погиб от отравления марксисмом. Еше Сталин в 1952 году хотел марксизм совсем убрать, но Сталина убили марклсисты Хрушев и Маленков путем неоказания медицинской помоши.

Возможно. Т.е. возможно и так представлять. (Как если бы, Геракл, очистя авгиевы конюшни водой, захлебнулся бы в ней.)
Добавлю. Есть мнение, что дело не только в «неоказании помощи», но и прямо в убийстве – в отравлении Сталина (см. Ю.Мухина). А по Ю.Жукову уже в 1936 году сталинская конституция должна была упразднить всевластие партии. Но там, и там не говорится о прямой связи с марксизмом.

>>Конечно, необходимо знать о других жизнеустройствах, знать о многом, что противоречит нашему жизнеустройству и использовать формы деятельности чуждых жизнеустройств. Но изучение всего этого (не абстрактное, а с личным участием, получение конкретного знания в привычках) и деятельность «заражает» привычками (конкретным знанием) противными для нашего жизнеустройства. Но поскольку существование «зараженных» немыслимо без погруженности в «заразу», постольку обеспечение условий, может предполагать расходы «несправедливые» с других точек зрения.>

>Согласен. Но сначала надо познать механизмы заражения заразой.

У меня здесь из-за красного словца (зараженные) поменялся смысл. Для меня «зараженные» вовсе не зараженные, а обычные люди, но условиями своего воспитания, существования и деятельности наделены качествами (привычками) и положительными для общественного мироустройства, и отрицательными. Причем последние не только подчас неотделимы от положительных, но без них положительные вообще не могли бы появиться практически.

>>К нужным «зараженным» надо добавить их окружение, которое вообще будет выглядеть, как «паразитическое».>

>Надо договариваться и договариваться. Опыт Голландии очень характерен в этом аспекте.

Нет. Культивировать необходимые вредности под контролем. Как опий, радиоактивность и разные бациллы. К сожалению, к свободному «культивированию» время не приспело (СССР – пример).

>>Обеспечение «бабушки из Вичуги» это наше жизнеустройство (было). А «повышенное» обеспечение «зараженных» – защита этого жизнеустройства. Их соотношение определяется нравственным состоянием общества, которое определяется принципами жизнеустройства и общественными возможностями (например: для мира одни, для войны другие).>

>Есть и другие механизмы зашиты. Кое какие мы отметили в нашей книге. Если желаете, могу прислать.

Да.
От miron
К Хлопов (25.02.2005 06:37:46)
Дата 25.02.2005 11:47:40

Re: Справеедливость не...

сообшите по вмайл куда послать.
От Кактус
К miron (24.02.2005 12:43:42)
Дата 25.02.2005 00:50:14

Re: Я хочу книгу

Здравствуйте.

"miron" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:141810@kmf...
>
> Есть и другие механизмы зашиты. Кое какие мы отметили в нашей книге. Если желаете, могу прислать.

Когда Вы выкладывали книгу - скачать не получилось. Начал читать, но как-то быстро она исчезла. Давно хотел попросить.
Если Вас не затруднит, моя почта: Sergei572@narod.ru

С уважением.
Сергей