От miron
К Potato
Дата 23.02.2005 22:17:00
Рубрики Теоремы, доктрины;

Мне кажется у Вас объяснялка сломалась...

>1. СГКМ обещает обеспечить либеральных интеллигентов всем, чего их душенька пожелает. Иначе, они, бедняжки, расплачутся.
А Вы говорите наоборот. Ежели они хотят мерседес, так нет, чтоб сказать спасибо, что не Роллс-Ройс. Вы вместо этого подсовываете им задрипанный фольксваген. И то поло...

Таки нестыковочка...>

Опять не понял, где СГКМ говорит о том, что обеспечит либералов всем, дайте ссылочку, а то непонятно. Или не можете?

>1А. К сожалению, СГКМ не привел списочек этих избранных либеральных интеллигентов. Хотя Вы их баловать, как он, не собираетесь, не могли бы Вы его привести? Или хотя бы выразить свое согласие/несогласие с тов. Александром?>

А почему Вы ко мне обрашаетесь, а не к СГКМ, у меня другой ник. Или вы его забыли?

По поводу чего я должен выразить свое согласиен с Александром. Он много пишет, все не перечесть. Вы так цитатку и тогда уж вопросик, а то непанятна.

>2. О танках. Это не вопрос, а как-бы комментарий. Попробую ишшо раз.>

Давайте, но лучше на русском, а то я потатовский язык не совсем понимаю с его “ишшо, дук, енто....

>СГКМ пишет: "попытки военных объяснить, исходя из каких критериев исходило военное планирование, никакого интереса не вызывают. Военным не верят, а Гозману верят!">

Верно пишет.

>Дык енто>

Вот ту не понял, что такое дык енто? Я давеча Ваш лексикон чуть ли не стал употреблять, а потом перечитал и мне не понятно стало, что это за слова такие?

>не просто военные, а часть советского руководства, которое СССР и привело к гибели.>

Какое руководство и какую его часть Вы имеете в виду?

>Потому они вызывают не больше доверия, чем Гозман.>

Какое доверие Вы имеете в виду?

>3. Вы пишете: "Так Вы марксист что ли?". Когда Вы свой списочек составляли, кто к какой группе относится, Вы меня не спрашивали. А теперь у Вас сомнения возникли? Интересно...>

А чего, я всегда сомневаюсь. К этому еше И.П Павлов призывал. Более того, я всех попросил откорректгировать мою классификацию. Вот я и подумал, может не прочитали Вы. А если прочитали, то почему не даете ответа?

>О диалектике. В соотвествующей ветке я уже писал, что диалектику я не знаю. В свое время зазубрил, сдал, забыл.>

Так значит, Вы и не марксист вовсе? Совсем понимать вас перестал.

>О марксистской парадигме в СССР. Значит, Вы все-все про нее знаете?>

Это Вы из чего взяли, что все все?

>А знанием своим делиться не хотите?>

А этот вывод из чего следует?

>Не солидарно как-то...>

А почему я должен быть с Вами солидарен? Вы же читали, как оказалось мой пост о классификации. Там четко написано, я не солидарист.

Так что жду ответов и пояснений.
От Potato
К miron (23.02.2005 22:17:00)
Дата 24.02.2005 07:39:56

Так Вы же один из главных толкователей СГКМ...

Так Вы же один из главных толкователей СГКМ...

Так не могли бы Вы разъяснить некоторые положения? Или Вы тоже не понимаете?

1. СГКМ пишет: "Я обратил его [Гозмана] внимание на это место: для вас, мол, при новом советском строе будут сохранены еврохимчистки. Он встрепенулся: «Где вы их возьмете?» Я отвечаю: «Специально за золото купим, чтобы вы не страдали. В лаптях будем для этого ходить». ... Обещание тратить золото на итальянские унитазы для либеральной интеллигенции - это, конечно, компромисс. От этой капризной публики дешевле откупиться, чем озлоблять ее до истерики".

Как это понимать? Неужели унитазы купят, а, скажем, умывальники - нет?

1А. Так что Вы тоже не поняли, кого СГКМ имеет в виду, когда говорит "либеральная интеллигенция"...

2. Вы спрашиваете: "Какое доверие Вы имеете в виду? " Да вот это, из слов СГКМ: "Военным не верят, а Гозману верят!" Так если даже Вы не понимаете, почему военным надо верить, а Гозману - нет, тогда совсем плохо...

3. Вы спрашиваете: "Так значит, Вы и не марксист вовсе?". Так где я утверждал, что я марксист? А то что я Вашу классификацию не комментировал, так ведь, как можно оспаривать ваше высоко-интеллектуальное мнение?
Про марксистскую парадигму в СССР Вы рассказывать категорически отказываетесь. Большой секрет, наверное. А может быть секрет и состоит в том, что и не было ее вовсе?
От miron
К Potato (24.02.2005 07:39:56)
Дата 24.02.2005 11:05:08

Так Вы же один из главных передергивателей моих слов...

>Так Вы же один из главных толкователей СГКМ...>

То есть на вопросы Вы отвечать не умеете? Напротив, я всегда был и остаюсь одним из главных критиков СГКМ. Сколько раз я критковал использование им термина прибавочная стоимость. Сколько раз я отмечал его слабое знание насторений в провинции...

>Так не могли бы Вы разъяснить некоторые положения? Или Вы тоже не понимаете?>

Так у Вас первая посылка неверна. И вообше лучше спрашивать автора. Я обьясняю только свои тексты.

>1. СГКМ пишет: "Я обратил его [Гозмана] внимание на это место: для вас, мол, при новом советском строе будут сохранены еврохимчистки. Он встрепенулся: «Где вы их возьмете?» Я отвечаю: «Специально за золото купим, чтобы вы не страдали. В лаптях будем для этого ходить». ... Обещание тратить золото на итальянские унитазы для либеральной интеллигенции - это, конечно, компромисс. От этой капризной публики дешевле откупиться, чем озлоблять ее до истерики".

>Как это понимать? Неужели унитазы купят, а, скажем, умывальники - нет?>

Вот и спросите СГКМ. Если будет голосование, то я буду против умывальников.

>1А. Так что Вы тоже не поняли, кого СГКМ имеет в виду, когда говорит "либеральная интеллигенция"...>

Так что у Ввас не только обьяснялся сломалась, но и понималка... Спрашивайте автора. Если Вы спросите (после того как ответите на мои вопросы) о моем понимании, то я скажу.

>2. Вы спрашиваете: "Какое доверие Вы имеете в виду? " Да вот это, из слов СГКМ: "Военным не верят, а Гозману верят!" Так если даже Вы не понимаете, почему военным надо верить, а Гозману - нет, тогда совсем плохо...>

То есть Вы расцениваете меня как одного из лидеров партии советских традиционалистов? Ну что же спасибо... А на вопрос Вы так и не ответили. Так и зафиксируем. Отвечать не умеет.

>3. Вы спрашиваете: "Так значит, Вы и не марксист вовсе?". Так где я утверждал, что я марксист?>

А я и не утверждал, что Вы утверждали. Зачем передергивать.

>А то что я Вашу классификацию не комментировал, так ведь, как можно оспаривать ваше высоко-интеллектуальное мнение?>

То есть Вы с ним согласились и именно поэтому я и спросил Вас о Вашем марксизме. А за добрые слова о моем мнении спасибо.

>Про марксистскую парадигму в СССР Вы рассказывать категорически отказываетесь.>

Да, передергиватель Вы знатный. Я же сказал баш на баш. Как только, так сразу.

>Большой секрет, наверное. А может быть секрет и состоит в том, что и не было ее вовсе?>

Как только получу ответы на свои вопросы, так и отвечу на Ваш.
От Potato
К miron (24.02.2005 11:05:08)
Дата 26.02.2005 06:57:16

Невероятно!

Невероятно!

Вы, человек, который так любит свою писанину, отказываетесь от возможности осчастливить нас своим шедевром о марксистской парадигме в СССР? Невероятно...

И исключительно из-за моего незнания диалектики...

О передергивании.

Вы говорите: "А я и не утверждал, что Вы утверждали. Зачем передергивать". А где я утверждал, что Вы утверждали, что я утверждал?

Далее. Когда Вы свою классификацию описывали, Вы не включали положение, что марксистом может быть только тот, кто знает диалектику. И экзамена по диалектике не проводили. Экзамен я бы завалил. Потому как Вы моими ответами всегда недовольны. А начинать с Вами спор, насколько я соответствую Вашему определению марксиста, я побоялся. По причине Вашего высокого интеллекта.
От miron
К Potato (26.02.2005 06:57:16)
Дата 26.02.2005 15:14:56

Спасибо за оценку моего интеллекта (-)