От miron
К Potato
Дата 22.02.2005 21:26:50
Рубрики Теоремы, доктрины;

С чем, с чем согласен?

>1. Вы пишете: "Проблема должна быть переформулирована таким образом, что лучше мерседес и отдых в пятизвездочном отеле для новых русских москвичей и некоторых из периферии или фолксваген поло и отдых для тех же новых в двухзвездоичном отеле и кроме того покупка нескольких доз хороошего инсулина для бабушки из Вичуги."

СГКМ пишет: "придется идти на компромисс с теми, кого советский проект не устраивает. За приемлемый уровень их лояльности придется платить, а значит, нести дополнительные расходы – за счет потребления тех, кому советский строй нужен позарез...

Обещание тратить золото на итальянские унитазы для либеральной интеллигенции - это, конечно, компромисс. От этой капризной публики дешевле откупиться, чем озлоблять ее до истерики.".

Нестыковочка, однако.>

У Вас очень странное понимание нестыковочек. Не расшифруете ли в чем именно нестыковочка? А то дык не понятно.

>Опять же неясно, кто же эта страшная - престрашная либеральная интеллигенция. тов. Александр обозначил ее, как профессоров-марксистов и творческую интеллигенцию.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/141314.htm
Маловато, однако.>

Опять я Вас не понял – Вы ко мне или к Александру?

>2. Вопрос о танках опять же не так прост. Мало кто говорит, что вооружение не было нужно СССР. Во-первых, многие критики танков говорят, что паритет в области ядерных вооружений позволял сократить количество обычных (в том числе, и танков). Во-вторых, несмотря на большое количество танков, СССР таки загнулся. И некоторые критики спрашивают, зачем было вообще танки строить, если они СССР все равно не спасли?>

Так где же вопрос то? Говорили, говорили о танках, а вопрос задать забыли.

>3. Вот Вы говорите: " Я уже наверное сотый раз прошу у них помоши в понимании диалектики. Не дают ответа. Видимо его нет.".
Я уже наверное сотый раз прошу разъяснить, была ли марксистская парадигма в СССР (кто, когда и как построил, как она выглядела, как развивалась). Но не дают ответа. Видимо его нет.>

Так Вы марксист что ли? Так давайте баш на баш. Как только Вы мне обьясните диаликтику, так я Вам все расскажу про парадигму (боже Вы даже такое слово знаете – УВАЖАЮ).
От Potato
К miron (22.02.2005 21:26:50)
Дата 23.02.2005 08:15:50

Ну раз Вы такой непонятливый...

Ну раз Вы такой непонятливый...

1. СГКМ обещает обеспечить либеральных интеллигентов всем, чего их душенька пожелает. Иначе, они, бедняжки, расплачутся.
А Вы говорите наоборот. Ежели они хотят мерседес, так нет, чтоб сказать спасибо, что не Роллс-Ройс. Вы вместо этого подсовываете им задрипанный фольксваген. И то поло...

Таки нестыковочка...

1А. К сожалению, СГКМ не привел списочек этих избранных либеральных интеллигентов. Хотя Вы их баловать, как он, не собираетесь, не могли бы Вы его привести? Или хотя бы выразить свое согласие/несогласие с тов. Александром?

2. О танках. Это не вопрос, а как-бы комментарий. Попробую ишшо раз. СГКМ пишет: "попытки военных объяснить, исходя из каких критериев исходило военное планирование, никакого интереса не вызывают. Военным не верят, а Гозману верят!". Дык енто не просто военные, а часть советского руководства, которое СССР и привело к гибели. Потому они вызывают не больше доверия, чем Гозман.

3. Вы пишете: "Так Вы марксист что ли?". Когда Вы свой списочек составляли, кто к какой группе относится, Вы меня не спрашивали. А теперь у Вас сомнения возникли? Интересно...

О диалектике. В соотвествующей ветке я уже писал, что диалектику я не знаю. В свое время зазубрил, сдал, забыл.
О марксистской парадигме в СССР. Значит, Вы все-все про нее знаете? А знанием своим делиться не хотите? Не солидарно как-то...
От Karev1
К Potato (23.02.2005 08:15:50)
Дата 24.02.2005 11:44:06

Re: Ну раз

>1. СГКМ обещает обеспечить либеральных интеллигентов всем, чего их душенька пожелает. Иначе, они, бедняжки, расплачутся.
>А Вы говорите наоборот. Ежели они хотят мерседес, так нет, чтоб сказать спасибо, что не Роллс-Ройс. Вы вместо этого подсовываете им задрипанный фольксваген. И то поло...

>Таки нестыковочка...

>1А. К сожалению, СГКМ не привел списочек этих избранных либеральных интеллигентов. Хотя Вы их баловать, как он, не собираетесь, не могли бы Вы его привести?

Странно, что надо пояснять такие простые вещи. Всевозможный импортный ширпотреб СГКМ предполагает покупать в широком ассортименте (возможно вплоть до Мерседесов), но в малых количествах, а продавать на внутреннем рынке по свободным (рыночным) ценам, т.е. очень дорого. Таким образом любой желающий и могущий набрать нужную сумму денег сможет иметь все, что есть в "цивилизованном мире", но это никак не будет напрягать ни страну, ни остальных граждан, т.к. объем внешних закупок ширпотреба будет мизерный.
От Potato
К Karev1 (24.02.2005 11:44:06)
Дата 26.02.2005 06:29:13

Ну если для Вас все просто, не могли бы Вы разъяснить?

Ну если для Вас все просто, не могли бы Вы разъяснить?

Вот Вы говорите: "любой желающий и могущий набрать нужную сумму денег сможет иметь все, что есть в "цивилизованном мире", но это никак не будет напрягать ни страну, ни остальных граждан, т.к. объем внешних закупок ширпотреба будет мизерный."

1. СГКМ обещает, что вся либеральная интеллигенция будет в числе этих "могущих". За что им такое счастье? Грубо говоря, почему журналист-либерал будет получать больше журналиста-солидариста?

2. В принципе, что мешает любому желающему стать либеральным интеллигентом и претендовать на статус "могущего"? В таком случае объем внешних закупок ширпотреба будет далеко не мизерный.
От Karev1
К Potato (26.02.2005 06:29:13)
Дата 01.03.2005 09:54:14

Re: Ну если...


>1. СГКМ обещает, что вся либеральная интеллигенция будет в числе этих "могущих". За что им такое счастье? Грубо говоря, почему журналист-либерал будет получать больше журналиста-солидариста?
Я не вижу,где "СГКМ обещает, что вся либеральная интеллигенция будет в числе этих "могущих". Возможность купить Мерседес для большинства (в том числе и для либеральной интеллигенции) будет чисто теоретической, как и сейчас. Только сейчас Мерседесы покупают десятки или сотни тысяч человек, а будут - десятки или сотни. Т.е. для 144 млн. чел. нагрузка уменьшится в тысячу раз. Нас ведь не напрягало, что Майя Плисецкая при Советской власти ездила на Альфа-Ромео и у Высоцкого была какая-то иномарка. И, если какому-нибудь классному сварщику прийдет в голову блажь купить себе Мерс, то никто ему не помешает лет на 5 или 10 поехать в тундру варить трубопроводы, тратить деньги лишь на еду, а потом купить себе этот самый Мерс.
>2. В принципе, что мешает любому желающему стать либеральным интеллигентом и претендовать на статус "могущего"? В таком случае объем внешних закупок ширпотреба будет далеко не мизерный.
А что мешало любому желающему стать Майей Плисецкой?
От Potato
К Karev1 (01.03.2005 09:54:14)
Дата 02.03.2005 07:25:44

В который раз привожу цитату из СГКМ...

1. В который раз привожу цитату из СГКМ: "придется идти на компромисс с теми, кого советский проект не устраивает. За приемлемый уровень их лояльности придется платить, а значит, нести дополнительные расходы – за счет потребления тех, кому советский строй нужен позарез...
Обещание тратить золото на итальянские унитазы для либеральной интеллигенции - это, конечно, компромисс. От этой капризной публики дешевле откупиться, чем озлоблять ее до истерики.".

Как видите СГКМ предлагает закупать для либеральной интеллигенции престижный, а потому дорогой ширпотреб с Запада. И дать ей достаточно рублей для покупки оного ширпотреба.

Определения оной страшной либеральной интеллигенции мы пока не имеем. Почему Вы считаете, что дело ограничится небольшим количеством людей типа Майи Плисецкой? Хотелось бы некоего доказательства...

Одних либеральных журналистов в России сейчас, наверное, несколько тысяч. Опять же, никто не запрещает любому грамотному человеку взять несколько либеральных книг, сварганить на их основе свой "шедевр". И объявить себя непризнаным гением от либерализма. И претендовать на место в списке либеральной интеллигенции. И требовать свою долю престижного, а потому дорогого ширпотреба с Запада.

2. Вы пишете: "И, если какому-нибудь классному сварщику прийдет в голову блажь купить себе Мерс, то никто ему не помешает лет на 5 или 10 поехать в тундру варить трубопроводы, тратить деньги лишь на еду, а потом купить себе этот самый Мерс.". Во-первых, а что делать, скажем, учителю? Во-вторых, какие-то совковые у Вас рассуждения. Советская власть приказала долго жить лет 15 тому назад. Теперь большие деньги делают в своем бизнесе "продал-купил". Какой нибудь экспорт-импорт.
От Karev1
К Potato (02.03.2005 07:25:44)
Дата 02.03.2005 09:31:36

Эту цитату из СГКМ можно трактовать как кому нравится

>1. В который раз привожу цитату из СГКМ: "придется идти на компромисс с теми, кого советский проект не устраивает. За приемлемый уровень их лояльности придется платить, а значит, нести дополнительные расходы – за счет потребления тех, кому советский строй нужен позарез...
>Обещание тратить золото на итальянские унитазы для либеральной интеллигенции - это, конечно, компромисс. От этой капризной публики дешевле откупиться, чем озлоблять ее до истерики.".
Эту цитату можно трактовать, как кому вздумается, я не вижу здесь никаких количественных оценок, поэтому трактую, так как я считаю правильным. Ведь и 100 и 100 тысяч Мерсов - это «дополнительные расходы». Можете считать, что это мое личное мнение. А как считает СГКМ – давайте спросим у него.


>Как видите СГКМ предлагает закупать для либеральной интеллигенции престижный, а потому дорогой ширпотреб с Запада. И дать ей достаточно рублей для покупки оного ширпотреба.

>Определения оной страшной либеральной интеллигенции мы пока не имеем. Почему Вы считаете, что дело ограничится небольшим количеством людей типа Майи Плисецкой? Хотелось бы некоего доказательства...
Доказательств нет никаких, кроме уверенности в здравом смысле Сергея Георгиевича. Ведь, если подкупать всех либеральных интеллигентов, не только СССР-2 не построишь, но и нынешнюю РФ досрочно похоронишь.
>Одних либеральных журналистов в России сейчас, наверное, несколько тысяч. Опять же, никто не запрещает любому грамотному человеку взять несколько либеральных книг, сварганить на их основе свой "шедевр". И объявить себя непризнаным гением от либерализма. И претендовать на место в списке либеральной интеллигенции. И требовать свою долю престижного, а потому дорогого ширпотреба с Запада.

>2. Вы пишете: "И, если какому-нибудь классному сварщику прийдет в голову блажь купить себе Мерс, то никто ему не помешает лет на 5 или 10 поехать в тундру варить трубопроводы, тратить деньги лишь на еду, а потом купить себе этот самый Мерс.". Во-первых, а что делать, скажем, учителю? Во-вторых, какие-то совковые у Вас рассуждения. Советская власть приказала долго жить лет 15 тому назад. Теперь большие деньги делают в своем бизнесе "продал-купил". Какой нибудь экспорт-импорт.
«Совковые» (не люблю этого слова) рассуждения у меня потому, что мы обсуждаем новый Советский проект, а не нынешнее время. А уж частный экспорт-импорт должно немедленно запретить любое вменяемое руководство России, ориентированное на государственные интересы нашей страны, не зависимо от его политических и экономических взглядов.
Учителю придется копить на Мерс лет 40 или утешать себя тем, что он не может танцевать как Плисецкая, но и не пашет на морозе как тот сварщик. Ну, а если серьезно, то мысли о покупке Мерса или импортного унитаза не должны приходить в голову подавляющему большинству народа иначе новой "перестройки" СССР-2 не минует.
От Potato
К Karev1 (02.03.2005 09:31:36)
Дата 03.03.2005 08:32:52

Экспроприация экспроприаторов - часть проекта СССР-2?

Экспроприация экспроприаторов - часть проекта СССР-2?

1. Вопрос СГКМ я уже задавал. Только ответа не получил...
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/141280.htm

2. Вы говорите: "если подкупать всех либеральных интеллигентов, не только СССР-2 не построишь, но и нынешнюю РФ досрочно похоронишь.". Дык и я, в принципе, о том же...

3. Вы говорите: "мы обсуждаем новый Советский проект, а не нынешнее время. А уж частный экспорт-импорт должно немедленно запретить любое вменяемое руководство России, ориентированное на государственные интересы нашей страны, не зависимо от его политических и экономических взглядов.". Дык многие сторонники СГКМ выступают за рынок. Как минимум, свободу для мелкого и среднего бизнеса. А с рынком государственная монополия на внешнюю торговлю не очень-то сочетается. Высокие таможенные тарифы - это максимум возможного.

Так что в предлагаемом проекте СССР-2 для того, чтобы получить максимальный доход надо будет быть не Майей Плисецкой, не учителем, не сварщиком, а бизнесменом...
От Iva
К Karev1 (02.03.2005 09:31:36)
Дата 02.03.2005 09:38:12

И как вы этого добьетесь?

Привет

> Ну, а если серьезно, то мысли о покупке Мерса или импортного унитаза не должны приходить в голову подавляющему большинству народа иначе новой "перестройки" СССР-2 не минует.

Мерса я понимаю - в СССР такое в голову не приходило, а вот унитаза? А импортной мебели, хотя бы соцстран или аналогов?

Качество же родного в ваших условиях будет же гарантированно низким.

Каким образом будуту мысли контролировать?


Владимир
От Karev1
К Iva (02.03.2005 09:38:12)
Дата 02.03.2005 11:32:56

Мы не об этом говорили

>Привет

>> Ну, а если серьезно, то мысли о покупке Мерса или импортного унитаза не должны приходить в голову подавляющему большинству народа иначе новой "перестройки" СССР-2 не минует.
>
>Мерса я понимаю - в СССР такое в голову не приходило, а вот унитаза? А импортной мебели, хотя бы соцстран или аналогов?

>Качество же родного в ваших условиях будет же гарантированно низким.

>Каким образом будуту мысли контролировать?


Мы, вообще-то, о другом говорили. Унитаз - это образ (вроде лаптей наоборот), а вы сразу за слова хватаетесь. А "мысли контролировать" - это вы, наверное "1984" Оруэлла вспомнили. Не надо нас с Potato в сторону уводить.
От Iva
К Karev1 (02.03.2005 11:32:56)
Дата 02.03.2005 12:38:47

Re: Мы не...

Привет

>Мы, вообще-то, о другом говорили. Унитаз - это образ (вроде лаптей наоборот), а вы сразу за слова хватаетесь. А "мысли контролировать" - это вы, наверное "1984" Оруэлла вспомнили. Не надо нас с Potato в сторону уводить.

О чем о другом? говорили о предложении СГКМ о "подкупе" таких как я, желающих оплаты по труду, а не поровну. И желающих без проблем отоварить свои, признаные обществом, права на блага. И желающих самим определять, за какие блага они готовы отдавать свой труд на пользу общества. А не так, чтобы чиновник определял сколько и чего мне положено и какого цвета.

Хотящих хороших "унитазов", а не абы каких.

Владимир
От Karev1
К Iva (02.03.2005 12:38:47)
Дата 04.03.2005 08:11:25

Re: Мы не...

>
>О чем о другом? говорили о предложении СГКМ о "подкупе" таких как я, желающих оплаты по труду, а не поровну. И желающих без проблем отоварить свои, признаные обществом, права на блага. И желающих самим определять, за какие блага они готовы отдавать свой труд на пользу общества. А не так, чтобы чиновник определял сколько и чего мне положено и какого цвета.

Вообще-то речь шла о "подкупе" либералов, а не "желающих оплаты по труду". Последних подкупить не возможно, т.к. к ним относятся почти все люди (по крайней мере в России, да и везде, наверное), кроме "идейных" воров. Другое дело, что путей реализации этого социалистического принципа еще нигде и никогда не нашли. К сожалению, и не найдут. Это, конечно, лично мое мнение.
От Iva
К Karev1 (04.03.2005 08:11:25)
Дата 04.03.2005 10:04:02

Re: Мы не...

Привет

>Вообще-то речь шла о "подкупе" либералов, а не "желающих оплаты по труду". Последних подкупить не возможно, т.к. к ним относятся почти все люди (по крайней мере в России, да и везде, наверное), кроме "идейных" воров. Другое дело, что путей реализации этого социалистического принципа еще нигде и никогда не нашли. К сожалению, и не найдут. Это, конечно, лично мое мнение.

Так вот странная вещь, а меня, за желание оплаты по труду ( по результатам, а не по усилиям), зачисляют в либералы.
Что в неком смысле понятно, так как принцип оплаты по результату не являестя коммунистическим. Коммунистический - всем поровну ( или почти поровну, не выше уровня квалифицированного рабочего).

Владимир
От Karev1
К Iva (04.03.2005 10:04:02)
Дата 04.03.2005 10:50:22

Re: Мы не...

>Привет

>>Вообще-то речь шла о "подкупе" либералов, а не "желающих оплаты по труду". Последних подкупить не возможно, т.к. к ним относятся почти все люди (по крайней мере в России, да и везде, наверное), кроме "идейных" воров. Другое дело, что путей реализации этого социалистического принципа еще нигде и никогда не нашли. К сожалению, и не найдут. Это, конечно, лично мое мнение.
>
>Так вот странная вещь, а меня, за желание оплаты по труду ( по результатам, а не по усилиям), зачисляют в либералы.
>Что в неком смысле понятно, так как принцип оплаты по результату не являестя коммунистическим. Коммунистический - всем поровну ( или почти поровну, не выше уровня квалифицированного рабочего).


В очередной раз поражаюсь вашей способности отвечать не на то, что вам сказали, а на свои мысли. Вы бы хоть оспорили мое утверждение, что практически все люди хотели бы получать оплату по труду( и именно по результатам труда). Ведь получается, если совместить наши утверждения, что я все человечество зачисляю в либералы, и себя тоже.
И принцип этот я назвал социалистическим, а не коммунистическим (как в учебнике).
От Karev1
К Iva (02.03.2005 12:38:47)
Дата 02.03.2005 16:13:38

Re: Мы не...

>Привет

>>Мы, вообще-то, о другом говорили. Унитаз - это образ (вроде лаптей наоборот), а вы сразу за слова хватаетесь. А "мысли контролировать" - это вы, наверное "1984" Оруэлла вспомнили. Не надо нас с Potato в сторону уводить.
>
>О чем о другом? говорили о предложении СГКМ о "подкупе" таких как я, желающих оплаты по труду, а не поровну. И желающих без проблем отоварить свои, признаные обществом, права на блага. И желающих самим определять, за какие блага они готовы отдавать свой труд на пользу общества. А не так, чтобы чиновник определял сколько и чего мне положено и какого цвета.

>Хотящих хороших "унитазов", а не абы каких.

>Владимир
Так об этом я выше писал, а вы "как мысли контролировать". Повторю еще раз: "хорошие унитазы" будут импортировать в малых количествах и распределяться будут не чиновниками, а на рыночных основаниях. Цена будет так высока, чтоб человек со средним достатком долго затылок чесал - весь санузел обновить отечественной сантехникой или за эти же деньги купить "хороший унитаз".
От Iva
К Karev1 (02.03.2005 16:13:38)
Дата 02.03.2005 16:16:28

Так это вторично

Привет

>Так об этом я выше писал, а вы "как мысли контролировать". Повторю еще раз: "хорошие унитазы" будут импортировать в малых количествах и распределяться будут не чиновниками, а на рыночных основаниях. Цена будет так высока, чтоб человек со средним достатком долго затылок чесал - весь санузел обновить отечественной сантехникой или за эти же деньги купить "хороший унитаз".

А как при этом вы меня хотите побудить лучше работать. Там ниже моя дисскусия с Михайловым на эту тему.

Владимир
От miron
К Potato (23.02.2005 08:15:50)
Дата 23.02.2005 22:17:00

Мне кажется у Вас объяснялка сломалась...

>1. СГКМ обещает обеспечить либеральных интеллигентов всем, чего их душенька пожелает. Иначе, они, бедняжки, расплачутся.
А Вы говорите наоборот. Ежели они хотят мерседес, так нет, чтоб сказать спасибо, что не Роллс-Ройс. Вы вместо этого подсовываете им задрипанный фольксваген. И то поло...

Таки нестыковочка...>

Опять не понял, где СГКМ говорит о том, что обеспечит либералов всем, дайте ссылочку, а то непонятно. Или не можете?

>1А. К сожалению, СГКМ не привел списочек этих избранных либеральных интеллигентов. Хотя Вы их баловать, как он, не собираетесь, не могли бы Вы его привести? Или хотя бы выразить свое согласие/несогласие с тов. Александром?>

А почему Вы ко мне обрашаетесь, а не к СГКМ, у меня другой ник. Или вы его забыли?

По поводу чего я должен выразить свое согласиен с Александром. Он много пишет, все не перечесть. Вы так цитатку и тогда уж вопросик, а то непанятна.

>2. О танках. Это не вопрос, а как-бы комментарий. Попробую ишшо раз.>

Давайте, но лучше на русском, а то я потатовский язык не совсем понимаю с его “ишшо, дук, енто....

>СГКМ пишет: "попытки военных объяснить, исходя из каких критериев исходило военное планирование, никакого интереса не вызывают. Военным не верят, а Гозману верят!">

Верно пишет.

>Дык енто>

Вот ту не понял, что такое дык енто? Я давеча Ваш лексикон чуть ли не стал употреблять, а потом перечитал и мне не понятно стало, что это за слова такие?

>не просто военные, а часть советского руководства, которое СССР и привело к гибели.>

Какое руководство и какую его часть Вы имеете в виду?

>Потому они вызывают не больше доверия, чем Гозман.>

Какое доверие Вы имеете в виду?

>3. Вы пишете: "Так Вы марксист что ли?". Когда Вы свой списочек составляли, кто к какой группе относится, Вы меня не спрашивали. А теперь у Вас сомнения возникли? Интересно...>

А чего, я всегда сомневаюсь. К этому еше И.П Павлов призывал. Более того, я всех попросил откорректгировать мою классификацию. Вот я и подумал, может не прочитали Вы. А если прочитали, то почему не даете ответа?

>О диалектике. В соотвествующей ветке я уже писал, что диалектику я не знаю. В свое время зазубрил, сдал, забыл.>

Так значит, Вы и не марксист вовсе? Совсем понимать вас перестал.

>О марксистской парадигме в СССР. Значит, Вы все-все про нее знаете?>

Это Вы из чего взяли, что все все?

>А знанием своим делиться не хотите?>

А этот вывод из чего следует?

>Не солидарно как-то...>

А почему я должен быть с Вами солидарен? Вы же читали, как оказалось мой пост о классификации. Там четко написано, я не солидарист.

Так что жду ответов и пояснений.
От Potato
К miron (23.02.2005 22:17:00)
Дата 24.02.2005 07:39:56

Так Вы же один из главных толкователей СГКМ...

Так Вы же один из главных толкователей СГКМ...

Так не могли бы Вы разъяснить некоторые положения? Или Вы тоже не понимаете?

1. СГКМ пишет: "Я обратил его [Гозмана] внимание на это место: для вас, мол, при новом советском строе будут сохранены еврохимчистки. Он встрепенулся: «Где вы их возьмете?» Я отвечаю: «Специально за золото купим, чтобы вы не страдали. В лаптях будем для этого ходить». ... Обещание тратить золото на итальянские унитазы для либеральной интеллигенции - это, конечно, компромисс. От этой капризной публики дешевле откупиться, чем озлоблять ее до истерики".

Как это понимать? Неужели унитазы купят, а, скажем, умывальники - нет?

1А. Так что Вы тоже не поняли, кого СГКМ имеет в виду, когда говорит "либеральная интеллигенция"...

2. Вы спрашиваете: "Какое доверие Вы имеете в виду? " Да вот это, из слов СГКМ: "Военным не верят, а Гозману верят!" Так если даже Вы не понимаете, почему военным надо верить, а Гозману - нет, тогда совсем плохо...

3. Вы спрашиваете: "Так значит, Вы и не марксист вовсе?". Так где я утверждал, что я марксист? А то что я Вашу классификацию не комментировал, так ведь, как можно оспаривать ваше высоко-интеллектуальное мнение?
Про марксистскую парадигму в СССР Вы рассказывать категорически отказываетесь. Большой секрет, наверное. А может быть секрет и состоит в том, что и не было ее вовсе?
От miron
К Potato (24.02.2005 07:39:56)
Дата 24.02.2005 11:05:08

Так Вы же один из главных передергивателей моих слов...

>Так Вы же один из главных толкователей СГКМ...>

То есть на вопросы Вы отвечать не умеете? Напротив, я всегда был и остаюсь одним из главных критиков СГКМ. Сколько раз я критковал использование им термина прибавочная стоимость. Сколько раз я отмечал его слабое знание насторений в провинции...

>Так не могли бы Вы разъяснить некоторые положения? Или Вы тоже не понимаете?>

Так у Вас первая посылка неверна. И вообше лучше спрашивать автора. Я обьясняю только свои тексты.

>1. СГКМ пишет: "Я обратил его [Гозмана] внимание на это место: для вас, мол, при новом советском строе будут сохранены еврохимчистки. Он встрепенулся: «Где вы их возьмете?» Я отвечаю: «Специально за золото купим, чтобы вы не страдали. В лаптях будем для этого ходить». ... Обещание тратить золото на итальянские унитазы для либеральной интеллигенции - это, конечно, компромисс. От этой капризной публики дешевле откупиться, чем озлоблять ее до истерики".

>Как это понимать? Неужели унитазы купят, а, скажем, умывальники - нет?>

Вот и спросите СГКМ. Если будет голосование, то я буду против умывальников.

>1А. Так что Вы тоже не поняли, кого СГКМ имеет в виду, когда говорит "либеральная интеллигенция"...>

Так что у Ввас не только обьяснялся сломалась, но и понималка... Спрашивайте автора. Если Вы спросите (после того как ответите на мои вопросы) о моем понимании, то я скажу.

>2. Вы спрашиваете: "Какое доверие Вы имеете в виду? " Да вот это, из слов СГКМ: "Военным не верят, а Гозману верят!" Так если даже Вы не понимаете, почему военным надо верить, а Гозману - нет, тогда совсем плохо...>

То есть Вы расцениваете меня как одного из лидеров партии советских традиционалистов? Ну что же спасибо... А на вопрос Вы так и не ответили. Так и зафиксируем. Отвечать не умеет.

>3. Вы спрашиваете: "Так значит, Вы и не марксист вовсе?". Так где я утверждал, что я марксист?>

А я и не утверждал, что Вы утверждали. Зачем передергивать.

>А то что я Вашу классификацию не комментировал, так ведь, как можно оспаривать ваше высоко-интеллектуальное мнение?>

То есть Вы с ним согласились и именно поэтому я и спросил Вас о Вашем марксизме. А за добрые слова о моем мнении спасибо.

>Про марксистскую парадигму в СССР Вы рассказывать категорически отказываетесь.>

Да, передергиватель Вы знатный. Я же сказал баш на баш. Как только, так сразу.

>Большой секрет, наверное. А может быть секрет и состоит в том, что и не было ее вовсе?>

Как только получу ответы на свои вопросы, так и отвечу на Ваш.
От Potato
К miron (24.02.2005 11:05:08)
Дата 26.02.2005 06:57:16

Невероятно!

Невероятно!

Вы, человек, который так любит свою писанину, отказываетесь от возможности осчастливить нас своим шедевром о марксистской парадигме в СССР? Невероятно...

И исключительно из-за моего незнания диалектики...

О передергивании.

Вы говорите: "А я и не утверждал, что Вы утверждали. Зачем передергивать". А где я утверждал, что Вы утверждали, что я утверждал?

Далее. Когда Вы свою классификацию описывали, Вы не включали положение, что марксистом может быть только тот, кто знает диалектику. И экзамена по диалектике не проводили. Экзамен я бы завалил. Потому как Вы моими ответами всегда недовольны. А начинать с Вами спор, насколько я соответствую Вашему определению марксиста, я побоялся. По причине Вашего высокого интеллекта.
От miron
К Potato (26.02.2005 06:57:16)
Дата 26.02.2005 15:14:56

Спасибо за оценку моего интеллекта (-)