От Iva
К Scavenger
Дата 22.02.2005 16:22:47
Рубрики Теоремы, доктрины;

Re: Извините, что...

Привет

>Извините, аргумент абсурден. Представьте себе человека, которому говорят: "Зачем тебе яичницу жарить, все равно инфаркт через минуту будет". Ваш аргумент такой же. Если бы военные в СССР исходили из того, что СССР "все равно бы загнулся", то тогда зачем танки? Зачем пехота? И почему танки должны были спасать СССР в политике, в социальной жизни? В экономике? При чем тут танки и предполагаемые внутренние и внешние кризисы? Ну ПРИ ЧЕМ???

Как при чем? СССР проиграл не танкам, а телевизорам, стиральным машинам и видикам. Ресурсов ушедших на танки ( группу А) не хватало для развития группы Б.


Владимир
От Сергей Гарлява
К Iva (22.02.2005 16:22:47)
Дата 23.02.2005 13:22:17

Re: Извините, что...

>Как при чем? СССР проиграл не танкам, а телевизорам, стиральным машинам и видикам. Ресурсов ушедших на танки ( группу А) не хватало для развития группы Б.

Может быть и так, но тогда скажите прямо: "Нафиг мне не надо было существование СССР ценой умеренного удовлетворения основных потребностей. Мне милее жить в развалившейся полуколонии, где некоторые (и я конечно!) могут себе яхту или остров купить, а остальные пусть знают своё место на низшей ступенке социал-дарвинизма!"
От Iva
К Сергей Гарлява (23.02.2005 13:22:17)
Дата 23.02.2005 17:36:48

А это уже ваша идея, а не моя. (-)
От Сергей Гарлява
К Iva (23.02.2005 17:36:48)
Дата 23.02.2005 20:23:04

Просто боитесь сказать вслух (-)
От Iva
К Сергей Гарлява (23.02.2005 20:23:04)
Дата 23.02.2005 20:27:49

Нет - я милитарист.

Привет

поэтому сторонник сильного государства. Поэтому полуколонии меня не устраивают. Но и бездумное участие в гонке вооружений - тоже.

Владимир
От Сергей Гарлява
К Iva (23.02.2005 20:27:49)
Дата 23.02.2005 20:45:35

Значит, всё-таки либеральный империализм? (извините за использование штампов) (-)
От Iva
К Сергей Гарлява (23.02.2005 20:45:35)
Дата 24.02.2005 01:11:35

Нет - Русский империализм. (-)