От А. Решняк
К Gera
Дата 21.02.2005 18:42:28
Рубрики Теоремы, доктрины;

Я в этом вижу совсем другие результаты.

>Нести подобный вздор в эпоху интернета
- это роспись в собственном непониманимании предмета, если не так, то в двух словах (у нас разные понимания краткости - именно очень кратко) разъяснить тот или иной ФАКТ.
За "пузырьками в синапсах", которых больше, чем больше активность мозга - явно видна оторваность от целого восприятия, где легко "подшаманить" научными словами то чего неизвестно в итоге.
Если ещё проще, то исследователи за деревьями не видят леса (за деталями в микроскоп не видят целого - работы мозга)

>когда космические корабли бороздят просторы вселенной
- в том то и дело, что так набороздили в фальсификациях, что полют американцев на Луну говорит о масштабах манипуляции - ложь просто безмерна.

>просто несерьёзно.
 - если серьёзно, то мы все под колпаком другого более совершенного разума изначально и только слепота и строптивость слабых душ удерживает нас в национальных норках любого кафтану: "тоталитарного", "либерального", "солидарного" и прочей примитивной робе - Вы никогда не дышали чистым воздухом, не дышали полной грудью, Вы просто не подозреваете, что ВСЯ Земля-вся планета принадлежит Вам и только небольшой интервал сдерживает Вас от обладания ДРУГИМИ МНОГИМИ МИРАМИ.

>Почитайте хотя бы обзорно, например это (кратко и доходчиво).
 - если бы я хотел рассказать Вам про автомобили, то дал бы не техническую инструкцию эксплуатации карбюратора, а начал с ЦЕЛЬНОСТИ ЗНАНИЙ: транспорт, передвижение, атлас дорог, транспорт грузовой-легковой-мотоциклы, кузов и агрегаты-шасси, потом типы всех этих ЧАСТЕЙ, комбинации их вариаций и прочеее нить путеводной связуя.

Вы же мне "мессиво лабораторщины" выплеснули вот тебе Саша уймись!" А ведь еслибы толику хоть из того что там понимали, словами доступными даже без ссылок смогли б донести, да и не только быя был за это Вам благодарен.


С уважением,
Александр Решняк.
От Gera
К А. Решняк (21.02.2005 18:42:28)
Дата 22.02.2005 09:25:55

После последнего цикла игр с суперкомпьютером

Каспаров высказывал подозрения об участии человека, подсказывающего компу ходы. Якобы, последние имеют чисто «интуитивный» характер, то есть никакими логическими резонами не обосновываются (не просчитываются), а их ценность обнаруживается только потом, после n-го количества ходов. Естественно, никаких подсказок машине не было, просто её вычислительная мощность ушла так далеко за «горизонт» человеческих возможностей перебора комбинаций, что стала восприниматься как «интуитивная», не машинная. Это – характерный пример приписывания чудесных свойств объекту, их не имеющему, основанному исключительно на слабости человеческого интеллекта. Примерно тем же образом в нейронных сетях возникают и бессмертные души.
          Кстати, дикари нередко «оживляют» автомобили, когда смотрят на них «вообще, в целом» (Как вы и предлагаете). А заставь их разобраться в «карбюраторе» - начинают понимать, что это всего лишь самоходная железяка. Чего я и вам желаю.
От А. Решняк
К Gera (22.02.2005 09:25:55)
Дата 22.02.2005 15:34:07

Ребёнок и Дед Мороз в новогоднюю ночь.

Ему говрят нет Дед Мороза живого, а он подарок видит под утро.
Что спорить. Есть или нет. Вот ФАКТ только - подарок.
Принес его тайно Родитель, ил в правду принёс Дед Мороз
Ребёнок мудрее, провидев, он разумом знает, что есть этот КТО-ТО ЖИВОЙ.
И если индеец железке там молится, ребёнок нормальный знает что железка есть ЧЕЙ-ТО ТРУД, живого создания БОЛЕЕ ВЗРОСЛОГО.

С уважением, Александр Решняк.
От Gera
К А. Решняк (22.02.2005 15:34:07)
Дата 24.02.2005 11:19:37

Хотите верить в "более взрослого" - дело ваше.

Что-что, а утешение вам будет гарантировано.