Источники данных и там и там - официальная статистика
>>Кстати не Китаю с нами равняться. Даже его беспрецендентная 8-ая пятилетка по темпам роста экономики ( 172%) значительно уступает советской пятилетке 32-37 г.г. ( 230%). А ведь мы не имели никаких инестиций из-за границы тогда.
>
>Во-первых, источник данных на стол, пожалуйста! А то у меня есть подозрение, что Вы рост экономики от роста промышленности отличить не можете, это во-первых.
Посмотрите рост национального дохода в период между 32 и 37 годами в Юбилейном стат. Ежегоднике за 1987 год.
>А во-вторых, давно известно: официальные цифры роста промышлености первых пятилеток завышены во много раз. И использовавшиеся способы манипулирования статистикой тоже известны: неучет инфляции, двойной счет, прямые подтасовки.
>Сопоставление различных оценок темпов экономического роста в СССР я в копилку выкладывал. Конкрентно за вторую пятилетку в СССР общий уровень экономического роста составил процентов 60%.
Т.е. Вы утверждаете, что официальная китайская статистика более правдива, чем советская, так что-ли?
>>Сопоставление различных оценок темпов экономического роста в СССР я в копилку выкладывал. Конкрентно за вторую пятилетку в СССР общий уровень экономического роста составил процентов 60%.
>
> Т.е. Вы утверждаете, что официальная китайская статистика более правдива, чем советская, так что-ли?
Китайская статистика в данный момент меня вообще не интересует. А советская статистика первых пятилеток - лжива насквозь.
Я беру официальные данные и сравниваю - у меня получается сравнение далеко не в пользу Китая, так как даже с внешними инвестициями он не дотягивает до СССР 30-ых годов. Кстати официальные китайские данные также оспариваются, так как рост экономики не соответствует потреблению энергии всех видов.