От Павел
К Iva
Дата 17.02.2005 10:38:00
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация;

Скажите честно - надежная оборона нужна народу или нет? (-)
От Iva
К Павел (17.02.2005 10:38:00)
Дата 17.02.2005 13:51:48

А тут мы с вами упремся в обпреджеление надежной обороны.

Привет

Т.е. я понимаю уровень РЯС на уроне 60-70% от США необходимым, а вот уже 110% ( или 105%) как по ОСВ-1 уже излишним. И т.д.


Владимир
От Павел
К Iva (17.02.2005 13:51:48)
Дата 17.02.2005 14:39:47

Ну сколько раз тут говорилось!

Необходимый размер обороны таков, чтоб противник ПОНИМАЛ бесмыссленность войны. Вот Гитлер не понял бессмысленности. И во что это нам обошлось?

Поэтому и наготовили столько оружия, чтоб у Америки не было даже мысли начинать войну. Кто гарантирует, что если бы у нас было меньше бомб и танков эти ребятки к нам не вломились? У них же голова свернута на бок мыслями о собственном превосходстве над "этими дикими азиатами".
От Баювар
К Павел (17.02.2005 14:39:47)
Дата 17.02.2005 15:19:57

Можно с другой стороны взглянуть.

>Необходимый размер обороны таков, чтоб противник ПОНИМАЛ бесмыссленность войны. Вот Гитлер не понял бессмысленности. И во что это нам обошлось?

Можно с другой стороны взглянуть. Наворотить гору вооружений, придвинуть ее поближе к границам, почти что мобилизоваться -- и противник увидит единственный хоть призрачный выход для себя во внезапном нападении.

В небе незнакомая звезда...
От Сергей Гарлява
К Баювар (17.02.2005 15:19:57)
Дата 17.02.2005 19:47:04

Re: Можно с другой стороны взглянуть. Ну, это ты брось, не хватало ещё здесь

>>Необходимый размер обороны таков, чтоб противник ПОНИМАЛ бесмыссленность войны. Вот Гитлер не понял бессмысленности. И во что это нам обошлось?
>
>Можно с другой стороны взглянуть. Наворотить гору вооружений, придвинуть ее поближе к границам, почти что мобилизоваться -- и противник увидит единственный хоть призрачный выход для себя во внезапном нападении.

резуновские бредни слушать!
От Павел
К Сергей Гарлява (17.02.2005 19:47:04)
Дата 18.02.2005 16:32:07

а Баювар - наш местный резунист. Вы разве не знали? (-)
От Iva
К Павел (17.02.2005 14:39:47)
Дата 17.02.2005 15:00:19

Re: Ну сколько...

Привет

>Необходимый размер обороны таков, чтоб противник ПОНИМАЛ бесмыссленность войны. Вот Гитлер не понял бессмысленности. И во что это нам обошлось?

А он понимал, после Карибского кризиса, когда у нас было только несколько ракет. Уже хватило. Поэитому особбой разницы между 6000 и 7000 боеголовок в военном смыле я не вижу, а в смысле экономики - вижу.

Владимир
От Павел
К Iva (17.02.2005 15:00:19)
Дата 17.02.2005 16:10:40

Ничего он не понимал. Поэтому и навтыкал ракет по периметру СССР

>>Необходимый размер обороны таков, чтоб противник ПОНИМАЛ бесмыссленность войны. Вот Гитлер не понял бессмысленности. И во что это нам обошлось?
>
>А он понимал, после Карибского кризиса, когда у нас было только несколько ракет. Уже хватило. Поэитому особбой разницы между 6000 и 7000 боеголовок в военном смыле я не вижу, а в смысле экономики - вижу.

я же пишу - надо учитывать и психологию. Посудите сами - постоянно идти на конфронтацию с учетом недавнего разгрома немцев может только очень странные с психической точки зрения люди. Для их странной психики и были наши войска. А вы экономика-экономика. Ведь в Штатах постоянно просчитывались варианты ядерного конфликта. Да и учения прямо в городах проводились. Вот взбрело бы им в голову, что небольшой перевес у них есть (они ж такие супер-пупер не то что эти дикие азиаты) - они бы ни секунды бы не стали раздумывать. Какая была бы после этого экономика?
От Iva
К Павел (17.02.2005 16:10:40)
Дата 17.02.2005 20:09:46

Re: Ничего он...

Привет

Где????? Когда????

>я же пишу - надо учитывать и психологию. Посудите сами - постоянно идти на конфронтацию с учетом недавнего разгрома немцев может только очень странные с психической точки зрения люди.

Это почему? Мы же тоже шли. Не путайте локальные конфликты и готовность устроить ядерный Армагедон.

>Для их странной психики и были наши войска. А вы экономика-экономика. Ведь в Штатах постоянно просчитывались варианты ядерного конфликта.

А у нас - нет?

>Да и учения прямо в городах проводились.

Не застали учений ГО?

>Вот взбрело бы им в голову, что небольшой перевес у них есть (они ж такие супер-пупер не то что эти дикие азиаты) - они бы ни секунды бы не стали раздумывать. Какая была бы после этого экономика?

А у них? Вы уверены, что они бы пошли на гибель 100 млн. чел из имевшихся 250-280?
Вы понимаете, что соотношение 1961 было много лучше для американцев, чем в любое другое время после? Тогда наше отставание было в разы, если не на порядки.

Владимир
От Павел
К Iva (17.02.2005 20:09:46)
Дата 18.02.2005 16:38:47

Американские базы - посмотрите карту размещения. Время подлета ракет - минуты.

И пока их не запугали "ядерной зимой" - вполне собирались тот самый Армагеддон устроить. Я же говорю - концепция "маньяка с бритвой в руке".

Что же у них такая истерика возникла по поводу ракет на Кубе? А?
От Товарищ Рю
К Павел (18.02.2005 16:38:47)
Дата 18.02.2005 19:11:12

Я даже больше скажу

>И пока их не запугали "ядерной зимой" - вполне собирались тот самый Армагеддон устроить. Я же говорю - концепция "маньяка с бритвой в руке".

Атомное оружие начало (!) поступать на вооружение в виде авиационных бомб только в... 1953 году! И относительно большой запас был накоплен только к 1957 году. Итого у американцев имелось, как минимум, 10 лет в запасе. Что ж это они ни одной бомбой-то не шарахнули, а? Ведь практически безнаказанно!

>Что же у них такая истерика возникла по поводу ракет на Кубе? А?

Вероятно, потому, что в действительности это СССР угрожал миру на Земле, а не Америца какая-то?
От Zhlob
К Товарищ Рю (18.02.2005 19:11:12)
Дата 18.02.2005 19:38:45

Re: Тов. Рю Македонский


>Атомное оружие начало (!) поступать на вооружение в виде авиационных бомб только в... 1953 году! И относительно большой запас был накоплен только к 1957 году. Итого у американцев имелось, как минимум, 10 лет в запасе. Что ж это они ни одной бомбой-то не шарахнули, а? Ведь практически безнаказанно!

Одной бонбой войну не выиграешь, не выиграешь даже 10-ю. Много бомб до СССР не донесёшь - перехватчики имелись, ПВО. А после первых же признаков агрессии с цепи срывалась победоносная Красная Армия (деяния которой ещё свежи были в памяти) и в короткий срок брала под надёжный контроль всю Евразию (с помощью дружественного Китая и др.) А вообще, Вам, тов. любитель безнаказанного шараханья, на ВИФ с таким вопросом.
От Товарищ Рю
К Zhlob (18.02.2005 19:38:45)
Дата 19.02.2005 02:36:52

Зато...

>Атомное оружие начало (!) поступать на вооружение в виде авиационных бомб только в... 1953 году! И относительно большой запас был накоплен только к 1957 году. Итого у американцев имелось, как минимум, 10 лет в запасе. Что ж это они ни одной бомбой-то не шарахнули, а? Ведь практически безнаказанно!
>Одной бонбой войну не выиграешь, не выиграешь даже 10-ю. Много бомб до СССР не донесёшь - перехватчики имелись, ПВО.

... у амеров были ракеты средней дальности "Матадор" и "Регулус". Которым эти перехватчики - по барабану.

>А после первых же признаков агрессии с цепи срывалась победоносная Красная Армия (деяния которой ещё свежи были в памяти) и в короткий срок брала под надёжный контроль всю Евразию (с помощью дружественного Китая и др.)

А против армии имелись тактическо-оперативные "Корпорал". Каждая из которых накрывает, пожалуй, полк.

Тем не менее, и это не привело не только к нападению - даже и к эскалации.
От Iva
К Zhlob (18.02.2005 19:38:45)
Дата 18.02.2005 19:51:17

Так в этом тоже проблема.

Привет

>А после первых же признаков агрессии с цепи срывалась победоносная Красная Армия

Что в 70-х была и сух. армия, способная дойти до Парижа и РВСН способные уничтожить половину Америки.
А вот советского Макнамары у нас не нашлось.

Владимир
От Iva
К Павел (18.02.2005 16:38:47)
Дата 18.02.2005 17:56:20

Какие?

Привет

В Турции - их ликвидировали по результатам Карибского кризиса.

>И пока их не запугали "ядерной зимой" - вполне собирались тот самый Армагеддон устроить. Я же говорю - концепция "маньяка с бритвой в руке".

Да при чем тут ядерная зима? У нас во время Карибского кризиса от 6 до 30 ракет могло доелтеть до Америки. А в 70-х уже 10000 ( или 6000?) обеголовок было ОСВ-1?

>Что же у них такая истерика возникла по поводу ракет на Кубе? А?

Понятно почему. Но до Карибского кризиса меня ситуация мало волнует, я обсуждаю решения 70-х. См. выше.

Владимир
От Павел
К Iva (18.02.2005 17:56:20)
Дата 18.02.2005 19:30:26

А базы в Западной Европе? А неядерные силы вокруг СССР? Аляска?

Вот и пришлось "Сатаны" наклепать чтоб неповадно было.
От Баювар
К Павел (18.02.2005 19:30:26)
Дата 18.02.2005 20:13:43

А что у "Сатаны" со временем готовности

>Вот и пришлось "Сатаны" наклепать чтоб неповадно было.

А что у "Сатаны" со временем готовности -- знаете? Чуть ли не сутки. И уязвимость.

В небе незнакомая звезда...
От Iva
К Баювар (18.02.2005 20:13:43)
Дата 18.02.2005 22:02:08

Ну это вы бросьте, это не у Сатаны, а у Р-6 или Р-7.

Привет

Все таки, к 1968 вышли на времена в минуты.


Владимир
От Iva
К Павел (18.02.2005 19:30:26)
Дата 18.02.2005 19:48:52

А какие ракеты на базах в Европе или Аляске?

Привет

Только Першинги-2 это уже другая эпоха и ответ на наши непродуманные действия по размещению СС-20

>Вот и пришлось "Сатаны" наклепать чтоб неповадно было.

А в 1962 хватило 6 Р-7(?) + 20? Р-?. Так что не нужно было 105% от уровня США.

Владимир
От Баювар
К Павел (18.02.2005 16:38:47)
Дата 18.02.2005 17:02:50

ответ на "наши" танки?

>Американские базы - посмотрите карту размещения. Время подлета ракет - минуты. И пока их не запугали "ядерной зимой" - вполне собирались тот самый Армагеддон устроить. Я же говорю - концепция "маньяка с бритвой в руке".

Да, такие вот базы ужасные. Видимо, у любителей кадиллаков и рокнроллов таракан в голове завелся? Или лучше предположить РАЗУМНЫЙ ответ на "наши" танки?

>Что же у них такая истерика возникла по поводу ракет на Кубе? А?

Жизнелюбивы протестанты.

В небе незнакомая звезда...
От Баювар
К Iva (17.02.2005 20:09:46)
Дата 18.02.2005 14:43:36

Можно еще и так повернуть.

>>Да и учения прямо в городах проводились.

>Не застали учений ГО?

Можно еще и так повернуть. Ребенок, с садика обученный надевать противогаз, повышает возможность взрослых дядей двинуть танки к Ла-Маншу.

Кстати, в немецких школах -- ну вот ни крошечки! Приходитс своей объяснять, как это у нас было...

В небе незнакомая звезда...
От Баювар
К Павел (17.02.2005 10:38:00)
Дата 17.02.2005 12:02:11

надежная оборона заменяется

>Скажите честно - надежная оборона нужна народу или нет?

1. Заменяется вменяемой (не как у Хусейна, а как у почти всех остальных) внешней политикой.

2. Существует понятие достаточности, кою должно определить независимо от звездатых чинолюбцев. Генералам, офицерам и деятелям ВПК от инжерера до министра все просто -- чем больше тем лучше. Кто им противостоять будет?

3. Нам втюхивают пугание Запада как хорошее дело. А оно дурное.

В небе незнакомая звезда...
От Сергей Гусев
К Баювар (17.02.2005 12:02:11)
Дата 17.02.2005 20:07:40

надежная оборона не заменяется ничем


>1. Заменяется вменяемой (не как у Хусейна, а как у почти всех остальных) внешней политикой.
То есть прогибом перед Штатами, так?

>2. Существует понятие достаточности, кою должно определить независимо от звездатых чинолюбцев. Генералам, офицерам и деятелям ВПК от инжерера до министра все просто -- чем больше тем лучше. Кто им противостоять будет?
"Генералам, офицерам и деятелям ВПК от инжерера до министра" уже противостоят Генералы, офицеры и деятели ВПК потенциального противника. Желаете встать в их стройные ряды?

>3. Нам втюхивают пугание Запада как хорошее дело. А оно дурное.
Это очень хорошее дело. Потому что тех, кого Запад не боится, он либо доит, либо мочит.
От Баювар
К Сергей Гусев (17.02.2005 20:07:40)
Дата 17.02.2005 21:41:56

надо примерчик

>>1. Заменяется вменяемой (не как у Хусейна, а как у почти всех остальных) внешней политикой.

>То есть прогибом перед Штатами, так?

Я не понимаю, что за такой прогиб-перед-Штатами. Можно примерчик прогнутых и непрогнутых государств? И чем одно положение привлекательнее другого.

С другой стороны, я себе прекрасно представляю, какого прогиба меня перед собой потребует "народная" власть.

>>2. Существует понятие достаточности, кою должно определить независимо от звездатых чинолюбцев. Генералам, офицерам и деятелям ВПК от инжерера до министра все просто -- чем больше тем лучше. Кто им противостоять будет?
>"Генералам, офицерам и деятелям ВПК от инжерера до министра" уже противостоят Генералы, офицеры и деятели ВПК потенциального противника. Желаете встать в их стройные ряды?

В чем конкретно выражается противостояние? Я вижу картину наоборот: вот уже того-ихнего почти уволили -- бац, спасение! Новая ракета в РФ завелась!

>>3. Нам втюхивают пугание Запада как хорошее дело. А оно дурное.
>Это очень хорошее дело. Потому что тех, кого Запад не боится, он либо доит, либо мочит.

Опять же, надо примерчик. Таких-то доят и они живут фигово. Других нет, и у них все зашибись.

В небе незнакомая звезда...
От Сергей Гусев
К Баювар (17.02.2005 21:41:56)
Дата 18.02.2005 03:43:23

Извольте!


>Я не понимаю, что за такой прогиб-перед-Штатами. Можно примерчик прогнутых и непрогнутых государств? И чем одно положение привлекательнее другого.
Прогнутое - Польша;
Непрогнутое - Куба.

>С другой стороны, я себе прекрасно представляю, какого прогиба меня перед собой потребует "народная" власть.
Ваша позиция ясна. Больше вопросов не имею.

>>"Генералам, офицерам и деятелям ВПК от инжерера до министра" уже противостоят Генералы, офицеры и деятели ВПК потенциального противника. Желаете встать в их стройные ряды?
>
>В чем конкретно выражается противостояние? Я вижу картину наоборот: вот уже того-ихнего почти уволили -- бац, спасение! Новая ракета в РФ завелась!
Противостояние выражается в гонке вооружений и психологической войне.

>>>3. Нам втюхивают пугание Запада как хорошее дело. А оно дурное.
>>Это очень хорошее дело. Потому что тех, кого Запад не боится, он либо доит, либо мочит.
>
>Опять же, надо примерчик. Таких-то доят и они живут фигово. Других нет, и у них все зашибись.
Доят все страны третьего и бывшего второго мира. Недоенных осталось всего ничего: Китай, Вьетнам, Куба.
От Павел
К Сергей Гусев (18.02.2005 03:43:23)
Дата 18.02.2005 16:44:18

Кстати, о прогнутой Польше.

>>Я не понимаю, что за такой прогиб-перед-Штатами. Можно примерчик прогнутых и непрогнутых государств? И чем одно положение привлекательнее другого.
>Прогнутое - Польша;
>Непрогнутое - Куба.

Тут на ВИФ2 проносилась байка. Несколько скабрезная, прошу прощения. Дословно не помню, но смысл таков. Бывшего ГДРовца - занимавшего ранее пост типа нашего Суслова (или что-то в этом роде) попросили охарактеризовать современную польскую внешнюю политику. Тот не стал ничего говорить, а напечатал изображение эээ... женского полового органа. Разумеется, разгорелся скандал - Польша стала требовать опровержения... Этот деятель согласился и дал опровержение. Прежнее фото, но напечатанное крупнее.

Так-то!
От И.Л.П.
К Баювар (17.02.2005 12:02:11)
Дата 17.02.2005 14:44:37

Re: А если нападает "невменяемый"?

>1. Заменяется вменяемой (не как у Хусейна, а как у почти всех остальных) внешней политикой.

Допустим, напал на нас "Хусейн", а у нас (полностью "вменяемых") обороны нет - что делать-то? Кричать, как в старом анекдоте: "А нас-то за что!"
От Баювар
К И.Л.П. (17.02.2005 14:44:37)
Дата 17.02.2005 17:04:11

Дык по-факту-то Хусейна замочили.

>>1. Заменяется вменяемой (не как у Хусейна, а как у почти всех остальных) внешней политикой.

>Допустим, напал на нас "Хусейн", а у нас (полностью "вменяемых") обороны нет - что делать-то? Кричать, как в старом анекдоте: "А нас-то за что!"

Дык по-факту-то Хусейна замочили. Вменяемой политикой является одобрямс таким делам. А то некоторые в стенания, типа мало настрадался мир от усатых сволочей, вооруженных до зубов.

В небе незнакомая звезда...
От И.Л.П.
К Баювар (17.02.2005 17:04:11)
Дата 18.02.2005 11:07:59

Re: Ваша политика как раз невменяемая

Хусейн же не один такой. Я потому и написал в кавычках - условно.

Предлагаемая Вами политика как раз невменяемая, ибо "Хусейн" иможет и через 10 лет появиться, а "мочить" кого-либо России будет уже совершенно нечем. Можно, конечно, полагаться на гарантии США, но за гарантии надо платить - ограниченным суверенитетом и экономическими уступками. Кроме того, гарантии могут и отозвать в неожиданный момент. Американцы кого-то защищают только если это в их интересах, и никак иначе.
От Баювар
К И.Л.П. (18.02.2005 11:07:59)
Дата 18.02.2005 14:57:26

для внутреннего употребления какая-то шизофрения

>Хусейн же не один такой. Я потому и написал в кавычках - условно.

>Предлагаемая Вами политика как раз невменяемая, ибо "Хусейн" иможет и через 10 лет появиться, а "мочить" кого-либо России будет уже совершенно нечем.

Реальность такова, что с Америкой разговоры ведутся только об объединении усилий по борьбе с "Хусейнами". А для внутреннего употребления какая-то шизофрения.

>Можно, конечно, полагаться на гарантии США, но за гарантии надо платить - ограниченным суверенитетом и экономическими уступками. Кроме того, гарантии могут и отозвать в неожиданный момент. Американцы кого-то защищают только если это в их интересах, и никак иначе.

Суверенитет... опять цикл. Мы не можем быть проамериканскими, поскольку это помешает нам быть антиамериканскими. Экономические уступки -- свои родные откатные схемы бы победить!

Мой работодатель держит меня в своих интересах, и это меня не напрягает. Булочку я покупаю в своих интересах, а продавец мне ее продает опять же в своих.

В небе незнакомая звезда...
От И.Л.П.
К Баювар (18.02.2005 14:57:26)
Дата 18.02.2005 17:20:39

Re: Но изюм из булочки поковырять Вам никто не позволит

>Мой работодатель держит меня в своих интересах, и это меня не напрягает. Булочку я покупаю в своих интересах, а продавец мне ее продает опять же в своих.

Вы мастер сваливать вопросы в одну кучу, что придает разговору оттенок абсурда. Этот Ваш пассаж - вещь до крайности банальная, и какое она имеет отношение к обороне - непонятно.

Идея "ковырять изюм из булки", т.е. не тратиться, скажем, на оборону, в расчете на чужие гарантии - утопична, хотя и заманчива (примерно как морковка для осла).
От Баювар
К И.Л.П. (18.02.2005 17:20:39)
Дата 18.02.2005 19:26:42

действительно банальности

>>Мой работодатель держит меня в своих интересах, и это меня не напрягает. Булочку я покупаю в своих интересах, а продавец мне ее продает опять же в своих.

>Вы мастер сваливать вопросы в одну кучу, что придает разговору оттенок абсурда. Этот Ваш пассаж - вещь до крайности банальная, и какое она имеет отношение к обороне - непонятно.

Пассаж имеет целью привлечь внимание к той действительно банальности, что взаимовыгодное сотрудничество встречается в жизни очень часто, но эмоционально окрашены и оттого лучше замечаются ситуации соперничества. Оттого кое-кому "жизнь-борьба".

>Идея "ковырять изюм из булки", т.е. не тратиться, скажем, на оборону, в расчете на чужие гарантии - утопична, хотя и заманчива (примерно как морковка для осла).

Я предлагаю не тратиться конкретно на оборону от США и Запада в целом. Совместное проивостояние отморозкам -- известная тема для обсуждения.

В небе незнакомая звезда...
От И.Л.П.
К Баювар (18.02.2005 19:26:42)
Дата 22.02.2005 11:12:40

Re: Борьба идет не с "булочником", а ради денег на "булочку" (особенно с икрой)

>Пассаж имеет целью привлечь внимание к той действительно банальности, что взаимовыгодное сотрудничество встречается в жизни очень часто, но эмоционально окрашены и оттого лучше замечаются ситуации соперничества. Оттого кое-кому "жизнь-борьба".

Борьба идет не с булочником, а за то, чтобы иметь деньги на булочку, тем более, когда человек хочет иметь булочку с маслом и икрой.
От Товарищ Рю
К И.Л.П. (22.02.2005 11:12:40)
Дата 22.02.2005 11:47:32

Нет

>>взаимовыгодное сотрудничество встречается в жизни очень часто, но эмоционально окрашены и оттого лучше замечаются ситуации соперничества.
>Борьба идет не с булочником, а за то, чтобы иметь деньги на булочку, тем более, когда человек хочет иметь булочку с маслом и икрой.

Борьба идет с тем, кто искренне считает, что его родная булочка ближе к телу, чем замерзшие трубы за 5 тыс.километров - неважно, в Енисейске, в Аддис-Абебе или даже в Лондоне.

А на всех булочек не хватает. Поэтому - не съешь ты, не замешкается мещанин города Енисейск.
От И.Л.П.
К Баювар (18.02.2005 19:26:42)
Дата 21.02.2005 12:06:37

Re: Это уже проехали давно

>Я предлагаю не тратиться конкретно на оборону от США и Запада в целом. Совместное проивостояние отморозкам -- известная тема для обсуждения.

На оборону от США у нас средств все равно не хватит, так что об этом нет смысла говорить. Мы не в состоянии противостоять и куда более слабым угрозам, и американцы нас от них защищать не будут, ибо им это не нужно. А в тех случаях, когда нужно, потребуют от нас разнообразных уступок и оплаты (в различной форме). Так что неизвестно, что дороже выйдет. Своя "оборонка" хоть рабочие места создаст.
От Сергей Гусев
К Баювар (17.02.2005 17:04:11)
Дата 17.02.2005 20:34:26

Re: Дык по-факту-то...


>Дык по-факту-то Хусейна замочили. Вменяемой политикой является одобрямс таким делам. А то некоторые в стенания, типа мало настрадался мир от усатых сволочей, вооруженных до зубов.

Напомню, что от усатой сволочи, вооруженной до зубов мир спасла только другая "усатая сволочь", вооруженная до зубов.
От Баювар
К Сергей Гусев (17.02.2005 20:34:26)
Дата 17.02.2005 21:28:22

Это Вы -- ризунист?


>>Дык по-факту-то Хусейна замочили. Вменяемой политикой является одобрямс таким делам. А то некоторые в стенания, типа мало настрадался мир от усатых сволочей, вооруженных до зубов.

>Напомню, что от усатой сволочи, вооруженной до зубов мир спасла только другая "усатая сволочь", вооруженная до зубов.

Это Вы -- ризунист?

В небе незнакомая звезда...
От Сергей Гусев
К Баювар (17.02.2005 21:28:22)
Дата 18.02.2005 03:45:42

Отнюдь.



>>Напомню, что от усатой сволочи, вооруженной до зубов мир спасла только другая "усатая сволочь", вооруженная до зубов.
>
>Это Вы -- ризунист?
Сами Вы это слово.
Поясняю, что сволочь без кавычек звали Адольф.
От Павел
К Баювар (17.02.2005 12:02:11)
Дата 17.02.2005 14:41:14

Внешняя политика без вооруженных сил - фуфел

Все страны либо имеют свою армию, либо входят в крупные блоки.