От Георгий
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 05.02.2005 18:21:08
Рубрики Тексты;

Образование (-)
От Георгий
К Георгий (05.02.2005 18:21:08)
Дата 09.02.2005 11:38:43

Вот они, наши учителя! или Демонстрация утраты чувства меры (*/+)

http://www.russ.ru/culture/education/20050208.html

>РЖ: Вы работаете в школе давно. Не раз, наверное, приходилось слышать слова о том, что мы потеряли вместе с советской школой хорошее бесплатное и, главное, качественное образование. Это так? "Век минувший" действительно был лучше, чем "нынешний"?
>М.С.: Сравнивать "век нынешний и век минувший" будут всегда, это нормально, а иногда очень убедительно. Но, наверное, сравнивая, следует быть объективным.
>Мне не жаль той советской школы, которую мы потеряли. В ней было немало негативного. Я хорошо помню, например, сколько в ней было насилия. Одно тотальное изучение трудов Л.И.Брежнева чего стоит!

Это действительно потрясающе, когда ПЕРВОЕ (!), что приходит "очевидцу" на ум как пример "НАСИЛИЯ", которого к тому же "СТОЛЬКО было" - "тотальное изучение трудов Брежнева" . Не так ли?

И тут же:

>Хотя, чего греха таить, вместе с советской школой мы потеряли и много хорошего: идеологию (!!!!), которая умному учителю совсем не мешала, а помогала, равно как и его ученикам ; <...>


Ну что это, как не поражение сознания?


==========Десакрализаторам - бой!=======
От И.Л.П.
К Георгий (09.02.2005 11:38:43)
Дата 09.02.2005 12:48:16

Re: А Вы представьте их учеников!

Если у учителя каша в голове, то что же тогда у ученика?

Советская школа держалась как раз на том, что были довольно жесткие, унифицированные стандарты, которые реально выполнялись. Если такому учителю дать "свободу" (а она и многие ее коллеги начинали работать еще в советское время), дети вообще никаких связных знаний не получат - как оно, собственно, сейчас и происходит.
От Георгий
К Георгий (05.02.2005 18:21:08)
Дата 05.02.2005 18:54:24

Директорский клуб. "Через школу общество может серьезно оздоровиться" (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20050201.html

"Через школу общество может серьезно оздоровиться"
Директорский клуб

Светлана Куличенко

Дата публикации: 1 Февраля 2005


Сегодня в гостях у "Директорского клуба РЖ" Светлана Сабировна Куличенко, директор негосударственной международной школы
"Интеграция. XXI век".

Русский Журнал: Вы - первый гость нашего "Директорского клуба", который представляет частную школу. Отделенность от государства в
наше время - это хорошо или плохо? Как идут дела на вашем участке образовательного фронта?

Светлана Куличенко: Собственно, отделяться от государства мы не планировали: мы проходим государственную аккредитацию раз в три
года, живем по российскому закону "Об образовании", выполняем государственный образовательный стандарт, выдаем аттестат
государственного образца и учим российских детей. Принятые летом поправки к закону "Об образовании" отлучают негосударственное
образование от государственной дотации. Государство провозгласило, что дети, обучающиеся в частных школах, не являются субъектами
государственного обеспечения и должны получать образование самостоятельно. Правильно ли это? Конечно, нет - тут налицо просто
нарушение основных положений Конституции. Слава богу, что мы живем в таком развитом городе, как Москва, и что усилиями Департамента
образования, Ассоциации негосударственных образовательных организаций России (АСНООР), депутатов МГД поправки эти не были внесены в
Положение о негосударственном образовании, касающееся школ Москвы. Так же удалось сделать и в некоторых других регионах страны. Это
говорит о зрелости общества, по крайней мере в столице.
Мы - я имею в виду нашу школу - никогда не позиционировали себя как коммерческую структуру. Речь идет именно о школе, о получении
образования, мы - педагоги, учителя, преподаватели, а не коммерсанты. Наша цель - создать современную школу, современное
образование, а не, извините, содрать с кого-то деньги. Поверьте, нам было очень непросто - и за почти девять лет существования школы
сделать удалось многое. И в целом негосударственное образование успело серьезно заявить о себе. Тем более удивительна позиция
федеральных властей, нашедшая отражение в печально известном законе #122. Федеральное собрание почти единодушно поддержало эту
отмену льгот.

РЖ: Поясните, о каких дотациях и отменах идет речь?

С.К.: Я имею в виду отмену дотаций государства для аккредитованных негосударственных учреждений. Раньше на каждого ученика
выделялось некоторое количество денег, так же, как и на ученика государственной школы. Все дети ведь равны перед лицом закона, и,
кстати, всем было гарантировано право выбора типа образовательного учреждения. А теперь вдруг решено, что раз вы негосударственные,
то и живите как хотите. Это тяжелый удар по школам. Дорогие, богатые школы, конечно, его не очень почувствуют, но в системе
негосударственного образования есть учреждения, где плата со стороны учеников была небольшой и все держалось на государственной
поддержке. Это, например, христианские школы, школы в трудных, экономически не обеспеченных районах. Теперь же возможности получить
более качественное образование, чем дешевое муниципальное, сокращаются.
Конечно, нельзя утверждать, что частное образование лучше государственного. Или наоборот. Школа бывает хорошей или плохой,
независимо от формы собственности и принадлежности. В Москве есть престижные государственные школы, такие, например, как 45-я или
57-я, с хорошими коллективами, традициями, с высоким качеством обучения. Но массовое муниципальное образование гораздо слабее и
переживает не лучшие времена.

РЖ: А что такое дорогая частная школа? Какие вообще ценовые рамки для родителей здесь существуют?

С.К.: По слухам, от 200 долларов до 3 тысяч в месяц. У нас все восемь лет стоимость обучения была фиксированной - 500 долларов.
Только сейчас мы вынуждены были поднять ее до 750-ти. Но это максимальная, "потолочная" цена. 30 процентов наших учеников - это
льготники; по решению попечительского совета, создавшего специальный инвестиционный фонд, они выплачивают 50 или 30% стоимости
обучения или вовсе освобождаются от платы. Еще в 1998 году, после дефолта, когда многие семьи физически были не в состоянии вносить
деньги, такая практика нам очень помогла и стала нашей хорошей традицией. И вот в этих условиях государство говорит нам: "Вот и
замечательно, создали такой фонд - и работайте!"

РЖ: А в чем, с вашей точки зрения, плюсы частного образования и необходимость его существования в России?

С.К.: Во-первых, есть масса детей, которые по своим психологическим характеристикам просто не созданы для обучения в больших
коллективах. Многим детям необходим индивидуальный подход и особая забота, а их обеспечить проще в условиях частной школы, где
учится сравнительно небольшое количество детей. Кстати, так обстоит дело с большинством именно талантливых, художественно одаренных
детей. Во-вторых, частные школы гораздо мобильнее, если мы имеем в виду инновации, новые технологии, индивидуальные программы.
Например, у нас в школе работает 238 спецкурсов (притом что учащихся 250) - можно ли обеспечить такое разнообразие в обычной
муниципальной школе? Да и сильная государственная школа тоже не сможет себе это позволить.
Еще один аспект: в частной школе существуют свои принципы, которые, не расходясь с основным законом "Об образовании", существенно
его пополняют. Это касается права человека на получение образования в соответствии с его интересами, возможностями и способностями.
К примеру, музыкальное и художественное образование является у нас пока элитарным. Относительно небольшое количество детей
занимается в музыкальных школах, изостудиях, балетных кружках. Этот блок предметов вынесен из общеобразовательного пространства, и
тем самым статусность его резко понижена для массового потребителя. Это нечто такое необязательное для некоторых, в отличие от
русского языка или математики, скажем. Человек имеет право на получение общего образования - но кто сказал, что музыка или живопись
не является полноправной частью такого образования? В нашей школе очень большое место отведено эстетическому развитию, среди ее
выпускников есть и оперные певцы, и художники. И для них эти зоны уже в школе были приоритетными, главными в их развитии. То, о чем
я говорю, это не декларация, а наша повседневная практика.
Сейчас много говорят о профильных школах. В государственной школе - это попытка приблизиться к индивидуализации обучения: не обучать
всех всему, а как-то, хотя бы на последней ступени, сгруппировать школьников по интересам, в зависимости от их запросов. В наших же
условиях профилизация уже состоялась, причем гораздо в большей степени, ибо она реально стремится к своему пределу - полной
индивидуализации. В большой государственной школе такое обеспечить невозможно.
И еще: мне кажется, что любая школа имеет право на существование, если она востребована, если в нее приводят детей. Общество само
должно решить, каким школам существовать, а каким нет. Мы пока чувствуем свою востребованность, причем спрос явно пока превышает
наши возможности: на "листе ожидания" у нас по 30 человек ежегодно. Наши помещения не позволяют нам принять больше, хотя
содержательно, кадрово мы готовы учить и гораздо большее количество детей.

РЖ: Частные школы, несмотря на иную схему финансирования, все же связаны с государственной системой стандартов в образовании. Вы
выдаете аттестаты государственного образца, а значит, должны ориентироваться и на программы, и на стандарты, и на ЕГЭ. Каково ваше
отношение ко всем содержательным новациям, предлагаемым в сфере образования в последнее время?

С.К.: Стандарты обязательно нужны, без них образование существовать не может. Чем дольше затягивается решение вопросов, связанных с
принятием стандарта и переходом к ЕГЭ, тем сильнее страдает все образование, и прежде всего дети. Это пагубно сказывается на их
здоровье: ведь учебные перегрузки не снижаются, несмотря на все декларации о соблюдении санитарных норм. Выпускники вынуждены бегать
по репетиторам, готовиться к разным по типу экзаменам, и школьным, и вузовским. Их рабочая неделя больше, по-моему, чем у многих
взрослых.
И неопределенность с ЕГЭ мешает. Толку что от него? В прошлом году несколько наших учеников сдавали ЕГЭ. Одна выпускница сдала
математику на "4". Это - независимая государственная оценка. На экзамене в Плехановскую академию ее не зачли. Что же получается: из
рук государства получена оценка, а государственный же вуз ей не доверяет? Пока вузы не признают ЕГЭ, все, без исключения, он
останется фикцией. Но думаю, что это утопия, потому что просто "пряников сладких, как всегда, не хватит на всех".

РЖ: Директора многих государственных школ в наших интервью говорят о бедственном положении с кадрами. Вы ощущаете эту проблему? В
частные школы идут учителя зачем - чтобы учить или зарабатывать деньги?

С.К.: Педагогический коллектив, сильный и слаженный, делает лицо школы. В сегодняшних условиях это не просто люди, работающие единой
командой, понимающие, что такое современное образование, - это люди знающие и образованные. Среди учителей нашей школы известные
московские педагоги и ученые: два доктора наук, шесть кандидатов наук, два мастера спорта, заслуженные учителя, известные артисты и
художники. И большинство из них не совместители, а штатные сотрудники школы, посвятившие себя учительскому делу. У нас существует
система премий. В конце года мы стараемся отметить учителей, материально их поощрить. Есть разные номинации: "Учитель года",
"Личность года", даже - "Самый интеллигентный учитель".
К сожалению, хорошо образованных людей приходит в образование все меньше. Привлечь их к работе в школе непросто. Нынешние выпускники
педвузов анкету без ошибок заполнить не могут. Вообще, пединституты стали вузами, куда идут от большого горя, когда никуда уже не
взяли...
Частные школы, конечно же, не имеют коллективов с многолетними традициями, как многие государственные школы. Причины понятны:
негосударственному образованию в России всего ничего лет. Но зато к нам приходят люди молодые, чувствующие время, в расцвете
творческих сил, энтузиасты, готовые выдвигать и воплощать в жизнь идеи и инициативы. Конечно, финансовые условия для них гораздо
более привлекательны в частных школах. И кстати, одна из заслуг негосударственных школ состоит в том, что они помогли сохранить
высококвалифицированные кадры именно в сфере образования. Многие ушедшие из государственных школ, с нищенских зарплат специалисты не
пошли торговать на рынки, а продолжают преподавать. Об этом надо помнить - особенно тем, кто недоброжелательно относится к частным
школам.

РЖ: А вообще частных школ много? Какая часть образовательного пространства обслуживается ими?

С.К.: По стране не знаю, а в Москве около 250 школ, учится в них что-то порядка 28 тысяч детей. Не так уж мало.

РЖ: Давайте поговорим о вашей школе. Почему она так называется? Чему и как вы учите?

С.К.: Название возникло абсолютно случайно. Я заполняла какие-то бумаги, когда искала помещение, - и вдруг потребовалось вписать в
графу название школы. Прямо тут же, на ходу выдумалось название: "Интеграция. XXI век". Вроде как устремленность в будущее. И вы
знаете, со временем вдруг это название стало выявлять такие внутренние смыслы, о которых я и не подозревала. Недавно журналисты с
телевидения говорили с нашими школьниками и спросили их, что такое "интеграция". Их ответы были очень неожиданны и интересны: они
говорили об интеграции российско-британских программ, с которых наша школа начиналась, о сотрудничестве, о том, что мы входим в
мировое образовательное пространство, что мы дети нового века, а значит, должны быть толерантны и так далее, и так далее. Так что
название оказалось неисчерпаемым.
Мы аккредитованы по Программе MYP Международного бакалавриата. В мае плановая аккредитация в дипломной программе. Это позволит
выпускникам школы продолжать обучение в самых престижных вузах за рубежом.
Что же касается процесса обучения, то основная база, ядро, - это государственный минимум, который мы выполняем. К этому ядру мы
прибавляем в зависимости от пожеланий ученика огромное количество всяких разных предметов. Мы сознательно ушли от слов
"факультативы", "кружки", поскольку для многих именно здесь и заключено то главное, чему они хотят выучиться. В нашей школе принято
обозначение "спецкурсы". Система спецкурсов состоит из нескольких блоков. Есть блок языковой: здесь можно выбрать плюс к
английскому, который обязателен с первого класса (причем по восемь часов в неделю, два из которых - с носителем языка), еще
французский, немецкий, испанский или китайский. В этот же блок входят спецкурсы не напрямую языковые, но с ними связанные - скажем,
английский или французский театр. Либо же вы можете подготовиться к сдаче экзаменов для получения разных международных
лингвистических сертификатов.
Другой блок спецкурсов связан с двигательной активностью. Это разные виды спорта - плавание, теннис, верховая езда, футбол,
фехтование. Можно заняться разными танцами. Причем, подчеркну, выбрать что-то из списка нужно обязательно, а выбрав - учиться и
сдавать экзамен, то есть нести ответственность за выбор.
Есть блок предметов по искусству. Можно заниматься в музыкальной школе, на практически любом музыкальном инструменте, включая
клавесин, саксофон, ударные инструменты. Есть класс вокала. Очень интересно работает у нас архитектурно-художественная мастерская,
гончарная мастерская. Здесь ребенок тоже, если он пришел к нам учиться, обязан что-то выбрать.
Все эти блоки ранжированы у нас по возрасту. В начальной школе - одно содержательное наполнение, в старшей - другое. Много
интересных спецкурсов для школьников среднего звена - и в области экономики, и связанных с компьютером. Выпускные классы имеют свою
систему предметных спецкурсов, ориентированных уже на профессиональные интересы.
С восьмого класса на конкурсной основе открыто поступление в физматкласс. Кроме того, с этого года мы открыли систему экстерната -
опять же с целью разгрузки учеников и сохранения их здоровья.
Сложившаяся образовательная система школы дает неплохие результаты. Среди выпускников школы (первой среди негосударственных школ
СЗАО) много медалистов и успешных студентов ведущих вузов столицы - МГУ, МГИМО, МАРХИ, ВШЭ, Финансовой академии.

РЖ: Вас слушаешь, как искусную сказочницу. Но вот ведь какая мысль в душу закрадывается: школа - это еще и "контингент учащихся".
Уровень образовательного учреждения определяется не только педагогами, но и "качеством" детей. А ведь вы принимаете всех, кто
заплатит...

С.К.: Нет, нет и нет. Негосударственное образование в России возникло сравнительно недавно (школы-старожилы насчитывают не более 15
лет истории). И, как все новое, привлекает особенно пристальные и не всегда доброжелательные взгляды общества. Здесь много мифов.
Во-первых, богатые не значит глупые, и весьма часто - не невежественные, а во-вторых, чтобы поступить в нашу школу, нужно просто
сдать экзамены по программе языковой английской спецшколы (кстати, наша школа тоже имеет государственный статус школы с углубленным
изучением иностранных языков) и по программе физматшколы, если ученик поступает в физматкласс. И сдать их надо хорошо.
При поступлении мы предупреждаем родителей, что программа у нас не из легких, что она не для всех. Проблемным детям, например с
логопедическими отклонениями, мы не советуем к нам идти - ребенку предстоит очень большая лингвистическая нагрузка. И еще: если
родители исповедуют в воспитании и образовании не наши принципы, то мы тоже стараемся не брать таких детей, чтобы не возникала
борьба за ребенка и не было столкновений принципов вокруг него. Как все это распознать? Серьезно тестируем родителей и детей,
встречаемся, подробно беседуем, пытаясь честно выяснить позиции друг друга, соотнести наши ожидания. Конечно, есть ошибки,
приходится и отчислять, и расставаться с детьми, как бы травматично это ни было.
Поймите, у нас учатся такие же дети, как и везде. В том смысле, что среди них есть и очень талантливые, и средние, есть несчастные
дети, страдающие от дефицита внимания. Одна девочка выполняла у нас проект - делала модель городка, в котором жил Чипполино, - и
когда защищала его, то ее спросили о цели работы. Она ответила так: "Я положу этот макет в чемоданчик и отдаем его папе. Он в своих
поездках будет смотреть на него и вспоминать обо мне..."

РЖ: А со стороны родителей нет потребительского отношения - в том смысле, что мы заплатили, а вы нас теперь обслужите?

С.К.: Вообще, я страшно не люблю словосочетание "образовательные услуги" - в нем выражается безобразное отношение общества к
образованию. У части родителей эта позиция тоже присутствует - но это именно та небольшая часть, которая относится к нашим, так
сказать, ошибочным решениям, когда мы недосмотрели, с кем имеем дело.
Наша принципиальная позиция в отношениях с родителями такая: родитель не имеет права воспринимать школу как предприятие сферы
обслуживания. Когда ко мне приходит какая-нибудь мама и говорит: "А вот эта учительница по немецкому языку..." - я сразу спрашиваю:
"Как ее зовут?" - "Ой, я не помню!" - "Вот когда вы вспомните, как зовут учительницу вашего ребенка, тогда мы и будем говорить.
Иначе мы друг друга не поймем". Видимо, был какой-то серьезный период хаоса, который оторвал нас от хороших традиций советской школы
и не привел к школе новой. Трепетное отношение к школе (притом что всяких изуверств в советской школе было предостаточно) уходит. В
эту полосу безвременья выросло поколение родителей, которые относятся к школе как к сапожной мастерской. И не знают имен учителей
своих детей.
На поводу у таких новых "традиций" мы не идем. И это принципиально, особенно сейчас. Школа призвана воспитывать - и не только детей,
но и взрослых. Школа должна стать таким культурным центром, в котором бы сосредотачивалась культурная жизнь микрорайона, района,
села, города. Мы очень часто проводим мероприятия, которые рассчитаны не только на ученическую или родительскую аудиторию, - любой
прохожий может прийти к нам на огонек. Это и лекции, и просмотры фильмов, и совместные концерты - например, с Международным фондом
Владимира Спивакова, членом попечительского совета которого является школа и с которым мы очень дружим. К примеру, в прошлом году мы
успешно участвовали в грандиозной культурной программе "Москва встречает друзей". В этом планируется большая международная программа
"Дети против террора". Мы провели несколько гастрольных поездок за рубеж. Выступали в Кембридже, в Женеве, в ООН целый месяц
проходила выставка художественных работ наших учеников. Учащиеся и педагоги выступают на благотворительных концертах в детских
домах, госпиталях. Так что наши дети - это своего рода послы культуры. И эту культурообразующую роль школы нельзя преуменьшать.
Через школу общество может серьезно оздоровиться, причем наиболее быстро. Об этом не мешало бы задуматься государству.




От Георгий
К Георгий (05.02.2005 18:21:08)
Дата 05.02.2005 18:52:44

Хищники накинулись на школу (*+)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda10.html


Хищники накинулись на школу

Иван МЕЛЬНИКОВ, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной думы

Нет в Госдуме четвертого созыва у школы защитников, какие были в Думе второго и половины срока третьего созыва, когда Комитет по
образованию и науке возглавлял Иван Иванович Мельников. Потому и торопится власть сломать один из стержней государства - школу, дабы
проще было управляться в богатейшей стране, то есть отдать ее нескольким процентам богатеев. Начало развала образования было
положено с 90-х. А что же еще хочет власть сделать с образованием? Об этом и рассказывает первый заместитель Председателя ЦК КПРФ,
депутат Госдумы И. МЕЛЬНИКОВ:

- ПЕРВЫЙ мощный удар образование получило в августе 2004-го, когда во время летних отпусков и каникул, под дымовой завесой
приведения законодательства "в соответствие с административной реформой" проправительственные депутаты проголосовали за исключение
из образовательного законодательства всей его социальной составляющей. Всей! Несмотря на то, что мы, коммунисты, не раз
предупреждали об этой опасности, образовательное сообщество проявило аморфность и не поверило, что одним махом лишится всего.

И лишилось. Льгот, в том числе налоговых. Федеральных гарантий по оплате труда. Четко сформулированных норм финансирования и
многого, многого другого. Отсутствие всех этих норм дает власти возможность не то что не улучшать ситуацию, но даже и не
отчитываться!

Приближается второй удар, он может стать и последним. Вычеркивать будут уже не "цифры из бумаг", а реалии из жизни. Ведь в стадии
завершения, в стадии подготовки к реализации в правительстве два документа: "О приоритетных направлениях развития образовательной
системы Российской Федерации" и "Концепция участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных организаций,
осуществляющих деятельность в сфере образования".

Хочу предупредить: у документов лакированная оболочка - в них встречаются красиво и правильно заявленные цели. Особенно в документе
о приоритетах. Но это, если читать бегло, невнимательно. А вот если вчитываться и вдумываться, сразу обнаружишь их сущность. В них
сосредоточены все те радикальные инициативы, которые на протяжении последних десяти лет признавались опасными, отвергались
образовательным сообществом. Что это за инициативы? Перечислю основное.

Первое: вводятся ЕГЭ и ГИФО. Что такое единый государственный экзамен, всем известно. Инициатива эта не новая, о серьезных
недостатках ЕГЭ известно. Сейчас важно вспомнить вот что: в 2001 году образовательное сообщество согласилось провести эксперимент по
ЕГЭ. Только эксперимент! И на Госсовете, и на парламентских слушаниях, и на заседаниях совета ректоров неоднократно подчеркивалось,
что подводить итоги эксперимента по столь серьезной инициативе должна специально сформированная, независимая комиссия.

А что мы видим, читая документ о приоритетах? Нормального комплексного анализа эксперимента не существует в принципе, потому что
большую часть информации устроители эксперимента засекречивают, а "итоги" эксперимента подведены и объявлены самими же
пропагандистами этого экзамена.

Мало того, что таким обманным путем навязывают ЕГЭ, в документе о приоритетах с ЕГЭ увязывается система государственных именных
финансовых обязательств (ГИФО). То есть в зависимости от результатов сдачи ЕГЭ будет определяться, на каких условиях молодой человек
станет получать высшее образование: на полностью платной основе, с частичной оплатой или бесплатно. Однако если раньше речь шла хотя
бы о том, что количество бесплатных мест составит не менее 50% от общего числа, то в новых документах не гарантируется даже это.

А теперь представьте себе талантливого ребенка из глубинки, из малообеспеченной семьи. Не факт, что тестовая система экзамена
объективно покажет его способности. Не факт, что он сможет подготовиться к ЕГЭ так же успешно, как дети состоятельных родителей.
Ведь появились целые репетиторские конторы, которые берут такие деньги за подготовку, каких у ребят из малообеспеченных семей нет.
Это значит, что ограничена возможность получить высшее образование для огромного числа молодых людей.

Второе: вводится "двухуровневая система высшего образования". Двухуровневая система будет состоять из бакалавриата - это первый
уровень со сроком обучения 4 года и магистратуры - это второй уровень сроком обучения 1-2 года. И в результате введения такой
системы будет уничтожен традиционный для нас институт дипломированных специалистов.

Надо иметь в виду, что сегодня и бакалавриат, и магистратура уже представлены в высшей школе, а у вуза есть право выбора. Но
"реформаторы" стремятся уменьшить количество траекторий вузовской подготовки - значит, фундаментально меняют характер, систему и
содержание всей вузовской подготовки.

Давайте посмотрим, какая образовательная задача ставится для первого уровня - для бакалавриата: "Формирование базовых основ
профессиональной культуры и основных деятельностных компетенций". Там же следует расшифровка: "коммуникативных навыков, навыков
поиска и анализа информации, самообразования, навыков коллективной работы". Навыков, навыков, навыков. И вот эти "навыки" надо
получать целых четыре года, да еще на платной основе (не будем забывать про ГИФО). А в итоге в таком бакалавриате мы получаем
систему подготовки квалифицированных... лаборантов. Фактически сюда переносятся цели и задачи системы образования, которые несет на
себе ПТУ. Кстати, ПТУ характеризуется в этом же самом документе как система, которая "обременена социальными обязательствами" и
утратила связь с предприятиями. И если ПТУ решили загубить передачей финансирования начального и среднего профессионального
образования в регионы, то высшее образование будет загублено перемещением туда целей и задач ПТУ.

Одновременно с этим двухлетняя, а то и всего лишь мимолетная годичная магистратура описана в документе о приоритетах вполне солидно.
Попасть на ступень магистратуры суждено не всем. В документе говорится: "Лица, получившие степень бакалавра, могут в соответствии со
своей квалификацией занимать должности, требующие высшего образования, а также участвовать в конкурсе на продолжение образования на
втором уровне". Первая часть этой фразы еще раз ясно показывает, что знания бакалаврам совсем не обязательны. Просто если "требуется
высшее образование", то можете сказать работодателю, что оно у вас есть. Вторая часть фразы заявляет самое важное: без конкурса в
магистратуру не попасть.

Не превратится ли этот конкурс в финансовое соревнование? В этом разделе, где говорится про ГИФО, это замаскировано. Там сказано,
что для магистратуры должны устанавливаться более высокие бюджетные нормативы финансирования по сравнению с бакалавриатом. Более
высокие нормативы или менее - второстепенный вопрос. Важно, что все то, что в эти "более высокие нормативы" не попадает,
оплачивается снова из кармана прошедшего по конкурсу обучающегося.

Отсюда вытекает и общий вывод: фактически высшее образование будет сосредоточено только в магистратуре, оно будет сведено к 1-2
годам, получать его будет позволено только в случае удачной сдачи дополнительных экзаменов, оно будет в той или иной степени
платным.

Зачем все это делается? В документе записано, что введение двух уровней "позволит осуществлять экспорт образовательных услуг". Вот
ради этой цели, ради прямо заявленной стимуляции "утечки мозгов" власть хочет перетряхнуть практически все сложившиеся вузовские
стандарты, программы, классификации специальностей, то есть бросить высшую школу в состояние полнейшего хаоса.

Третье: создание АУ и Г(М)АНО. АУ - это автономные учреждения. Г(М)АНО - это государственные (муниципальные) автономные
некоммерческие организации. Что это и для чего? Это некие новые формы, создание которых якобы имеет своей целью "разнообразить"
организационно-правовые формы учебных заведений для роста "самостоятельности образовательных учреждений". Если вспомнить, что за
последнее время "единороссы" своими же руками самостоятельность и автономию образовательных учреждений максимально сузили,
становится ясно - "разнообразить" они хотят на самом деле только ради одной цели: потенциальной возможности дальнейшей приватизации.
На парламентских слушаниях на эту тему "проговорился" замминистра образования Андрей Свинаренко, заявивший, что речь о приватизации
не идет, "по крайней мере, в ближайшем будущем обсуждение этой проблемы преждевременно".

Уточним: речь об этом идет. В документе о приоритетах прямо используется это слово. Там говорится, что создание условий для частного
инвестирования должно сопровождаться внедрением механизмов защиты государственных и муниципальных учреждений от действий,
"направленных на их необоснованную приватизацию". То есть, если придерживаться логики, "обоснованная" приватизация будет. Кем и как
обоснованная, думаю, зависеть будет, естественно, от частного интереса материально заинтересованных лиц.

Что касается "будущего", то кто определяет, какое будущее ближайшее, а какое нет, сказать сложно. Но если обратить внимание на темпы
подготовки реформы - это будущее уже не за горами. Не случайно летом депутаты "Единой России" по указанию правительства с
энтузиазмом проголосовали за признание утратившим силу закона "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных
учреждений и моратории на их приватизацию". И все ссылки на то, что в законе "Об образовании" запрет на приватизацию еще
сохраняется, пустые. Посмотрим закон внимательно: там речь идет об "учреждениях", а не об "АУ" или "Г(М)АНО". И надо четко понимать:
как только образовательное заведение теряет статус "учреждения" - это конец всему, так как из-под него автоматически выводится вся
законодательная база тех скромных достижений законодательства 90-х годов, которые после лета еще чудом сохранились. Это и право на
отсрочку от военной службы, и некоторые оставшиеся налоговые льготы, и досрочные пенсии педагогов, работающих с детьми. Более того,
здесь и конституционные гарантии права на образование, так как в статье 43 Конституции они установлены только для тех, кто учится в
образовательных учреждениях.

Вывод прост: приватизация этих АУ и Г(М)АНО будет. А после их приватизации откроют путь к использованию их базы, в том числе
недвижимости, по любому другому уже вполне коммерческому назначению.

Четвертое: переход на частичную оплату образования в средней школе. Доплачивать в различные школьные фонды приходится и сейчас. Для
многих семей это реально, а тут родителям придется взять на себя значительную часть финансовой нагрузки. Приведу цитату из документа
о приоритетах: "Целесообразно апробировать снижение недельной нагрузки учебного плана при соответствующем увеличении уровня оплаты
педагогического часа учителя (за счет уменьшения нормы часов на ставку заработной платы). При этом индивидуализация занятий учащихся
и расширение для них возможностей выбора образовательных программ могут финансироваться из дополнительных источников - как
бюджетных, так и внебюджетных".

Переведем теперь этот витиеватый бюрократический язык на понятный всем. Предлагается урезать школьный учебный план на 25%, а потом
снова, но теперь уже по желанию, предложить то, что будет урезано, в рамках "индивидуализации" и "расширения возможностей". И
платить за это "расширение", платить за то, что раньше было общедоступно, будут уже сами родители ("внебюджетные источники"). Вот
такая хитрая и одновременно циничная схема. И родители вынуждены будут платить, так как в средней школе ребенку еще трудно
определиться, что именно из того урезанного учебного плана понадобится ему в дальнейшем при выборе профессионального пути.

Эти четыре инициативы - основное. Перечислю еще несколько моментов. Фактически в документах снова проталкивается идея
двенадцатилетней школы. На этот раз правительство зашло с другого конца и решило придумать "нулевой" класс. Затем начальная школа -
4 года, основная - 5 лет и профильная - 2 года. Обращаю внимание: только профильная! Обычных классов не будет, и каждому ребенку
предстоит сделать выбор - готов он к этому или нет. Учитывая, что речь будет идти о больших моральных переживаниях и возможных
судьбоносных ошибках, инициатива просто варварская. Добавлю еще, что введение нулевого класса потребует около 120 тысяч ставок,
нового оборудования, соответствующей материально-технической базы и переподготовки кадров. А обеспечить это можно только за счет
родителей или нищих бюджетов регионов.

Последнее. В документах ни слова не говорится о заработной плате педагогов. На этот счет можно привести следующую цитату из
документа: "Дальнейшее увеличение доли заработной платы в структуре расходов на образование может привести к существенному снижению
качества учебного процесса". Особенно бросается в глаза это издевательское слово "дальнейшее".

Действительно, с января нынешнего года планировалось повышение заработной платы на 20%. Но эта цифра ничего не значит на фоне общей
картины. Так, по данным думского Комитета по труду и социальной политике, рост прожиточного минимума с октября 2003 года (с момента
последнего повышения зарплаты) по декабрь 2004 года составил примерно 22%! Да и в целом за последнее время с каждым новым повышением
зарплата педагогов становится все меньше по отношению к прожиточному минимуму. В общей сложности в январе 2005 года заработная плата
педагогов окажется по отношению к прожиточному минимуму ниже на 9%, чем в декабре 2001 года.

Одновременно замечу: профицит бюджета, то есть те деньги, которые правительство кладет в кубышку, вместо запланированных 48
миллиардов рублей составит 570 миллиардов рублей! Из этой огромной суммы поправкой к бюджету мы предлагали выделить 70 миллиардов
рублей на повышение зарплаты работникам образования. Этого бы хватило, чтобы повысить зарплату в 1,5 раза с 1 января 2005 года. Для
повышения стипендий в 1,5 раза хватило бы 7 миллиардов рублей. Но за эти поправки проголосовало меньше одного процента депутатов
"Единой России", и, естественно, они не прошли.

В то же время все здравомыслящие люди понимают: именно улучшение материального положения работников образования и студентов,
повышение социального статуса школьных педагогов и вузовских преподавателей - сегодня главное направление развития образовательной
системы.

Конечно, образовательная система - это живой организм. Она не стоит на месте, она постоянно развивается, требует корректировок и
должна реагировать на запросы времени. Но нынешняя реформа, наполненная авантюрными предложениями, крайне опасна: она разрушительна
для отечественной системы образования, а значит, и для нашего общества в целом. И мы должны сделать все, чтобы ее остановить.

В нынешней Государственной думе, не имея достаточно голосов, мы можем только заявить свою позицию, проголосовав "против". Этого, к
сожалению, мало, чтобы предотвратить разрушение системы образования. Да и не все реформаторские вопросы будут решаться в Думе.
Поэтому сегодня и от нас самих, и от всего образовательного сообщества требуются быстрая реакция и решительные действия. Очень
надеемся, что нам помогут студенты. Давайте поддержим друг друга, пока не поздно.



От Георгий
К Георгий (05.02.2005 18:21:08)
Дата 05.02.2005 18:52:27

Как навязать то, что не приемлет никто (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art4_1.htm

НЕРВ

Обольстители
Как навязать то, что не приемлет никто
Людмила МАЗУРОВА

Пока одни члены правительства работают над ошибками монетизации, другие готовят подарок внукам льготников. Грядёт очередная реформа
образования. Количество платных образовательных услуг увеличится, а финансируемых из бюджетов уменьшится. Около трёх тысяч учебных
заведений будет передано с федерального уровня на региональный и местный. На тот самый, что не справился с монетизацией.
Семь школ Российской академии образования уже перешли в ведение субъектов Федерации с 1 января. В результате, как написала в
редакцию директор школы < 204 им. Горького Галина Клименко, их теперь не хочет финансировать никто.
Что делать оставшимся без зарплаты педагогам? Тоже перекрывать дороги?
Как интересно у нас всё происходит. Поднимается проблема, с наличием которой абсолютно все согласны. А далее - путь её решения,
который одобряют лишь его разработчики. И чтобы ни кричали противники, или, как их теперь называют, провокаторы, караван идёт. Так
было с монетизацией. Так пока обстоят дела и с принятыми правительством в декабре новыми направлениями развития образования. На
парламентских слушаниях, прошедших в конце прошлого года, образовательное сообщество и общественность подвергли эти самые
направления такой критике, что, казалось бы, Министерство образования и науки должно было тут же сесть за их доработку. Но нет.
<Направления> уже обрели вид поправок в законы - и уже в Минюсте.
На прошлой неделе разработанный министерством проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в законы <Об образовании>
и <О высшем и послевузовском профессиональном образовании> рассматривался на заседании общественного совета при Комитете Госдумы по
образованию и науке. В повестке дня было два вопроса: установление двух уровней высшего образования и дополнительное
профессиональное образование.
Началось всё с конфуза. Одни члены совета обсуждали последний вариант поправок, другие - предыдущий, а третьи - и вовсе те
изменения, которые были внесены ещё полгода назад и уже давно действуют. В розданных материалах последнего варианта не оказалось.
Разобравшись с тем, что всё же обсуждают, приступили к самому обсуждению. С идеей введения бакалавриата и магистратуры уже не
спорили. Так что теперь вузы будут готовить бакалавров (четыре года обучения), специалистов (пять лет) и магистров (шесть лет). То
есть абитуриент сначала поступает на первый уровень, а затем, получив степень бакалавра, снова участвует в конкурсе для обучения по
программам магистратуры или подготовки специалиста.
Вопрос, сможет ли специалист, доучившись ещё год, стать магистром, поставил Минобрнауки в тупик. Представитель министерства
посчитал, что это уже будет второе образование, а оно у нас, как известно, платное. Все заспорили, а потом сами же себя и осадили:
чего копья ломать, ясно же, что и магистратура, что бы мы здесь ни написали, будет платной.
По действующему сейчас закону за счёт федерального бюджета в вузах в течение пяти лет обучаются 170 студентов на каждые десять тысяч
населения. Что будет, когда подготовка увеличится на год? Ответ повис в воздухе. Так же как и вопрос об отсрочке от армии. Сейчас
для студентов действуют два вида отсрочек - на время получения высшего образования и на период учёбы в аспирантуре. Теперь, похоже,
понадобится третья. На первый уровень - бакалавриат, на второй - магистратура и на третий - аспирантура. Согласится ли с этим
Минобороны? По прогнозам демографов, к 2008 году число мужчин призывного возраста снизится как минимум вдвое. Кто же будет служить?
Поручив эти вопросы доработать, взялись за изменения в системе дополнительного образования. И тут новый конфуз. Свои поправки
Минобрнауки внесло в Минюст и представило на рассмотрение общественного совета, даже не посоветовавшись с другими заинтересованными
ведомствами. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки получила их накануне, а Федеральное агентство по образованию
и в глаза не видело.
Члены общественного совета попытались было всё же поправки обсудить, но, споткнувшись на первом же параграфе, решили их не
рассматривать вообще. Судя по предлагаемым изменениям, государство из дополнительного образования хочет уйти вообще. А
дополнительное образование - это не только курсы бухгалтеров. Это детские сады, музыкальные школы, центры детского творчества,
институты повышения квалификации и так далее. Кто сегодня доверит себя хирургу, повысившему квалификацию в ООО?
Выступая в декабре на парламентских слушаниях, один из разработчиков концепции модернизации, ректор Высшей школы экономики Ярослав
Кузьминов назвал бесплатность образования бесстыжим обманом населения. 91% родителей, сказал он, так или иначе платит школе. За
охрану, ремонт, факультативы и т.д. Большинство абитуриентов прошло через платные подготовительные курсы, а 55% первокурсников
учатся на договорной основе.
Всё так. И, наверное, честнее было бы действительно за всё платить. Вот только где деньги, Зин? Более половины работников
образования получают менее 3000 рублей в месяц. Как наскрести учителю на обучение своих собственных детей? А врачу?
Мы уже не единожды брали чужой, веками складывающийся опыт и пересаживали его на свою почву. Вырастали сорняки. Вот сейчас хотим в
одночасье сформировать рынок образовательных услуг. Но он ведь и так формируется. Частные детские сады есть. Частные школы есть.
Частных университетов и академий уже десятки, а их филиалов - сотни. Ну и прекрасно. Пусть и развиваются параллельно, конкурируют,
заставляют шевелиться государственные вузы.
Мало курсов повышения квалификации? Полноте. Дело не в количестве и дефиците. Дело в цене. Мой электронный почтовый ящик завален
предложениями поучиться. Зовут даже в туманный Альбион. Трёхдневный семинар там стоит всего-то 3 тысячи евро. Эка мелочь. Вот посижу
пару лет на хлебе и воде и поеду:


От Ольга
К Георгий (05.02.2005 18:52:27)
Дата 06.02.2005 17:56:40

Re: Нужен предметный разговор

ИМО, прежде чем устанавливать тактический союз "правильныхлевых" и так называемых "отпавших от демократов", надо разбираться по каждому конкретному пункту программы. У меня присутствуют большие сомнения, что вчерашние либералы готовы поддержать линию на сохранение бесплатного образования. Их саботаж - тому подтверждение.

>Пока одни члены правительства работают над ошибками монетизации, другие готовят подарок внукам льготников. Грядёт очередная реформа
>образования. Количество платных образовательных услуг увеличится, а финансируемых из бюджетов уменьшится. Около трёх тысяч учебных
>заведений будет передано с федерального уровня на региональный и местный. На тот самый, что не справился с монетизацией.

>Как интересно у нас всё происходит. Поднимается проблема, с наличием которой абсолютно все согласны. А далее - путь её решения,
>который одобряют лишь его разработчики. И чтобы ни кричали противники, или, как их теперь называют, провокаторы, караван идёт. Так
>было с монетизацией. Так пока обстоят дела и с принятыми правительством в декабре новыми направлениями развития образования. На
>парламентских слушаниях, прошедших в конце прошлого года, образовательное сообщество и общественность подвергли эти самые
>направления такой критике, что, казалось бы, Министерство образования и науки должно было тут же сесть за их доработку. Но нет.
><Направления> уже обрели вид поправок в законы - и уже в Минюсте.

Вот-вот. Саботаж налицо.

>Выступая в декабре на парламентских слушаниях, один из разработчиков концепции модернизации, ректор Высшей школы экономики Ярослав
>Кузьминов назвал бесплатность образования бесстыжим обманом населения. 91% родителей, сказал он, так или иначе платит школе. За
>охрану, ремонт, факультативы и т.д. Большинство абитуриентов прошло через платные подготовительные курсы, а 55% первокурсников
>учатся на договорной основе.

Лукавство это. Что значит "так или иначе платят"? Речь должна идти о бесплатных образовательных услугах прежде всего. А подкурсы и в советское время были платными. И деньги на ремонт школ можно найти, если не разбазаривать их на никому не нужный ЕГЭ.

>Всё так. И, наверное, честнее было бы действительно за всё платить.

Нет, это как раз было бы нечестно, потому что несправедливо.

Так что солидарными силами должны стать не единороссы в Думе и не Кузьминов со товарищи в МинОбре, а рядовые врачи, учителя, сотрудники вузов, научные работники, кровно заинтересованные в сохранении системы образования в России.