Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Политика (-)

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	05.02.2005 18:01:31
Рубрики	Тексты;

Политика (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	13.02.2005 22:38:12

left.ru: Дмитрий Якушев. Социальный протест густо покрасили в оранжевый (*+)

http://left.ru/2005/3/yakushev120.phtml

Дмитрий Якушев
Социальный протест густо покрасили в оранжевый
Волна протестов пенсионеров, вызванная монетизацией льгот, очевидно, пошла на убыль, а значит, пора подвести некоторые итоги. Нельзя
не отметить, что власть вела себя в этом конфликте предельно мягко и уступчиво. В срочном порядке были повышены пенсии, а также
решены вопросы с проездом в городском транспорте. Думаю, что никто не будет спорить и с тем фактом, что к организаторам и участникам
акций протеста не применялось и сколь-либо серьезных репрессивных мер. Все ограничилось несколькими штрафами и это при весьма
внушительном размахе движения, когда по всей стране на улицы вышли сотни тысяч людей. Согласитесь, все это как-то не вяжется с
обвинениями в диктатуре и пиночетовщине.

На самом деле, конечно, никакой диктатуры и пиночетовщины в России нет. Нынешняя власть в хорошем смысле либеральна, потому как
чрезвычайно слаба и знает о своей слабости. Кремль прекрасно понимает, что противопоставил себя Западу и компрадорскому капиталу, и
что вся его сила лишь в рейтинге президента, а потому и дальше будет вести себя предельно аккуратно. Нынешняя власть, сидящая сразу
на нескольких стульях, по самой своей природе не способна к решительным действиям ни по одному из направлений. Она и дальше
вынуждена будет лавировать между разными силами, сохраняя таким образом поле для демократии и развития различных движений, в том
числе и коммунистических. Настоящая диктатура придет после Путина. Вопрос в том, что это будет за диктатура. Сегодня реально
просматривается лишь диктатура компрадоров, как альтернатива Путину, а значит мы - коммунисты заинтересованы, чтобы лавирование
нынешней власти было успешным, во всяком случае, до тех пор, пока мы сами не станем способны сменить ее, если такое вообще
когда-либо будет возможным. В этом смысле падение рейтинга Путина - это звоночек не столько власти, сколь нам, напоминание, что
нужно спешить, что необходимо успеть стать силой, пока у власти достаточно либеральный режим Путина. Потом будет поздно.

Кстати, о пиночетовщине, которая у нас, судя по всему, еще впереди. Напомним, что за Пиночетом стоял западный империализм и
внутренняя компрадорская буржуазия, которая почти абсолютно доминировала в Чили, так же как и сегодня в России. Правительство
Альенде национализировало меднорудную промышленность и сделало несколько достаточно робких шагов в направлении уменьшения роли
внутренних олигархов и зависимости Чили от империализма. В ответ последовал пиночетовский путч. Тогда, между прочим, против Альенде
тоже была поднята волна социального протеста, искусственно спровоцированного капиталом.

Согласитесь, что трудно удержаться от параллелей, где в роли, близкой к Альенде оказывается: президент Путин. Понимаю, какую волну
праведного гнева вызову у части <леваков>. Но, тем не менее, объективно так получается, что Путин ближе к Альенде, чем к Пиночету. И
попробуйте с этим поспорить!

А раз так, то очевидно, нельзя не придти к выводу, что настоящие коммунисты пока заинтересованы в сохранении мягкого и
демократичного режима Путина и даже обязаны встать на его защиту в случае попытки переворота или какой-либо оранжевой революции.
Возможно, только в этой борьбе коммунисты и смогут стать реальной силой, как в свое время активнейшее участие в подавлении
корниловского мятежа вернуло силы большевикам. Только в такой борьбе можно будет показать, что главной защитой от оранжевой чумы, от
империализма, от пиночетовщины являются коммунисты, а вовсе не Путин. Между прочим, только решительно выступая против империализма и
компрадоров можно разоблачать Путина и его политику, как непоследовательную, полную буржуазно-демократических иллюзий, а значит, в
конечном счете, антинародную и ведущую Россию к гибели и империалистическому рабству. Это единственно честная и последовательно
коммунистическая позиция в сегодняшних условиях.

Увы, в нашей реальности люди, называющие себя коммунистами, под лживые и лицемерные крики о путинской диктатуре, самодержавии и
прочей чепухе наперегонки, толкая друг друга локтями и боясь опоздать, кинулись искать союза с империализмом и компрадорами.

Сегодня <коммунисты> обязательно присутствуют на всех неолиберальных конгрессах, регулярно проводят совместные митинги и так далее.
Трудно даже сказать, есть ли хоть какая-то заметная <коммунистическая> организация, которая бы не участвовала в этом процессе.
Естественно, что при таком союзе все коммунистическое убирается на задний план, а задачей дня объявляется совместная борьба за
<демократию против диктатуры>.

Тут уже не приходится удивляться, что социальный протест пенсионеров оказался густо выкрашенным в оранжевые цвета и это при том, что
больше всего на улицах суетились <коммунистические> активисты.

Попытка дать развернутое идеологическое обоснование этой позиции, общей практически для всех <коммунистичсеких> организаций,
предпринята в статье члена президиума ЦК КПРФ Александра Фролова <Январь, первая волна>. Итак, слово господину Фролову:

<В том, что в самом обозримом будущем в России предстоит революция, уже не сомневается никто из опытных политиков, как оппозиционных
(левых и правых), так и прорежимных. Причина элементарна: надстройка вошла в острое противоречие, в настоящий клинч с базисом.
Существующий строй бюрократического всевластия препятствует экономическому развитию. Поэтому объективной политический задачей
страны является отстранение бюрократии от самостоятельной, безраздельной и бесконтрольной власти, обратное превращение ее в
служебный инструмент в руках того или иного класса: Нынешняя практика бюрократического вмешательства в хозяйственную деятельность не
имеет ничего общего с государственным регулированием экономики, осуществляемым во всех развитых странах. Методы этого регулирования
могут быть самыми разными - от кейнсианских до ультрамонетаристских, но ни один из них совсем не похож на <кормление воевод>,
возведенное ныне в ранг государственной экономической политики: Никаким <корректировкам> такая политика не поддается - горбатого
могила исправит. Речь может идти только о сломе всей этой средневековой по своей сути системы. И самое существенное здесь то, что
задача обуздания бюрократии является в настоящее время общей задачей всех "постсоветских" социальных групп, более или менее
сформировавшихся и осознавших себя в качестве класса. На следующий день они разойдутся и станут противниками, но пока их интересы
совпадают.>

Как видим, все, в общем, достаточно откровенно: бюрократия вышла из- под контроля капитала, стала самостоятельной силой, это
препятствует развитию экономики, а потому общая задача всех социальных групп - поставить бюрократию на место, т.е. обратно под
контроль капитала. Не прибавить, не убавить. Капитал обижен, и коммунисты должны броситься на его защиту. И ведь бросаются. Хотя
очевидно, что к социализму было бы ближе с бюрократией против капитала, а вовсе не наоборот. Да и не является нынешняя бюрократия
тормозом экономике, во всяком случае, в сравнении с компрадорским капиталом. Благодаря отстранению путинской бюрократией крупного
капитала от государственной кормушки России удалось собрать деньги и наконец-то слезть с долговой иглы. Бюджет за несколько лет
увеличился в разы. Где же господин Фролов увидел <общий интерес>? Для подавляющего большинства населения России - лучше пусть
бюрократия, чем возвращение олигархов.

Характерно, что основной ударной силой грядущей <революции> Фролов видит движение мелкого и среднего бизнеса.

<Льготники - только первая волна. Предтеча, провозглашающий: идет некто за мной, кто будет сильнее меня! Следующую волнуможно
ожидать в виде движения бюджетников за повышение заработной платы: И это еще цветочки. Настоящие ягодки впереди, они пока только
завязываются. Это выступления слоев, объективно независимых от власти, способных прожить и без ее <отеческого попечительства>, и
которым от власти нужно только одно - не мешайте нам жить и зарабатывать на жизнь. Не надо нам ни ваших льгот, ни ваших монет - нам
нужна свобода. Эта сила потенциально гораздо серьезнее, чем все обездоленные пенсионеры и льготники вместе взятые, но пока разобщена
и неорганизованна. Но если развернется хотя в минимальной степени организованное движение малого и среднего бизнеса против
милицейских поборов и административного рэкета, то тут пойдет уж музыка не та.>

А вот на рабочий класс у Фролова надежд немного.

<Наконец, наемные работники частных предприятий. То есть пролетариат в классическом марксистском смысле этого слова. Приходится
трезво констатировать, что если они восстанут, то последними.>

И правильно. Под оранжевыми флагами, в борьбе за настоящую западную демократию несложно представить хулиганов из НБП или АКМ,
политических проходимцев вроде Пономарева, но никак не шахтеров Воркуты или Кузбасса. Они в этой компаний свой <общий интерес>
очевидно не найдут.

И вот ведь, что характерно, если автора этой статьи в коммунистической тусовке могут обвинить во всех смертных грехах, то
теоретические построения господина Фролова здесь мало кого покоробят. Дело в том, что статья Фролова находится вполне в русле
генеральной линии практически всех компартий, твердо вставших на путь предательства народных интересов.

И все-таки не все так плохо. Нет-нет, да и раздастся здравый голос и из коммунистических рядов, да еще и из <троцкистской> фракции.
У нас как-то по умолчанию считается, что троцкисты - главные агенты и пособники империализма и такой взгляд, надо полагать, имеет
под собой некоторые объективные основания в нашей истории. Но, видимо, и сюда пора вносить коррективы. Сегодня в вопросах
продажности вне всякой конкуренции оказались <традиционалисты> и <сталинисты> из КПРФ, СКМ, АКМ. Лимоновцы и удальцовцы напрочь
вытеснили бедных троцкистов с яблочно-спсных митингов. И вот в итоге, в то время, как зюгановцы сражаются за <поруганную демократию>
и борются за свободу предпринимательства для Ходорковского, на троцкистском сайте http://www.aurora1917.org Дмитрий Краснов в статье
<Какой цвет у новой русской революции?> пишет здравые вещи и вообще демонстрирует всяческую вменяемость. Долбая в хвост и гриву
молодого теоретика из КПРФ Герасимова тов. Дмитрий Краснов пишет:

<Мы хотели бы надеяться, что Герасимов добросовестно заблуждается, а не сознательно пытается развеять все законные сомнения
коммунистов в том, что определенная западная империалистическая группировка поддерживает и содержит демократическую оппозицию, а
коммунистам в блоке с либералами придется таскать каштаны из огня для западной буржуазии и ее креатур в России: Герасимов в
либерально - демократическом духе излишне демонизирует путинский режим, что называется вешает на него всех собак. Но мы знаем, что
главными пострадавшими от политики "закручивания гаек" являются отнюдь не активисты рабочего и коммунистического движения, не левая
пресса, а компрадорские олигархи, их масс-медийные и академические лакеи, либеральные и социал-реформистские партии и тому подобная
публика.>

Выводы же тов. Краснов и вовсе делает в духе <красного путинизма>:

<Герасимов выдвигает как базовую задачу будущей революции "ликвидацию диктатуры, ликвидацию "самодержавия", то есть неограниченной
власти одного человека" но при этом совершенно не отдает себе отчет в том, что, будучи ограниченным буржуазно-демократическими
рамками требованием, к социализму это никоим образом не приближает, что оранжевой альтернативой т.н. "самодержавию" в условиях
России может быть только компрадорский олигархический режим "семибоярщины", который доведет страну до ручки гораздо быстрее и
успешнее, чем нынешние хозяева Кремля>.

Браво, тов. Краснов!

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	12.02.2005 22:14:34

Россию как ядерную державу сдадут? (*+)

http://www.versiasovsek.ru/material.php?2710

Россия может открыть свои ядерные объекты перед американскими военными
Игорь Дмитриев

Владимир Путин готов сдаться на милость победителю
АР

24 февраля в Братиславе состоится встреча президентов России и США. По нашей информации, одной из её главных задач является
подписание некоего договора о совместной ядерной безопасности. Он устанавливает международный контроль над ядерными объектами на
территории нашей страны: должны быть созданы экстерриториальные пункты, их контролирующие, с совместным российско-американским
патрулированием и охраной. Проект договора согласован с американской стороной и уже находится на рассмотрении в Министерстве обороны
РФ, Совете безопасности РФ и МИД РФ. Его разработчиками стали бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического
назначения, а ныне первый вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, генерал-полковник Виктор Есин,
директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов и его заместитель генерал-майор Павел Золотарёв. Текст договора засекречен, но
известно, что его предварили докладом, который носит название <Снижение ядерных рисков: могут ли Россия и США отказаться от
взаимного ядерного устрашения?>. При этом иного ответа, кроме утвердительного, в документе не подразумевается.
До сих пор на повестке дня стоял принцип взаимного ядерного сдерживания. Однако создатели нового договора утверждают, что
необходимости стремиться к симметричности стратегических ядерных сил сторон сегодня нет. В итоге пресловутое отсутствие
симметричности будет заключаться в том, что совместный российско-американский центр раннего оповещения будет находиться на
территории США: хотя там будут и российские наблюдатели, оповещение в целом попадёт под американский контроль. Словом, после
принятия новой концепции право первого ядерного удара останется только у США.
Вместо своевременного предупреждения новый взгляд на ядерную безопасность предлагает другие гарантии: <При реализации принципа
взаимного контроля каждой стороне вполне достаточно наблюдать состояние тех ядерных средств, которые способны участвовать в
упреждающем ударе>. Как может наблюдение предотвратить ядерную атаку, не совсем понятно, в голове проносятся лишь киношные образы
кулачной драки российских и американских офицеров возле пульта с красной кнопкой. Сам генерал Есин разъясняет это так: стеречь
ядерные объекты американские и российские наблюдатели будут не друг от друга, а от возможных нападений террористов. Видимо,
подразумевается, что эпоха противостояния сверхдержав миновала, и теперь у нас общие задачи по борьбе с <Аль-Каидой> и Шамилем
Басаевым.
Конечно, в генеральской среде у Виктора Есина есть и единомышленники, но большинство военных полагают, что новый договор означает
капитуляцию России - утрату возможности для нанесения ответного удара по потенциальному агрессору. Взаимное наблюдение приведёт к
тому, что американцы будут знать точные координаты российских баз межконтинентальных баллистических ракет, стратегической авиации и
подводных лодок. А значит, смогут ликвидировать их одним скоординированным ударом. Разумеется, у нас тоже будет подобная информация,
но идея ударить первой у России не возникнет хотя бы потому, что мы сейчас в положении слабого и в лучшем случае сможем лишь
огрызнуться. Но даже этой возможности нас собираются лишить.
По нашей информации, именно эта концепция ядерной безопасности была предметом обсуждения во время кратковременного визита министра
обороны Сергея Иванова в Вашингтон: его встреча с главой Пентагона Дональдом Рамсфелдом стала прологом братиславской повестки дня.
По словам министра Иванова, на переговорах с военно-политическим руководством США отмечался одинаковый подход к проблеме
нераспространения оружия массового поражения. Российский гость сообщил, что с удовольствием принял предложение американцев прислать
шестерых наблюдателей на учения по обеспечению безопасности транспортировки ядерного оружия, которые состоятся в апреле в штате
Вайоминг. Иванов расценил это как усиление доверия и открытости в особо чувствительных сферах.
А вот, по мнению члена экспертного совета Госдумы ФC РФ Дмитрия Жидкова, новый ядерный договор с США может быть заключён только с
учётом применения особых рычагов воздействия на президента Путина. Именно поэтому сегодня в СМИ, как российских, так и зарубежных,
нагнетается истерия: <Путин уйдёт со своего поста уже в этом году>, <Рейтинг президента стремительно падает>, <Ситцевая революция>
уже начинается>. Так вот на грядущей встрече в Словакии Владимиру Путину может быть предложена гарантия неприкосновенности в обмен
на контроль над российской <ядерной кнопкой>. Последним серьёзным достоянием, оставшимся у нашей страны с советских времён.

==========
http://www.rosbalt.ru/2005/02/09/195757.html

Что должна предложить Россия в Братиславе?
Чем ближе встреча в Братиславе между президентами России и США, тем очевиднее становится неготовность двух стран к полноценному
диалогу. Прежде всего, это видно по отсутствию у обеих сторон адекватных представлений о том, каким является и каким должен быть
статус России.

Госсекретарь США Кондолиза Райс в ходе своего турне по Европе 5 февраля заявила, что хотя Россия <совершает откат от демократии и
демократических реформ, но правительство президента Владимира Путина не будет наказано или изолировано>. Об этом с удовольствием
поведали ведущие газеты мира, а издающаяся в Москве на английском языке газета The Moscow Times свой обзор заявлений Райс так и
озаглавила: <Райс сказала, что Россия не будет наказана>.
В тот же день министр иностранных дел России Сергей Лавров ознакомил журналистов и мир с итогами его переговоров с Кондолизой Райс.
К сожалению, общий тон его речи на фоне январских выступлений Буша и заявлений Райс оказался невнятным, поскольку министр ничего не
сказал о реальных противоречиях и свёл всё к очередному воспроизведению давно исчерпавшей себя риторики <партнёрства>.
И это не вина Лаврова, вне всяких сомнений, профессионала высокого уровня. Дело в том, что у всего российского политического класса
нет представлений о статусе России в современном мире, поскольку нет не только внешнеполитической стратегии, но и доктрины России в
целом.
Принципиальная слабость позиции России перед предстоящими переговорами в Братиславе заключается в том, что российская сторона
исходит из концепции <национальных интересов> для себя и для США. А это дважды ошибка.
Во-первых, США исходят не из национальных, а из глобальных интересов - и, кстати, именно поэтому голова Кондолизы Райс занята тем,
наказывать Вашингтону руководство России или нет. Уже здесь исчезает любое основание для партнёрства между провинциально мыслящей и
действующей Российской Федерацией и воображающими себя наднациональной империей Соединенными Штатами.
Во-вторых, заявляемый нашим руководством принцип национальных интересов полностью отвечает тому глобальному порядку, который в
последние годы организуется США и который основан как раз на идее национальных государств как материала, строительных блоков - в
мире по-американски.
В этой ситуации чрезвычайно важными являются недавние слова Глеба Павловского о том, что приоритетом президента Путина и его
ближайших преемников будет <превращение России в мировую державу XXI века или, если угодно, восстановление России в качестве мировой
державы XXI века из нынешней слабой региональной державы с сырьевой экономикой>.
Именно идея мировой державы является той необходимой доктриной, реализация которой позволит России не только стать нефиктивным
партнёром для США и стран <семёрки>, но и, главное, восстановить свою историческую субъектность.
У России сегодня нет иной возможности сохранить и продолжить свою тысячелетнюю государственность и сохранить, таким образом, русский
и полторы сотни других народов РФ в истории, кроме как стать мировой державой.
Это было очевидно пять лет назад (позиция автора и его единомышленников подробно представлена в статье 2000-го года <Россия имеет
все шансы быть мировой державой> и книге 2003 года <Стать мировой державой>. Это тем более очевидно сегодня.
Мировая держава есть государственность, которая ориентирована на решение мировых проблем и организацию мирового развития на
собственной территории. Ограничение прямого действия своей территорией позволяет населению такой державы напрямую знать результаты
деятельности государства и не производить экспансию любого рода, а мировой масштаб действия делает возможным существование единого
человечества.
Этим мировая держава принципиально отличается от любых других планетарных государственностей и, прежде всего, от глобальной
гиперимперии США.
Соединенные Штаты, заявляя о своей планетарной ответственности, напрямую вмешиваются во внутренние дела фактически всех стран мира,
ведут неприкрытую экспансию, но при этом не только не решают всеобщие мировые проблемы, но и отказываются от их решения и преследуют
исключительно эгоистические интересы.
Закономерно, что США и транснациональные финансовые элиты в последние десять лет взяли курс на отгораживание себя от мира, на
создание для самих себя (условного <золотого миллиарда>) особенного порядка, в котором нет места всеобщим проблемам и который
защищён от остального человечества изощрёнными санитарными кордонами.
Мировая же держава предлагает миру один-единственный всеобщий мировой порядок, а не выстраивает своё благополучие за счёт
организации двух разных миропорядков: одного - для себя, а другого, <второго сорта> - для остальных. Мировая держава отличается тем,
что не разделяет мир и человечество, а предлагает единые универсальные основания.
Такими основаниями не могут быть ни <война с терроризмом>, ни распространение демократии и свободы.
Это очевидно хотя бы из того, что терроризмы у нас и стран Запада разные (и недавняя демонстрация британским телеканалом видеозаписи
с обращением Басаева - тому пример), а демократия и свобода (политическая, разумеется) не могут быть самоцелью и требуют определения
своего назначения (характерные примеры: принудительная демократия на Украине или свобода руководства Латвии уравнивать СССР и
гитлеровскую Германию).
Экспансия и интервенционизм США и других <развитых стран> позволяют однозначно определить их как глобальные центры сил (
) или новые империи, но не мировые державы. Мировая держава определяется не имперскостью, мощью, военной силой, экспансией и
интервенционизмом, а способностью производить единый справедливый миропорядок.
И такой миропорядок Россия сегодня в состоянии предложить миру. Это особенно очевидно в преддверии 60-летия Великой Победы.
Что такое - решающий вклад СССР-России в Победу? Это пожертвование собой ради избавления мира от нацизма, который как раз и
предлагал самую современную по тем временам версию <нового мирового порядка> для принадлежащих к низшим расам. Тот Ordnung мало чем
отличается от нынешнего Order, одаривающего человечество <второго сорта> (а оно составляет не менее пяти миллиардов человек) нередко
сытой и комфортной, но по сути концлагерной жизнью.
Да, потрачены гигантские и умопомрачительные по размерам средства на то, чтобы дискредитировать вклад СССР-России в освобождение
человечества и послевоенный ялтинский миропорядок. Но это не даёт права руководству России забывать о своей истории, о реальной роли
нашей страны во Второй Мировой войне - и о российской версии мирового порядка.
Как раз сейчас наступает тот момент, когда мы обязаны выступить как мировая держава и заявить, что разных человечеств и разных
порядков быть не должно. И что Россия предлагает в качестве всеобщего свой традиционный порядок, построенный на признании
своеобразия и самобытности каждого без исключения человека, народа, страны и цивилизации на Земле.
За этой версией мирового порядка по-русски стоит принцип личности как высшей реальности и ценности каждого человека, народа, страны
и цивилизации на Земле. Именно личность является тем, что даёт возможность каждому человеку, народу, стране и цивилизации быть <лица
необщим выраженьем>, умственно и нравственно самостоятельным, и определять собственное достоинство или, по Пушкину - самостоянье.
Именно личность даёт возможность каждому человеку, народу, стране, цивилизации в наивысшей степени реализовывать свою миссию и
вносить свой уникальный и неповторимый вклад в мировое развитие.
Первый шаг на пути к статусу России как мировой державы был сделан президентом Путиным 3 декабря в Нью-Дели, когда он заявил:
<Представляются крайне опасными попытки перестроить созданную Богом многоликую, многообразную, современную цивилизацию по
казарменным принципам однополярного мира>.
Да, альтернативой мировой державе России и порядку вокруг принципа личности в XXI веке может быть только гиперимперия с таким
<порядком> для периферии, где личность и своеобразие не нужны и даже противопоказаны.
Такой порядок, собственно, и пытаются установить сегодня в виде торжественного марша по земле <демократии и свободы>. Всем внешне
хорош этот порядок, кроме одного - он строится на унижении и уничтожении своеобразия людей, народов, стран и цивилизаций. Каждый
может наблюдать это сегодня на примере Ирака, Украины, Афганистана и Югославии.
Да, для многих сегодня оккупационная демократия не просто терпима, но и желанна. Для многих - но не для всех. Большинство не хотят
отказываться от своей личности, собственной истории и своеобразия ради соблазнительных <синиц в руках>.
И именно поэтому наступает время миропорядка по-российски, который и следует предлагать для обсуждения президенту США через две
недели в Братиславе.

Юрий Крупнов,
председатель общественного движения <Партия России>

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	10.02.2005 10:53:55

(!!!!!!!) Сенсац. статья А. Коха про Латвию на Полит.Ру. Что бы это значило? (*)

http://www.polit.ru/analytics/2005/02/09/lat.html

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	miron
К	Георгий (10.02.2005 10:53:55)
Дата	10.02.2005 13:42:38

А может режим трансформируется и режиму стало обидно за державу? (-)

От	И.Л.П.
К	Георгий (10.02.2005 10:53:55)
Дата	10.02.2005 13:26:03

Re: Возможно, Кох получил новое задание

или решил напомнить о себе - в искренность этого господина поверить затруднительно.

Статья, на мой взгляд, содержит принципиальную ошибку. Текущий политический вопрос подменяется историческим. Суть проблемы не в том, кто, что и кому сделал сколько-то веков (десятилетий) назад, а в том, что Россия потерпела поражение в холодной войне, поэтому по ней и "прохаживаются" все, кому не лень, в т.ч. и президент Латвии (чувствуя за спиной поддержку куда более мощных сил). Если Россия сможет восстановиться, подобные "наезды" немедленно прекратятся, а если не сможет - будут усиливаться, и в конце концов вал различных "претензий" может привести к ее окончательному распаду. Ссылками на историю здесь ничего не изменишь, поскольку не в истории дело. История как таковая интересна только узкому кругу специалистов, к которому не относятся ни Кох, ни латвийский президент.

От	Gera
К	И.Л.П. (10.02.2005 13:26:03)
Дата	11.02.2005 09:15:59

Скорее - заканчиваются приватизационные серебрянники

вот скот и пытается выслужиться на новом поприще. Только это пустое. У кремля холуйствующего трепла и без Коха хватает.

От	И.Л.П.
К	Gera (11.02.2005 09:15:59)
Дата	11.02.2005 11:37:46

Re: Выяснилось, что это просто PR-кампания

Соответствующие сюжеты прошли по всем телеканалам. На ОРТ даже в программе "Человек и закон" об этом шла речь - "ни к селу, ни к городу".

Сегодня утром был сюжет по НТВ на "латвийскую" тему.

Ясно, что кто-то запустил (и оплатил) соответствующую кампанию, и Кох тоже решил подключиться (небескорыстно, надо думать). Кому и зачем это нужно - можно только догадываться. Не исключено, что интерес сугубо денежный.

От	Дм. Ниткин
К	И.Л.П. (10.02.2005 13:26:03)
Дата	10.02.2005 13:39:26

Да ну, обычный немец

презирающий русских и латышей.

Он ведь, кажется, из остзейских немцев?

Сейчас не у дел, поэтому и резвится.

От	Руслан
К	Георгий (10.02.2005 10:53:55)
Дата	10.02.2005 12:27:04

Действительно сенсация!

Уууух!

Даже дух захватывает!

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:57:03

Верхняя Вольта без ракет или Стратегический ядерный щит России зависит от настроения чиновников (*+)

========================
http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=2e07539511f167c044f106de5d62616f&action=Articles&dirid=101&tek=2855&issue=87

Виктор САФОНОВ

Верхняя Вольта без ракет
Стратегический ядерный щит России зависит от настроения чиновников

Несмотря на значительное увеличение военного бюджета, минувший год Россия завершила не только успешными запусками
межконтинентальных баллистических ракет, но и ясным пониманием того, что больше таких ракет у нас делать не смогут.

Показательные выступления

Конец 2004 г. ознаменовался двумя важными событиями в жизни российской армии. Ракетные войска стратегического назначения (РВСН)
провели успешные испытательные пуски баллистических ракет. Из подземной шахты позиционного района 13-й ракетной дивизии в
Оренбургской области по цели на полигоне Кура (Камчатка) была выпущена самая тяжелая в мире ракета РС-20Б (на Западе известная как
SS-18 Satan, а у нас - Р-36М2 <Воевода>). <Воевода> рассчитана на десять ядерных боеголовок индивидуального наведения мощностью до
750 килотонн каждая. А с северного полигона Плесецк под Архангельском подвижным грунтовым ракетным комплексом (ПГРК) запущена ракета
РС-12М (соответственно SS-27/РТ-2ПМ2 <Тополь-М>), способная нести всего одну ядерную боеголовку в 550 килотонн.
Первый пуск должен был подтвердить техническую готовность советских ракет, исчерпавших ресурс эксплуатации, выполнить боевую задачу.
И заодно продемонстрировать возможность использования этой ракеты по конверсионной программе <Днепр> для запуска на околоземную
орбиту космических аппаратов весом 6-9 т. Причем не с Байконура, а прямо из шахты, что значительно удешевляет стоимость
коммерческого пуска и повышает шансы в конкурентной борьбе на международном рынке космических услуг. Второй пуск продемонстрировал
способность России наконец-то самостоятельно создать стратегическое оружие ядерного сдерживания, которое на ближайшие 20-30 лет,
возможно, сохранит ее место в ряду ведущих государств мира.
Президент России Владимир Путин в конце 2004 г. заявил, что <в ближайшее время у России появятся уникальные разработки в ядерной
сфере, не имеющие аналогов в других ядерных державах>. Однако в реальности дела обстоят совсем не так оптимистично.

Одиночество <Тополя-М>

ПГРК <Тополь-М>, созданный в Московском институте теплотехники под руководством генерального конструктора Юрия Соломонова,
действительно уникальная боевая система. Это мобильный аналог шахтного ракетного комплекса под тем же названием, заступившего на
боевое дежурство еще в декабре 1997 г. в пос. Татищево под Саратовом. <Тополь-М> способен преодолевать любое бездорожье, незаметен
для спутников космической разведки и для самолетов дальнего радиолокационного обнаружения <АВАКС>. А главное, его боеголовка может
совершать на траектории сверхзвукового полета маневры, которые не в силах перехватить никакая современная и даже перспективная
система противоракетной обороны. Таких боеголовок сегодня нет ни у кого.
Об этих боевых качествах боеголовки не принято говорить, но о них хорошо известно нашему бывшему <потенциальному противнику>. В
соответствии с Договором СНВ-1 Москва заблаговременно предупреждает Вашингтон о предстоящих пусках стратегических ракет и передает в
Пентагон результаты телеметрических измерений параметров их полета. За полетом американцы наблюдают и со своих спутников разведки, и
с наземных станций измерения телеметрии. Как утверждает бывший начальник 4-го НИИ Минобороны России, ныне главный научный сотрудник
Центра международной безопасности ИМЭМО РАН генерал-майор Владимир Дворкин, противоядия против этого оружия ни у американцев, ни у
других членов <ядерного клуба> нет и в ближайшие годы не появится.

Стратегическая арифметика

На сегодняшний день в Таманской ракетной дивизии стоит на боевом дежурстве 40 <Тополей> шахтного базирования - четыре полка. Много
это или мало? На 1 января 2005 г. у России имелось 590 наземных стратегических ракет и 2250 ядерных боевых блоков на них (100 Р-36М2
<Воевода>, 134 УР-100НУТТХ <Стилет> (SS-19 Stiletto), 12 железнодорожных ракетных комплексов РТ-23УТТХ <Молодец> (SS-24 Sсalpel),
318 <старых>, семиосных подвижных грунтовых комплексов РТ-2ПМ <Тополь> (SS-25 Sickle) и 40 шахтных РТ-2ПМУ <Тополь-М> (SS-27). Такое
количество ракет вполне можно считать достаточным для ядерного сдерживания.
Однако ежегодно с боевого дежурства снимаются <по старости> как минимум около 50 ракет, а в 2005 г. должны быть ликвидированы
железнодорожные ракетные системы. На смену же за год в РВСН поставляется всего по четыре <Тополя-М>. К 2012 г. и ко времени
выполнения российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов у России окажется намного меньше
разрешенных этим соглашением 1700-2200 ядерных боеголовок.

Ракетный коллапс

Понятно, что дело не в количестве ракет и ядерных боеголовок, а в том, чтобы обезопасить страну от риска неприкрытого политического
и военного давления со стороны <сильных мира сего>. Четыре стратегические ракеты в год, ставящиеся на боевое дежурство, не могут
восполнить потери стратегического потенциала (абсолютное большинство стратегических ракет исчерпало ресурс эксплуатации), ставят под
угрозу всю технологическую цепочку ракетостроительной промышленности (около 1300 предприятий) и способность ВПК разрабатывать и
производить такое оружие.
Осенью минувшего года директор Московского института теплотехники и генеральный конструктор комплексов <Тополь-М> Юрий Соломонов
заявил, что в оборонной промышленности сложилась ситуация, близкая к катастрофической. И если в ближайшие два-три месяца не будут
приняты чрезвычайные и экстренные меры, то гособоронзаказ-2005 и серийное изготовление стратегических ракет <Тополь-М> будут
сорваны.

<Рыночное> разоружение

Производство <Тополей> в 2004 г. приостанавливалось дважды. Во-первых, из-за инфляции и удорожания комплектующих материалов
постоянно растет стоимость изготовления. МЭРТ же назначает дефляторы, не соответствующие реальному росту цен - 12% против рыночных
29. Разницу производителям никто не покрывает. Министерство обороны до сих пор не может оплатить ракеты, поставленные в войска еще в
2003 г. Минфин по-прежнему выделяет деньги под оборонный заказ только в марте-апреле. Предприятия вынуждены брать коммерческие
кредиты, оплата которых ложится дополнительным грузом на стоимость каждой ракеты. Более того, при мелкосерийном производстве каждая
ракета стоит дороже. Все побочные расходы по обеспечению производства, на налоги и зарплату простаивающим уникальным специалистам,
которых просто некем заменить у конвейера, производителю никто не возмещает.
Во-вторых, вопреки указу президента, где зафиксирован перечень 500 оборонных предприятий, не подлежащих приватизации и банкротству,
глава МЭРТ Герман Греф направил в адрес премьера Фрадкова список 200 заводов, которые необходимо <вывести> из этого перечня.
Несмотря на то, что их продукция никем не дублируется.
Действия министра-либерала Юрий Соломонов назвал <абсолютно некомпетентными>. По его утверждению, из-за подобных решений в
ракетостроении безвозвратно потеряно более 200 технологий. На сегодняшний день в России осталось всего 100 кг угольной ткани,
которая используется в конструкциях <Тополей>. А для изготовления хотя бы одной ракеты этой ткани требуется как минимум 1,5-2 т.
Столь же тяжелое положение и по органоволокнам, составляющим основу всех современных двигательных установок. Единственное
предприятие, которое может выпускать эти волокна, - <Саратовсинтез>, оснащенное оборудованием 1962 г., и оно уже десять лет как
законсервировано. Новое оборудование, пригодное для изготовления таких материалов, распродано. Сейчас проходит расконсервация
<старой техники>, но даже если она будет запущена без срывов и остановок, в технологические сроки, новое волокно появится не ранее
середины 2005 г.
В целом, по мнению генконструктора, критическая ситуация сложилась в таких отраслях, прямо влияющих на обороноспособность страны,
как химия и специальная химия, полупроводниковая промышленность, спецметаллургия и производство специальных материалов. Если
положение не изменится, заявил Юрий Соломонов, то 2005 г. станет последним, когда страна сможет серийно выпускать
высокотехнологичное стратегическое оружие.

Политики медитируют

Руководство <Единой России> в курсе дела: Юрий Соломонов, член ее Высшего совета, просил Бориса Грызлова разобраться. Однако
руководство партии власти заняло какую-то непонятную <созерцательную> позицию в этом вопросе, утверждает генконструктор.
Правда, откликнулся заместитель министра обороны РФ генерал армии Алексей Московский. Он заявил, что <на финансирование
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах обороны страны ежегодно выделяются максимально возможные
средства>. Вместе с тем и он вынужден был признать, что <полномасштабная реализация программ серийного производства и развертывания
в войсках ракет <Тополь-М> сдерживается из-за существенного ограничения возможностей государственных инвестиций в подготовку
серийного производства>.
На последний испытательный пуск <Тополя-М> с полигона Плесецк в качестве почетного гостя пригласили и главу МЭРТ Германа Грефа. Тот
был заворожен мощью и красотой улетевшей на камчатский полигон стратегической ракеты. И гособоронзаказ 2005 г. сразу увеличился еще
на три новых <Тополя>. Теперь Воткинский машиностроительный завод в новом году поставит в войска целых семь ракет.
То, что на финансирование оборонного заказа выделяются <максимально возможные средства государства>, - это, конечно, бюрократический
миф. Укрепление обороноспособности страны и такого ее весомого элемента, как стратегическое оружие сдерживания, как показывает опыт,
зависит, к сожалению, не от реальных экономических возможностей государства и даже не от долговременной оборонной политики
президента, а, как выясняется, исключительно от доброй (или недоброй) воли всего нескольких высших государственных чиновников. С
таким <государственным подходом> рассчитывать на прочность ракетно-ядерного щита России не приходится.

От	Zhlob
К	Георгий (05.02.2005 18:57:03)
Дата	06.02.2005 19:41:24

Re: Прошу комментариев. Может кто-нибудь разместить эту статью на ВИФ?

1. Правду ли пишут о количестве наличных ракет, их выпуске и списании?

2. В книге Калашникова "Гнев орка" сказано, что "Тополя" ездят только по специальным дорогам, и вполне обнаружимы с помощью спутников. Здесь - противоположное - "Тополя" катаются по бездорожью и для спутников невидимы (как такое вообще может быть?)

3. Действительно ли боеголовка "Тополя" умеет маневрировать на СЗС?

4. Про состояние ядерных предприятий ВПК не спрашиваю, почему-то верится...

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:56:45

М. Урнов: "Нужно подружиться с Западом, потому что мы, по факту, часть западной цивилизации" (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=2e07539511f167c044f106de5d62616f&action=Articles&dirid=73&tek=2881&issue=87

Марк УРНОВ, президент фонда аналитических программ <Экспертиза>, член Экспертного совета <ПЖ>

Паралитик начинает спешить
Центр принятия решений прыгает в ширину

Общественное мнение, равно как и экспертное сообщество, считает либералами в правительстве Германа Грефа, Алексея Кудрина и Михаила
Зурабова. Остальных относят к консерваторам. Вряд ли такая классификация позволяет понять логику действий правительства. Дело в том,
что важнейшие экономические решения сегодня принимаются неформальной группой, в которой есть люди и из правительства, и из
администрации президента, и из других структур.

В липкой субстанции

В системе принятия решений, конечно, существуют и либералы, и консерваторы. Но ошибки и общая неэффективность нашей власти связаны
не с этим, а с тем, что у нее нет стратегии. Поэтому вместо грамотного синтеза различных подходов мы получаем абсолютную
непоследовательность, шараханье из стороны в сторону. То мы дружим с Западом, то объявляем, что Запад мечтает развалить нашу страну,
<отторгнуть Украину> и прочее. То мы за рынок, то гнобим бизнес.
Если бы в центре принятия решений победили консерваторы, мы очень скоро оказались бы в состоянии изоляционизма, тотального передела
собственности, страха, что нас все хотят съесть. Если бы возобладали либералы, может быть, появился бы шанс на оздоровление
ситуации, в том числе и экономической. Но нет ни того, ни другого. А есть прыжки в ширину. Противоположные позиции сталкиваются,
каким-то загадочным образом выбирается то одно, то другое, и в результате государственная машина не столько работает, сколько бьется
в конвульсиях. Такое впечатление, что машину тошнит.
Население почему-то винит в этом Грефа. А он в этой системе - винтик. Кстати, далеко не самый плохой. У него есть здравые идеи, но
любая из них вязнет в липкой субстанции, называемой государственной властью, которая считает себя централизованной, а на самом деле
децентрализована и неуправляема.
Одна из причин неуправляемости - <трехэтажность> правительства, которой власть вначале имела неосторожность гордиться: министерства,
ведомства, федеральные агентства. По логике <трехэтажности> министры должны заниматься идеологией и долгосрочным планированием, а
деньгами управлять - дело подчиненных министрам руководителей федеральных агентств. Это в наших-то условиях, когда министерства
привыкли сами контролировать финансовые потоки! Понятно, что от такого коррупционно-статусного оскорбления у министерских работников
руки опускаются.
Кроме того, в ходе административно-преобразовательного блицкрига забыли о том, что у министерств попросту не наработана практика
общения с нижестоящими структурами. Раньше у них таковых не было. Они взаимодействовали с другими министерствами и с <верхом>. В
итоге встал документооборот. Так что административная реформа просто парализовала деятельность государства, и без того страдающего
от отсутствия стратегии.
Вот и получаем то, что произошло у нас с монетизацией льгот.
Мера эта сама по себе абсолютно правильная. Нормальная экономика не может существовать в условиях, когда почти каждому гражданину
страны предоставлены льготы. Это не рынок. Но, проводя монетизацию, нужно было озаботиться принятием соответствующих подзаконных
актов, согласованием действий между федеральным центром и регионами. Этого не было сделано. Спешили. Что бывает, когда паралитик
начинает спешить, понятно.
К тому же, затевая реформу, затрагивающую стереотипы поведения большой части населения, необходимо было в течение года-полутора
вести по телевидению мощную разъяснительную кампанию - что, как и где будет. Нужно было открыть консультационные центры, посылать
разъяснителей, словом, готовить население. В том, что этого не было сделано, виновато не правительство, парализованное
административной реформой, а государство в целом, власть.

Глубинный комплекс

Внешне у нас все в порядке. Цены на нефть высоки, совокупные индексы показывают экономический рост. Но в действительности происходит
спад платежеспособного спроса населения и производства. Капиталы бегут из страны, усилилась и <утечка мозгов>. Иными словами, в
долгосрочном плане мы беднеем и глупеем, но нефтедоллары действуют как обезболивающее, и незаметно подкрадывающихся проблем мы не
чувствуем.
А между тем отпущенный нам Богом период благоприятных возможностей, когда и цены на энергоносители хороши, и геополитическая
обстановка более или менее спокойна, недолог. Лет через 10-15 у нас, скорее всего, начнутся сложности с Китаем по поводу территории.
Добавьте к этому весьма вероятное усиление войны с терроризмом и не менее вероятный рост национализма. И если все это будет
происходить в условиях, характерных для сегодняшнего дня апатии бизнеса, тотальной коррупции госаппарата и прочего, Россия попросту
начнет распадаться. Боюсь, что мы <нанюхались нефтяных паров> и беззаботно пропускаем ту точку, после которой сохранение страны как
целостного организма станет невозможным.
Что мы сейчас делаем? Отдаляемся от Запада. Пугаем собственных предпринимателей. Усиливаем роль коррумпированного государства в
экономике. Наращиваем армию и отменяем студенческие отсрочки. <Стращаем> Украину и Грузию. Словом, играем мускулами и демонстрируем
<особый путь>. Если это наша долгосрочная стратегия, то она неадекватна. В том числе и потому, что мы живем в стране, население
которой неумолимо сокращается. К 2050 г. нас будет не 144 млн, а в лучшем случае 100 млн. А еще потому, что население не только
сокращается по численности, но и ухудшается по качеству. И коррупция, как рак, сжирает общество изнутри, а управы на нее не видно.
Чтобы выжить, нужно срочно проводить реформы. Нужно подружиться с Западом, потому что мы, по факту, часть западной цивилизации - не
китайской, не мусульманской и даже не евразийской (потому что такой цивилизации с 1917 г. нет), а именно европейской. Нужно
перестать с упорством, достойным лучшего применения, выталкивать из страны людей с мозгами и с предпринимательской жилкой. Если
умные и инициативные уедут из России или впадут в апатию, страна останется с низким коэффициентом интеллектуальности и армией,
способной решать задачи на уровне 1950-х гг. Такая страна не жилец.
Замечу, что наши ошибки и неадекватности - это не продукт работы ЦРУ или Моссада. Это наше родное, домашнее. Не надо объяснять
провалы, вызванные собственной недальновидностью, корыстью и непрофессионализмом, заговором <мирового закулисья>. Все эти
объяснения - проявления мании величия, прикрывающей комплекс неполноценности, причем глубинный. Кто мы такие, чтобы <они> хотели нас
развалить? Россия - это 5% американского ВВП. Что <они>, сумасшедшие? Зачем <им> нестабильность на территории, где полно всякой
химической и ядерной отравы? <Они> боятся нашего развала не меньше, а может быть, и больше нашего. Потому что в отличие от нас
осознают его реальную опасность.
Проблема не в том, что либеральные реформы неэффективны, а в том, что они непоследовательны. Нельзя создавать нормальный
инвестиционный климат и одновременно добивать ЮКОС, демонстрируя неуважение к частной собственности. В такой атмосфере бизнесмены не
будут вкладывать капитал в российскую экономику. Нельзя проводить реформу ЖКХ, не озаботившись созданием конкурентной среды, не
лишив мэров и губернаторов возможности отдать эту сферу под контроль <своим> фирмам. Но как это сделать, если государство отключило
веками отработанные инструменты контроля общественности за государственной машиной? Сегодня в стране не осталось прессы, способной
больно кусать государство, нет бизнеса, который не боялся бы финансировать эту прессу, нет мощной оппозиции вообще и либеральной
оппозиции в частности.

Снежный ком ошибок

В нынешних условиях, когда Дума принимает законы автоматическим большинством, причем качество этих законов понятно заранее, наличие
Общественной палаты, конечно, лучше, чем отсутствие таковой. Если в нее придут умные, критически настроенные люди, которые будут
говорить правду, может быть, ситуация несколько улучшится. Во всяком случае, хотелось бы на это надеяться.
Если критика власти будет интенсивной и грамотной, если власть будет прислушиваться к такой критике, возможно, ошибки перестанут
накапливаться так быстро. Пока же ошибки государственного масштаба растут как снежный ком. Сделали одну ошибку. Вместо того чтобы ее
признать и исправить, говорим: <Нет, мы все правильно сделали, только надо было сделать еще сильнее>. Понятно, что ноги стали
вязнуть, что пошли в трясину, что ничего хорошего не будет, но упорно идем дальше.
Сумеет ли Общественная палата сыграть роль эффективного критика и умного советчика, не знаю. Хорошо бы, чтобы смогла. Но если она
выродится в верноподданнический хор, поющий: <Все в целом хорошо; ты, Власть, права, умна, красива и только чуточку, слегка не
права>, - тогда дело дрянь.
Если от контактов с властью представители интеллектуальной элиты превратятся в холопов, если в стране не найдется даже самой малой
группы людей, способных принять ответственность за страну, не думая, как набить себе карман или понравиться начальству, Россия
обречена.

ДОСЬЕ

Марк УРНОВ - президент фонда <Экспертиза>. Родился в Москве в 1947 г. В 1970 г. окончил экономический факультет Московского
государственного института международных отношений. Кандидат экономических наук. Работал начальником Аналитического управления
президента РФ, был первым заместителем руководителя Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ.

От	И.Л.П.
К	Георгий (05.02.2005 18:56:45)
Дата	07.02.2005 12:04:11

Re: Только Запад так не считает (-)

От	Георгий
К	И.Л.П. (07.02.2005 12:04:11)
Дата	07.02.2005 14:04:31

Тут есть двойная точка зрения %-))))

"На словах" он может и считать (вон и Бьюкенен признает нас "белыми", и французы - некоторые - любят "расшаркиваться"). Только "на деле" все совсем не так.

Среди тех, кто безоговорочно причисляет Россию к "Западу", есть только здешние "западники". Но у них-то заинтересованность прямая - им хочется, чтобы здесь было "удобно" (т. е. комфортно) жить.
ИМ, разумеется.

"- Тетя Тося как себе хочет, а мы не умрем, в частности, ты, - я тебе гарантирую.
- Никогда не умру? - спросил Сережа.
- Никогда! - пообещал Коростелев."

(В. Панова. "Сережа". За 100%-ную точность цитаты не ручаюсь.)

Доказательства здесь, кстати, прозрачные. У меня, как я однажды говорил, есть знакомые - демократы (он - еврей). Так вот, он-то мне и сказал: то, что здесь будет, как на Западе (материальный и особенно "социальный" комфорт) - разумеется, невозможно. Народ не тот. Главное - чтобы тем, кто хочет жить этак, т. е. зарабатывать кучу денег каким угодно способом - но не примитивно криминальным - и ездить за бугор без ограничений, не могли помешать.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:56:11

К.Черемных (Питер) оценивает причины и последствия массовых уличных протестов против отмены льгот (*+)

http://sovross.ru/2005/12/12_3_1.htm

Проверки на дорогах

Известный петербургский политолог К.А.ЧЕРЕМНЫХ оценивает причины и последствия массовых уличных протестов против отмены льгот.

- Можно сказать, что в январе было <несколько недель, которые потрясли Кремль>. Это - стихия или заговор?

- У любого явления есть как субъективная, так и объективная стороны. Прокатившийся по стране вал протестов по своей природе,
конечно, явление спонтанное. Это было совершенно самостоятельное движение людей, которые неожиданно ощутили, что стали жертвами
большой несправедливости.
Еще следует подчеркнуть, что эти события оказались полной неожиданностью для властей. У правителей страны, на мой взгляд, вообще
сложилось стойкое убеждение, что от народа им уже не приходится ждать никаких осложнений.
В обществе пик надежд на успех левых сил пришелся на 1993-1996 годы. Но после 1996 года эти общественные ожидания пошли на спад -
так скорее всего полагали в правительстве. При этом они брали в расчет результаты парламентских и президентских выборов. А последние
выборы вообще у деятелей правящего режима породили иллюзию, что общественным мнением можно легко манипулировать.
Власть не чаяла для себя беды и пребывала в уверенности, что протестный потенциал в широких массах населения сильно ослаблен и
раздроблен. Поэтому такие мощные и, самое главное, консолидированные выступления, сразу охватив всю страну, вызвали в Кремле шок.
Это, наверно, тот редкий случай, когда <шоковую терапию> применили к самим изобретателям этого метода.
На мой взгляд, еще один большой просчет власть допустила тогда, когда ждала организованных выступлений только со стороны уже
сложившихся партийных структур. А на самом деле, вышло иначе. В январе организаторами народных выступлений стали такие объединения
граждан, о которых власть раньше наверняка никогда и не слышала. У нас это, например, Движение гражданских инициатив, некая
структура под названием <Идущие без Путина> и т.д.
Они возникли как бы на пустом месте, и это оказалось полной неожиданностью для Кремля.
Из этого следует и еще один важный вывод - правительство практически не представляет себе тех процессов, которые идут в глубине
общества. В советское время было хотя бы 5-е управление КГБ, которое докладывало наверх обо всем, что делается в кругах
инакомыслящих. Но сейчас это подразделение перепрофилировали на борьбу с терроризмом. И пока фээсбэшники гоняются за тенью бен
Ладена, в это самое время никем неопознанный в России уже начал бродить другой призрак - призрак социальной революции.
И тому немало способствовала сама наша власть. Ведь отмена льгот коснулась не только пенсионеров, но и всех людей в погонах. Таким
образом, центральная власть одной только своей монетизацией в один момент сделала то, на что в иных условиях потребовалось бы усилие
целого поколения революционеров - она консолидировала общество против себя.

- Но на митингах протеста уже появились оранжевые флаги. Так, может быть, все происходящее сегодня в России - это просто экспорт
<бархатной революции> из соседней Украины?

- Оранжевый цвет - это сегодня не только последний писк моды у российских либералов. Я замечаю, что этот цвет становится популярным
и у части старшего поколения. По крайней мере изжоги у них не вызывает.
И здесь не надо видеть одни лишь происки <петлюровских провокаторов>, привезенных к нам из Киева <в запломбированном вагоне>. Все
объясняется гораздо прозаичнее. И причин здесь несколько. Множество живых капилляров связывают Украину с Россией, во многих семьях
там есть просто родственные связи.
И вот давайте задумаемся: а что такое были события на майдане для рядовых участников? Совсем недавно, в декабре, я уже выступал в
вашей газете и рассказывал о том, сколько американских следов осталось на майдане. Все это так.
Но правда и то, что на Украине тогда действительно имел место еще и стихийный общественный протест против режима Кучмы. Просто
потому, что вся система общественных отношений на Украине просто скопирована с современного российского оригинала. Так стоит ли
удивляться, что такой режим не пользовался особой любовью у своих подданных?
Да, этим стихийным процессом действительно мастерски воспользовались западные спецслужбы. Но стихийный-то процесс тоже был - вот что
важно помнить. И сегодня рядовые участники <стояния на майдане> празднуют свою победу - победу над старой, насквозь коррумпированной
бюрократией. И это настроение не могло не передаться и в Россию. Поэтому оранжевый цвет появляется у нас не вследствие экспорта или
контрабанды <бархатной революции>, а посредством такого простого средства, как народное <сарафанное радио>.
Но я думаю, что оранжевый цвет в России ненадолго. На это есть две причины. Во-первых, Украина медленно, но верно вползает в
глубокий экономический кризис. Это быстро отрезвит и украинских, и российских любителей цитрусов.
А с другой стороны, все более очевидным становится заокеанское происхождение этой оранжевой товарной марки. Американцы, как правило,
не афишируют свое участие в <бархатной революции> до тех пор, пока не достигнута победа. Так было и в России в 1996 году. Ведь
группа политтехнологов из Калифорнии, которая работала с Ельциным, не обнаруживала своего присутствия до тех пор, пока выборы не
состоялись.
Зато потом американцы не прочь принять поздравления и лишний раз напомнить, кому триумфатор обязан своей победой. То же самое
происходит сейчас и на Украине. А такие откровения очень быстро избавляют рядовых избирателей от иллюзий.

- А как вы оцениваете перспективы - властям удастся сбить волну акций протестов или, наоборот, они будут набирать силу и станут
серьезным фактором в российской политике?

- Они уже стали таким фактором. То, что акции протеста распространились на Петербург, оказало прямое влияние на процессы,
происходящие в Кремле на Старой площади. Сопоставьте следующую последовательность событий. Еще в сентябре Ленинградская федерация
профсоюзов предлагала <смягчить> монетизацию - в частности, ввести льготный проездной билет стоимостью в размер минимальной
компенсации.
Но все эти предложения с ходу отвергаются правительством. Дальше в Питере начинаются акции протеста, и губернатор Матвиенко уже сама
на встрече с активистами <дорожных бунтов> предлагает эту идею.
Путин прилетает в Петербург, Матвиенко обсуждает с ним и с Зурабовым весь комплекс проблем - и спустя некоторое время льготный билет
за 230 рублей уже преподносится обществу как благодеяние нашего мудрого правительства.
Этот шаг назад - сугубо приспособительный. Власть ждет, что все утрясется и можно будет постепенно снова закрутить гайки.
Но я думаю, что это заблуждение. Январские <дорожные бунты> - это только начало. Все эти перекрытия улиц, это еще так, разминка,
проверка сил на дорогах. Главные события еще впереди.
Ведь монетизация льгот не ради роста ВВП задумана, а ради других трех букв - ВТО, Всемирной торговой организации, куда правящие
либералы с паранойяльным упрямством тащат страну.
А это означает гибель целых отраслей отечественной промышленности - от сельскохозяйственной до таких, как обработка алмазов или
банковская сфера. Это приговор тем отраслям, которые объективно (как, например, сельское хозяйство - в силу климатических условий)
не выдержат на нашей территории свободного соревнования с западными конкурентами.
Но вот вопрос - те, кто занимается бизнесом в этих обреченных отраслях, - они смирятся с потерей своих прибылей? Вряд ли. И вот
тогда ныне стихийное движение протеста может получить новый импульс, а заодно и мощную финансовую подпитку.

- Ну пока-то, положим, капитал предпочитал договариваться с <партией власти>.

- Да, пока <партия власти> была способна выполнять взятые перед капиталом обязательства, все было прекрасно.
Но сейчас <Единая Россия> оказалась в очень тяжелом положении. Она связала себя с монетизацией льгот и тем самым дискредитировала
себя. Последний пример - это выборы в Ненецком автономном округе, где Шмаков (по оценкам прессы, единый кандидат <Единой России> и
<ЛУКойла>) не смог 19 января одержать победу. И это в округе, где прежде <Единая Россия> побеждала всех с огромным преимуществом! Я
полагаю, что этой неудачей <Единая Россия> в первую очередь обязана реформе по монетизации льгот.
И что должен в данной ситуации делать Алекперов, если он видит, что <Единая Россия> уже для <ЛУКойла> партнер ненадежный? Он будет
искать других политических партнеров.

- И, видимо, опять в русской Смуте примут участие внешние силы - те самые, которые уже поработали на Украине?

- Без сомнения. У этих <внешних сил> сейчас большая проблема: им все никак не удается подобрать нам подходящего колониального
диктатора. В последнее время на Западе уже говорится прямым текстом: Россия - фактор нестабильности в мире, поскольку Путин не
контролирует ситуацию. Тот самый <диктатор Путин>, которым они еще вчера пугали детей...
Кстати, обратите внимание: нас больше не пугают. Если раньше зарубежные СМИ представляли Путина страшным, то теперь - просто
смешным. Там же, как мы знаем, не дураки сидят. Зачем им ставить себя в глупое положение? Они же видят, что пугай не пугай, а нам не
страшно. А им нужно, чтобы мы им верили.

- Значит, <крестоносцы свободы> сменили тактику?

- Да. А это значит, что готовятся всунуть нам своего кандидата. А в Кремле, похоже, этого так и не поняли. Потому что продолжают
перед ними суетиться, доказывать: мол, нет у нас никакой диктатуры...

- Но Кремль-то вряд ли готов уступать власть.

- Не готов. Поэтому Путин перед встречей с правительственными либералами и изучает аргументы питерской улицы... А не оказался бы
между молотом и наковальней и не подумал бы прислушаться.
В самом общем виде прогноз таков: все будет зависеть от того, насколько верховная власть сможет найти общий язык с обществом.
Понятно, чего ждет народ: социальной справедливости и защиты национальных интересов. Именно этого рядовые граждане и будут требовать
от власть имущих со все более нарастающим напором.
И вопрос сегодня стоит так - пойдет ли верховная власть в стране навстречу требованиям народа? Признаюсь, надежды на это мало,
поскольку такой шаг требует прежде совершить переворот, да буквально революцию в либеральном сознании верхов.
Такова сегодня перед нами стоит дилемма - либо революция в голове верховной власти, либо социальная революция на дорогах и площадях.

Беседу вел Сергей ИВАНОВ,
наш соб. корр.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:54:09

К нам едет ревизор. Борьба за историю: "естественный союзник" России (*+)

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050201_cron002.html

К нам едет ревизор
Борьба за историю: "естественный союзник" России

Дата публикации: 1 Февраля 2005

Сверхжесткая реакция российского МИД на ревизионистские заявления Президента Латвии Вайры Вике-Фрейберга совпали со скандалом,
вызванным торжественной презентацией книги "История Латвии: ХХ век". Еврейскую общественность возмутило то обстоятельство, что
концентрационный лагерь Саласпилс ("балтийский Освенцим") в этой книге именуется "расширенной полицейской тюрьмой и
воспитательно-трудовым лагерем". В полном соответствии с определением самих нацистов.

Таким образом, линия Владимира Путина на противодействие ревизии истории ХХ века, уже вызвавшая критику в ряде европейских СМИ,
может найти поддержку опытных и влиятельных союзников. Еврейская общественность, в свое время успешно нейтрализовавшая попытки
поставить под сомнение Холокост, продолжает зорко следить за любыми попытками ревизии истории Второй Мировой войны. Это серьезная
сила, с которой нельзя не считаться.

В этом контексте, призыв Владимира Путина "не мириться с проявлениями антисемитизма", обращенный к лидерам европейских государств на
юбилейных мероприятиях в Освенциме - своего рода, заявка на создание "антиревизионисткой коалиции", важную роль в которой должны
сыграть еврейские организации.

В то же время, новый президент Украины Виктор Ющенко сделал в Освенциме сенсационное заявление о "Голодоморе и Холокосте", которые
"вместе унесли 15 млн. жизней", чем, фактически, поставил под сомнение уникальность трагедии, пережитой еврейским народом. Ситуацию
усугубляет скандал, связанный с участием в инаугурационных торжествах Ющенко известного американского историка-ревизиониста, автора
книги "Большие деньги двигают индустрией Холокоста" Мирона Куропаса. Эти и некоторые другие "сомнительные" эпизоды позволяют
говорить о заинтересованности новой украинской власти в пересмотре значения этого, крайне важного для еврейского народа, раздела
истории прошедшей войны. Можно не сомневаться в том, что такие попытки встретят жесткий отпор.

:В оставшиеся до празднования 60-летия Победы месяцы напряжение вокруг данной темы неизбежно будет расти. И любые провокационные
действия антисемитского характера объективно будут подрывать позиции России в этом важном вопросе, отталкивая от нее важного
"естественного союзника".

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:52:37

Два мнения: Эхо застоя. Взъерошенные тезисы о текущем моменте (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art3_2.htm#1

ДВА МНЕНИЯ

Эхо застоя
Взъерошенные тезисы о текущем моменте
Почти полвека назад в Курске обнаружили склад неразорвавшихся снарядов: целый город пришлось эвакуировать. Эхо прошлого всегда
звучит в настоящем - тише или громче, спокойнее или драматичнее, но звучит.
Один поэт переиначил известную песню:

Вышли мы все из народа,
Нам бы вернуться в него.

Другой остряк перефразировал иначе:

Вышли мы все из застоя:
А сегодня что - возвращаемся?

Слышите эхо застоя? Ощущаете унылое дыхание мнимой стабильности? Или показалось?

Попался на глаза парламентский журнал. Офсетная печать, глянцевая обложка.
На обложке - зал в Кремле. Стол президиума. За столом - спикеры. На трибуне - президент. И во всю страницу - шапка: Владимир Путин:
<Наша главная цель - значительный рост благосостояния граждан>.
Было это уже - и не раз!
Один обещал, что все советские люди будут жить при коммунизме, другой гордился продовольственной программой, третий собирался к
2000-му дать каждому по квартире.
Окружающая нас среда порой начинает напоминать не только застой, но и перестройку - со знаком наоборот.
Горбачёв лихо перекраивал надстройку и боялся тронуть базис. Реформы если и шли, то не в основополагающей материальной сфере, а в
сопутствующей - сняли с полок запрещённые фильмы, продекларировали гласность, отменили однопартийность, вернули выборам выборность.
При Ельцине развернулись ещё мощнее. Основы - содрогнулись, народ - задохнулся.
Что сейчас? Базис по-прежнему бурлит (один передел собственности чего стоит), а в надстройке начинаем пятиться назад - в
доперестроечное болото.
После ельцинского византийства и беспредела (пресловутое <Берите, сколько сможете!> относилось не только к суверенитету) тяга Путина
к стабильности объяснима.
Но где грань, отделяющая стабильность от застоя? Пустота по-своему тоже стабильна.
Президент вручает награды выдающимся гражданам, встречается с выпускниками школ, ветеранами, молодыми офицерами и при этом говорит
слова как будто из другого времени:

Главное - человек труда. Надо уважать старшее поколение. Превыше всего - служение Отечеству.

Возникает чувство дискомфорта. Такое ощущение, что с реальной жизнью эти слова никак не соотносятся.
Разве человек труда сегодня в почёте? О каком уважении к старшим может идти речь, если ветераны чувствуют себя нищими изгоями? Что
говорить о служении Отечеству, когда армия стала пугалом для молодёжи?
Впрячь лозунги социализма в телегу хищнического капитализма? По-моему, невозможно.
Кстати, в какую пору сформировался наш президент как личность? Когда окончил школу? Университет? В какие годы попал в разведку?
Конец 60-х, 70-е, начало 80-х:
Многие сегодня вспоминают о том времени как об эпохе стабильности, а на самом деле был застой.
Мудрый Даль так определяет значение этого слова: <всякая продолжительная или вредная остановка в движении чего-либо>. Остановка
именно тем вредна, что её легко спутать со стабильностью.
Самый точный анекдот про застой помните? Брежнев, Рейган и Тэтчер едут в одном купе поезда. Происходит авария. Рейган кричит: <Надо
вызывать мастеров!> Железная леди его поддерживает. А Леонид Ильич говорит: <Давайте задвинем на окне занавеску и сделаем вид, что
поезд едет>.
Застой - это когда вид становится важнее сути. Сегодня этого - выше крыши.
Нет в России политика, который бы не заявлял о необходимости решительной (а как иначе - непременно решительной!) борьбы с
коррупцией. И нет в России человека, который бы не понимал, что вся эта <борьба> - одна видимость и пустословие.
Недавно народ обрадовали сообщением о поимке банды, якобы державшей под контролем 80% (откуда такая точность?) торговли подержанными
иномарками.
От способа, каким об этом сообщили, за версту несёт показухой: репортажи по всем телеканалам, пространные комментарии в газетах.
Точно так же было год назад, когда на экранах мелькали сцены задержания <оборотней в погонах>. Журналистов собирали на рассвете,
везли по адресам, давали снимать, объясняли, кто есть кто. Министр внутренних дел - до суда! - назвал задержанных преступниками и,
естественно, говорил о решительной борьбе. И что дальше? Воды много утекло, министр успел стать спикером, а про дальнейший ход
операции молчат.
Поразительно, но за последние 15 лет, когда коррупция и взяточничество в стране достигли катастрофического уровня и стали частью
образа жизни, у нас не было ни одного серьёзного судебного процесса над коррупционерами.
Как надо бороться с этим злом, показала Италия. Там на скамью подсудимых сажали одновременно сотнями - целая галерея за
пуленепробиваемым стеклом! Пойманные на взятках полицейские начальники, депутаты, высшие чиновники, мэры, президенты компаний вкупе
с лидерами организованной преступности.
А что у нас? Случаются отдельные робкие попытки привлечь высокопоставленное лицо, но всё, как правило, заканчивается конфузом в виде
условного срока, а то и оправданием (за отсутствием состава преступления).
Тут мы даже застою уступаем. Тогда всё-таки были громкие дела - <рыбное>, <хлопковое>, <торговое>. За взятки расстреляли замминистра
внешней торговли, директора Елисеевского гастронома, посадили руководителей Мосторга, Министерства рыбной промышленности, узбекских
партийных и хозяйственных деятелей.
Могут возразить:
- А <дело Ходорковского>?
Так ведь и оно пока больше смахивает на эпизод скорее политической борьбы, нежели системного противостояния коррупции. Зато легко
верится в сообщение, что среди 146 стран мира Россия по коррумпированности занимает 90-е место, оказавшись между Непалом и
Танзанией. Мы там давно находимся. Потому как - застой.
И в брежневские славные деньки, и сейчас нас спасает данное Богом чёрное золото. Тогда нефтедоллары удерживали на плаву хиреющую
экономику развитого социализма, теперь они, как наркотики, искусственно стимулируют экономику недоразвитого капитализма.
А что общего? И в застой, и сейчас от реализации принадлежащего народу богатства ему, народу, мало что доставалось и достаётся.
Тогда выручку от экспорта нефти тратили на ракеты, на поддержку социалистического лагеря и мирового коммунистического движения.
Сейчас часть идёт в кубышку, на чёрный день, часть - на обогащение элиты.
И это - в сравнении с застоем - конечно, новация. Прежде нефтедоллары всё-таки шли на общие - государственные, идеологические -
нужды. Теперь совершенно очевидно, что в первую очередь они обслуживают новую российскую буржуазию.
Пока политологи твердят о необходимости создания среднего класса, у нас стремительными темпами сформировался класс крупной буржуазии
со своей инфраструктурой, образом жизни, менталитетом.
Возможно, в этом не было бы ничего противоречивого, если бы обогащение меньшинства не сопровождалось вопиющей бедностью большинства.
Расслоение населения по доходам не убавляется, а увеличивается, поскольку состоятельные слои обогащаются гораздо более высокими
темпами, нежели малообеспеченные.
Децильный коэффициент, фиксирующий разницу между 10% самых богатых и 10% самых бедных, по-прежнему зашкаливает, и по этому
показателю мы сегодня, как раньше - в области балета, впереди планеты всей. Снова <мир - хижинам, война - дворцам>?
Политики, эксперты, политологи скрестили копья в дискуссии: выбирать губернаторов или назначать, формировать Думу с
<одномандатниками> или только по партийным спискам, нужна Общественная палата или не нужна? До этого кипели страсти по поводу
административной реформы, новых принципов формирования правительства, сокращения министерств и появления агентств.
И опять на ум приходят параллели из прошлого, когда вместо министерств создавали госкомитеты, в регионах появились совнархозы,
партию поделили на <промышленную> и <сельскохозяйственную>.
Хорошо помню ощущение от тех административных судорог, а именно: власть занималась собой, а не тем, что было первостепенно для
народа. И сейчас начинаешь задумываться о том же. Могут сказать: а как же без отлаженной политической системы, без чёткого
управления?
Никто не спорит, это важно. Но прежде всё-таки нужно определить цели, решить, куда мы идём. А уж потом заниматься <вертикалями> и
<горизонталями>.
Не случайна тоска по национальной идее. Она особенно необходима в смутное время. Но и её нет, потому что - застой.
Со всех сторон несётся: удвоим ВВП! Раньше говорили: догоним и перегоним Америку, заживём лучше дяди Сэма! Не получилось, но хоть
понятно было. А что значит удвоение ВВП? Ради чего? А главное - кого? Кому это удвоение достанется? Как распределять? - вот в чём
вопрос вопросов. До сих пор предпочтение отдаётся меньшинству. Если и дальше будет торжествовать этот принцип, никакие вертикали
России не помогут.
Победа над бедностью и коррупцией есть наша выстраданная национальная идея. Но осмелились запротестовать лишённые льгот пенсионеры -
и министр Кудрин обвиняет их в нанесении ущерба экономике.
На Первом телеканале говорили о второй годовщине трагедии на Дубровке. Но как?
О штурме, в результате которого были уничтожены 30 террористов, сказали, а о числе жертв террористического акта умудрились не
сообщить.
Ну разве не слышится в этом эхо застоя? Тогда нас пытались убаюкать <пропагандой успеха>, и сейчас туда же разворачиваемся.
Информационное пространство кособочится на глазах. По принципу крайностей. В большинстве СМИ (особенно на периферии) звучит
<одобрям-с>, в меньшинстве - мочат президента. Нет разумной середины.
Если дальше пойдёт так, то на кухнях снова будут ловить <Эхо Москвы>, как когда-то ловили <Голос Америки>. Кому нужна такая
стабильность?
Живу на Самотёке. Вокруг торчат кирпичные 15-этажки. В годы застоя это было элитное жильё. В них обитала номенклатура. По утрам у
подъездов теснились служебные <Волги>.
Что теперь? Конечно, стало больше личных авто, в основном иномарки. Но, как и прежде, к подъездам подают номенклатурный
автотранспорт. И шофёры терпеливо ждут появления начальника.
А сосед недавно поехал в санаторий <Сочи>. Получил путёвку по льготной цене. В спецполиклинике, что раньше находилась в ведении 4-го
управления Минздрава, а сейчас состоит в Управлении делами президента.
Номенклатура бессмертна.

Анатолий ДРУЗЕНКО

=====================
Маятник качнулся
Спокойный взгляд на современную ситуацию

Анатолий Друзенко далеко не первый из тех, кому в наших сегодняшних политических преобразованиях послышалось <эхо застоя>. И тому,
думаю, есть целый ряд причин. Во-первых, десятилетиями у российской интеллигенции вырабатывалась подозрительность к любым новациям,
исходящим от имени власти. Во-вторых, наше государство продолжает переживать сложный переходный период от одной общественной
формации к другой. Причём переход этот, увы, коротким быть не может по определению. В некоторых странах он занимал столетия!
В-третьих, многие тревожные факты, замеченные господином Друзенко и его единомышленниками, бесспорны, и это создаёт ощущение
надёжности тезисов о застойном ренессансе. Но набор фактов ещё не доказательство, это лишь информация к размышлению.
Попробую показать это на примерах, приводимых автором <Взъерошенных тезисов>. Вот он пишет о слабой эффективности борьбы с
коррупцией и, как мне показалось не без ностальгии, говорит о расстрелянном за взятки в эпоху советского застоя директоре
Елисеевского магазина. Не знаю ни одной страны (включая СССР и Россию), где бы расстрелы помогли изжить взятки. Мы сегодня
остановили исполнение смертных приговоров, следуя общеевропейским нормам. Это было сделано и из-за большого числа судебных ошибок.
Дела взяточников - одни из самых сложных в расследовании уголовных преступлений. А от приснопамятных <троек>, судивших на основе
революционного чутья, мы, слава богу, отказались. Надеюсь, навсегда.
Печально, что уровень коррупции в России огромен. Но даже первые серьёзные попытки привлечь к ответу <самых богатых> россиян тут же
были представлены <политическими разборками>. Представлены, надо сказать, талантливо, с участием интеллигенции, и, увы, не всегда
бескорыстно. Между тем привести на скамью подсудимых руководство крупнейшей коммерческой структуры и расследовать дело, охватывающее
сотни юридических и тысячи физических лиц, столь сложно, что не позволяет иметь в производстве одновременно несколько подобных дел.
Об этом, кстати, говорит и опыт Италии, на которую ссылался уважаемый Анатолий Друзенко.
Только ленивый не говорил о зависимости России от цен на природные ресурсы. Но зависимость эта, к сожалению, существовала и
культивировалась со времён государей-императоров. Для избавления от неё нужны десятилетия упорной работы. Для того чтобы не
<перебрать нефтяного наркотика>, государство создаёт сегодня за счёт временных сверхприбылей специальные финансовые резервы. В
период застоя этот самый <наркотик> активно впрыскивали в экономику СССР, что и вызвало астрономические внешние долги, которые мы
вынуждены теперь отдавать Западу (в том числе за счёт резервных и стабилизационных фондов). Если же эти средства резко ввести в
отечественную экономику, они вызовут не рост производства, а новую гиперинфляцию, печально знакомую по началу 90-х годов.
Что касается укрепления <властной вертикали>, то могу напомнить скептикам простой пример: 600 лет (в условиях <вертикали>) наше
государство расширялось и укреплялось, а после её демонтажа М. Горбачёвым (когда стали избирать трудовыми коллективами даже
директоров предприятий) СССР распался на 15 государств. Нечто подобное ожидало бы и Россию, если бы мы избрали тактику господина
Друзенко (сначала выработать <национальную идею>, а затем озаботиться механизмами управления страной). Хотел бы заметить, что если
есть автомобиль, все части которого работают исправно, то можно ехать в любом заданном направлении. А когда машины на ходу нет, то
остаётся только по-обломовски мечтать о пути к лучшему будущему или плестись пешком куда глаза глядят, мучаясь, спотыкаясь и
чертыхаясь в адрес властей.
Да, маятник политической жизни в России качнулся. Если раньше он нёсся в сторону от либерализации постсоветского строя к самой
настоящей анархии, распаду страны на удельные княжества, <семибанкирщине>, дикому разгулу преступности и прочим опасным крайностям,
то теперь направление нашего движения заметно меняется. Мы движемся в сторону большего порядка, стабильности и управляемого
развития - в интересах лучшего будущего нашей страны и её граждан. Но путь этот долог, тернист и не всегда свободен от ошибок.
Такова реальная, а не абстрактная жизнь.

Андрей КЛИМОВ, Депутат Государственной Думы, заместитель руководителя внутрифракционной группы фракции <Единая Россия>

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:52:34

Это другая молодежь (представители СПС, Яблока, левых, сотрудник "Левады-центра") (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art11_2.htm#2

Это другая молодёжь

Кризис право-левой оппозиции, усыхание политики в России, неэффективность демократических и либеральных ценностей в сознании
среднестатистического россиянина соединились под заглавием-девизом: <Надоела эта болтовня!>
А уж если говорить о комсомольцах, молодых эспээсовцах, яблочниках и прочих юных борцах <против существующего строя>, то от них-то,
казалось бы, и вовсе ничего серьёзного исходить не может, судя по тому, что делается с их взрослыми единомышленниками.
Между тем молодёжь о себе как раз совсем другого мнения. Несмотря на разные политические взгляды, российских карбонариев последнего
поколения объединяет убеждённость в том, что их дело не проиграно и что в стране возможны перемены - с участием этой самой молодёжи:

СПС

- Ситуация с Молодёжным содружеством правых сил, - говорит Иван АНТОНОВ, лидер МСПС и депутат Собрания муниципалитета <Соколиная
гора>, - отчасти похожа на то, что в целом творится в лагере российской оппозиции.
В нашей партии кризис пока только преодолевается. Первопричина ясна - поражение на парламентских выборах. Но есть и дополнительные
проблемные аспекты. Партия пока чётко не определила своего отношения к власти. Формула <поддерживать хорошие начинания, критиковать
плохие>, годившаяся для парламентской структуры, не слишком убедительна в условиях наступления на политические свободы граждан.
Нужны новые идеи, которые были бы не только понятны, но и зажигательны.
МСПС было учреждено в 2001 году как независимая организация. Сегодня в нём объединены более 1000 россиян в возрасте от 18 до 28 лет.
В Москве у нас немало сторонников в вузах, например МГУ или ВШЭ, МГСУ.
Участник нашего движения - чаще всего студент последних курсов, аспирант, молодой предприниматель, высококвалифицированный
специалист, то бишь уже чего-то в жизни добившийся человек. Ему есть что терять. В этом и есть наше главное отличие от
младояблочников. Кстати, они в большинстве своём несколько моложе нас, хотя и у нас есть шестнадцатилетние сторонники. Им есть за
что бороться, а нам есть что терять. Это касается и материального положения, и политических взглядов. Ведь мы не отвергаем, а,
наоборот, отстаиваем либеральные реформы 90-х годов. Продолжаем быть либерально-консервативным движением и стараемся остаться в
конструктивной нише по отношению к власти, что становится всё труднее.
Наши конкретные дела - прежде всего участие в выборах. В прошлом году МСПС выдвигало 25 кандидатов на муниципальных выборах в
Москве, и 9 из них победили. Некоторые мои ровесники в региональных отделениях СПС - уже депутаты законодательных собраний субъектов
Федерации. Также мы пытаемся противодействовать политэкстремизму: участвуем в разработке Московской городской думой закона о запрете
ношения фашистской символики, сотрудничаем с Антифашистским молодёжным действием.
Наши активисты оппонируют властям и на уровне концепций, и посредством законопроектов в сфере государственного регулирования
экономики - кто работает в гайдаровском ИЭПП и в правительственных учреждениях экономического блока. А на муниципальном уровне наши
молодые депутаты отстаивают права призывников, противодействуя проведению милицейских облав на них, заставляют местные власти
бороться с нацистскими граффити на стенах домов.
Отвергаем только нецивилизованные формы уличной политики. Но в целом мы её сторонники. Общепартийные мероприятия СПС: митинги против
отмены права граждан избирать губернаторов, пикеты против отмены отсрочки для студентов, за военную реформу (в направлении создания
контрактной армии или сокращения службы до полугода). Одну из акций мы провели под звучным слоганом <730 дней без секса? Скажи <нет>
отмене отсрочек от призыва>. Сотрудничаем с демократической оппозицией в Беларуси, на Украине, в Молдове и в Грузии.
Стараемся не замыкаться только в своей среде. Участвуем в работе <Комитета-2008> и <Демократической альтернативы>. Наша главная
задача сейчас - соучаствовать в возрождении демократических сил в стране. Сегодня они раздроблены, разобщены и часто ненавидят друг
друга. К сожалению, общая платформа пока так и не выработана.
Роль либералов в жизни страны должна снова повыситься, а молодые эспээсовцы борются за то, чтобы в России политическая жизнь не
умерла окончательно:

<ЯБЛОКО>

- После седьмого декабря 2003 года общество раскололось, - сказал руководитель Московского молодёжного объединения партии <ЯБЛОКО>
Илья ЯШИН. - С одной стороны оказалось сплочённое, хищное, агрессивно-послушное чиновничество. С другой - разобщённое, раздробленное
гражданское общество. Его задача сейчас - сплотиться, создать из ослабленных оппозиционных партий Народный фронт.
Один из путей создания такого фронта - уличная политика. Она обычно зарождается тогда, когда оппозиция вместе с парламентской
трибуной лишается и легальных способов влиять на принятие решений в стране. К тому же все политики знают, что нет лучшего места для
объединения, чем уличные митинги.
Почти на всех митингах и акциях протеста, проходивших в 2004 году, мы выступали вместе с Молодёжным левым фронтом, молодёжным крылом
СПС и нашим главным союзником - Правозащитным демократическим движением. Думаю, не надо объяснять, почему во времена уличной
политики роль молодёжи благодаря её энергии, энтузиазму, эмоциональному накалу становится особенно важной.
Но всё же нашей главной стратегической задачей я вижу формирование новой эстетики. Эстетики студенческого протеста. Нельзя вывести
людей на улицу просто каким-то голым призывом, нужно их <зацепить>! У молодых людей достаточно критическое отношение к власти, но
чтобы оно стало действенным, нужна полноценная эстетика. Мы хотим, чтобы выражение <молодой демократ> ассоциировалось не с халявным
предвыборным концертом, а с драйвом вольнодумства. Нужно создать протестный культурный слой, как это было в 1968 году во Франции.
Думаю, социальная база для этого появляется, по крайней мере, в Москве.
Но для нас в принципе недопустимо насилие, нам ненавистно кровопролитие. Насколько это возможно (хотя удаётся не всегда), собираем
людей на санкционированные митинги. В противостоянии правящему режиму никого не зовём к оружию и погромам. Революция - не наш метод.
Максимум, на что мы готовы пойти, - это гражданское неповиновение, когда на улицы выходят массы людей и этим мирным, безоружным
давлением заставляют власть уйти.
Федеральной структуры у молодёжного <Яблока> нет. Есть региональные организации, в которых сейчас по России около 3000 человек.
Однако основная активность молодёжного <Яблока> сосредоточена в Москве и Питере.
В основном наши члены - студенты от 16 до 24 лет, по преимуществу гуманитарии - историки, педагоги, юристы, журналисты и политологи.
Психологически это экстремальные романтики, люди, обострённо воспринимающие несправедливость, насилие, неправду, небезразличные к
социальному злу, достаточно смелые, готовые, как это называлось на Руси, <пострадать за правду>, хотя бы и оставшись с режимом один
на один.

МОЛОДЁЖНЫЙ ЛЕВЫЙ ФРОНТ

- Ситуация на левом фланге сейчас такова. Кроме КПРФ, есть ряд меньших организаций, выражающих взгляды разных групп левого
электората, - считает Илья ПОНОМАР>В, член оргкомитета Молодёжного левого фронта, член ЦК Союза коммунистической молодёжи России
(СКМ) и Московского областного комитета КПРФ.
Это Российская коммунистическая рабочая партия, <Трудовая Россия> и так далее. При каждой левой партии есть свой <комсомол> -
молодёжная организация, формально независимая, но поддерживающая старших товарищей.
Так, при КПРФ как политический наследник ВЛКСМ уже много лет существует СКМ. Вплоть до конца 2003 года отношения между молодёжными
организациями были довольно сложными, как и между соответствующими партиями. Чтобы преодолеть раздробленность, в начале 2004 года
началась работа над созданием Молодёжного левого фронта - коалиции, объединяющей все значимые левые и антиглобалистские организации
страны. Его костяк на сегодняшний день составляют четыре структуры - СКМ, АКМ, Социалистическое сопротивление и московский РКСМ(б),
объединённые целью сломать олигархический капитализм в России.
Есть две траектории вступления в наши организации. По одной приходят студенты, интеллигенция, нетерпимая к тому, что происходит в
стране. По другой - ребята из беднейших слоёв, неадаптивные и не устроившиеся, безработные или самые низкооплачиваемые:
Интеллектуальный, а иногда и организационный потенциал молодёжного левого движения зачастую оказывается выше, чем у старших
товарищей. Лишь партийная дисциплина удерживает новых молодых лидеров в тени. Молодёжные организации в регионах научились сочетать
разные методы политической борьбы, добиваясь освещения своей деятельности в СМИ. Где ещё остались красные губернаторы, комсомольцы
нередко сотрудничают с властями. Например, в Ставрополье военно-патриотические игры <Зарница> собирают по 10 - 20 тысяч человек. Там
первый секретарь краевого комсомола одновременно работает в краевой администрации, отвечая за молодёжь. В Ивановской области лидер
СКМ избран главой районной администрации. Но и в тех регионах, где губернаторы не имеют отношения к КПРФ, молодые левые научились
участвовать и побеждать на выборах.
Все <рекорды молодости> народных избранников в России принадлежат организациям, входящим в Левый фронт. У нас самый молодой депутат
районного законодательного собрания в Москве - Маша Марусенко из АКМ. Она победила на выборах в 18 лет. У нас самый молодой мэр -
27-летний Олег Лебедев, избранный во втором по величине городе Тульской области Ефремове. КПРФ представляет самый молодой спикер
законодательного собрания волгоградец Роман Гребенников, занявший свой пост в 29 лет.
Недавно группа эмэлэфовцев ездила на Европейский социальный форум в Лондон, где встречалась с мэром британской столицы Кеном
Ливингстоном. Он называет себя коммунистом. Мы организовали встречу президента Венесуэлы Уго Чавеса с левой общественностью Москвы.
Он рассказывал о мирной революции, начатой им в интересах беднейших слоёв населения. Наши красные губернаторы ничем подобным
похвастаться не могут!
В сентябре 2004 года СКМ и независимые профсоюзы организовали акции протеста рабочих на АО <Апатит> в Мурманской области против
нищенской зарплаты, изгнания недовольных, безобразных условий труда. Тогда мы победили. Однако потом активистов выгоняли с
предприятия, восстанавливая старые порядки. Будем драться дальше!
Наиболее заметная сторона нашей деятельности - организация уличных акций протеста.
Для нас очень важно говорить не <против>, а <за>, донести до россиян наше видение будущего, предложить реальную альтернативу.
Какую модель государства видит современный молодой российский левый? Общество равных возможностей, свободное от эксплуатации
человека человеком. Для этого необходима экономическая основа, которой сегодня у России нет. Я убеждён, что социализма у нас не было
и не могло быть: Путь к нему лежит через построение обеспеченного, инновационного, свободного и открытого общества.
Поскольку МЛФ - коалиционная структура, полного единства по тактике среди его организаций нет. Но некоторые из идей, которые
наиболее часто обсуждаются нами, можно привести.
Возврат к политике НЭПа. Свобода предпринимательства при контроле государства над командными высотами в экономике. Пересмотр итогов
приватизации. Обеспечение эксплуатации природных ресурсов в интересах большинства населения. Резкое ужесточение борьбы с коррупцией
и бандитизмом.
Восстановление реальной демократии или народовластия. Многие так называемые либералы считают демократию самостоятельной ценностью.
Левые же полагают, что действия властей по свёртыванию гражданских свобод нельзя рассматривать в отрыве от ликвидации системы
социальных гарантий и сужения экономических возможностей.
Конформизм захлестнул российское общество. Никакой идеологии нет. Отсутствуют харизматические личности. Господствующее настроение у
людей: <Пусть власть делает что хочет, а мы приспособимся>. <Государство - это нечто стоящее над нами, нечто для нас чуждое и от
нашей воли не зависящее. Чем меньше оно нас трогает, тем лучше. Обойдёмся без него и мы>. Похожие настроения были в годы застоя.
Однако в стране не решаются, а нарастают проблемы, и волей-неволей общество не сможет, даже если бы захотело, впасть в полную
спячку:

Александр РЫЛОВ

Небезразличные поколения

Комментарий социолога, ведущего научного сотрудника аналитической службы <Левада-Центр> Леонида СЕДОВА
- История России в ХХ веке характеризовалась отчётливой сменой (с периодичностью в 17 лет) возрастных когорт, занимающих руководящие
позиции в обществе.
Последняя поколенческая смена началась в 1985 году, и 2002 год может считаться стартовым для следующего обновления властвующего
слоя.
Если условно поделить дееспособное население страны (а в проводимых нами опросах выборку респондентов) на тех, кому 41 - 55 лет,
30 - 40 лет и 18 - 29 лет, можно предположить, что мы сегодня переживаем следующее. Первая из этих групп начинает покидать
политическую сцену, на смену ей приходит вторая, а третья группа уже начинает заявлять о себе. Пока её можно отнести к резерву,
которому только ещё предстоит созреть для полноценного участия в государственной жизни в последующие 15 - 17 лет.
Молодёжные лидеры представляют возрастную когорту, которой принадлежит не столь отдалённое политическое будущее страны.
Главное, что обращает на себя внимание, - присущий этим лидерам совершенно различный настрой, отражающий разницу политических
платформ <материнских> структур.
Лидер <правых> Антонов выступает в прагматично-карьеристском ключе: <оставаться в конструктивной нише по отношению к власти; активно
участвовать в выборах; <правым> есть что терять>. Стиль <яблочника> Яшина - шестидесятническая романтика: <можешь выйти на
площадь?>, эстетика студенческого протеста: <добро и правда победят!>. Пономарёв высказывается в духе социалистической догматики:
<возврат к политике НЭПа; пересмотр итогов приватизации>.
Что касается электоральных намерений. В группе молодёжи 18 - 29 лет средний по стране показатель голосования за СПС (2,4%) превышен
вдвое (5%). Несколько выше среднего показатель ЛДПР (6% при среднем 5,2). А вот <Яблоко>, КПРФ и <Родина> набирают всего по 1%.
Для <третьей группы> в отношении партийных выборов скорее характерен абсентеизм (не будут голосовать 26% при средних 23%),
неуверенность в выборе (затрудняются ответить 19% при средних 15%), склонность к протестному голосованию против всех (10% при
средних 7%). Партийных конформистов, голосующих за <Единую Россию>, здесь чуть меньше, чем в среднем (25% вместо 26%). Зато доверие
Путину у нашей молодёжи очень высоко (45% при средних 39%). Соотношение одобрения/неодобрения деятельности Путина - 79/20 при
среднем 69/29.
Выходит, те, кому сегодня меньше 30, - самая пропутинская часть нашего населения! Также и самая адаптированная. О том, что они
приспособились к переменам последнего десятилетия, сообщают 64% молодых (среднее 53%), не смогут приспособиться 10% (среднее 26%).
Самая же характерная черта молодёжной когорты - угасание ностальгических переживаний по поводу распада СССР. В среднем по стране об
его исчезновении сожалеет 71%, в возрасте 41 - 55 лет - 79%, а среди двадцатилетних - только 49%. В среднем 65% россиян полагают,
что распада Советского Союза можно было избежать, а из молодых - лишь 47%.
В молодёжной среде угасает не только имперский дух, но и перестаёт цениться символика, связанная с революцией 1917 года. По вопросу
отмены праздника 7 ноября у молодых россиян соотношение <за/против> составляет 31/54, в группе 41 - 55 лет - 21/74, а у ещё более
пожилых - 14/80.
Среди тех, кому меньше тридцати, чаще встречаются люди, ориентированные на вхождение России в западные союзы и объединения.
Интеграцию в Европейский союз считают приоритетной задачей правительства 15% в молодёжной группе и только 7% в слое старше 40 лет.
Что касается отношения россиян к Соединённым Штатам и Западу, то оно характеризуется двойственностью. С одной стороны, 69%
опрошенных высказываются за то, чтобы Россия стремилась оставаться членом <Большой восьмёрки>, и только 12% возражают против этого.
С другой - только 21% полагают, что внутренняя политика России должна строиться с учётом реакции Запада, а 71% считают, что
оглядываться на Запад унизительно. В оценке этого обстоятельства проходит, пожалуй, главный водораздел между молодой и пожилой
частью общества. Среди молодых до 30 лет - 36% за то, чтобы считаться с мнением Запада, а среди людей старше 60 - всего лишь 10%!
Более красноречивы поколенческие разрывы во взглядах на богатство, приватизацию и пересмотр её результатов. Уважение и интерес к
людям, разбогатевшим за последние 10 - 15 лет, испытывают 45% двадцатилетних и только четверть опрошенных в возрасте от 41 до 55
лет. За полное сохранение результатов приватизации высказываются 25% в группе 18 - 29 лет, 14% в группе 30 - 55 лет и 7% среди
пожилых респондентов.
Я согласен с тем, что <другая молодёжь> - люди, небезразличные к судьбе нашей страны, активно участвующие в политической жизни,
заслуживают уважения и признания. Чем больше таких окажется в поколении, идущем на смену, тем больше выиграет всё наше общество.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:20:52

Зачем демонизировать Россию? (Вадим Луков, Посол России в Бельгии) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/216801.html

Зачем демонизировать Россию? ("La Libre Belgique", Бельгия)
Вадим Б.Луков, Посол России в Бельгии, 01 февраля 2005

[отослать ссылку] [версия для печати]

Нет, ее внешняя политика не та, которая была во времена сталинского Советского союза. Да, Россия может честно смотреть в глаза своим
партнерам.

В статье, опубликованной 27 декабря в "Либр Бельжик", депутат Европарламента В.Ландсбергис представил свое видение внешней политики
моей страны, отражающее точку зрения немалого числа политиков в странах Балтии и Восточной Европы. Поэтому ответ на обвинения г-на
Ландсбергиса в адрес России и ее руководства просто необходим.

Главная мысль автора ясна: европейская политика нынешней России - это политика сталинского Советского Союза. Под это клише
В.Ландсбергис и многие другие "эксперты по России" из стран, недавно принятых в ЕС и НАТО, "подгоняют" и исторические факты, и
современные события.

В.Ландсбергис обвиняет руководство России в том, что оно препятствовало народам балтийских стран в получении ими независимости. Но
это неправда. Именно позиция российских представителей на Съезде народных депутатов СССР обеспечила принятие исторического решения,
предопределившего предоставление независимости балтийским республикам.

В.Ландсбергис приписывает руководству России следование "старым ленинским рецептам", которые, по его мнению, заключаются в
"поощрении конфликтных ситуаций и расколов" между народами, в требовании территориальной автономии "даже для маленьких групп
деревень". И опять в угоду русофобской теории приносятся факты.

Отнюдь не Россия и ее руководство, а местные националисты раздували в конце 80-х - начале 90-х гг. конфликты, которые привели к
нынешней ситуации в Грузии, Молдове, а также в отношениях между Арменией и Азербайджаном. Например, в Абхазии вооруженный конфликт
начался после того, как грузинские националисты во главе с тогдашним президентом Грузии З.Гамсахурдия упразднили даже ту автономию
абхазов, которая была им позволена в советские времена.

Если и говорить о следовании большевистским рецептам, то надо в первую очередь посмотреть на западную политику в отношении Косово.
Вот где настаивание на территориальной автономии для албанского меньшинства (а ведь для этого НАТО применило военную силу) привело к
настоящей трагедии! Из Косово изгнаны более чем 200 тыс. сербов, а премьер-министром в Приштине стал обвиняемый Гаагским трибуналом
Харадинай.

Этот же "большевизм" в подходе к правам национальных меньшинств порождает странные парадоксы в современной Европе, которые вряд ли
смогут объяснить критики России из стран Балтии и Восточной Европы. Почему в Македонии нужно предоставлять самую широкую автономию
албанскому меньшинству, которое составляет около 20 процентов населения, а вот русскоязычному меньшинству Латвии и Эстонии, где оно
доходит до 40 процентов, ни в коем случае нельзя? Почему можно критиковать Россию за изменение порядка выборов губернаторов регионов
и многие другие сугубо внутренние дела, и в то же время проходить мимо грубых нарушений прав русскоязычного населения в Латвии и
Эстонии? Между тем, один перечень невыполненных обязательств Риги и Таллина по международным соглашениям о правах человека занимает
19 страниц!

Безмерно раздуты страхи насчет того, что российское военное присутствие в Молдове и Грузии представляет угрозу для этих стран и их
соседей. В.Ландсбергис утверждает, что Россия держит "огромный гарнизон" в Молдове, с помощью которого правит Приднестровьем. Если
верить В.Ландсбергису, Россия с "несметными войсками" в . . . 1 тыс. человек держит в страхе целую страну.

Точно также лживы утверждения о том, что российские военные базы в Грузии угрожают независимости этой страны. Угрожают ли 5,4 тыс.
российских военнослужащих и миротворцев грузинскому государству? Ответ на этот вопрос дали события "розовой революции". Разве
российские войска вмешались в борьбу за власть между Э.Шеварднадзе и М.Саакашвили? Нет. Напротив: российское руководство выступило
посредником в самый драматический момент этого кризиса, облегчив поиск мирной развязки конфликта.

В.Ландсбергис особенно резко осуждает Россию за некое вмешательство в во внутренние дела Украины. Но инициаторов такого
вмешательства нужно искать на Западе. Свидетельство тому - реакция многих политиков в Европе и США на украинский кризис. Еще до
выборов они стали заявлять, что Запад не признает их результаты, если победит не устраивающий его кандидат. Когда же итог выборов им
не понравился, немедленно раздались голоса о "недействительности" голосования и необходимости пересмотра его результатов. Звучали из
Европы и продиктованные логикой "холодной войны" заявления о том, что "Украина должна быть с Западом".

Было бы напрасно ожидать от В.Ландсбергиса и других русофобов признания даже малейшего вклада России в развитие сотрудничества и
укрепление безопасности в современной Европе. Между тем, Россия может честно глядеть в глаза своим партнерам. Наша страна
ратифицировала адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (чего не сделало пока ни одно государство НАТО). Россия
создает общие пространства с Евросоюзом в экономической и гуманитарной областях.

Зачем нужна эта антироссийская истерика? Прежде всего, чтобы убедить "старую Европу" в том, что Россия - исторический враг, демон,
нависающий над континентом. Конфронтация с моей страной, как воздух, нужна тем, кто хочет поднять "капитализацию" стран Балтии и
Восточной Европы как некоего "бастиона демократии" перед лицом "русского империализма", отвлечь внимание ЕС от нарушений прав
национальных меньшинств в странах Балтии. Ну и, конечно, легче будет привлечь внимание к собственной персоне - "знатоку России",
"бдительному стражу восточных рубежей западного мира".

Те, кто обвиняет российское руководство в следовании рецептам сталинской внешней политики, сами в действительности тянут Восточную
Европу, а с ней - и весь Евросоюз к дискредитировавшей себя политике "санитарного кордона" 20-х гг. Тогда эта линия привела к
дроблению сил, способных остановить Гитлера. Сегодня конфронтация Евросоюза с Россией - это ослабление всей Европы в нынешнем мире
жесткой глобальной конкуренции, удар по единству антитеррористической коалиции.

И все-таки грустно, если в Европейском парламенте диалог с Россией будет отдан на откуп воинствующим русофобам, вроде
В.Ландсбергиса. . .

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:20:45

Политрагу: пока охотник далеко (Обзор петербургской политики с 24 по 30 января) (*+)

Полный адрес статьи: http://www.kohkpetho.ru/excluziv.php?article=625
Дата публикации: 2005-01-31 17:33:24

Политрагу: пока охотник далеко

(Обзор петербургской политики с 24 по 30 января)

Пока <оранжевая революция>, о которой так долго говорила оппозиция, продолжает назревать, правящая группировка в лице
смольнинских чинуш и мариинских <медведей> продолжает дележку городских пирожков. Самым жирным и сочным из делимого на этой неделе
стало кресло смотрящего за профсоюзной недвижимостью. После нескольких месяцев склок, газетных наездов, натравливаний ментов и
сеанса черной магии от тоталитарной секты <Свидетели Запесоцкого> победил представитель <старокомсомольской> фракции Смольного,
экс-вице-губернатор Владимир Дербин. Ставленник группировки бывших соратников президента Станислав Еремеев пролетел, но, по слухам,
его боссы получают хорошие отступные.
Самому Еремееву в виде компенсации могут подсобить в драчке за пост лидера питерского Союза Правых сил, что позволит поставить
Союз под контроль исполнительного и не склонного к конфликтам с властями политикана. Несомненно, господин Еремеев должен стать
достойным преемником перебирающегося в Читу Григория Томчина, почти превратившего питерский СПС в пассивного партнера Смольного. В
том же ключе высказался вытащенный из нафталина и посетивший Питер Егор Гайдар. По словам Егора Тимуровича, идея сотрудничества
<правых> с коммунистами и лимоновцами очень плоха, и применять ее на практике крайне опасно.
Однако сопартийцы, похоже, решили забить на эти мудрые советы и радикализируются с каждым днем. На прошлом заседании
Законодательного собрания объединившая <правых> и <яблочников> фракция <Демократическая> поддержала требования
коммуно-нацболо-пенсионерского митинга. Мало того, фракция в полном составе подписала заявление в поддержку активиста питерского НБП
Владимира Линда, арестованного за вторжение в приемную президентской администрации.
Постоянные раздоры среди чубайсо-немцовцев изрядно ослабили позиции партии. Учитывая одновременную потерю интереса к СПС
директора Ленэнерго Андрея Лихачева и упорные слухи о черной кошке, якобы пробежавшей между ним и Чубайсом, питерские <правые> давно
перестали реально восприниматься как нечто единое. Посему и делиться с ними вкусным главные едоки не собираются.
Зато <медведи>, похоже, окончательно распоясались. Овладев большей частью муниципалитетов с помощью мешков досрочных
бюллетеней, они решили усугубить свое представительство и в Мариинском. Хотя на дополнительных выборах по 4 округу победил
независимый кандидат <против всех>, горизбирком все же вручил многострадальный мандат <единороссу> Терентию Мещерякову. Новый член,
вошедший в лоно косолапой фракции, вполне ее достоин. Несомненно, бывший хакамадист, черномырдинец и сподвижник <патриотического>
экс-ректора <Военмеха> Юрия Савельева в очередной раз сменил партбилет по сугубо принципиальным соображениям и без малейшей корысти.
Можно не сомневаться - пока <медведи> не выйдут из числа любимчиков Кремля, Мещеряков никогда не ударит им в спину.
До настоящего момента любовь президента к обитателям берлоги остается неизменной, и последние могут поплевывать на
представителей менее продвинутых партий. С ними <косолапые> разговаривают сквозь зубы, всячески демонстрируя, что речь идет о
неполноценных людишках второго сорта. Когда фракция <Демократическая> попыталась поставить вопрос о предоставлении на <Пятом канале>
слова политикам, оппозиционным Кремлю и Смольному, медвежий спикер Тюльпанов возмутился так, словно кто-то из <демократов> залез в
его кошелек. Заявив, что ему стыдно за столь неслыханное требование, Вадим Альбертович зарезал предложение на корню, как и
большинство прочих столь же наглых инициатив.
Скорее всего, он зарезал бы их все, но к этому моменту у Мариинского собралась изрядная толпа озверелых пенсионеров и
примкнувших к ним коммуно-яблоко-лимоновцев. Депутатов освистывали, оплевывали, а некоторых даже немного побили. Это заставило их
дать слово представителям митингующих и направить в Конституционный суд запрос о соответствии монетизации основному закону страну.
На пятнадцатом году питерского парламентаризма выяснилось, что большинство народных избранников - существа, живущие одними
рефлексами. Даст им начальство косточку - одобрят его указ, двинет народ по шее - чего-нибудь приличное сотворят. И вправду не
парламент, а цирк с медведями получается.
Наряду с депутатами досталось и приехавшим на оппозиционный митинг телевизионщикам. Поскольку репортажи <пятерочки> о
предыдущих акциях звучали в духе: <Все это провокации экстремистов и вообще ничего не было>, окна <Газели> сильно побили, а одной из
акул телекамеры, которая неосторожно назвала митингующих психами, даже выбили зуб. Под горячую руку досталось и распространителям
бесплатного листка, выпущенного <Единой Россией> для рекламы своих заслуг в народном благоденствии. Увидев газету с полумиллионным
тиражом и огромным заголовком <монетиЗАция>, бабки погнались за раздатчиками с клюками. Теперь шедевр косолапого пиара в основном
раскидывают по ящикам, либо просто выкидывают на помойку.
Что же касается более целенаправленных действий против оппозиции, то прилично одетый и трезвый молодой человек, совершенно
непохожий на сотрудников 18 отдела УБОП, избил жену одного из лидеров протестующих Владимира Соловейчика и отнял у нее косметичку.
Избиение почти совпало с провалом попыток 18 отдела привлечь супруга жертвы по административной статье, и вызвало у народа немало
веселых ассоциаций. В частности, вспомнив о перепалке Соловейчика и Тюльпанова на митинге, кто-то произнес слегка измененную фразу
из сказки Салтыкова-Щедрина <Медведь на воеводстве>. Конечно: <Мы от него великих злодейств ожидали, а он, дурак, Соловейчика
съел!>, звучит прикольно, но в той же сказке есть и более примечательные фразы.
Если какие-нибудь Соросы Абрамычи решат вложиться в нашу <оранжевую революцию> с одновременным падением цен на нефть, то куда
актуальнее могут стать вот эти слова великого сатирика:

<Сбежались на рев мужики, кто с колом, кто с топором, а кто и с рогатиной. Куда ни обернутся - кругом, везде погром. Загородки
поломаны, двор раскрыт, в хлевах лужи крови стоят. А посреди двора и сам ворог висит. Взорвало мужиков.
- Ишь, анафема! перед начальством выслужиться захотел, а мы через это пропадать должны! А ну-тко-то, братцы, уважим его!
Сказавши это, поставили рогатину на то самое место, где Топтыгину упасть надлежало, и уважили. Затем содрали с него шкуру, а
стерво вывезли в болото, где к утру его расклевали хищные птицы>.

Приготовил Юрий Нерсесов