От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	05.02.2005 18:00:53
Рубрики	Тексты;

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:57:11

В. Топоров: "Взгляд из Питера: Искупительная жертва" (*+)

---

=================


http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=2e07539511f167c044f106de5d62616f&action=Articles&dirid=68&tek=2888&issue=87
Виктор ТОПОРОВ, публицист


Взгляд из Питера: Искупительная жертва


Демонтаж демократических институтов и постепенное сползание в сторону полицейского государства - одно дело. Вполне, впрочем,
выполнимое и не вызывающее нареканий у подавляющего большинства населения. Демонтаж патерналистского государства - дело совершенно
другое, и безболезненно оно пройти не может. Даже если проводится на волне всеобщего энтузиазма и самых оптимистических ожиданий -
как гайдаровские реформы первой половины 1992 г. Но вот демонтаж демократических институтов и патерналистского государства,
проводимый одновременно и параллельно, - это чистое безумие и, в субъективном плане, политическое самоубийство. Потому что
полицейское государство может существовать только как государство патерналистское. Православие, самодержавие, сытость. Иногда люди
готовы поступиться сытостью во имя свобод и, увы, почти всегда - свободами ради сытости, но никто и никогда не поступится и тем, и
другим сразу единственно затем, чтобы начальству жилось еще лучше и еще веселее. Демократия на словах и демонтаж патерналистского
государства на деле - так это, по-видимому, было задумано, но получилось даже не как всегда, а гораздо хуже. Пресловутую монетизацию
сворачивают, но джинн уже выпущен из бутылки, а зубная паста выдавлена из тюбика. Самое время найти и наказать виноватого - и его
уже ищут. На него уже указывают пальцем.
Публицист Максим Соколов торопит <красных директоров> с <номенклатурным реваншем>, который необходимо взять у зарвавшихся
<суперсиловиков>. Экономист и публицист Делягин возвращается на новом этапе к идее покойного генерала Рохлина о <конституционном
принуждении> президента к отставке. Горячий бакинский парень Каспаров призывает к немедленной революции. Ирина Хакамада заступается
за обездоленных, и вот-вот ту же песню затянет Джордж Сорос.
Все эти идеи (кроме, естественно, <революции кастрюль) заслуживают изучения. <Суперсиловиков> необходимо подвинуть и в значительной
мере одернуть, тем более что сила у них сугубо виртуальная, а сделать это, кроме <крепких хозяйственников>, некому. Даже принуждение
президента к отставке представляется в сложившейся ситуации возможным, но вот желательно ли оно - большой вопрос. Так уж сложилось,
что многое, если не все, замыкается у нас на потускневшую, но по-прежнему непререкаемую и безальтернативную легитимность президента
страны.
Президент перед ложным выбором: спасти рейтинг, потеряв лицо (то есть не просто свернуть, а широковещательно отменить едва
начавшуюся реформу), или же поступить прямо наоборот, опершись на штыки (гипотетически имеющиеся) и превратившись соответственно в
ненавидимого и презираемого тирана. Понятно, что он пошел по первому пути - пошел непоследовательно и половинчато, и здесь его да и
нас не ждет ничего хорошего. Как, впрочем, и в противоположном случае. Имидж кунктатора - государственного мужа, безусловно,
способного на великие деяния, но почему-то медлящего, - утерян безвозвратно: первое же долго вынашиваемое <деяние> оказалось и по
замыслу, и по исполнению пагубным и ничтожным. И просто перевести стрелки уже не получится. Президенту нужна сейчас тяжкая
искупительная жертва.
Отправить в отставку правительство или экономический блок правительства? Этого ждут, и это, возможно, случится, но наверняка
окажется холостым выстрелом. Сам назначил, сам снимет, сам назначит других, точно таких же, поменяет шило на мыло. Прогнать или
<удалить от тела> силовиков? Делу не повредит, но практически нереализуемо, да и не поможет: силовики менее всего ассоциируются в
массовом сознании с январскими безобразиями. Перешерстить губернаторский корпус? Всероссийского эффекта этим не добьешься.
На мой взгляд, президенту стоит выдвинуть инициативу: распустить <Единую Россию> как дискредитировавшую себя псевдопартию власти. И
провести новые выборы в Думу, и сформировать по их итогам правительство на партийной основе. Назвав его, разумеется, правительством
народного доверия. Потому что оно и станет правительством народного доверия. И народное доверие к президенту будет восстановлено
тоже.

Особенно если пенсионеры продолжат ездить бесплатно.

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:53:59

Изобретатели жида или Вечный вопрос русской интеллигенции (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050201_but1.html

Изобретатели жида
Вечный вопрос русской интеллигенции

Ярослав Бутаков

Дата публикации: 1 Февраля 2005

Если в кране нет воды - кто виноват? Правильно. И чем больше власть и СМИ говорят о неоходимости борьбы с подобными настроениями,
тем больше они укореняются в массовом сознании. Это логично. Самое интересное, что эти настроения продуцируются не простонародьем,
которое имеет весьма отдаленное и отвлеченное представление о "вечном народе", а именно интеллигенцией.

Для начала следует уточнить терминологию. Словом "антисемитизм" почему-то чаще всего обозначается неприязнь именно и только к
евреям. Между тем, семиты - это преимущественно арабы, а также амхара, тигре и другие, в то время как евреи, для которых иврит не
является разговорным языком, к семитской группе, строго говоря, не принадлежат. Поэтому термин "антисемитизм" обычно явно
употребляется не по назначению. Для более точной дефиниции известного явления автор будет использовать слово "юдофобия".

Юдофобия обычно предстает как синоним или даже как критерий темноты, невежественности, отсталости, этноцентрической ограниченности,
присущей неразвитой, необразованной народной массе. Однако этот стереотип не имеет ничего общего с реальностью. Великорусский народ,
до начала ХХ века практически не сталкивавшийся с евреями в обыденной жизни, отнесся к ним гораздо толерантнее многих европейских
наций, считающихся "культурными". Особенно это проявилось в революцию 1917 года и гражданскую войну. Помните, как у А.А.Фадеева в
"Разгроме" партизаны относились к комиссару Левинсону? Как к человеку совершенно другой породы, которому будто бы на роду было
написано быть лидером. Революция 1917 года, как это теперь ясно видится, во многом представляла собой попытку построить "царство
Божие" на земле. И лидерство евреев в этом строительстве воспринималось значительной частью русского народа как вполне оправданное
явление.

История ХХ века, в частности та же революция, в итоге поспособствовали тому, что юдофобия, до этого времени укорененная в среде
украинского и белорусского народов, распространились и на великорусскую народную массу. И все-таки рискну утверждать, что среди
русской интеллигенции юдофобские настроения всегда были распространены гораздо шире и получали более "глубокое идейное" обоснование,
чем среди простого народа.

Говоря о русской интеллигенции, следует иметь в виду неопределенность этого понятия. Н.А.Бердяев метко подметил, что интеллигентом в
России вовсе не обязательно именовался человек интеллектуальной профессии, последний же не всегда причислялся к интеллигенции.
Русский интеллигент - это мыслящий, вернее, рефлексирующий субъект, находящийся в оппозиции ко всякой власти и - шире - ко всему
наличному миропорядку.

Эта интеллигенция столетие назад культивировала в своей среде национальную и религиозную толерантность. Лакмусовой бумажкой
интеллигента считалась его готовность выступить против "притеснения царским режимом" каких-нибудь не русских этнических и
вероисповедных меньшинств. В программе кадетской партии пункт #1 требовал отмены всяких ограничений по национальному и
конфессиональному признаку, причем среди дискриминируемых групп в первую очередь упоминались евреи и поляки, но ни словом не
говорилось о самом многочисленном слое населения, подвергавшемся стеснению в правах - о русских старообрядцах и сектантах. Наличие
уже тогда среди российской интеллигенции значительного числа евреев, особый психологический облик интеллигента, ярко обрисованный
авторами сборника "Вехи" (среди которых было два еврея, во-многом на их собственном примере), закономерно привели к такому
положению, при котором каждый русский интеллигент, независимо от этнического происхождения, честно мог считать себя в душе хоть
немного евреем.

Эта ситуация сложилась не сразу. Такие кумиры радикальной молодежи середины XIX столетия, как критик В.Г.Белинский и историк Н.И.
Костомаров, были яростными злобными юдофобами. Но уже Ф.М.Достоевскому и особенно В.В. Розанову их юдофобия мешала быть
причисленными к интеллигенции, хотя во всем остальном они соответствовали имиджу веховского чахоточного интеллигента. И, тем не
менее, юдофобия зачастую прорывалась независимо от политических убеждений. Особенно сильно такие настроения развились в
послереволюционной эмиграции, где, по наблюдению профессионального юдофоба В.В.Шульгина, многие вчерашние либералы и социалисты -
защитники "гонимого народа" - вдруг резко, сразу и искренне сделались злостными "жидоедами".

В Советской России, где евреи с самого начал занимали видное место не только в государственному управлении, но и в науке, культуре и
образовании, почва для подобных настроений была удобрена гораздо щедрее. Межэтническая конкуренция - вот самая очевидная причина
широчайшего распространения юдофобии среди советской интеллигенции. Если до революции юдофобия была связана преимущественно с
христианской традицией, рапространяемой церковью, то в условиях большевистских гонений на православие именно интеллигенция стала
главным рассадником юдофобских настроений. Парадоксальным образом, (хотя, может быть, именно поэтому) такое положение дел сочеталось
с тем, что в массовом сознании понятия "интеллигент" (особенно "очкастый") и "еврей" служили чуть ли не синонимами ("Пришли евреи и
очкарики, враги народного труда...").

При всем том русская культура ХХ столетия столь органично впитала в себя некоторые элементы культуры еврейского происхождения, что
последние стали для многих чуть ли не синонимами русскости. Анекдоты, частушки, игра на балалайке, блатной жаргон... Поколения
советских людей были духовно взращены и вскормлены не столько Пушкиным и Достоевским, Шолоховым и Твардовским, сколько Ильфом и
Петровым, братьями Стругацкими, Райкиным и Жванецким. Данное обстоятельство также можно считать одной из причин юдофобии среди
советской и постсоветской интеллигенции, значительная часть которой свято убеждена в том, что евреи сознательно стремятся к
извращению и деградации великой русской культуры.

Набор стандартных интеллигентских обоснований юдофобии можно упрощенно представить в таком виде:

1) евреи - "мировое зло", транснациональная корпорация, стремящаяся к глобальному господству;

2) евреи - организованная сила "всемирного заговора", направленного на ослабление России;

3) евреи - организованная сила, проталкивающая своих людей на важные посты и мешающая продвижению талантливых русских;

4) евреи захватывают видные места, получают богатства и почести не благодаря своим положительным качествам, а только в силу своих,
якобы, беспринципности и беспардонности.

В этом списке обращает на себя внимание, в первую очередь, то, что объектом юдофобии ни в одном случае не выступает особый уклад
жизни еврейского народа. Этот уклад, когда он действительно существовал, вызывал у русского интеллигента только жалость и
сострадание. Так, интеллигентнейший (в самом лучшем смысле этого слова) вождь Белого движения А.И.Деникин, близко наблюдавший жизнь
еврейского местечка в конце XIX века, писал о евреях как о несчастном народе, добровольно сковавшем себя средневековыми
предрассудками и архаичным социальным укладом. Такой вот взгляд человека рафинированной европейской культуры.

В советское время этот особый уклад был почти полностью разрушен, и уже физик Ландау весьма удивлялся, встречая еврея, не евшего
колбасы только потому, что она может быть некошерной. Те же евреи, кто не желал ассимилироваться, уехали из Советской России -
больше 1 миллиона в первые два десятилетия существования советской власти. Это к вопросу о якобы еврейском характере большевизма.

Можно уверенно констатировать: быт, обычаи, религия евреев уже давно не могут являться объектами юдофобии в России. Таковыми служат
лишь некоторые качества евреев, существующие в воображении части интеллигенции (и народа, как материала, впитывающего идеи).

Несложно увидеть, что в изображении евреев как некоей сплоченной массы, маниакально преследующей цель установления господства над
миром или хотя бы над Россией, главное место занимают не сами евреи, а вышеозначенные параноидальные задачи. История мира и особенно
России в ХХ столетии полна трагических страниц. Конечно, мы хотели бы видеть Россию в лучшем положении, чем то, в котором она
очутилась. Соблазнительно найти универсальное зло для объяснения любых негативных процессов.

В данном случае мы имеем дело просто с рефлексией на исторические события, со своего рода комплексами национального исторического
сознания. Еврей в этой рефлексии выступает не реальным представителем реального этноса, а неким олицетворением зла. В такой
"социологической модели" абстрактный еврей может быть легко заменен столь же фантомным субъектом (например, "масоном"). Просто
евреи, учитывая традиционное к ним в христианстве отношение, представляют собой наиболее удобный символ. Характерно, что очень
многие "концептуальные" юдофобы часто признаются, что ничего не имеют против конкретных, им лично знакомых евреев, но они против
"еврейства" как целого.

Другого рода мотив, лежащий в основе юдофобских представлений, связан с кажущимся положением евреев как господствующей
этносоциальной группы. Учение Маркса (еврея-юдофоба) немало поспособствовало распространению взгляда на евреев как на
народ-эксплуататор. То, что за последние 10-15 лет значительная часть российского национального богатства оказалась в руках
нескольких лиц, среди которых есть и евреи, укрепила слепое убеждение в том, будто евреи коллективно грабят русских труженников.
Такое мифологическое представление не колеблется под давлением фактов, говорящих о том, что жизненный уровень российских евреев
равен таковому у всех городских жителей России. Только интересно, если бы евреев не было, кого "мифопатриоты" стали бы выставлять
как "народа-паразита"? Или им пришлось бы признать, что финансовая олигархия при капитализме - неизбежное зло, независимо от
национальности лиц, ее составляющих?

Часто можно услышать, что тот или иной еврей не по праву, не по заслугам выдвинулся на поприще бизнеса, науки или искусства. Здесь
мы уже имеем дело с соображениями конкурентного свойства. Трудно бывает признаться самому себе, что некто наделен какими-то
талантами или профессиональными качествами богаче тебя. Значительно легче и утешительнее объяснять собственную неудачу какими-то
особыми чертами еврейской племенной организации или же пресловутой еврейской беспринципностью.

Иные говорят, что русские тоже могли бы быть на месте Романа Абрамовича или хотя бы Геннадия Хазанова. В отношении таких
морализаторов можно лишь привести слова Фридриха Ницше (правда, юдофоба): "Встречаются еще и другие, которые передвигаются с трудом
и при этом скрипят как телеги, нагруженные тяжелыми камнями; эти много толкуют о достоинстве и добродетели: тормоза свои называют
они добродетелью".

Итак, если первого рода мотив, лежащий в основе юдофобии - это коллективные комплексы, связанные с национальной историей, то мотив
второго рода - это комплексы личные, которые пытаются раздуть до уровня общественной проблемы. Но в обоих случаях объектом фобии
является не еврейский этнос сам по себе, а некое абстрактное социальное зло, которое просто пытаются идентифицировать наиболее
легким и удобным способом. И не случайно поэтому, что юдофобствующий русский интеллигент, как правило, не питает неприязни к лично
ему знакомым несомненным евреям. Ведь главной заботой такого "интеллигента" является поиск "скрытых жидов" среди своих ближних.

Сто лет назад проявлением оппозиционности в России считалась защита евреев от нападок властей и толпы. Ныне ситуация почти прямо
противоположная. Символом оппозиции существующему строю, а по российской традиции - также и символом интеллигентности - стали
радикальные формы русского национализма и тесно связанная с последним юдофобия. Политизированная неприязнь к евреям вырастает из
глухого бессознательного отторжения современной демократии. Неприятие существующего - типично интеллигентская черта. Поэтому не
стоит удивляться тому, что среди нынешних русских "национал-патриотов" немало евреев.

Вечный вопрос с вечным ответом на него будет и впредь всплывать на поверхность. Юдофобия - хорошо раскрученный бренд, на котором
зарабатывают и юдофобы, и юдофилы. Спрос на него будет всегда. Вольтер как-то сказал, что если бы чего-то нужного не было, то его
стоило бы выдумать.

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:53:44

Бывший президент СССР покинул норку под кленовым пнем (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050202_gol001.html

Тень Сурка
Бывший президент СССР покинул норку под кленовым пнем

Владимир Голышев

Дата публикации: 2 Февраля 2005

Ранним утром 2-го февраля в городе Панкстоун, штат Пенсильвания, из норы под кленовым пнем вытаскивают знаменитого
сурка-предсказателя по имени Фил. Выбор у сурка невелик - или окончательно проснуться, или вернуться в пень и спать дальше.
Считается, что решение он принимает, руководствуясь наличием или отсутствием собственной тени. Увидел тень - нужно бежать
досматривать сны, не увидел - значит, можно больше под пень не лезть, а обступившие сурка люди могут начинать праздновать приход
весны (с этого момента якобы должно начаться потепление).

Вот уже более ста лет (с 1886 года) американцы ведут статистику случаев, когда прогноз Фила подтвердился. Согласно этим данным, Фил
оказался прав всего в 39% случаев. Но это в Панкстоуне почему-то никого не смущает. Вроде бы очевидно, что раз в 61% случаев приход
весны сопровождался пугающей тенью и мирно спящим сурком, то бодрствующий зверек - скорее к холодам, чем к потеплению. Однако верные
традициям панкстоунцы упорно продолжают ждать его пробуждения словно манны небесной.

В этом году Фил их огорчил - увидев свою тень, он кинулся обратно в дупло и захрапел снова. "К холодам", - решили разочарованные
американцы. "Скорее к потеплению", - подумалось мне...

Как известно, в российской политике роль таких "панкстоунских сурков" играют бывшие президенты - Горбачев и Ельцин. Любопытно, что и
тот и другой успели отметиться накануне Дня Сурка. Так что материал для прогноза у нас есть. Итак...

Борис Николаевич Ельцин поразил политических предсказателей своим... отсутствием. Пожалуй, впервые в новейшей истории очередной день
рождения президента-отставника (в аккурат перед Днем Сурка) прошел абсолютно незамеченным. Еще совсем недавно Ельцин собственной
тени отнюдь не шарахался - активно высказывался по ключевым вопросам политической повестки, под объективами телекамер обнимался с
"другом Гельмутом" и танцевал вальс на берегу Иссык-Куля. А уж накануне Дня Сурка Ельцин неизменно становился главным героем всех
федеральных СМИ. И вот его нет...

Что это может означать? Мнения расходятся. "Панкстоунская традиция" велит ожидать холодов. Здравый смысл, напротив, велит
расслабиться - к потеплению.

Окончательно запутывает ситуацию атипичное поведение другого "политического сурка" - Михаила Горбачева. Здесь все наоборот. Бывший
президент СССР до сих пор ни разу не покидал "кленового пня" и старательно шарахался от собственной тени - проводил в загранпоездках
больше времени, чем дома, о Путине высказывался неохотно и исключительно комплиментарно, телезрителей старался собой не обременять.
И вдруг накануне Дня Сурка он неожиданно сменил повадки. Жесткая критика монетизации льгот и лично Путина, прозвучавшая из уст
Михаила Сергеевича на пресс-конференции в "Горбачев-фонде", свидетельствует о том, что тень свою он видеть перестал.

А вот аполитичный сурок-байбак из Ленинградского зоопарка бывшего президента СССР не поддержал. Свидетели утверждают, что он мирно
спит в своем домике и до начала марта пробуждаться не намерен. Его украинский коллега - сурок-байбак Тимка - также проспал свой
профессиональный праздник в клетке харьковского зоопарка. Ни "оранжевая революция", ни инаугурация Ющенко на его повадках никак не
сказались.

Таким образом, Горбачев в явном меньшинстве... Впрочем, хоть День Сурка благополучно миновал, он еще может увидеть свою тень - ведь
под кленовым пнем его по-прежнему ждет уютная норка.

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:21:07

А. Гачева: "Неужели же они, правящая новая поросль, думают, что вечно будут молодыми, здоровыми, самоуверенными?" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art3_3.htm

ТРАДИЦИИ

Любовь погибает
На Руси помощь менее всего выражалась звонкой монетой
Выступавшие весь прошлый год и выступающие ныне в СМИ аналитики призывают нас мыслить по-деловому и без сантиментов. Мол, налицо
экономический рост; золотовалютные резервы страны обильны как никогда, а проводимые реформы, пусть даже самые жёсткие и жестокие, с
точки зрения пресловутого обывателя этот самый рост крепят и поддерживают.

Однако ощущает ли сей абстрактный экономический рост конкретный живой человек? Не из тех, что стоят у кормила политической и
финансовой власти, а из тех, что разбросаны по городам и весям огромной страны, в последние два десятилетия неумолимо ветшающей на
глазах, - тех, что живут в старых, давно предназначенных к сносу домах, а то и вовсе без крыши над головой, тех, что замерзают в
брошенных на произвол судьбы северных городах и посёлках, тех, что считают каждый рубль (а то и копейку) нищенской пенсии или
зарплаты, а теперь ещё будут бояться лишний раз сесть в общественный транспорт?
И неужели виртуальный экономический рост, этот молох, бесстрастно перемалывающий человеческие судьбы и жизни, есть высшее оправдание
бесчеловечных решений? Неужели он даёт право на <всё позволено>? Нужна ли вообще экономика, которая работает не для людей, а для
холодной безликой абстракции?
И, наконец, последний преткновенный вопрос, над которым в своё время немало билась русская религиозно-философская мысль: так ли уж
справедлив авторитетно и громогласно провозглашаемый отрыв экономики от этики, хозяйства - от веры и нравственности?
Когда принимался закон - на словах о монетизации, а фактически - об отмене социальных льгот и гарантий, раздавались радостные и
бодрые крики: <Социализм наконец уничтожен!>
Увы, эта радость подобна радости незадачливого подростка, примостившегося на мешке с порохом и наконец раскурившего вожделенную
сигарету. Потому что вместе с социализмом уничтожаются (простите за банальность) наши национальные архетипы. Вспомним, что писали
Хомяков, Достоевский, Фёдоров, Булгаков о русском народе и социальных идеалах его - общинности, взаимовыручке, круговой поруке,
неприятии индивидуализма и ценности содружества... На тех же началах общинности, товарищества, стремления к совестливому,
человечному равенству основывается в идеале и социалистический строй. Другое дело, что восторжествовавший в революции большевизм
соединил социализм с атеизмом, русские же мыслители выдвигали идеал христианского социализма, мечтая о преображении социума на
основах любви и правды.

Достоевский определял <наш русский социализм> как <всеобщее, всенародное, всебратское единение во имя Христово>, где у ближнего не
отнимается, а даётся, где каждый чувствует ответственность за каждого и перед каждым и не может жить <в своё пузо>, если рядом
голодает и холодает его возлюблённый брат.
Да, реальность способна исказить даже самый возвышенный идеал, но это не означает, что идеал вообще должен быть выброшен на задворки
истории. Достоевский, не обольщавшийся насчёт несовершенной природы людей, писал: <Но и самые преступник и варвар хоть и грешат, а
всё-таки молят Бога, в высшие минуты духовной жизни своей, чтоб пресёкся грех их и смрад>.
Когда идеал был в народной душе, он сохранял и спасал живой лик человеческий, будил совесть, ставил заслон на пути злого намерения.
А теперь эту совестливость на корню вытравляют, задействуя всю мощь государственной и информационной машин, агрессивно внедряя в
сознание оголтелый эгоистический принцип, возведённый в <прогрессивную норму>: <Каждый умирает в одиночку>. <Кто не успел, тот
опоздал>. <Бери от жизни всё>. <Новое поколение выбирает <Пепси>. И так далее в том же неродственном, обособляющем духе.
В 1920 - 1930-е годы уже в эмиграции выдающиеся деятели русского религиозного возрождения не раз ставили в заслугу советской власти
тот факт, что она выдвинула социальный вопрос как важнейший вопрос политики государства. И грех дореволюционной России видели в том,
что общество жило, смиряясь с бедностью и нищетой (разумеется, и тогда существовали заведения общественного призрения, оказывалась
помощь больным и голодающим, но всё это было каплей в море, в отличие от сделанного за те семьдесят лет, которые мы теперь так любим
втаптывать в грязь).
Обратите внимание: так думали и говорили те самые люди, которые, казалось, должны были ненавидеть власть, сажавшую их в застенки,
высылавшую за пределы страны, лишавшую Родины. А они, напротив, критиковали капиталистический строй с его идеалом сытости и
комфорта, узаконенной борьбой <всех против всех> и подчёркивали лицемерие и опустошённость современных прав и свобод, которые,
будучи декларированы громогласно и напоказ, в реальности мало что могут дать рядовому, конкретному человеку, в особенности если у
него нет <миллиона>.

Приведу две цитаты специально для сторонников демократии со звериным лицом. <Недостойно существование человека без свободы, но
невозможно его существование без хлеба. Нельзя свободу ставить в зависимость от хлеба и продать её за хлеб, как у Великого
инквизитора Достоевского. Но нельзя свободу противополагать хлебу и отделять от хлеба. Свобода есть великий символ творящего духа,
хлеб же есть великий символ самой жизни. Хлеб наш насущный даждь нам днесь - значит: дай нам жизнь>, - писал Н. Бердяев. <Всё
государство стоит на страже, чтобы защитить вас от самого незначительного вора, но оно никогда не защищает вас от голодной смерти,
от крайних несправедливостей распределения>, - вторил Бердяеву Б. Вышеславцев.
Разумеется, религиозные философы не обольщались насчёт целей и методов большевизма. Но при этом не призывали <по-большевицки>
разрушить построенную по'том и кровью страну <до основанья, а затем...>.
Напротив, не раз повторяли, что опыт социального строительства советской России нужно не перечёркивать, а расширять, духовно
преображая его изнутри. Дробный, осколочный идеал может и должен быть восполнен до целостного религиозно-общественного идеала.
Увы, голоса наших христианских мыслителей забыты, тексты прочно сданы в архив и обсуждаются, пожалуй, только учёными, страшно
далёкими от народа и жизни, идущей своим безбожным и бесчеловечным чередом. Мы же самонадеянно от наследства отказываемся, никаких
уроков истории признавать не хотим и во весь опор, закусив удила, летим в звериный капитализм, который так болезненно прививался в
дореволюционной России и который в XX веке всячески смягчала и преодолевала Европа, усваивая и творчески развивая многие
достижения... нашего с вами поверженного социализма.
На Руси помощь менее всего выражалась звонкой монетой. Хотели помочь неимущей семье - вскапывали у неё огород, возили дрова, строили
дом. И какой радостный, духоносный подъём вызывал этот согласный (и безвозмездный!) труд, после которого следовала братская трапеза
всех участников мирской добровольной помочи. Как воспитателен был такой труд для детей, пособлявших взрослым своими малыми силами!
Так вот, и у нас при существовании закона о социальных гарантиях врач, бесплатно лечивший больного; повар, кормивший его бесплатно
или по льготной цене; водитель, перевозивший в общественном транспорте, пусть неосознанно, но участвовали в общей помочи, творимой
гражданами великой страны.

И не стоит говорить, что так было лишь в идеале, а действительность являла другое. Ставить бы нам почаще факты и события нашей
текущей жизни под софиты вечности, поднимая их, по словам Достоевского, <на высшую ногу>, и меньше будет в истории России
<судьбоносных решений>, за которые потом придётся краснеть и расплачиваться нашим потомкам.
Вот что ещё очень важно. Обеспечивая бесплатный проезд, предоставляя лекарства, санаторное лечение и даже жильё, государство
демонстрировало гражданам, что они ему небезразличны. Ветерану, защищавшему страну от фашизма; рабочему, восстанавливавшему
разрушенное хозяйство, строившему дома, электростанции, школы; учителю, отдающему знания детям, выказывало уважение и благодарность
за труд. Человеку, потерявшему здоровье на производстве, - своё сокрушение и просьбу простить. Неимущему, больному, нуждающемуся в
защите - понимание, сострадание и милосердие. То есть льготы были деятельной, активной, совестливой реакцией государства и общества
на нужды людей.
Монетизируя льготы, да ещё сводя их к оскорбительному и преступному мизеру, государство фактически отмахивается от стариков,
ветеранов, больных, инвалидов, отказывается сердечно участвовать в их судьбе и беде (часто спровоцированной самим государством, как
в случае с инвалидами чеченской войны), помогать им не деньгами, а делом. Здесь нет столь необходимой и освящающей помощь эмоции.
Нет и деятельного участия граждан в оказании помощи.
Вообще ничего нет, кроме бездушной и циничной подачки: нате, мол, отвяжитесь, не возмущайте наше дорогое спокойствие несносным
жужжаньем, и вообще, не пора ли вам, льготнички, на погост? Пусть этих слов вслух не говорят. Но они читаются между строк. Мы,
гордящиеся своим демократизмом, в реальности руководствуемся нетленной фразой вождя: <Нет человека - нет проблемы>.
Эти непроизнесённые, но отчётливо слышимые сердцем слова особенно ранят ветеранов, тех, кто когда-то не щадил живота своего и
полагал душу за други своя.
Налицо циничный дарвинистский настрой на вымирание слабых - старых, больных, увечных, неприспособленных. <Бентамовский принцип
утилитарности> ширится и торжествует. Отработал, отдал силы и знания, выжали из тебя все возможные соки - пожалуйста, на перегной,
не копти землю, освободи место другим. Но тут уже близка та страшная грань, перейдя которую, мы потеряем право называться людьми. В
наших же задубелых душах поистине любовь погибает.

Ладно. Может, к совести власти предержащей взывать уже бесполезно. Можно сколько угодно кричать: опомнитесь, помилосердствуйте, не
губите - заскорузлое сердце, привыкшее к абстрактным экономическим цифрам, к бездушным, от живой жизни оторванным схемам,
порабощённое то ли идеей пресловутого экономического роста, то ли собственной сладостной выгодой, от этого мягче не станет.
Но вот вопрос: неужели не работает нормальный инстинкт самосохранения, как у той горе-невестки в притче Толстого, известной всякому
школьнику (слава Богу, эта притча пока ещё входит в программу литературного чтения). Ведь начала женщина, выгнавшая старого свёкра
из-за стола, почитать его и заботиться, увидев, как её маленький сын мастерит на полу лоханку да приговаривает: <Когда вы, батюшка с
матушкой, стары будете, буду вас из этой лоханки кормить>.
Неужели же они, правящая новая поросль, думают, что вечно будут молодыми, здоровыми, самоуверенными? Что не посетят их когда-нибудь,
лет через 10 - 20, злые болезни, минует старость, не тронет смерть? И что не придут другие, тоже молодые, здоровые, самоуверенные,
твёрдо усвоившие принцип <человек человеку - волк>, и не хлестнут их по щекам известной французской пословицей, которую в своё время
так поучительно вспоминал Достоевский: <Убирайся, и я на твоё место!>?

Анастасия ГАЧЕВА

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:21:04

В. Поляков: "Уже написаны "Бесы" " (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art2_1.htm

АКТУАЛЬНО

Уже написаны <Бесы>
Владимир ПОЛЯКОВ

Вся либеральная рать собралась на прошлой неделе в столичном <Мариотт гранд-отеле> на представлении новой книги Егора Гайдара
<Долгое время>. Либералы пребывали в приподнятом настроении - шутили-смеялись, обильно пили-закусывали: Они будто перед
приватизацией - опять уже знают то, чего мы ещё нет. Подумалось: уж не ждать ли во власть их второго пришествия?
Книга подавалась как труд, проделанный для осмысления осуществлённых реформ - <не вширь, а вглубь>. Гайдар утверждает, что в
результате преобразований Россия-2004 - это совершенно иная страна, чем Россия-1992. Спора нет. Другое дело - кому в ней стало жить
хорошо, а кому худо?
Приватизация одних вознесла до миллиардерских небес, других опустила до нищенской сумы. А ведь ещё недавно тот же Гайдар, шагая
впереди КПСС, жизнерадостно строил коммунистическое общество, где все должны быть равны. Правда, он, как и многие его теперешние
соратники, и тогда был равнее остальных.
Когда ему напомнили про доклад Счётной палаты, утверждающий, что приватизация прошла с серьёзными нарушениями, он бодро парировал:
<Её можно было не проводить. И смотреть, как <очень слабый и вороватый менеджмент> - <красные директора> - уничтожают предприятия>.
Странная логика. Во-первых, кто ж поставил этих <слабых и вороватых> директоров и почему их нельзя было заменить на сильных и не
допускать воровства? Во-вторых, тем же самым <красным директорам> передали многие месторождения, шахты, заводы в собственность.
После чего <слабые и вороватые> начальники вмиг превратились в <умелых менеджеров>. Вот что с людьми творит частная собственность
животворящая!
В чём же суть <нового менеджмента>? Первый его принцип: сверхэксплуатация наёмных работников - при миллионных доходах хозяева из
пролетариев любого труда выжимают по максимуму, платя по минимуму. Далее: сверхэксплуатация оборудования - его обновляют только
тогда, когда замена обещает большие прибыли.
Неуплатой налогов новые менеджеры овладели виртуозно. Самый богатый из них осмысливает плоды <стратегии управления> в Матросской
Тишине. Хотя <по справедливости> туда можно поместить едва ли не весь новый <невороватый менеджмент> - в стране, где процветает
<чёрный нал>, налоги в полном объёме платят лишь чудаки.
И, наконец, царица приватизационных полей - Коррупция. С большой буквы. Ибо велика и обильна есть. Но вот только никак не удаётся
найти коррупционеров. Кто скажет, что их нет в правительстве, пусть первым бросит в меня камень! Хотя туда должны теперь брать
только <невороватых>. Как во все госструктуры. <Если кто-нибудь порой честно жить не хочет, с ним ведут незримый бой>. Настолько
незримый, что его результаты не видит никто. Неважно что-то стали вести следствие наши знатоки.
Конечно, либералам на Руси теперь жить сверххорошо. Обильно окупилось оскорбительное пребывание в рядах КПСС. Сторицей воздались
муки коммунистического труда. Главное было - умело поделить его семидесятилетние плоды. От каждого по способности, каждому - по
заслугам. Миллионеры заслужили много - и процветают. А вот ветераны Афгана и Чечни, спасатели Чернобыля, большинство интеллигенции,
вообще все пенсионеры, создавшие приватизированные богатства, они Милтона Фридмана вовремя не изучили, оттого и не сумели
воспользоваться в приватизацию чудесами обогащения. Как поётся, <ловите миг удачи - пусть проигравший плачет>.
Либералы предложили стране <бои без правил> в духе <социал-дарвинизма>: выживает сильнейший. Воспитанные в православных
нестяжательских традициях, прошедшие <коммунистическую школу> жизни по порядкам, навязанным идейными предтечами либерализма,
большинство россиян оказались не подготовленными к жизни в государстве, где каждый сам за себя в войне всех против всех.
Но российские люди умеют воевать. Если нас призвали на эту войну, придётся мобилизоваться. Пересмотреть принципы непротивления злу
силою - и напавшим ответить. Кто на нас с обманом пошёл, по давней русской традиции, должен от выбранного оружия погибнуть.
Как мудро заметил один замечательный мыслитель, все области знания, напрямую затрагивающие интересы людей, искажены злобой дня очень
сильно. Особенно наука
О ДЕНЬГАХ. К толстенному фолианту Гайдара, шикарно изданному в суперобложке, тоже практичней отнестись с подозрением. Как там, у
дедушки, Мишка Квакин объяснял подельникам международное слово <ультиматум> - <значит бить будут>. Теперь, если заграничное слово
<либерализация> поминают, экономический рост обещая, - значит грабить будут. Так что денежки подальше прятать надо.
Шибко запятнана репутация у бывших товарищей, шустро и охотно ставших над нами господами и танками подавивших возмущения обобранных
ими граждан. Сейчас <молодые реформаторы> самодовольно улыбаются, но сильно запомнился их жестокий оскал в октябре 93-го. Они
думают, что можно, как раньше в дворовом футболе, сказать: <Судья не видел, заиграно>. Почему ж?! Видели. Запомнили. Документики
остались. У ограбленных дедушек внуки входят в силу.
Тут у многих идея появилась: а если демонтировать РФ? Не будет государства - не будет и проблем! Ведь не преследуют же бывших
советских начальников за ущерб, нанесённый гражданам СССР. Так ведь бывает по-всякому - иные преступления долго ждут наказания. Но
дожидаются. В России надо жить <долгое время>.
Утверждают, что СССР иного не было дано - лишь вынужденно пройти всё, что пройдено за последние 14 лет. С одной стороны, да,
партийные вожди иначе не могли - только так, как сделали. Но позвольте же усомниться в доброкачественности их трудов. Будучи спецами
в <научном коммунизме>, они нам не построили даже <нормального социализма>. С чего же вдруг у них <научный капитализм> удастся? Ему
вроде бы они не обучались.
Всё чаще <Бесов> Достоевского перелистываю. Удивительные сходства с тем временем обнаруживаются. Петруша Верховенский там утверждал:
<Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха!.. Преступление не помешательство, а именно здравый-то смысл и есть, почти долг, по крайней
мере благородный протест. <Ну как развитому убийце не убить, если ему денег надо!> Но это лишь ягодки: О, дайте взрасти поколению!>
Взросли поколения. Новые политические мошенники вновь учат, что если очень надо много денег, то добыть их любыми средствами это уже
не преступление, а <умелый менеджмент>. Учение это многим в России понравилось, нашлись и агитаторы и пропагандисты. Но ведь не всё
же бесам торжествовать. Пора бы им войти в свиней. Ну и далее по сценарию.

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:20:43

Владимир Малявин: "Чужая культура - это всегда яд. Но яд, как известно, может исцелять и может убивать" (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Идея фикс
http://www.russ.ru/columns/poison/20050128.html

Яд чужой культуры
Владимир Малявин

Дата публикации: 28 Января 2005

РЖ: В каком-то тексте мне встретилась о вас такая фраза: Владимир Малявин - это русский, прошедший западную выучку, профессионально
изучающий Восток, изредка наезжает в Россию. Как существует такой странный гибрид?

Владимир Малявин: Перед пишущим человеком лежат в общем-то две дороги. Есть писатели, которые любят скорлупу своего "я", и для них
письмо, да и вся их жизнь есть способ оправдать и защитить себя. Такие писатели всегда бодры, трезвы, самоуверенно-ироничны. И есть
писатели, которые интересуются противоречиями, всяческими нестыковками в своей жизни и даже, можно сказать, уязвлены этими
противоречиями, мучаются ими. Их стихия - бессонница и маета, внушающие присутствие недостижимого Другого: Мне больше по душе второй
вариант: в нем есть и душевная искренность, и даже риск. Ницше хорошо сказал, что писатель - это человек, который дает невыполнимые
обещания. В таком случае свои обещания писатель может оплатить только жизнью. И показать то место, где, как любил повторять Блок,
"человек сгорел". Чужая культура - это всегда яд. Но яд, как известно, может исцелять и может убивать. Для ученого-гуманитария
пробовать яд чужих культур - это долг не только научный, но и в широком смысле гуманитарный. Тем более для ученого русского,
зараженного вирусом "всечеловечности".

РЖ: По-вашему, цельность в человеке вызывает подозрения?

В.М.: Если она органична, а не придумана, то у меня она вызывает только уважение, даже восхищение. Таковы разного рода "народные
мудрецы", которых много по всему миру, но больше всего их в России и в Китае. Однако же размышление и писание предполагают,
наверное, некий внутренний суд над собой. Всегда полезно "думать с болью" (слова Мориса Бланшо) или даже "думать наперекор себе"
(Эмиль Сьоран). Серьезная мысль требует самоотречения. Как иначе можно понять другого человека и тем более другую культурную
традицию? Наше прошлое или чужие культуры только тогда живы для нас, когда они нам "не дают жить".

РЖ: Насколько я знаю, большую часть времени вы проводите, на Тайване. Скажите пожалуйста, насколько актуальна для вас сегодняшняя
политическая и культурная ситуация на Тайване?

В.М.: Тайвань - красивый остров, а тайваньцы - приятные люди. В наших газетах с подачи властей КНР Тайвань называют "мятежным
островом", но это совершенно несправедливо не только юридически, но и исторически. Как историко-культурная единица, Тайвань, на мой
взгляд, интересен тем, что никогда не знал ни революций, ни даже реформаторских движений и при этом легко перепрыгнул из
традиционной эпохи в электронный век. За очень короткий срок он из глухой окраины китайской и японской империй стал одной из
передовых, процветающих, открытых всему миру стран. Среди моих тайваньских ровесников я вижу много быстро разбогатевших людей: в
детстве они стирали белье в пруду, а теперь имеют миллионы на банковских счетах и разъезжают по всему свету. Но при этом тайваньцы
сохранили многое из старинных нравов с их церемонностью, целомудрием, способностью всегда быть довольным тем, что имеешь. Их язык
сегодня являет собой курьезное смешение архаизмов и американизмов. Чего там никогда не было, так это интеллигентской
сентиментальности, пропитавшей все поры русской культуры. Русский интеллигент, наверное, счел бы тамошнюю жизнь "бездуховной", я же
нахожу в ней немало мудрого. Одним словом, Тайвань - это особая ветвь Дальневосточной цивилизации, и его следовало бы занести в
Красную книгу мировой культуры.

РЖ: Воздействует ли местная среда на то, как вы живете, как думаете?

В.М.: На Тайване удобно, даже комфортно жить. А русский человек инстинктивно боится комфорта... Вот и приходится замещать отсутствие
внешних проблем внутренними коллизиями, а это уже повод для письма. Поневоле начинаешь думать о превратностях коммуникации и
пресловутом "диалоге культур". В России истина (в смысле правды) всегда предстает как барьер и одновременно условие общения. Русские
часто ругаются и редко спорят по существу, но необыкновенно восприимчивы и понятливы. В формализованном социуме вроде тайваньского
чувства как бы и не существуют вне условностей поведения. Это делает общение легким и эффективным, но русских подобная среда,
скорее, раздражает. Для самих тайваньцев в их отношениях нет никакого лицемерия, тем более бездушия. Просто формы отношений здесь
воплощают естественные положительные эмоции, тогда как переживания негативного свойства нужно подавлять и устранять, ведь держать их
в себе и тем более изливать на других и глупо, и опасно, и непродуктивно. Успехи стран Дальнего Востока объясняются именно
внутренним единением их жителей в пространстве ритуализированного социума

РЖ: Это совсем другая порода людей...

В.М.: Именно порода, в которой важен жизненный инстинкт, животная сила. Культура на Востоке при всей своей утонченности на самом
деле укоренена в инстинкте, органично с ним смыкается. Совпадение морали и естества - вот подлинный секрет восточной мудрости. И все
потому, что сообщительность сердец предстает как предел всякого сообщения и остается недоступной пониманию. Сердце не говорит, но
"красноречиво безмолвствует". Безмолвие произнесенных слов связывает людей крепче всех деклараций и убеждений. Выстраивайте культуру
по силовым линиям этого одухотворенного безмолвия, не спрашивая почему и зачем. Ибо мы возвращаемся здесь к непосредственности
опыта, к чистой повседневности. Вот почему формы общения в восточном социуме не противоречат внутреннему состоянию личности, но и не
отменяют его автономии. Очень удобная и в своем роде эффективная позиция "честной игры" для каждого...

РЖ: В одной из работ вы пишите, что современность - это революция, которая обращена против себя самой. Каковы, на ваш взгляд,
последствия для культуры в том революционном повороте, который совершается от гуманистической рациональности к упорядоченности
технократического мира?

В.М.: Последствий много. В двух словах не скажешь. Мне видится здесь совершенно новая драма человечества: если классический модерн
из гуманизма создал дегуманизированный мир, то теперь мы стоим перед задачей гуманизации постапокалиптического мира - мира
децентрированного и, по видимости, обесцененного, превратившегося в поток разнородных фрагментов бытия, где личное перемешено со
вселенским, жизнь вобрала в себя смерть. Теперь децентрированный субъект должен обжить распредмеченный мир. Мы должны понять, что
это в своем роде вполне человеческая ситуация, точнее сказать - всечеловеческая, указывающая сами пределы человеческого
существования. Между прочим, хорошо знакомая в восточных традициях. Это состояние человечества превосходит все явленные,
объективированные формы общества и внушает идею еще неведомого, неопознанного социума чистой сообщительности. Сообщества любящих,
поскольку любовь - единственная форма связи, которой подобает быть совершенно интимной, сокрытой, неименуемой. В таком случае нам
будет дано увидеть исток религии в самом факте богооставленности современного человека. А китайцы сказали бы так: дракон обретает
свое могущество оттого, что не имеет постоянной формы и притом скрывается в облаках. В "Интернационале" поется не совсем правильно:
стать всем способен как раз тот, кто может быть никем.

РЖ: Отводите ли вы какую-то особую роль в этой ситуации России?

В.М.: В начале 90-х годов мне попался на глаза самиздатский журнальчик о России с вопросительным заголовком: "Кризис цивилизации?" Я
тогда невольно подумал: Россия - это не кризис цивилизации, а цивилизация кризиса. "Русский журнал", помнится, в прошлом году
устроил заседание на тему: "Когда кончится Смутное время в России?" И опять вертится на языке ответ: "Никогда оно не кончится".
Смутным временем в России принято считать годы революций и реформ. Но разве эпохи консервативных правителей и "блеска империи" -
время Николая I, Александра III или Сталина - не были в своем роде таким же смутным временем, временем какого-то внутреннего
неустройства? Россия - поле столкновения непримиримых сил, и ее предназначение - выявлять самое существо сообщительности,
"красноречивой немоты" жизни, или, по-другому, всечеловечности. А это означает, что в ней видимое нереально, а реальное - невидимо.
Мы все еще не хотим признать, что быть русским - это не национальность, даже не умение говорить по-русски, а судьба, призвание,
экзистенциальный выбор. У нас до странности мало осмысленного разговора на эту тему. Зато много болтовни о "национальной идее" и
каких-то засушенных "общечеловеческих ценностях".

РЖ.: А в сегодняшней "смуте" вы видите какие-нибудь особые черты или она вполне вписывается в традиционный строй и лад русской
жизни?

В.М.: По-моему, основания русской жизни неизменны. Что такое история России? В своем начале - "пустое место между Европой и Азией"
(Даниил Андреев), как народная мечта - "милая пустынь", а как место свершившейся истории - пустырь модернизированной жизни. С
пустоты начали, пустотой кончили. Для стороннего наблюдателя (западников) - одно пустое место, сплошное недоразумение. Для
тайновидцев русской души - "северная Фиваида". Вот такая предельная, можно сказать, абсолютная неопределенность.

РЖ: Но у этой неопределенности есть и другая сторона. Те, кто вовлечены в этот русский порядок-непорядок, - они как бы заклинают
неопределенность. И одно из таких заклинаний - это заклинание книгой. Заклинание тем, что создание или работа над книгой, издание
книги определяет нас самих. Не таков ли механизм преодоления неопределенности?

В.М.: Главные персонажи русской истории так или иначе захвачены стихией юродства и определяют все-таки свою... неопределенность.
Главная тема русской истории - молчание русской Земли (которое, как говорит Бибихин, заговаривает и оговаривает, одним словом -
заклинает существующая власть). Культура Руси - немотствующая (хотя и в высшей степени выразительно). Чтобы понимать Россию, нужно
знать, что делать с этим безмолвием. Осознан этот факт еще плохо, ибо думать о нем трудно, тут - страсти обжигающие. Но не думать
нельзя. Ни Восток, ни Запад нам здесь не советчики, но их нужно знать, чтобы от них оттолкнуться. Оттого-то у русских на подсознател
ьном уровне такой жадный интерес и к Востоку, и к Западу - Россия без мира не может. Кстати сказать, принцип сообщительности как
предела сообщения наглядно воплотился в строении русской государственности, которая по форме авторитарна, а по внутреннему
содержанию - демократична, точнее "всемирна". Большой ошибкой было вводить в ней просветительство на западный манер, которое русская
интеллигенция с отчаяния довела до тоталитарного режима. Нужно возродить и заново осмыслить традицию русской авторитарности:
(Карамзин - славянофилы - "Вехи") с ее идеей взаимного невмешательства Царства и Земли, идеалом бытовой свободы и требованием личной
нравственной ответственности. Это предложение требует поставить на первый план моральное содержание политики и рассматривать власть
как следствие нравственного совершенствования. Тем лучше. Сегодняшний уже снисходительный интерес к пиару показывает, что время
"политтехнологий" проходит, и наступает эра нравственного правления. Вот о чем нужно думать властям предержащим. А интеллигенции
нужно научиться умерять свои просветительские амбиции и быть не во власти, не против власти, а, так сказать, наравне с властью. В
своих последних книгах я как раз пытаюсь определить моральное измерение политики в эпоху постмодерна.

РЖ: Вот сейчас удобный момент спросить вас о вашей исследовательской работе. Вы известны как автор многих книг о китайской культуре,
а за последний год-два вы издали еще несколько толстых книг на темы классического китаеведения. Что побуждает вас к столь
напряженной работе?

В.М.: Я опубликовал новые переводы основных канонов даосизма, а также классических военных и политических трактатов Китая, есть и
переводы произведений в жанре философской прозы: сборников афоризмов, эссе об искусстве, любви и проч. Делаю я это, извините за
пафос, из чувства профессионального долга: хочу дать русскому читателю компетентные переводы китайских классиков в условиях, когда
российская академическая наука уже при смерти. Многие важные памятники - например, заново открытый военный трактат Сунь Биня - вышли
по-русски впервые, а классический трактат по стратегии общения "Гуй Гу-цзы" вообще в первый раз переведен на западный язык. Кроме
того, в моих публикациях отечественные читатели могут познакомиться и с важнейшими китайскими комментариями к древним канонам, а мой
новый перевод знаменитого даосского канона "Дао-Дэ цзин" учитывает недавно найденные древние списки этого памятника. Но главное,
конечно, в том, что работа над переводом древнего текста рождает новое его понимание.

РЖ: Расскажите, пожалуйста, подробнее...

В.М.: Вот самый яркий пример: благодаря находкам археологов тот же "Дао-Дэ цзин" теперь существует для нас в нескольких параллельных
списках, разночтения в которых нередко объясняются использованием одинаково звучащих знаков. Какой же из этих списков наиболее
достоверный? В позднейших памятниках, и притом именно канонических по статусу, подобный прием применялся сознательно, отчего текст
превращается в своего рода тайнопись, иносказание, глоссолалию. Так чтение и понимание приобретают характер тайного, интуитивного
опознания некоего "общего знаменателя" различных семантических рядов. Даосский патриарх Лао-цзы называл это "прародителем" слов,
которого "люди не знают". Современный французский философ Ж. Делез говорит в этой связи о "темном предшественнике" смыслов или о
"субъекте-х". В таком случае чтение канона есть акт "рассеивания" или преодоления границ опыта, как в Китае и определяли сущность
творчества. Оно выявляет бесконечно утончающееся мерцание смысловых нюансов, которое соответствует всеобщему Пути бытия (Дао) как
вечнопреемственности жизненных метаморфоз. Реальность для китайцев есть именно Хаос - название бесконечного богатства разнообразия
жизни, полноты совершенства всего сущего. Китайский мудрец (который есть одновременно и правитель, и духовный подвижник) воплощает в
себе ужасающую мощь Хаоса, темную бездну "Другого", зияющую пустотой предельной цельности. Он собирает себя, воспаряя над собой или
уходя в глубину своего опыта, отбрасывая вовне только тени, отблески, "мертвые следы" своего со-стояния. Увидеть мир тенью
внутренней реальности и значит оправдать обыденность мира.

РЖ: Насколько я могу судить, ваш подход - это мина, подведенная под здания всех идеологий и рационального понимания вообще. Не
слишком ли радикальный проект?

В.М.: Разрушению подлежит, собственно, пресловутый "логико-грамматический параллелизм", на котором держатся конструкции классической
философии. Нужно отделить зерно от плевел, то есть благородные ростки культуры от сорняков идеологии. Речь идет о таком разрушении,
которое, освобождая полноту смысла в букве, возвращает букве, как мечтал Гельдерлин, ее прочность. Стало быть, речь идет о
восстановлении в своих правах "другой" рациональности - рациональности аллегории, и притом аллегории отсутствующей темы. Вот так
чтению можно придать онтологическую значимость. Здесь чтение становится аналогом медитативного бодрствования и завершается духовным
прозрением. Чтение как медитация. Духовная практика как стратегия. Преображение как мост над расползающимися рядами смыслов.
Несходство культур как путь к духовному единству человечества. Я вижу здесь звенья одной цепи - надеюсь, той самой "цепи Гермеса",
которая связывает воедино все бесчисленные смыслы, заданные человеку.

РЖ: Вот мы и возвращаемся к моему первому вопросу. Выходит, яд чужой культуры полезен?

В.М.: Польза и вред - не в вещах, а в нас самих. Все полезно тому, кто усвоил добродетель смирения. Ведь духовное превращение,
религиозный "переворот ума" есть прежде всего самоограничение. Культура - своя или чужая - предоставляет нам только условия для
самореализации или, лучше сказать, стяжания совершенства. Но каждый свободно выбирает себя. Сказано: "в доме Отца моего обителей
много". Сегодня мы как никогда способны оценить справедливость этих слов.

РЖ: И напоследок - какие из своих работ вы считаете наиболее ценными?

В.М.: По настроению - книгу о Чжуан-цзы 1985 года, а в концептуальном отношении - "Сумерки Дао", где рассмотрены природа символизма
культуры и механизм его разложения в истории. Все же главный долг историка - показывать людям то, чего они лишились в прошлом.



Сегодня / Политика / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек / Форумы / ВИФ / Архив / Авторы / Подписка /
Карта / О нас / Поиск


© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр.

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:20:38

Константин Поливанов. "Образ врага" и либеральные ценности (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20050131.html

"Образ врага" и либеральные ценности
Константин Поливанов

Дата публикации: 31 Января 2005

Когда говорят о воспитании уважения к либеральным ценностям в современной школе, то естественно предполагают, что на каких-то
школьных "предметах" дети могут приучаться выбирать и отстаивать самые непохожие точки зрения, уважать чужие аргументы, допускать
наличие разных систем ценностей и приоритетов. Очевидно, что для подобной цели могли бы подойти уроки литературы, истории и
обществоведения, в большей степени чем уроки биологии и физики, по крайней мере в той форме прохождения этих дисциплин, которая
сегодня действует в российской школе.

Но и с перечисленными гуманитарными предметами все обстоит не так просто. По меньшей мере два фактора препятствуют либеральному
подходу к этим дисциплинам. Первый - на протяжении многих лет в советской школе они "работали" как "воспитатели" советского
гражданина, который на все должен был иметь однозначные ответы: Гоголь обличал мертвенность помещиков, Пушкин призывал разжигать
"пламя из искры", Лермонтов ненавидел "мундиры голубые" и т.д. Теперь часто вместо этого объясняют, что Пушкин в романе "Евгений
Онегин" писал исключительно о важности соблюдения заповедей "не убий" и "не прелюбодействуй" (о Достоевском и говорить не
приходится). Вне зависимости от степени справедливости этих утверждений понятно, что подобные прямолинейные интерпретации не
оставляют места для разнообразных взглядов, оценок, свободного размышления. Второй фактор - традиция прохождения любого школьного
предмета по единому сценарию. Прочитал учебник или выслушал учителя - и максимально близко повторил все это в ответе. Здесь, правда,
можно надеяться, что кого-то, кто склонен к естественному юношескому противоречию, подобный подход к изучению литературы и истории
подтолкнет к поиску прямо противоположных ответов. Однако практика показывает, что у большинства это порождает скуку и равнодушие.

Страшную опасность примитивных, однозначных ответов на сложные вопросы - как в подростковом, так и в старшем возрасте -
демонстрирует проходящая в Московском политехническом музее выставка "Скажи мне, кто твой враг". Наблюдая за
школьниками-посетителями, нетрудно предположить, что конкретные экспонаты и концепция выставки в целом производят на них сильное
впечатление. (Удивляет, впрочем, цена билетов - 80 рублей для взрослых и 40 (!) для школьников.) Авторы выставки показывают, как на
разных этапах истории нашей страны в течение последнего столетия появлялся мифический, отвратительный "образ врага" - буржуя,
белогвардейца, в глазах одних, и красного матроса, Троцкого, интернационала - в воображении их противников; возникали образы
вредителя, шпиона, врача-убийцы, упадочнического поэта и прочие жупелы разных периодов советской власти. Двигаясь по выставке между
плакатами, зритель не может не потрясаться почти полным тождеством "красных" и "белых" агиток. Абсолютно одинаково изображены на них
вражеские "лидеры", которые сидят на спинах измученных людей или шагают по черепам.

Последние десять-пятнадцать лет современная полиграфия приучала видеть в советском плакате забавные черты - открытки-репродукции
продаются на каждом шагу ("Не болтай", "Будь бдителен" и пр.). Но на этой выставке они занимают свое функциональное место среди
прочих средств создания атмосферы ненависти и страха. Невозможно не почувствовать внутреннюю закономерность сменяющейся череды
прямолинейных плакатных ответов - нам сегодня плохо, потому что вот такой-то враг скрывается за каждым углом и всеми силами
старается навредить, задушить, уничтожить все доброе и светлое. Плакаты Гражданской войны сменяются плакатами "мирного" времени, но
каждое изображение напоминает зрителю: идет война. Граждан призывают к бдительности, которая одна может привести в светлое будущее.
В середине экспозиции - как будто кусочек страшной комнаты, откуда увезли "врага народа", а дальше посетитель попадает в сегодняшний
день. На стенах висят объявления о сдаче комнат и квартир "только русским", листовки, проклинающие китайцев и кавказцев, которых "не
звали" в "Россию для русских", разложены газеты, откровенно пропагандирующие национальную и социальную ненависть ("Лимонка", "Дуэль"
и пр.), на мониторах включенных компьютеров всплывают сайты политических блоков, а с экрана телевизора что-то темпераментно
провозглашает Михаил Леонтьев. На фотографиях плакаты с "врагами" несут бодрые молодые, "идущие вместе".

Все это невозможно адекватно пересказать словами. Но думаю, что каждый посетитель сможет убедиться, как опасно и бесплодно пытаться
свалить свои проблемы на "врагов", кем бы они ни были - коммунистами или фашистами, черноволосыми или желтокожими, олигархами или
чиновниками. Поиски врагов едва ли могут привести к плодотворным результатам, а история свидетельствует, что вместе с этими поисками
может исчезнуть способность свободного взгляда на себя и на окружающее, способность радоваться красоте мира, уважать что-то кроме
грубой силы.

Следующим поколениям удастся решить накопившиеся и вновь возникающие проблемы страны, только если они смогут научиться не искать
быстрых и примитивных ответов вместо сложных и постепенных решений, основанных на терпеливой созидательной работе, на тщательном
анализе прошлого и настоящего, на уважении к себе и соседям. Для всего этого нужно уметь самостоятельно мыслить, а не хвататься за
сколь угодно привлекательные готовые шаблоны. Смотреть на экспонаты зачастую страшно, но если не испугаться происходящего, то потом
может оказаться еще страшней.

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:20:37

Политико-правовой обзор с 24 по 31 января (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Юстиция и право
http://www.russ.ru/culture/upravo/20050201.html

Memento mori, pornographe!
Политико-правовой обзор с 24 по 31 января

Лев Сигал

Дата публикации: 1 Февраля 2005

Добрый прокурор

Генеральный прокурор РФ Владимир Устинов, выступая перед членами Совета Федерации, выразил недовольство тем, что руководители
регионов "пугают правоохранительными органами" бывших льготников, участвующих в акциях протеста. Намек был, видимо, адресован в
первую очередь губернатору Московской области Борису Громову. Вскоре после перекрытия Ленинградского шоссе возмущенными бывшими
льготниками подмосковного города Химки, он обратился в областную прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело, о чем публично
объявил.
Прокуратура Московской области 24 января завершила проверку и, естественно, не нашла оснований для возбуждения уголовного дела.
Иными словами, никто подготовки массовых беспорядков, насильственного захвата власти или вооруженного мятежа в Московской области не
проводил, как это, видимо, рисовалось в воспаленном сознании губернатора. Прокуратура лишь возбудила административное производство
по поводу несанкционированного митинга и блокирования транспортной магистрали, а также направила представления в областное
правительство и ГУВД области.
Государство в целом продолжало политику пряника по отношению к участникам акций социального протеста. Политика же кнута применялась
лишь точечно - в отношении единичных политических активистов, особенно членов НБП, молодых коммунистов и "яблочников", которые
присоединялись к этим акциям и могли их возглавить. С ними проводилась "профилактическая работа", то есть оперативники вели с ними
неофициальные беседы без составления протокола. Такие беседы не носят процессуального характера и регламентируются законом "Об
оперативно-розыскной деятельности". Граждан они ни к чему юридически не обязывают.

Жаждут крови нашего Зурабчика?

Между тем та же прокуратура Московской области подобралась к "отцу" 122-го закона - министру здравоохранения и социального развития
Михаилу Зурабову, точнее к его супруге, а еще точнее - к ее подмосковной даче. Юлии Зурабовой, возглавляющей фирму "Октопус"
(по-русски - "осьминог"), которая импортирует медицинское оборудование, постановлением главы Истринского района Московской области
было выделено в аренду для ведения дачного хозяйства восемь земельных участков. Пять из них, общей площадью более четырех гектаров -
непосредственно на берегу реки Малая Истра. В октябре - ноябре 2003 года госпожа Зурабова выкупила эти участки в собственность.
Об этом 27 января поведал журналистам прокурор Московской области Иван Сыдорук. По мнению прокурора, Зурабова обзавелась
подмосковной землей незаконно. Местный прокурор в августе прошлого года обратился в суд с иском о применении последствий
недействительности ничтожной сделки. Рассмотрение дела назначено на 31 января. Прокурор требует двусторонней реституции: Зурабова
должна вернуть государству землю, а государство ей - уплаченные деньги.
Конечно, публичную репутацию министра вся эта история, мягко говоря, не красит, особенно в нашей стране и в текущем политическом
контексте. Но с правовой точки зрения все не так очевидно. Это гражданское дело можно рассматривать сквозь призму кампании по борьбе
с коттеджным строительством в водоохранных зонах Подмосковья, которую развернул в июле прошлого года чиновник Министерства природных
ресурсов Олег Митволь. Однако до сих пор никаких видимых результатов эта кампания не дала.
Иван Сыдорук ссылается на 94 и 97 статьи Земельного кодекса РФ, определяющие правовой статус земель особо охраняемых территорий и
объектов (очень многие СМИ, видимо, с подачи одного из информационных агентств, допустили очевидную опечатку в нумерации этих
статей, приписав единичку, тогда как ЗК РФ содержит только 103 статьи). По мнению прокурора, водоохранные земли как особо охраняемые
территории ограничены в обороте и не могут находиться в частной собственности. Однако в юридическом сообществе существует и другое
мнение, согласно которому граждане имеют право владеть земельными участками у воды, но обязаны при этом выполнять специальные
экологические требования.
Правда, в водоохранной зоне нельзя вести строительство без разрешения территориального органа Федерального агентства водных
ресурсов. Такая постройка будет считаться самовольной и по общему правилу статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежащей сносу
застройщиком либо за его счет. Юлия Зурабова разрешения ФАВР не получала. Однако если широко толковать часть третью статьи 222, то
такое разрешение можно получить и задним числом - лишь бы не нарушались права и законные интересы других лиц, а постройка не
представляла угрозы для жизни и здоровья граждан.
Нависли тучи и непосредственно над супругом бизнесвумэн. Аккурат в тот же день, 27 января, мэр Москвы Юрий Лужков, выступая на
конференции Ассоциации контрольно-счетных органов РФ, призвал Счетную палату РФ и Генеральную прокуратуру РФ обратить внимание на
то, что "господин Зурабов навязывает всем регионам покупку лекарств через страховые компании". В результате чего лекарства для
льготников обходятся государству дороже, чем они стоят в аптечной сети. Лужков знает, о чем говорит. И еще он как никто другой
осведомлен об особенностях брачных союзов представителей власти и бизнеса.

Власть как реабилитирующее обстоятельство

Одной из наиболее известных бизнесвумэн, перешедших в политику, является Юлия Тимошенко. Президент Украины Виктор Ющенко назначил
Тимошенко исполняющей обязанности председателя правительства. И генеральный прокурор Украины Святослав Пискун поспешил поднести ей
подарок. Он сообщил журналистам 28 января, что уголовное дело в отношении Тимошенко прекращено за отсутствием состава преступления.
Оно было возбуждено в 1996 году и связано с ее деятельностью в должности председателя правления АО "Единые энергетические системы
Украины". С тех пор генпрокуратура четырежды направляла представления в Верховную Раду о даче согласия уголовное преследование
Тимошенко, но депутаты всякий раз отказывались выдать ее в руки правосудия. "Если за столько лет депутаты не дали своего согласия, а
правоохранительные органы не нашли доказательств ее преступлений, необходимо руководствоваться презумпцией невиновности, - заявил
Пискун. Нельзя терроризировать человека 8 лет. Человек не может жить всю жизнь под следствием. Поэтому я сказал: "Хватит. Ставим
точку"".
Не вдаваясь в обстоятельства, давшие основания для возбуждения уголовного дела, необходимо отметить, что никто не может доказать
вину или невиновность лица, которое нельзя допросить, которому невозможно организовать очную ставку, нельзя провести обыск в жилище,
в служебном помещении, выемку документации. Если все это невозможно сделать, то остается только сослаться на презумпцию
невиновности. Недоступен, значит, невиновен.
И только Главная военная прокуратура России не отказывается от уголовного преследования Тимошенко. В России ее как бывшую
руководительницу ЕЭС Украины обвиняют в даче взяток сотрудникам Министерства обороны РФ за то, что те закрыли глаза на завышенные
цены украинских стройматериалов, поставлявшихся на нужды российского оборонного ведомства в погашение долга за газ - в рамках
зачетной схемы. Примечательно, что Тимошенко фигурирует сразу в трех сходных уголовных делах в качестве лица, дававшего взятки
семерым российским офицерам. Как известно, российский суд вынес постановление об аресте будущего премьера Украины, а по инициативе
российского бюро Интерпола она объявлена в международный розыск.

Justice before truth

Не желая принимать во внимание изменение политической конъюнктуры на Украине, российская прокуратура точно так же не придала
значения и резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы "Об обстоятельствах, сопутствующих аресту и судебному преследованию
ведущих менеджеров ЮКОСа" от 25 января.
Эта резолюция была принята по докладу Сабины Лотхойзер-Шнарренбергер, ранее занимавшей должность министра юстиции ФРГ. Ею был
подготовлен и проект резолюции, все поправки к которому, предложенные российской делегацией, были в ходе обсуждения отклонены.
Вообще ПАСЕ - занятное образование. В эту структуру входят не только "настоящие европейцы", но и европейцы условные - наши старые
знакомые из "новых независимых государств". Например, членами профильного комитета ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека
являются лидер украинских коммунистов Петр Симоненко и даже председатель ЛДПР Владимир Жириновский, а возглавляет его украинский
депутат Сергей Головатый (сторонник Ющенко и Тимошенко). Рассмотрение в ПАСЕ вопроса о ЮКОСе проходило по предсказуемой схеме "все
против России", хотя россияне, конечно, имели возможность выразить свою позицию. Получила трибуну даже представитель "Родины"
Наталья Нарочницкая.
В чем суть претензий ПАСЕ? Докладчица фактически строго руководствовалась принципом англосаксонского права justice before truth, то
есть "чистота судебной процедуры превыше истины". В ПАСЕ никто и не ставил вопрос о виновности или невиновности Ходорковского,
Лебедева и Пичугина. Россию осуждали за "избирательное правоприменение", дескать, нарушающее принцип равенства всех перед законом, а
также за отказ освободить Ходорковского из-под стражи под залог, провести независимое медицинское освидетельствование Лебедева, за
закрытость процесса по делу Пичугина и так далее. Набор упреков, выдвигаемых защитой, российская аудитория помнит давно наизусть.
Хотя, госпожа Лотхойзер-Шнарренбергер, старалась выглядеть объективной и отметила, что защита не всегда была права и кое-что
преувеличила.
17 февраля этот же вопрос рассмотрит Конгресс США. Результат не менее предсказуем. Параллельно идет судебный процесс в Хьюстоне,
куда ЮКОС вроде бы начал перебазировать свои органы управления. Федеральный суд США по банкротствам никак не может определить сферу
своей компетенции: распространяется ли она на все активы ЮКОСа или только на те скромные 27 миллионов долларов США, которые компания
держит на американских счетах (6 из них - гонорар местным адвокатам).
Если России предъявлено обвинение в избирательном правоприменении, то линию поведения противоположной стороны вполне можно назвать
избирательной правозащитой. Мировое сообщество сквозь микроскоп изучает процессуальные тонкости двух уголовных дел (в отношении
Ходорковского - Лебедева и в отношении Пичугина), в которых власть действует даже более аккуратно, чем в заурядных уголовных делах.

Excessive violence

Не менее жесткая резолюция была принята ПАСЕ по ситуации с правами человека в Чечне. Европейцы даже провели параллель с декабрьскими
событиями в башкирском городке Благовещенске. Дескать, и там, и тут правоохранительные органы допускают excessive violence. Тем
временем прокуратура Башкирии возбудила в отношении нескольких должностных лиц милиции Благовещенска уголовные дела по статьям
"злоупотребление должностными полномочиями" (ст. 285 УК РФ), "превышение должностных полномочий" (ст. 286 УК РФ), "служебный подлог"
(ст. 292 УК РФ) и "халатность" (ст. 293 УК РФ). Необходимо отметить, что все эти преступления характеризуются специальной целью -
"корыстными или иными личными побуждениями". Если мотивом деяний было, например, только желание усилить борьбу с криминалом (феномен
Глеба Жеглова), они не образуют состава преступления.
Между тем общественная комиссия по расследованию событий в Благовещенске ликует: им удалось раздобыть приказ министра внутренних дел
Башкирии Рафаэля Диваева, которым он откомандировал в Благовещенск 17 республиканских омоновцев. "ОМОН - это боевое подразделение, и
его ни в коем случае нельзя использовать против мирного населения, - пояснил член комиссии Марат Хайруллин. Данный приказ
свидетельствует о том, что главный милицейский начальник Башкирии Рафаэль Диваев как минимум совершил должностное преступление".
Рассуждения господина Харуллина звучат довольно странно. Отряд милиции особого назначения (ОМОН) входит в систему милиции
общественной безопасности. Его предназначение - реагировать как раз на нарушения общественного порядка. (В отличие от СОБРа,
входящего в систему криминальной милиции, или от внутренних войск). И ситуация, когда "обычную" милицию бьют, как это случилось в
Благовещенске 8 декабря, - классическое основание использовать ОМОН. Но ликование Хайруллина сотоварищи легко объяснить: башкирские
правозащитники довольно давно ведут массированную кампанию за отставку Диваева. По сути, он главная мишень любых шумных акций по
поводу "милицейского беспредела в Башкирии".
При этом в соседнем Татарстане правозащитники обходятся без политических деклараций. 31 января Советский районный суд города Казани
признал бывшего старшего оперуполномоченного капитана милиции Ильяса Бурганова виновным в превышении должностных полномочий с
применением насилия и спецсредств в отношении 18-летнего Дениса Петрова (ч. 3, ст. 286 УК РФ). Милиционер, теперь уже бывший,
избивал юношу и пытал его противогазом, добиваясь, чтобы тот сознался в краже автомагнитолы. Бурганов приговорен к трем годам
лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Кроме того, он должен выплатить потерпевшему, у которого перелом двух ребер
и сотрясение мозга, 10 тысяч рублей. Юридическую помощь юноше и его родителям оказал Правозащитный центр города Казани. Приговор мог
бы, пожалуй, быть и более суровым: по части 3 статьи 286 предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти
лет. Но отраден уже сам факт торжества справедливости.

Memento mori, pornographe!

Кроме того, в России снова заговорили о ксенофобии, о национальной и расовой нетерпимости, о скинхедах. Их у нас якобы 50 тысяч,
тогда как во всем мире - только 70 тысяч. Хотя кто их пересчитывал по лысым головам? Смешно.
А в Нидерландах начался судебный процесс Мухаммедом Байери, обвиняемым в убийстве режиссера Тео Ван Гога. Это убийство заставляет
еще под одним ракурсом взглянуть на проблему иммиграции и межконфессиональных отношений - multicultural problem, как ее называют в
современной Европе.
Имя Тео Ван Гог кажется очень знакомым. Но знакомо он благодаря устроителю выставок Тео Ван Гогу - брату великого и безумного
голландского живописца Винсента Ван Гога, прадеду 47-летнего режиссера, убитого в Амстердаме 2 ноября прошлого года. Что касается
правнука, то по всему Интернету очень трудно найти ссылку на него как на еще живого. Похоже, в историю он вошел главным образом
из-за своей ужасной смерти.
Мухаммед Байери, 26-летний иммигрант из Марокко, выстрелил в режиссера из пистолета, когда тот ехал на велосипеде в свой офис (в
Амстердаме круглый год, невзирая на отвратительную погоду, большинство горожан ездят на велосипедах). Подошел к нему, молившему о
пощаде и диалоге, и выстрелил вновь. Затем он выхватил нож и перерезал жертве горло. Наконец, он вонзил этот нож в грудь убитого,
приколов записку, которую позже полиция обнародовать отказалась. Марокканец открыл огонь и в прохожих. Через пятнадцать минут
подоспела полиция, с которой он вступил в перестрелку в ближайшем парке. Раненый в ногу он был арестован. Впрочем,
террорист-одиночка полицию не удовлетворил. Вслед за ним было арестовано еще восемь мусульман, проживающих в Нидерландах.
И хотя убийца отказывается общаться со следствием и судом, причина убийства всем очевидна. Тео Ван Гог, к которому как к режиссеру
"приклеилось" газетное определение controversial, снял фильм "Покорность", который журналисты также стандартно именуют
controversial. Скандальный десятиминутный фильм посвящен нелегкой судьбе женщин в мусульманском обществе. Это "документальный"
постановочный фильм, который режиссер назвал "политическим памфлетом". Он содержит в себе рассказы четырех женщин о своей горькой
доле: одну насильно выдали замуж за нелюбимого человека, другую муж избивает, третья наказана бичеванием за адюльтер, четвертую -
изнасиловал дядя.
Разумеется, не обошлось без "клубнички" с элементами садомазохизма. Традиционные одеяния мусульманок Тео Ван Гог сделал прозрачными.
И поверх обнаженной спины, обнаженных грудей нанес суры Корана, гласящие о приниженном положении женщины. Сцену же бичевания он
отснял, не скупясь на натурализм. Конечно, в глазах набожных мусульман Тео Ван Гог стал не защитником женщин, а человеком,
совершившим кощунство и богохульство. В их восприятии он обесчестил мусульманку, выставив напоказ ее обнаженное тело, и бросил вызов
Аллаху, нанеся священный текст поверх дамских прелестей.
Ситуация очень напоминала историю с московской выставкой "Осторожно, религия!", дело организаторов которой сейчас рассматривает
Таганский районный суд Москвы. Однако ревнители православия ограничились тем, что расправились с экспонатами. И потом добились того,
что организаторы выставки попали на скамью подсудимых за "возбуждение ненависти и вражды" (ст. 282 УК РФ). Мусульманский фанатик
предпочел расправиться с богохульником лично.
Нисколько не оправдывая убийство, нельзя не заметить, что Тео Ван Гог перешел грань приличия. Вопрос о месте женщины в мусульманском
обществе достаточно спорный. Неспроста среди русских, которые сейчас принимаю ислам, очень много молодых девушек, привлекаемых не в
последнюю очередь целомудрием мусульман. Кстати, ведь и нацисты, оправдывали свой антисемитизм благородными мотивами. Например, они
сразу же после прихода к власти запретили забой скота по религиозным еврейским обрядам в виду его якобы негуманного характера. Да и
авторы недавнего нашумевшего антисемитского обращения к генпрокурору Владимиру Устинову цитировали священные еврейские книги,
ужасаясь содержащемуся в них недружелюбию по отношении к иноверцам.
Впрочем, ранее Ван Гог оскорблял и евреев, и христиан. Те подавали против него иски в суд. Сторонник ранее также убитого
ультраправого лидера Пима Фортейна, он резко критиковал мэра Амстердама за терпимое отношение к "распоясавшемуся меньшинству". А еще
он называл себя "старым реакционером".
"Голландский режиссер полагал, что оскорблять людей было его правом свободного гражданина. Мусульманский фанатик, который его
зарезал, с этим не согласился", - философски заметил Рональд Роверс, автор материала на сайте salon.com.
После смерти правнучатого племянника великого художника в Нидерландах запылали мечети и мусульманские школы. Правда, вроде бы
обошлось без человеческих жертв.

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:20:32

Вячеслав Глазычев: "пусть мне докажут, что Пушкин или Толстой - это носителями православной культуры" (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20050131.html

Hic vivimus
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 31 Января 2005

Так и живем, руководствуясь павловским инстинктом, не балуясь вовсе прогностическим инструментарием либо выбрасывая всевозможные
уложения в пустоту, отнюдь при этом не рассчитывая, что они будут исполняться хотя бы в части. Впрочем, жители Сети тоже склонны в
большинстве по-павловски реагировать на восклицания - см. обмен воплями после публикации на RBC текста М.Чернова "В России готовится
госпереворот?".
Изумительным следует назвать решение властей выдать оружие почтальонам, поскольку увеличение пенсий сопряжено для них с новой
опасностью. Обязанности почтальонов исполняют по преимуществу не самые молодые женщины, следовательно: часть их сразу уволится, не
прикоснувшись к опасному предмету, часть упросит начальство убрать его подальше в сейф, часть засунет в чулан под мешки с картошкой.
Наиболее послушные начнут таскать с собой. Поскольку же злоумышленники не будут вдаваться в тонкости анализа психики, то начнут
напрыгивать на всех почтальонов подряд в надежде заполучить желанное орудие в придачу к денежному призу. Впрочем, в основном и этого
не будет, так как районное почтовое начальство будет мудро саботировать распоряжения сверху и засунет оружие в сейф, что, впрочем,
тоже может ввести наиболее настырных злоумышленников в немалый соблазн.
Казалось бы, существует иная возможность. Пенсии разносят один-два дня, и на эти один-два дня доблестная милиция могла бы вроде
обеспечить разносчицам сопровождение, что, кстати, благотворно сказалось бы на обустройстве бытия, коль скоро в обычной жизни
норматив ежесуточного обхода околоточными подконтрольной им обитаемой территории нарушается сплошь и рядом. Но нет. Вооружая
почтальонов, власть признает, что обеспечить порядок милицейскими силами не в состоянии, но, отказывая достопочтенным обывателям в
праве ношения оружия, она одновременно утверждает, что таковой порядок обеспечен по определению.
Давно известно, что множество горожан обзавелось некой недвижимостью за городской чертой, но мало кто может себе позволить
возведение малых кремлевских стен, установку телекамер, датчиков и вооруженную до зубов охрану, которая объезжала бы периметр на
бронированных джипах. Давно известно, что с весны начиная едва ли не половина обитателей средних и крупных городов полный уикенд
проводит на своих участках, где с человеком случаются всевозможные неприятности - от сердечных приступов и переломов до ожогов и
укушения гадюкой. Если обыватели и готовы трактовать изъятие пищи из холодильников бомжами и солдатиками по будням как форму
благотворительности, то изъятие самих холодильников и всевозможных металлических предметов вызывает у них понятное чувство
неудовлетворенности. Однако же дачные поселки представляют собой по факту ничью землю в том, что касается здоровья, пожарной
безопасности и тем более охраны имущества. В зону ответственности городских служб эти импульсно обитаемые пространства не входят,
тогда как мощности районных служб рассчитаны (что не означает обеспечены) на переписное местное население, уступающее пришлому по
численности в десятки раз.
Меж тем власти светские и духовные не это (и тем более не занудную, утомительную работу по регистрации реальных нужд как отдельных
особей, так и таксономических сообществ разнольготников, бывших и настоящих) видят своей функцией. С душевной болью фиксирую:
А.А.Фурсенко, не только здравомыслящий министр, но еще и умный, привлекательный человек, с подозрительной готовностью подписывается
под, мягко выражаясь, однозначным предложением Святейшего Патриарха внедрить в школьную программу предмет "Основы православной
культуры". При сем на голубом глазу утверждается, что это предмет не религиоведческий, а культурологический.
Пока шустрые преподаватели научного коммунизма, научного атеизма и прочих достойных дисциплин, наскоро перековавшись в культурологов
в поисках хлеба насущного, стругали болванки некой "православной культуры", казалось, что это занятие в конечном счете столь же неви
нное, сколь и бесплодное. Уши особой "советской культуры" торчат из этих текстов столь откровенно, что мнилось, будто полнейшая
бессмыслица не имеет шансов выдержать испытание временем. Напрасно мнилось.
Разумеется, есть специфичность православной этики, столь ярко отличающейся от этики, скажем, протестантской, что принадлежность их
одной семье приходится доказывать не без сложностей. Об этом уже пять лет назад писал В.М.Межуев [1] с обычной для него тонкостью.
Разумеется, особенности этой этической доктрины, при прочих достоинствах, вступают в решительное противоречие с любой концепцией
модернизации - хоть догоняющей, хоть опережающей прочий мир героическим скачком, но речь не об этом.
Не хочется без нужды трогать затрепанные имена, но либо мне докажут, что Пушкин, или Толстой, или, скажем, Платонов являются
носителями православной культуры, либо мы с ее адептами живем в одном государстве, но в разных странах.
Началось не вчера, но именно сегодня обскурантизм перешел в решительное наступление. Мне уже доводилось писать вещи, кажется,
очевидные. Что закрепленная Конституцией норма отделения церкви от государства неприкосновенна. Что знакомство с огромной ролью
религий в истории цивилизации предполагает необходимость создания новых учебников истории, а вовсе не отдельного предмета, каковых к
тому же - по уверениям того же господина Фурсенко - и так непосильно много. Что работа воскресных школ и невозбранна, и достойна
всяческой почтительности. Дело ведь не в этом. Уж если обычно осторожный Патриарх рискнул пойти на прямой нажим, не опираясь при том
на солидный фундамент доказательности наличия самого предмета, то ступенью ниже в иерархии звучат вещи куда более жесткие.
Митрополит Кирилл (заметим, среди прочих обязанностей ведающий связями с федеральной властью) уже пару лет назад черным по белому
позволил себе суждения, на старом русском языке точно определявшиеся как возмутительные, то есть на языке современном - возмущающие,
провоцирующие. Цитирую: "Мы должны вообще забыть этот расхожий термин - многоконфессиональная страна. Россия - это православная
страна с национальными и религиозными меньшинствами" [2]. Остроумное замещение слова "государство" словом "страна" выводит суждение
из-под возможности прямого обвинения в нарушении законодательства, однако суть от этого не меняется. Атеисты, наравне с прочими
иноверцами, права на сопричастность русской культуре лишены на основании самозахвата полномочий. "Партия Кирилла" в РПЦ, наряду с
группой депутатов Госдумы, сочинившей проект закона "О русском народе" из лучших, надо полагать, побуждений, способны вытолкать
Государство Российское прямиком к самоуничтожению.

Похоже, что высшая власть страны, в обстановке духовного ступора хватаясь за соломинку, не в состоянии здраво оценить все
последствия деликатной поддержки новопочвеннического тренда, при умощнении которого следует забыть не то что об удвоении ВВП, но о
его хотя бы удержании.

Ювенал, со слов которого начинается заголовок, продолжал: hic vivimus ambitiosa paupertate omnes - тут и живем все мы, в тщеславном
убожестве.


Примечания:

1 Хотя бы в: Российская цивилизация - утопия или реальность? // Россия XXI, 2000, # 1.

2 Вслед за Эмилем Паиным. См.: Маятник политических идей // Вестник Института Кеннана в России, выпуск 6, 2004, с.17.

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:20:25

Стыдно ли Путину перед русскими беженцами из Чечни (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/592489.html

Стыдно ли Путину перед русскими беженцами из Чечни
В <Известиях> неожиданно опубликовали большую статью об истреблении русских в Чечне перед первой русско-чеченской войной.

<ЗАБЫТЫЙ ГЕНОЦИД>
http://www.izvestia.ru/life/article1092129

Русские беженцы из Чечни требуют уравнять их в правах с чеченцами

Вообще-то <Известия> искони стойко сражаются на стороне Великой Ичкерии, и в этот раз не отказали себе в удовольствии поглумиться
над русскими и их смешным горем:

<: на практике получается, что первое постановление - только для русских, а второе - только для чеченцев. Потому что русский, если
он приедет в Чечню, может не дожить до утра. А чеченец, даже если он не собирается возвращаться в республику, запросто может
приехать в Грозный, получить компенсацию и вернуться в Россию.
- Надя, вы ненавидите чеченцев? - спросил я у девочки с морщинами. Она дотянула в Грозном до 1999 года, у нее там убили мужа, теперь
она живет в общежитии с двумя детьми.
- Нет, - ответила Надя. - Знаете почему? Потому что еще больше я ненавижу русских. Я считаю, что наша трагедия - это история
предательства. Сначала нас предали русские политики, которые привели к власти Дудаева. Потом нас предали русские правозащитники и
журналисты, которые не замечали, что нас убивают. Потом нас предали русские военные, которые говорили: "Раз вы до сих пор в Грозном,
значит, вы тоже чеченцы". А потом нас предали родственники, которые не пускали нас в свои квартиры. Среди чеченцев было очень много
подонков, но тех, кто помогал нам спастись, в Чечне было больше, чем в России>.

Нового в статье ничего нет, факты общеизвестные (хотя и не предназначены для обнародования в либеральных СМИ). Разве что любопытная
зарисовка пробуждения совести у правозащитницы, потрясающее признание:

<- Мы виноваты перед русскими беженцами из Чечни, - говорит Лидия Графова. Это уже Москва. Лидия Ивановна - председатель Форума
переселенческих организаций, одной из старейших российских правозащитных организаций. Графова занимается беженцами с 1990 года, и
сегодня в ее организации 200 региональных филиалов в 43 регионах страны. - Мы - это в целом правозащитное движение. Именно с нашей
подачи общественное сострадание замкнулось только на чеченцев. Это, наверное, заскок демократии - поддерживать меньшинство даже
ценой дискриминации большинства.
Лидия Ивановна буквально выдавливает из себя каждое слово. Видно, что покаяние ей дается нелегко, а значит, оно настоящее.
- Вот на этом самом диване в 93-м сидели русские из Грозного. Они рассказывали, как каких-то старушек чеченцы душили шнуром от
утюга, мне это особенно запомнилось. Но рассказывали как-то спокойно, без надрыва. А мы тогда занимались армянами из Баку. Когда я
этих армян увидела, я почувствовала, что это самые несчастные люди на свете. А с русскими я этого почему-то не почувствовала. Не
знаю, может, недостаточно громко кричали? А потом пошел вал беженцев-чеченцев. И я должна признаться - мы искренне считали, что
должны отдавать предпочтение им перед русскими. Потому что чувствовали перед ними историческую вину за депортацию. Большинство
правозащитников до сих пор придерживаются этого мнения. Лично у меня постепенно чувство вины перед русскими перевесило. Я была в
Чечне 8 раз, и с каждой поездкой мне становилось за них все больнее. Окончательно меня сразила одна старушка, которая сидела на
табуретке посреди улицы. Когда она увидела меня, то достала из запазухи чайную ложечку из синего стекла и с гордостью сказала:
"Моя!" Это все, что у нее осталось>.

Что могло подвигнуть либеральную цензуру позволить такую статью? Разумеется, у Либеральной Интеллигенции, в отличие от Лидии
Ивановны совесть не могла проснуться за совершенным отсутствием таковой.
Думаю, ответ прост: мероприятие в рамках подготовки <бархатной революции> в РФ. Русским напоминают, как Путин их предал в Чечне (что
вопиющая ПРАВДА). На фоне нищеты и бесправия сотен тысяч русских беженцев выделены огромные дотации и компенсации чеченцам, интимный
посланец Путина великолепная тусовщица Ксюша Собчак открывает в Чечне аквапрк:. Красиво, нет слов.
Правительственные либералы сознательно организовали монетаризацию льгот таким образом, что вызывали возмущение народа. Путин унижает
русских в Освенциме, раздражает своим кувырканием на московском съезде азербайджанских националистов. Такими темпами к 2008 году
Путина ожидает массовое народное презрение.

Чекистский полковник может быть и не круглый дурак, но показал себя как человек полностью неспособный к политике. И нечего его
жалеть:. А себя жалко, тошно думать о грядущей Демократической Революции.

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:20:22

"Известия": Неравный брак, или Почему русский мужчина стал бесплодным (*+)

---

НЕРАВНЫЙ БРАК,
или Почему русский мужчина стал бесплодным [ 12:27 27.01.05 ]



http://www.izvestia.ru/columnist/article1074593

Сегодня все говорят о политике. Высказывается мнение, что по степени наэлектризованности общество достигло того накала, который был
свойственен России 100 лет назад. К тому же многие социальные характеристики, как утверждают историки, у тогдашней России и
современной совпадают. Что будет - страшно подумать. А, по-моему, ничего такого, что было, уже не будет.
100 лет назад не менее политических проблем русскую интеллигенцию волновала тема взаимоотношения полов. По лавинообразным тиражам
научный труд австрийца Отто Вейнингера "Пол и характер" обогнал дамские романы Вербицкой. Идеи Вейнингера обсуждали в статьях
Чуковский и Бердяев, А. Белый и Флоренский, В. Иванов и Розанов, Аверченко и марксист Фриче. Ныне напрочь забытая теория состояла в
том, что каждый человек определяется совмещением в нем мужского и женского начал. Все люди бисексуальны, интенсивность влечения
зависит от притяжения между мужской и женской плазмой, и оно достигает максимума в парах, где сумма мужского и женского начал равна
100%. Женское начало целиком определяется половым влечением и размножением. Поэтому у женщины нет личности, она исполняет две роли -
любовницы и матери. В отличие от мужчины, который обладает способностью к логическому мышлению и переустройству мира. Типичная
женщина - это Ничто, смысл и содержание в нее вносится мужчиной.
Эти идеи, которые в Европе прошли незамеченными, отчего их автор пустил пулю в сердце в возрасте 23 лет, заразили российскую элиту.
Сегодня они кажутся диким бредом, но 100 лет вместе с другими теориями они создавали безумную реальность. Кстати, переводчик
Вейнингера Владимир Лихтенштадт был одним из организаторов покушения на премьера Столыпина в 1906 году, когда погибли 24 человека,
включая детей. Убийцу помиловали, и в 1919 году комиссар Мазин-Лихтенштадт погиб на Гражданской войне.
История показывает, что всякий социальный переворот начинается с революции в семейных отношениях. Русский мужчина унизил женщину и
устроил революцию. Маркиз де Сад был провозвестником Французской революции, Отто Вейнингер сыграл подобную роль в русском Октябре. В
отличие от всех вкусивших революцию народов русский мужчина восстановить нормальную жизнь не может. Похоже на не слишком
сообразительного механика, который разобрал часы, чтобы шли быстрее, а снова собрать их не может, так что одни детали уже потеряны,
а другие сломаны. Наши реформы и инициативы последних лет вызывают в мире оторопь и отпугивают от России здравых людей. Все, на что
способен русский мужчина и за счет чего живет, - продавать соседям то, что природа накопила в его земле. Сам он ничего сделать не
может. Победы к ногам женщины давно не складывает, детей ничему не научит, ничего им не оставит.
Приятель, который днями вернулся с праздника Курбан-байрам в одном из регионов со смешанным населением, рассказал, что у татарок
вошло в моду брать в мужья русских мужиков по той причине, что они глупые и с ними управиться проще. Не будем обижаться, это для нас
не открытие. Придурок - первый персонаж народных сказок. Русская женщина в фольклоре могла быть сварливой и жадной, но дурой никогда
себя не выставляла. Наша женщина - Василиса Премудрая и Елена Прекрасная, но муж у нее - дурак, комическая фигура.
Русский мужчина ничему учиться не хочет. Он вываливается в самодовольной глупости, как конь в соломе. У него все на особицу,
навыверт. И своей дури он не стыдится, преисполнен за нее гордостью, будто это боевая травма. Все наши руководители на протяжении
многих лет звезд с неба по части ума не хватают. Нам не надо умных. Мы даже книжки с их выражениями издаем и радуемся несусветной
безграмотности, не испытывая перед миром стыда и неловкости. То есть если вглубь заглянуть, веселимся от собственной дури.
Мужская жизнь складывается из достижений. Как бы ни были для нас примитивны американцы, они с детства в любом деле стараются быть
первыми. У нас даже в спорте потеть не принято. На Открытый чемпионат Австралии по теннису не приехал ни один юноша из России, зато
девушек много, не говоря о женщинах-чемпионках. Любимая наша присказка "Был бы человек хороший" - успокоение для вечных неудачников.
Испокон веков женщина старается создать у мужчины иллюзию победы, но в России этого не надо. Нигде в мире от жены так часто не
услышишь: "Мой муж - неудачник, пустое место". Не редкость, когда русский муж на шее у работающей жены сидит. И нигде мужчину это
положение так мало не трогает. Еще удивительно, как от русского мужчины дети рождаются. Но все реже.
Никаких новых революций в России быть не может. Русский мужчина бесподобен в своей бесплодности.



 Сергей ЛЕСКОВ

---

От	IGA
К	Георгий (05.02.2005 18:20:22)
Дата	14.02.2005 12:55:11

Очередной политический перформанс "ПГС".

---

(Опять троцкисты, но уже другие)

http://www.aurora1917.org/aktion/120205_1.shtml

Очередной политический перформанс "ПГС".

Протест льготников против демонтажа жалкого подобия "социального государства" благодаря усилиям коалиции буржуазных партий плавно перешел в "организованную" фазу. В Петербурге дело "защиты стариков" взяло в свои руки т.н. "Петербургское Гражданское Сопротивление", ведущую организационно-идеологическую роль в котором играют "Яблоко", КПРФ и НБП. Очередное действо коалиции этих партий состоялось 12 февраля у Финляндского вокзала. В организованном "ПГС" митинге приняло участие порядка 3 тысяч человек, в основном пожилые люди.

Открыл митинг первый секретарь горкома КПРФ Федоров. Г-н Федоров сообщил собравшимся о том, что письмо с резолюцией предыдущего митинга 25 января направленное в адрес Путина было получено президентской администрацией но, пожаловался Федоров, "ответа мы не получили".

Стоит отметить, что власти в это же самое время организовали параллельный митинг "Единой России" у Мариинского дворца, но по сообщениям организаторов оппозиционного митинга народу на "медвежьем" митинге собралось совсем не много и он быстро закончился. "Гауляйтер" питерского НБП поведал о "подвигах" своих бойцов, в очередной раз подтвердивших имидж НБП как мелкобуржуазных политических хулиганов. По его словам откомандированные на официальный митинг нацболы закидали спикера ЗАКСа Тюльпанова снежками и яйцами. Мы уже не раз имели повод говорить о провокационной вредительской роли НБП в народном сопротивлении. "Гауляйтер" в своей речи как всегда пенял на "пиночетовщину", "самодержавие" и призывал к освобождению политзаключенных. Бесспорно, что власть неоправданно жестоко обошлась с молодыми ребятами НБП, как бесспорно и то, что свою долю ответственности за это несет беспринципное руководство НБП. Но в то же время необходимо развеять все иллюзии и прямо сказать, что при строе рабочей демократии само существование такой партии как НБП было бы невозможно, а в случае если бы НБП вела контрреволюционную деятельность пусть даже методами политического хулиганства, то ей пришлось бы отвечать по всей строгости революционного правосудия.

Еще более истеричной, чем речь "гауляйтера" была речь лидера питерских "яблочников" Максима Резника. Г-н Резник прямо выходил из себя, ратуя за права обиженных стариков и не скупясь на гневные обличения путинского режима. Только вот возникает вполне резонный вопрос, если бы "Яблоко" не пало жертвой процедуры подсчета голосов на выборах в Госдуму в декабре 2003 года, были ли бы тогда "яблочники" вместе с внезапно полюбившимися им пенсионерами и также "бескомпромиссно" бы они клеймили режим ?

Содержательнее и интереснее были выступления представителей более радикального левого крыла "ПГС" - т. Козлова (ДГИ) и т. Терентьева (РКРП). Е.А. Козлов справедливо указал на то, что нынешние реформы - это создание условий для полной приватизации общественного сектора экономики - транспорта, ЖКХ и т.д. Это также часть мер, осуществления которых требуют от России империалистические круги запада как необходимый шаг для вступления страны в ВТО. [!]

Как бы не относится к фруктовым политиканам, но факт, что процесс политического пробуждения масс начался и, по всей видимости, будет набирать обороты. Предлагаемые нами агитматериалы расходятся очень быстро. Правда, даже тут видно, кого действительно привела на митинг нужда и чувство протеста, а кого привели не только эти факторы, но и политическая ангажированность. Простые люди охотно берут агитацию, а про-кпрфные и про-патриотические пенсионеры (видимо в силу вошедших в кровь охранительных привычек) сначала спрашивают "кто?" и "зачем ?" .

"ПГС" не намеренно снижать накал митинговой активности. Уже 16 февраля в 9.30 у ЗАКСа запланирован очередной митинг. Власть и протестные настроения масс вернули к активной политической жизни паноптикум оставшихся было не у дел политиканов. "ПГС" - разновидность Народного Фронта, и, как и всякий Народный Фронт - путь в тупик. Задача всех большевистско-ленинских сил, всех кто привержен рабочей демократии не на словах а на деле - объединить усилия в деле разоблачения буржуазной, "оранжевой" сущности "ПГС", порочности того пути, который предлагает "ПГС". Гнилые яблоки и лимоны должны быть раздавлены красным пролетарским сапогом !

Штык.

---