От Almar
К miron
Дата 02.02.2005 14:28:19
Рубрики Образы будущего;

вы сами то понимаете ли смысл слова "советский"?

>>А то Гитлер тоже был немарксист и нелиберал. Возьмете его к себе в традиционалисты?>

>Вы забыли слово советские. Онои конечно понятно, Маркс о таком явлении не писал.

советский - это власть советов народных депутатов, то есть настоящая (а не буржуазная) демократия, о которой несомненно Маркс писал.

ваша же компания выступает против демократии, за традционализм и власть сильной руки. Поэтому сочетание "советские традиционалисты" - это просто бред.
От miron
К Almar (02.02.2005 14:28:19)
Дата 02.02.2005 15:35:36

Так Вы тоже не читали?

>советский - это власть советов народных депутатов, то есть настоящая (а не буржуазная) демократия, о которой несомненно Маркс писал.>

Так это оказывается ВЫ главный интерпретатор Маркса? А то я все ишу его на форуме. Теперь буду к Вам обрашатся

>ваша же компания выступает против демократии, за традционализм и власть сильной руки.>

У Вас все с головой в порядке? Может лекарств из Италии прислать? Если нет, то жду ссылки на мои высказывания против демократии, за традиционализм и сильную руку. Если не пришлете, буду считать Вас лжецом. Уж извиняйте.

>Поэтому сочетание "советские традиционалисты" - это просто бред.>

Да, как только марксист на трибуну вылезает, так начинается ходжанасретдизм. Сразу и наповал. тем не менее спасибо, занесу я и этот убийственный аргумент в словарик начинаюшего рецензента статей.
От Almar
К miron (02.02.2005 15:35:36)
Дата 02.02.2005 15:54:53

Re: Так Вы...

>>ваша же компания выступает против демократии, за традционализм и власть сильной руки.>

>У Вас все с головой в порядке? Может лекарств из Италии прислать? Если нет, то жду ссылки на мои высказывания против демократии, за традиционализм и сильную руку. Если не пришлете, буду считать Вас лжецом. Уж извиняйте.

ух напугали, мне даже со страху пришлось вашу статью в корне этой ветки открыть, не для того, конечно чтобы ее прочтитать, а чтобы найти там упомянутую Кропотвым вашу цитату

"Но сегодня ясно, что для России бывший соратник Собчака Путин лучше, чем марксисты или оранжисты Немцов с Чубайсом, Бузгалиным и Хакамадой."

Разве это не есть выссказывние против демократии за традиционализм и сильную руку?
От miron
К Almar (02.02.2005 15:54:53)
Дата 02.02.2005 16:03:55

То есть Вы присвоили интерпретеривать по Вашему разумению кого угодно?

>ух напугали>

Да, я страшный. Вон Ваш Фриц даже клички нам придумывает М&М. Боится значит.

>мне даже со страху пришлось вашу статью в корне этой ветки открыть, не для того, конечно чтобы ее прочтитать, а чтобы найти там упомянутую Кропотвым вашу цитату

>"Но сегодня ясно, что для России бывший соратник Собчака Путин лучше, чем марксисты или оранжисты Немцов с Чубайсом, Бузгалиным и Хакамадой.">

Ну вот видите, господин Передергиватель и Лжец, текст Вы не читали, а уже трактуете. Где же написано в этой фразе, что я против демократии, за сильную руку?

>Разве это не есть выссказывние против демократии за традиционализм и сильную руку?
От Администрация (Сепулька)
К miron (02.02.2005 16:03:55)
Дата 03.02.2005 00:05:43

Три дня "только чтение" за оскорбление участника (-)
От Никола
К miron (02.02.2005 16:03:55)
Дата 02.02.2005 16:34:37

Ярость благородная вскипела?

>>ух напугали>
>
>Да, я страшный. Вон Ваш Фриц даже клички нам придумывает М&М. Боится значит.

А по-моему это смешная кличка. И главное, что она к вам прилипла. Значит подходит...

>>мне даже со страху пришлось вашу статью в корне этой ветки открыть, не для того, конечно чтобы ее прочтитать, а чтобы найти там упомянутую Кропотвым вашу цитату
>
>>"Но сегодня ясно, что для России бывший соратник Собчака Путин лучше, чем марксисты или оранжисты Немцов с Чубайсом, Бузгалиным и Хакамадой.">
>
>Ну вот видите, господин Передергиватель и Лжец, текст Вы не читали, а уже трактуете. Где же написано в этой фразе, что я против демократии, за сильную руку?

Мирон, Альмар писал "ваша компания", а Вы требуете от него цитат Вас лично. Ну да ладно.
Мирон, интересно сможете ли Вы предъявить свои высказывания ЗА демократию и против сильной руки?
От miron
К Никола (02.02.2005 16:34:37)
Дата 02.02.2005 17:20:31

Круговая порука марксистов?

>А по-моему это смешная кличка. И главное, что она к вам прилипла. Значит подходит...>

А Вы думаете я против? Чем больше рекламы, тем лучше для нашего дела.

>Мирон, интересно сможете ли Вы предъявить свои высказывания ЗА демократию и против сильной руки?>

Конечно нет, поскольку и демократия (пониомаемая как буржуазная) и сильная рука (понимаемая как возможность делать все что хочу) не подходят для России. Если интересуетесь, почитайте обоснопвание государственного устройства для России на осн ове совмешения суда народа и царизма. Ах забыл, марксисты длинные тексты не читают. Может Вы иной?
От Никола
К miron (02.02.2005 17:20:31)
Дата 02.02.2005 17:52:48

Экономия времени другого участника.


Вы же у него время отнимаете. Безвозмездно.

>>Мирон, интересно сможете ли Вы предъявить свои высказывания ЗА демократию и против сильной руки?>
>
>Конечно нет, поскольку и демократия (пониомаемая как буржуазная) и сильная рука (понимаемая как возможность делать все что хочу) не подходят для России.

Да бог с ней, с буржуазной. Писали ли вы хоть что-то хорошее о демократии? хоть общинной, хоть советской, хоть буржуазной?
И хоть что-то против сильной руки (любой)?

>Если интересуетесь, почитайте обоснопвание государственного устройства для России на осн ове совмешения суда народа и царизма. Ах забыл, марксисты длинные тексты не читают. Может Вы иной?

Нет. На меня ваша реклама не действует. Я пообщался с авторами (M&M), больше их длинные тексты не читаю. Только флеймлю с Вами. Вы же пофлеймить не против?
От Владимир К.
К Almar (02.02.2005 14:28:19)
Дата 02.02.2005 14:47:13

Альмар, уж вам-то должно быть стыдно за имитацию незнания/непонимания.

У кто-кто, а вы-то в кулуарах имели возможность прочитать и прочитали моё описание явления.
Раз так - следует сделать его всеобщим достоянием (с небольшими добавлениями):

+++
11 ноября 2004 г. 10:34
Все присутствущие здесь стороны в целом положительно относятся к советскому периоду, достижения которого обусловлены
социально-историческим явлением, которое условно называется "русский коммунизм".

Но кардинальные расхождения имеются в оценке того, чем обусловлены достижения советского периода: одни считают, что всё
положительное получено благодаря марксизму, другие - напротив, считают, что всё положительное ([зачастую] то же самое!) обеспечено
тем, что явление было русским.

Далее, у каждой из этих двух позиции есть варианты, проистекающие из оценки того, какой фактор [в конечном счёте] сыграл негативную
роль в советском
проекте. Оценивая, соответственно, "русский" и "марксизм", каждая сторона представляет целую палитру: от "нейтрально" до "очень
вредно". Но, это уже вторично.
+++