От П.В.Куракин
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 07.02.2005 14:53:38
Рубрики Россия-СССР; Война и мир; Теоремы, доктрины;

Re: Марксизм: взгляд...

>Маркс утверждал как постулат: «Критика религии – предпосылка всякой другой критики» («К критике гегелевской философии права», соч., т. 1, с. 414). Если учесть, что все составные части марксизма проникнуты именно критическим пафосом, то можно сказать, что «критика религии – предпосылка всего учения Маркса».

возвращаясь к истории с КамАЗ-ом, я посмотрел, что писали американские газеты в истерической кампании. связанной с осознанием нашего достижения.

обращает на себя внимание такая вещь. Главное -- г л а в н о е, преступление -- п р е с т у п л е н и е -- советской системы в том, что она п р и д у м а н а л ю д ь м и.

Независимо от того, хорошо это или плохо по существу, для авторов многих статей в американской прессе, это преступление против Бога, д а в ш е г о, якобы, людям экономиечские отношения людям как данность.

вот такие пироги. и с уничтожением СССР такой подход все более и более будет не экзотикой, а доминантой. в этом мракобесии предстоит жить моим дедтям.

СГКМ никак не может понять, что Маркс -- это идеолог и политик, давший угнетенным оружие, а не учены. Идет война. В этой войне все средства хороши. Если слово "Бог" используется, чтобы освящать уголовника-буржуя, значит, надо всем средствами развенчивать и это слдово и религию,

ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от существа этой самой религии. Основное прпваило политики и войны: важны не намерения, а возможности. У словечка "Бог" есть в о з м о ж н о с т ь
оправдывать уголовников-буржуев. Значит, это слово надо убить.
От Леонид
К П.В.Куракин (07.02.2005 14:53:38)
Дата 09.02.2005 01:59:45

Это интересно, так как я понимаю

Я знаю, какие статьи УК РФ могут мне быть предъявлены в обвиниловке. И самое смешное, я знаю какие статьи могут быть предъявлены моим работадателям. В их обвиновке. Есть такая часть УК РФ. Об экономических преступлениях. А моя - два-два- восемь. А пошел по сто девяднадцатой, не по своей родной.
Вот за это я и люблю свою страну. Россию. За шанс встретиться на пересылке одной со своими работодателями. Налоги платить надо!
От Администрация (Сепулька)
К П.В.Куракин (07.02.2005 14:53:38)
Дата 08.02.2005 16:45:22

Подветка, начатая Социал-Монархистом, сархивирована. Социал-Монархисту

за провокацию флейма и нелитературные выражения на первый раз предупреждение.
От JesCid
К П.В.Куракин (07.02.2005 14:53:38)
Дата 08.02.2005 15:25:34

Хорошо подмечено, но однако...

>обращает на себя внимание такая вещь. Главное -- г л а в н о е, преступление -- п р е с т у п л е н и е -- советской системы в том, что она п р и д у м а н а л ю д ь м и.

>СГКМ никак не может понять, что Маркс -- это идеолог и политик, давший угнетенным оружие, а не учены.

Видите ли, любой учёный в области общественных наук всегда идеолог. Попробуйте опровергнуть :)
Точно так же как любой талантливый литератор - пропагандист.

>Идет война. В этой войне все средства хороши. Если слово "Бог" используется, чтобы освящать уголовника-буржуя, значит, надо всем средствами развенчивать и это слдово и религию,

Кстати, Маркс нигде, собственно, не ущемляет чувства именно _верующих_, а не религиозников. У него нет критики _веры_ - он критикует религию, причём совершенно справедливо. И религиозники (уж точно без веры - ибо слишком много трепятся о Боге всуе, слишком болезненно реагируют на "посягательства" на свою вотчину и (_идеологическую_) _власть_) тут реагируют просто по принципу "на воре шапка горит".
См. например, ниже ветку про Тихона
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/139509.htm - вот он живой пример этих бонз и их приспешников.
От Scavenger
К JesCid (08.02.2005 15:25:34)
Дата 08.02.2005 20:02:03

Re: Хорошо подмечено,

>>Идет война. В этой войне все средства хороши. Если слово "Бог" используется, чтобы освящать уголовника-буржуя, значит, надо всем средствами развенчивать и это слдово и религию,

//Кстати, Маркс нигде, собственно, не ущемляет чувства именно _верующих_, а не религиозников. У него нет критики _веры_ - он критикует религию, причём совершенно справедливо.//

Что это значит? Критику веры Маркс дает. Вера в сверхъестественное возникла из страха перед природой и была затем укрепляема эксплуататорами.

//И религиозники (уж точно без веры - ибо слишком много трепятся о Боге всуе, слишком болезненно реагируют на "посягательства" на свою вотчину и (_идеологическую_) _власть_) тут реагируют просто по принципу "на воре шапка горит".//

Кто бы говорил... Есть такое выражение у одного немецкого писателя-католика "Не люблю атеистов - только и разговоров-то, что о Боге" :-)

С уважением, Александр
От Фриц
К Scavenger (08.02.2005 20:02:03)
Дата 09.02.2005 10:46:42

Неточно.

>Что это значит? Критику веры Маркс дает. Вера в сверхъестественное возникла из страха перед природой и была затем укрепляема эксплуататорами.
Да, есть такая версия - о страхе перед природой. Но она очень сомнительна. Подите сами в лес или на речку - ничего там страшного. Я в горы ходил, но и там не страшно. Это мне, городскому, не страшно. А отважным охотникам - и вовсе не страшно.
"С ножищем да с рогатиной
Я сам страшней сохатого.
По заповедным тропочкам
Иду - Мой лес! - кричу".
Что касается всяких вулканов - то их и нету во многих местах. Да и где есть - люди их в основном игнорируют. Не до них чаще всего.
А Семёнов говорил, что корни религии не в страхе, а в бессилии перед природой, а позже - перед законами развития общества. Только вряд ли Вы понимаете, что это такое. Вот скажите - у животных есть бессилие перед природой?

Что касется эксплуататоров - то такие глобальные явления, как религия, за пределами власти человека. Не будь объективных корней религии - ничего бы эксплуататоры не смогли.
От Александр
К П.В.Куракин (07.02.2005 14:53:38)
Дата 07.02.2005 19:18:00

Ре: Марксизм: взгляд...

>возвращаясь к истории с КамАЗ-ом, я посмотрел, что писали американские газеты в истерической кампании. связанной с осознанием нашего достижения.
>обращает на себя внимание такая вещь. Главное -- г л а в н о е, преступление -- п р е с т у п л е н и е -- советской системы в том, что она п р и д у м а н а л ю д ь м и.

Разумеется. Супротив "обьективных законов обшественного развития". У марксистов к советской системе те же претензии. Ишь чего захотели - своим сознанием определить бытие. Писано же им что: "Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#4

>Независимо от того, хорошо это или плохо по существу, для авторов многих статей в американской прессе, это преступление против Бога, д а в ш е г о, якобы, людям экономиечские отношения людям как данность.

А у марксистов это преступление перед Марксом, завешавшим что "Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий"

"Способ, каким люди производят необходимые им жизненные средства, зависит прежде всего от свойств самих жизненных средств, находимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению.
Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это – определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды – это зависит, следовательно, от материальных условий их производства."

>вот такие пироги. и с уничтожением СССР такой подход все более и более будет не экзотикой, а доминантой. в этом мракобесии предстоит жить моим дедтям.

В этом мракобесии и я рос на уроках истории. И мои старшие товариши на лекциях по "научному коммунизму".

>СГКМ никак не может понять, что Маркс -- это идеолог и политик, давший угнетенным оружие, а не учены. Идет война. В этой войне все средства хороши. Если слово "Бог" используется, чтобы освящать уголовника-буржуя, значит, надо всем средствами развенчивать и это слдово и религию,

Маркс диссидент слинявший на Запад, сочинявший идеологию для уничтожения "реакционных" немецких порядков на родине и замены их "прогрессивными" англо-саксонскими. А потом его идеология оказалась удобной для дальнейшего продвижения на восток и завоевания там "жизненного пространства" для Запада. Он дал оружие разрушителям "китайских стен" "Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия с помощю которой буржуазия сметет все "китайские стены", заставляя даже самые варварские народы преодолевать свою ненависть к иностранцам и под страхом уничтожения вводить у себя западные порядки, самим становиться буржуа" (c) Маркс

"Без дешевых и качественных западных товаров мы вымрем как динозавры" (c) Путин.

>ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от существа этой самой религии. Основное прпваило политики и войны: важны не намерения, а возможности. У словечка "Бог" есть в о з м о ж н о с т ь
>оправдывать уголовников-буржуев. Значит, это слово надо убить.

А словечко "марксизм" специально сочинялось для оправдания мирового господства буржуазии, уничтожения и порабошения ею незападных народов. Следовательно...
От Iva
К П.В.Куракин (07.02.2005 14:53:38)
Дата 07.02.2005 16:11:45

Re: Марксизм: взгляд...

Привет

>СГКМ никак не может понять, что Маркс -- это идеолог и политик, давший угнетенным оружие, а не учены. Идет война. В этой войне все средства хороши. Если слово "Бог" используется, чтобы освящать уголовника-буржуя, значит, надо всем средствами развенчивать и это слдово и религию,

Так с таким подходом большая часть марксистов не соглашается.
Потому и есть претензии к Марксу и марксизму. Если марксизм - это новая религия ( без Бога), то к ней другие претензии, но уже существенно меньше, чем когда он претендует на звание научной истины.

>ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от существа этой самой религии. Основное прпваило политики и войны: важны не намерения, а возможности. У словечка "Бог" есть в о з м о ж н о с т ь
>оправдывать уголовников-буржуев. Значит, это слово надо убить.

Только выживете после такого? ИМХО - нет и пример СССР это показывает.

Владимир
От П.В.Куракин
К Iva (07.02.2005 16:11:45)
Дата 08.02.2005 09:51:10

между наукой и религией

>Привет

>>СГКМ никак не может понять, что Маркс -- это идеолог и политик, давший угнетенным оружие, а не учены. Идет война. В этой войне все средства хороши. Если слово "Бог" используется, чтобы освящать уголовника-буржуя, значит, надо всем средствами развенчивать и это слдово и религию,
>
>Так с таким подходом большая часть марксистов не соглашается.
>Потому и есть претензии к Марксу и марксизму. Если марксизм - это новая религия ( без Бога), то к ней другие претензии, но уже существенно меньше, чем когда он претендует на звание научной истины.

именно об этом я и говорю. этому феномен уже исследовал А. Зиновьев и не надо ломиться в открытую дверь.
идеология использует научные знания, но не является наукой, потому что ее задачи другие -- морально оправдывать некий порядок или некие действия.

идеология дает некие утверждения необоснованно и взывает к вере. но религией не является, потому что, еще раз, опирается в значительной мере на данные науки.

любопытно вот что. зиновьев, как я считаю УЖЕ поставил задачу, а вы делаете вид, что этой постановки не существует.

зиновьев расценивает идеологию как _высшее_ достижение духовной деятельности человека, стоящее _над_ наукой и религией.

Это Б Ы Л О, и называлось советской идеологией. Это У Ж Е достигнутый результат. Марксизм был ее частью, и был "укрощен" советской идеологией.

Задача состоит в том, чтобы Д А Т Ь людям идеологию.

Меня искренне раздражает, что СГКМ мусолит пройденные вещи, вместо того чтобы работать над реально поставленной задачей -- дать людям оружие -- идеологию.

Сколько можно анализировать???
От Сепулька
К П.В.Куракин (08.02.2005 09:51:10)
Дата 08.02.2005 16:51:29

Он именно над этой задачей и работает

>Задача состоит в том, чтобы Д А Т Ь людям идеологию.
>Меня искренне раздражает, что СГКМ мусолит пройденные вещи, вместо того чтобы работать над реально поставленной задачей -- дать людям оружие -- идеологию.

Просто некоторые не понимают, что анализируя «пройденные вещи» и их влияние на людей, живших в «этой стране», и создают новую идеологию. Некоторые считают даже подобный анализ С.Г. чуть ли не «наездом» лично на них.

>Сколько можно анализировать???

Столько, сколько нужно, чтобы достичь того, о чем Вы пишете выше:
«Д А Т Ь людям идеологию».
От Iva
К П.В.Куракин (08.02.2005 09:51:10)
Дата 08.02.2005 10:26:45

Это ИМХО Зиновьева.

Привет

>зиновьев расценивает идеологию как _высшее_ достижение духовной деятельности человека, стоящее _над_ наукой и религией.

Ну это ИМХО Зиновьева.

>Это Б Ы Л О, и называлось советской идеологией. Это У Ж Е достигнутый результат. Марксизм был ее частью, и был "укрощен" советской идеологией.

И почему это было выше религии? Советская идеология оказалась очень неустойчивой.

>Задача состоит в том, чтобы Д А Т Ь людям идеологию.

С этим согласен ( но мы с вами по разному идеологию понимаем).


Владимир