>>Вы пришли к тому же выводу что и Маркс, только с той разницой, что вы удивлены, считаете его прадоксальным, и вам надо менять свою точку зрения, а Маркс попал как раз в точку. Маркс писал, припоминая, что церковь скорее потерпит наезд на 30 священных заповедей, нежели на 1/30 своего денежного дохода. Вы сами видите, что на практике это оказалось сущей правдой.
>
>Не дадите ссылочку? Пожалуйста :)
"...В области политической экономии свободное научное исследованне встречается не только с теми врагами, с какими оно имеет дело в других областях. Своеобразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы против свободного научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души — фурий частного интереса. Так, высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей ее символа веры, чем на 1/39 ее денежного дохода. В наши дни сам атеизм представляет собой culpa levis [небольшой грех] по сравнению с критикой традиционных отношений собственности...."
>>Частная собственность не входит в систему ценностей Христианства - она входит в систему ценностей церкви.
>
>На самом деле нет :( Определённой части начальства и священников - да.
>>Именно поэтому церковь и организованная религия вышли врагами и советской власти, и коммунистов, и, на самом деле системы ценностей самого Христианства. Это не ново - с этим сталкивался сам Христос.
>
>На самом деле это очень больной вопрос. Как с коллективизацией.
>>Думаю, что Маркс такой целью особо не задавался. А вот не дать "сакрализовать" наиболее гнусные стороны человеческой жизни - когда кто-то лжёт, ворует, эксплуатирует, убивает, а потом говорит, мол это сакральное, это такая сакральная ложь, это не трожь - как раз было. И это справедливо. Одно дело елезть с рационализаторской меркой в любые аспекты человеческой жизни, а другое - только в те, в которых царит всякая мерзость.
>
>Тоже интересны ссылочки. Вполне могу согласится, надо посмотреть подробнее.
Ну, вот, например, "Капитал" Маркса выше...
>>Сакрализаторам (человеческой мерзости) - Бой!
>
>Это вы Георгия поддеваете? ;)
Ага.
>Манифест:
>"Но", скажут нам, "религиозные, моральные, философские, политические, правовые идеи и т. д., конечно, изменялись в ходе исторического развития. Религия же, нравственность, философия, политика, право всегда сохранялись в этом беспрерывном изменении.
>К тому же существуют вечные истины, как свобода, справедливость и т. д., общие всем стадиям общественного развития. Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их; следовательно, он противоречит всему предшествовавшему ходу исторического развития".
>К чему сводится это обвинение? История всех доныне существовавших обществ двигалась в классовых противоположностях, которые в разные эпохи складывались различно.
>Но какие бы формы они ни принимали, эксплуатация одной части общества другою является фактом, общим всем минувшим столетиям. Неудивительно поэтому, что общественное сознание всех веков, несмотря на все разнообразие и все различия, движется в определенных общих формах, в формах сознания, которые вполне исчезнут лишь с окончательным исчезновением противоположности классов.
>Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого.
>Понимаю так, что Маркс вполне согласен с тем, что "Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их"
>вот:
>Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого.
Тем не менее вы пропустили мою цитату из манифеста. Наряду с отказом от принципа частной собственности в марксизм почему-то "самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого." Из контекста понятно с какими - мораль, справедливость религия, семья.
Хочу понять, может я не так понимаю. Но вроде не один я так понимаю, судя по тому, как это всё пошло у нас после революции.
На мой взгляд одни идеи были взяты от прошлого (кто не работает тот не ест), а другие, совершенно произвольно отброшены.
Полезные оставлены. А отнюдь не "совершенно произвольно". На религию опираться социализм не может - либо он может опираться на вид этического учения во многом взятого из религии, но никак не на понятия самой религии.
>За ссылочки спасибо, понял о чём там.
>Тем не менее вы пропустили мою цитату из манифеста. Наряду с отказом от принципа частной собственности в марксизм почему-то "самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого." Из контекста понятно с какими - мораль, справедливость религия, семья.
>Хочу понять, может я не так понимаю. Но вроде не один я так понимаю, судя по тому, как это всё пошло у нас после революции.
>На мой взгляд одни идеи были взяты от прошлого (кто не работает тот не ест), а другие, совершенно произвольно отброшены.