От Лом
К Durga
Дата 22.01.2005 03:11:30
Рубрики Россия-СССР; Война и мир; Теоремы, доктрины;

ИМО тут немного сложнее...


У меня сейчас нет много времени расписывать, но года два назад меня тоже заинтересовал этот феномен.

По моему сложившемуся мнению, вопрос тут несколько сложнее, чем "Есть или нет Бог?".

Начинать тут лучше с вопроса - А что по вашему Бог? Через некоторое время вы получите некоторую сумму ответов (причем разных!) явно не противоречащих марксизму. Среди ответов обязательно будут такие: Вселенная, Природа, Эволюция, Чувство красоты Вселенной, Чувство бескрайности вселенной и неограниченности материи вглубь (особенно развито у тех кто прикасается к астрономии), Чувство бескрайности познания, счастливый случай (или просто случай), видение закономерности в случайном (например эпизоды жизни), чувство справедливости, совесть, чувство прекрасного (в смысле исскуств и не только), красота закономерностей природы (естественные науки) и еще многие "лица Бога".

Для себя лично я называю таких людей - человеком с реликтовым восприятием Бога (это не хорошо и не плохо). Ведь как говорили Бороды - одними выдумками клериков суть Бога и даже религии не объяснить. Современный уровень науки и знание общества позволяют разложить на перечисленные выше компоненты понятие Бога, не нарушая при этом картины восприятия мира, но есть значительное количество людей (Фриц далеко не один) которые либо привыкли, либо опасаются, либо просто не хотят такого разложения боясь что это повредит их картину мира, что будет утеряно некое целое. Они предпочитают переносить с собой всю цельносборную конструкцию восприятия Бога из времен отстоящих от наших на века и часто преподавая ее в обрамлении последних достижений науки в близлежащих областях. Парадокс, но выглядит иногда забавно иногда гармонично. В то же время, такие люди часто имеют живой ум и бесконечно далеки от клерикалов и юродствующих-православствующих фарисеев. Скажу больше, из достаточно продолжительных бесед с такими людьми, я вывел то, что многие даже формально не противоречат Бородам - т.е. ровно настолько насколько они могли вести формальную дискуссию на эти темы (возраст, образование и т.д.).

Когда я имел время больше писать на форуме, я пожалуй зарекоммендовал себя наиболее свирепствующим антирелигиозником, и Фрица не прочь был погонять, но никогда, Аллах свидетель, я не ставил его близко к тем о которых говорил Ленин.

Возможно Фриц пока просто не может перевести мысли по вашим вопросам в слова, но лучше оставить такие классификации мирону.

ЗЫ Кстати, на форуме известен еще один "верующий марксист" - Юлия Иванова... Тоже интересный человек.

С Уважением,

Лом
От Михаил Едошин
К Лом (22.01.2005 03:11:30)
Дата 23.01.2005 13:43:55

На вопрос: «Что такое Бог?» есть два ответа

деистический и теистический, грубо: «Бог — это Природа» и «Бог — это потусторонняя сила».

>Начинать тут лучше с вопроса - А что по вашему Бог? Через некоторое время вы получите некоторую сумму ответов (причем разных!) явно не противоречащих марксизму. Среди ответов обязательно будут такие: Вселенная, Природа, Эволюция, Чувство красоты Вселенной, Чувство бескрайности вселенной и неограниченности материи вглубь (особенно развито у тех кто прикасается к астрономии), Чувство бескрайности познания, счастливый случай (или просто случай), видение закономерности в случайном (например эпизоды жизни), чувство справедливости, совесть, чувство прекрасного (в смысле исскуств и не только), красота закономерностей природы (естественные науки) и еще многие "лица Бога".

Это как раз деистический взгляд. Он не противоречит материалистическому мировоззрению и такого рода «Бога» не чураются и ученые, взять хоть Эйнштейна. Деистический «Бог» вполне сочетается с тягой к познанию, не требует ритуального поклонения и т. п. Атеизм — что видно из самого названия — борется не с деистическим, а с теистическим пониманием Бога как потусторонней силы, влияющей на нашу с вами жизнь; силы, которую нужно задобрить или у которой нужно чего-то там просить; силы, цели которой «даны» как какое-то священное откровение.

Платформа любой религиозной конфессии теистична, а признание существования потусторонних сил для материалиста (марксиста) невозможно; верующий (в теистическом смысле) марксист — оксюморон и может существовать только как временный бзик.
От Alexandre Putt
К Михаил Едошин (23.01.2005 13:43:55)
Дата 23.01.2005 16:29:21

Гораздо больше

> На вопрос: «Что такое Бог?» есть два ответа
>деистический и теистический, грубо: «Бог — это Природа» и «Бог — это потусторонняя сила».

например, есть ещё ответ от психоанализа (Фрейд, Юнг и Фромм дают разные определения религиозного чувства), так что деизмом и шлейермахерским "универсумом" не ограничивается. У меня же вообще свой вариант: бог - это человек, то что раньше называли богом, приписывали моральной компоненте его "я".
От JesCid
К Лом (22.01.2005 03:11:30)
Дата 22.01.2005 18:08:39

Ага, только споров нет, если речь о божественном, а не о банально-религиозном

На то приведу ещё раз свою любимую цитату из Больцмана:

Here, too, belongs the question of the existence of God. It is certainly true that only a madman will deny God's existence, but it is equally the case that all our ideas of God are mere inadequate anthropomorphisms, so that what we thus imagine as God does not exist in the way we imagine it. If therefore one person says that he is convinced that God exists and another that he does not believe in God, in so saying both may well think the same thoughts without even suspecting it. We must not ask whether God exists unless we can imagine something definite in saying so rather we must ask by what ideas we can come closer to the highest concept which encompasses everything.

Безусловно, только безумец будет отрицать существование Бога, но это как раз тот случай, когда все наши идеи о Боге есть только лишь неадекватный антропоморфизм, такой, что мы таким образом представляем себе, что Бог не существует постольку, поскольку мы это себе представляем. И если, следовательно, кто-то говорит, что он убеждён, что Бог существует, а кто-то, что он не верит в Бога, то, так говоря, они оба могут, однако, думать одно и то же, даже не подозревая об этом.
Мы не можем спрашивать существует ли Бог, если мы не можем вообразить себе что-то определённое, так утверждая, - вернее, мы должны спрашивать - какая идея нас ближе всего может привести к концепции высшего, объемлющего всё сущее.

- где-то отсюда:
http://www.hum.au.dk/ckulturf/pages/publications/nof/tsm/contents.html

На самом деле сколько мне ни приходилось наблюдать, чем больше человек склонен мусолить и обсуждать в суе тему о божественном, тем менее в нём той самой искры божьей (будь то искрення вера, талант или чувство).
От Лом
К JesCid (22.01.2005 18:08:39)
Дата 22.01.2005 18:25:21

Спасибо. Хорошая цитата.


>На то приведу ещё раз свою любимую цитату из Больцмана:

>Here, too, belongs the question of the existence of God. It is certainly true that only a madman will deny God's existence, but it is equally the case that all our ideas of God are mere inadequate anthropomorphisms, so that what we thus imagine as God does not exist in the way we imagine it. If therefore one person says that he is convinced that God exists and another that he does not believe in God, in so saying both may well think the same thoughts without even suspecting it. We must not ask whether God exists unless we can imagine something definite in saying so rather we must ask by what ideas we can come closer to the highest concept which encompasses everything.

>Безусловно, только безумец будет отрицать существование Бога, но это как раз тот случай, когда все наши идеи о Боге есть только лишь неадекватный антропоморфизм, такой, что мы таким образом представляем себе, что Бог не существует постольку, поскольку мы это себе представляем. И если, следовательно, кто-то говорит, что он убеждён, что Бог существует, а кто-то, что он не верит в Бога, то, так говоря, они оба могут, однако, думать одно и то же, даже не подозревая об этом.
>Мы не можем спрашивать существует ли Бог, если мы не можем вообразить себе что-то определённое, так утверждая, - вернее, мы должны спрашивать - какая идея нас ближе всего может привести к концепции высшего, объемлющего всё сущее.

>- где-то отсюда:
> http://www.hum.au.dk/ckulturf/pages/publications/nof/tsm/contents.html

Уже немного почитал.

>На самом деле сколько мне ни приходилось наблюдать, чем больше человек склонен мусолить и обсуждать в суе тему о божественном, тем менее в нём той самой искры божьей (будь то искрення вера, талант или чувство).

Воистину так. Аналогично.