От	Almar
К	C.КАРА-МУРЗА
Дата	20.01.2005 17:07:54
Рубрики	Россия-СССР; Война и мир; Теоремы, доктрины;

дополняющий марксизм взгляд на религию фрейдомарксистов

---

Дополнения фрейдомарксистами марксистской теории религии содержатся в работе
Вильгельм Райх "Психология масс и фашизм" http://www.situation.ru/app/aut_t_55.htm

в разделах:

Глава VI ЦЕРКОВЬ КАК МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО БОРЬБЕ С СЕКСУАЛЬНОСТЬЮ http://www.situation.ru/app/rs/lib/reich_ps/psych21.htm#hdr_28
Глава VII БОРЬБА СЕКСУАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ С МИСТИЦИЗМОМ
http://www.situation.ru/app/rs/lib/reich_ps/psych27.htm#hdr_35

выдержки:
----------------------------------------------------------------------------------------------
Для разъяснения задач сексуально-энергетической психогигиены нам необходимо обратить пристальное внимание на методы нападения и защиты, применяемые политическими реакционерами на культурно-политическом фронте. Мы не можем игнорировать мистическую фразеологию реакционеров, считая ее пустой болтовней. Как уже отмечалось, успехи реакционеров в идеологической пропаганде невозможно объяснить одним только запутыванием масс. Мы полагаем, что в основе каждого успеха политической реакции должна лежать проблема психологии масс. В массах происходит нечто такое, что нам пока не удалось понять. И это «нечто» позволяет массам мыслить и действовать вопреки своим жизненно важным интересам. Этот вопрос имеет решающее значение, ибо политическая реакция оказалась бы совершенно бессильной без такого отношения со стороны масс. Сила фашизма заключается в готовности масс к усвоению реакционных идей. Мы называем эту готовность диктаторской «областью психологии масс». Отсюда видно, что нам необходимо стремиться к полному пониманию этой проблемы.
При возрастании экономического гнета трудящихся масс появляется тенденция к ужесточению норм обязательной морали. Цель этого процесса заключается в предотвращении протеста трудящихся против социального гнета путем усиления их чувств сексуальной вины и моральной зависимости от существующего порядка. Каким образом это происходит?
…
«Большевизм», как утверждает «антибольшевистская» пропаганда, является «злейшим врагом религии», особенно «духовно ценной религии». В силу своего «материализма» большевизм признает только материальные блага и заинтересован в создании только материальных благ. Ему недоступно понимание духовных ценностей и богатств души.
Что же представляют собой эти духовные ценности и богатства души? Нередко называют честность и веру. Что касается остальных ценностей и богатств, то они теряются в неясной концепции «индивидуальности»
«Стремясь к подавлению всего индивидуального, большевизм разрушает семью, которая всегда придавала человеку индивидуальный характер. Поэтому он ненавидит все национальные стремления. Все народы должны быть приведены к единообразию и покорности большевикам. Но все усилия подавить личную жизнь человека будут тщетны до тех пор, пока он будет хоть немного хранить в своей душе религиозное чувство, ибо свобода личности от внешнего мира будет неизменно проявляться в религии, прорываясь сквозь все преграды». Когда мистик говорит о «большевизме», он не имеет в виду политическую партию, основанную Лениным. Он не имеет никакого понятия о социологической полемике, которая разгорелась на рубеже этого столетия. Такие слова, как «коммунист», «большевистский», «красный» и т. д., превратились в реакционные лозунги, которые не имеют никакого отношения к политике, партиям, экономике и т. д. Эти слова столь же иррациональны, как и слово «еврей» в устах фашистов. Они служат для выражения антисексуальной установки, которая соотносится с мистически реакционной структурой авторитарной личности. Так, например, фашисты приклеили Рузвельту ярлык «еврея» и «красного». Такие ярлыки имеют иррациональное содержание и присваиваются тому лицу, которое отнюдь не одобряет детскую и подростковую сексуальность. Российские коммунисты отзывались о сексуальности менее одобрительно, чем американцы среднего класса. Для эффективной борьбы с мистицизмом, основным источником возникновения любой политической реакции, необходимо научиться распознавать иррационализм лозунгов. Встречая в дальнейшем слово «большевизм», необходимо также иметь в виду «оргазмическую тревогу».
Реакционер (фашист) предполагает наличие тесной связи между семьей, нацией и религией. Эта особенность осталась совершенно незамеченной в социологических исследованиях. Прежде всего следует отметить правильность сексуально-энергетической оценки, а именно: то, что религия называет свободой от внешнего мира, в действительности означает не реальное, а созданное воображением и замещающее удовлетворение. Это вполне соответствует марксистской теории религии как опиума для народа. Это более, чем метафора. Вегетотерапия смогла доказать, что мистический опыт инициирует в автономном живом организме такой же процесс, как и наркотик. Такие процессы представляют собой возбуждение в половой системе, которое вызывает состояния, подобные наркотическим, и стремятся к оргастическому удовлетворению.
…
ТРИ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТА РЕЛИГИОЗНОГО ЧУВСТВА
Я не собираюсь здесь подробно останавливаться на религиозном чувстве. Пока мне хотелось бы лишь вкратце обобщить уже известное. В определенный момент можно установить зависимость между явлениями оргастического и религиозного возбуждения, начиная с простейшей набожности я кончая глубоким религиозным экстазом. Понятие религиозного возбуждения не ограничивается ощущениями, которые возникают у глубоко религиозных людей во время богослужения. Сюда необходимо включать все возбуждения, характеризуемые определенным психо-соматическим состоянием. Другими словами, понятие религиозного возбуждения должно также распространяться на возбуждение, испытываемое покорными массами, когда они распахивают душу для восприятия речи любимого вождя, и возбуждение, испытываемое при созерцании величественных явлений природы. Вначале мы вкратце приведем данные о религиозных явлениях, которые были получены до проведения сексуально-энергетического исследования.
Социологические исследования показали, что формы и содержание различных религий зависят от уровня развития социально-экономических условий. Например, анималистические религии соответствуют образу жизни первобытных людей, которые жили охотой. Способ восприятия людьми сверхъестественного существа (божества) всегда определяется уровнем развития экономики и культуры. При определении религиозных концепций необходимо учитывать еще один важный социологический фактор — способность человека преодолевать природные и социальные трудности. Во время культурного кризиса чувство бессилия перед силами природы и социальными потрясениями приводят к развитию религиозных идеологий. Таким образом, социологическая интерпретация религии опирается на социально-экономическую основу, на которой возникают религиозные культы. Социологические исследования ничего не сообщают о динамике религиозной идеологии и не позволяют понять психологический процесс, характерный для лиц, оказавшихся под влиянием данной идеологии.
Таким образом, формирование религиозных культов не зависит от желаний отдельного человека. Они представляют собой социологические структуры, которые возникают на основе взаимоотношений между людьми и отношения человека к природе.
Психология бессознательного дополняет социологическую интерпретацию религии психологической интерпретацией. Стала понятной зависимость религиозных культов от социально-экономических факторов. Теперь ученые приступили к исследованию психологического процесса, который реализуется в людях, оказавшихся под влиянием религиозных культов. Таким образом, психоанализ показал, что наше представление о боге соответствует нашему представлению об отце, а представление о богоматери соответствует представлению о матери религиозной личности. Треугольник «отец-мать-ребенок» непосредственно отражается в христианской троице. Психологическое содержание религии проистекает из семейных отношений, существующих в ранние годы детства.
Таким образом, психологические исследования позволяют нам интерпретировать содержание религиозных культов, но не проливают свет на энергетический процесс, обеспечивающий укоренение такого содержания в психологической структуре личности. Более того, в психологических исследованиях не затрагиваются проблемы фанатизма и высокой степени эмоциональности религиозных концепций. Остается невыясненным вопрос, почему идеи всесильного отца и благожелательной матери превращаются в мистические идеи и как они соотносятся с половой жизнью индивидуума.
Многие социологи установили оргастический характер некоторых патриархальных религий. Кроме того, было установлено, что патриархальные религии всегда имеют реакционно-политический характер. Они всегда служат интересам власть имущих в любом классовом обществе и в действительности препятствуют устранению страдания народа, приписывая его воле божьей и отвергая все стремления к счастью. При этом они красиво говорят о загробной жизни.
Сексуально-энергетические исследования теперь дополняют существующие данные о религии, давая ответ на следующие вопросы:
1. Каким образом идея бога и идеология греха и наказания (создаваемые обществом и воспроизводимые в семье) внедряются в структуру личности? Почему человек не тяготится основными концепциями религии? Что побуждает его не только признавать эти концепции, но и энергично одобрять их? Другими словами, что побуждает человека защищать и сохранять их даже в ущерб своим основным жизненным интересам?
2. Когда эти религиозные концепции закрепляются в структуре личности?
3. Какая энергия используется для этой цели? Очевидно, что до тех пор, пока не будут получены ответы на эти три вопроса, мы можем интерпретировать религию как с социологической, так и с психологической точки зрения. Но это не позволяет нам осуществлять реальные изменения в психологической структуре личности. Ибо если религиозные чувства не навязываются человеку, а фиксируются и сохраняются в его психологической структуре (при всей их несовместимости с его жизненно важными интересами), тогда необходимо осуществить радикальные изменения в такой структуре личности.
Основная религиозная идея всех патриархальных религий заключается в отрицании существования половых потребностей. Исключение составляют первобытные религии, в которых религиозный и сексуальный опыт еще пребывали в нераздельности. При переходе общества от матриархального уклада, основанного на естественном праве, к патриархальному укладу, основанному на классовом разделении, раскалывается единство религиозного и сексуального культов. Религиозный культ превращается в антитезу сексуального культа. В этот период прекращает свое существование сексуальный культ и на его место воцаряется варварство публичных домов, порнографии и тайной сексуальности. Нет нужды приводить дополнительные доказательства, чтобы показать, что в тот момент, когда сексуальный опыт отделяется от религиозного культа и фактически превращается в его антитезу, религиозное возбуждение превращается в заменитель утраченной чувственности, которая пользовалась поддержкой со стороны общества. Силу и живучесть религий можно понять только на основе указанного противоречия в религиозном возбуждении, которому присущи антисексуальность и замещение сексуальности одновременно.
Эмоциональную структуру подлинно религиозной личности можно вкратце описать следующим образом. В биологическом отношении такой человек испытывает сексуальные напряжения в той же мере, в какой их испытывают все другие люди и живые существа. Однако в силу усвоенных им сексуально-негативных концепций религии и приобретенного чувства страха перед наказанием он полностью утрачивает способность испытывать естественное сексуальное напряжение и освобождение от него. Поэтому религиозный человек постоянно находится в состоянии физического возбуждения, с которым он вынужден вести непрерывную борьбу. Он не только лишен земного счастья, но даже не испытывает стремления к нему. Поскольку он рассчитывает на вознаграждение в потустороннем мире, он чувствует свою неспособность испытывать счастье в этом мире. Он является биологическим существом и ни при каких обстоятельствах не может испытать в этом мире счастье, освобождение и удовлетворение. Поэтому он стремится обрести иллюзорное счастье. Он может обрести такое счастье благодаря удовольствию, доставляемому религиозным напряжением, вызывающим известные нам вегетативно-соматические токи и возбуждение. Вместе с единоверцами он устраивает развлечения и создает институты, которые помогают ему переносить состояние физического возбуждения и скрывают истинную сущность такого возбуждения. Биологический оргазм побуждает его к созданию музыкального инструмента, органа, звук которого способен пробуждать в теле вышеупомянутые токи. Таинственный полумрак церкви усиливает эффект сверхличностной восприимчивости к своей внутренней жизни, звукам проповеди и хорала, предназначенных для достижения этого эффекта.
В действительности религиозный человек становится совершенно беспомощным. В результате подавления сексуальной энергии он утрачивает восприимчивость к счастью и агрессивность, необходимую для преодоления невзгод. Чем беспомощнее он становится, тем больше крепнет в нем вера в сверхъестественные силы, которые поддерживают и оберегают его. Это позволяет нам понять невероятную силу убежденности и полное безразличие к смерти, которые он способен проявлять в некоторых ситуациях. Он черпает эту силу из любви к своим религиозным убеждениям, которые, как уже отмечалось, возникают благодаря весьма приятным физическим возбуждениям. Естественно, он верит, что эта сила исходит от «бога». Поэтому его страстное стремление к богу в действительности является стремлением, которое возникает благодаря возбуждению, вызванному предчувствием сексуального удовольствия, и требует своего освобождения. Освобождение является и не может быть не чем иным, как избавлением от невыносимых физических напряжений, которые могут быть приятными лишь до тех пор, пока они растворяются в воображаемом единении с богом, т. е. при наличии удовлетворения и освобождения. Стремление религиозных фанатиков к членовредительству и мазохизму подтверждает сказанное. Клинический опыт в области сексуальной энергетики показывает, что желание подвергнуться избиению или бичеванию соответствует инстинктивному стремлению к освобождению, не страдая от сознания своей вины. В тех случаях, когда человек ощущает свою неспособность реализовать указанное освобождение, любое физическое напряжение может пробудить его воображение, и он будет представлять себе, что подвергается избиениям или мучениям. Здесь лежит ключ к пониманию пассивной идеологии страдания всех настоящих религий.
Потребность в утешении, поддержке и помощи со стороны других людей, особенно в борьбе со своими порочными побуждениями — так называемыми «плотскими грехами», — проистекает из действительного чувства своей беспомощности и сильного физического страдания. По мере нарастания физического возбуждения религиозной личности под влиянием религиозных концепций происходит усиление вегетативного раздражения, которое достигает уровня, близкого к удовлетворению, что, впрочем, не приводит к реальной физической разрядке. Опыт лечения душевнобольных священников показывает, что в момент достижения пика религиозного экстаза нередко происходит непроизвольная эякуляция. Нормальное оргастическое удовлетворение замешается общим физическим возбуждением, которое не затрагивает гениталии и как бы ненароком, вопреки желанию, вызывает разрядку.
Сначала сексуальное удовлетворение естественно рассматривалось как нечто хорошее и прекрасное, то, что объединяет человека со всей природой. После разделения сексуальных и религиозных чувств сексуальность стали рассматривать как нечто плохое, инфернальное, дьявольское.
Этиология и механизм страха перед половым возбуждением описаны мною в другом месте. А пока я хотел бы вкратце подвести итог. Люди, утратившие способность к разрядке, со временем начинают ощущать половое возбуждение как нечто мучительное, обременительное, деструктивное. Действительно, не находя разрядки, половое возбуждение становится деструктивным и мучительным. Таким образом, мы убедились, что в основе религиозного подхода к сексу как разрушительной, дьявольской силе, обрекающей человека на вечное проклятье, лежат реальные физические процессы. В результате этого отношение к сексуальности приобретает двойственный характер. При этом обычные религиозно-моралистические оценки «хорошее-плохое», «небесное-земное», «божественное-дьявольское» превращаются в символы полового наслаждения, с одной стороны, и наказания за него, с другой стороны.
Страстное стремление к спасению и освобождению от «грехов» на сознательном уровне и от сексуальных напряжений на бессознательном уровне тщательно оберегается. Состояния религиозного экстаза представляют собой не что иное, как состояния полового возбуждения вегетативной нервной системы, которые не поддаются разрядке. Религиозное возбуждение невозможно осмыслить, а следовательно, и преодолеть без понимания противоречия, которое определяет его существование. Ибо религиозное возбуждение имеет не только антисексуальный, но и в значительной мере сексуальный характер. С сексуально-энергетической точки зрения такое возбуждение негигиенично.
Ни в одной социальной группе не процветают истерия и извращения так, как в аскетических кругах церкви. Отсюда, однако, не следует, что с такими аскетами необходимо обращаться как с преступниками, страдающими извращениями. В беседах с религиозными людьми нередко выясняется, что они достаточно хорошо понимают свое состояние. У них, как и других людей, жизнь разделена на две части — официальную и личную. Официально они считают сексуальность грехом, а неофициально они слишком хорошо понимают, что не смогли бы жить без замещающего наслаждения. Действительно, многие из них способны понять сексуально-энергетическое разрешение противоречия между половым возбуждением и моралью. Если не отказывать им в человеческом отношении и завоевать их доверие, тогда они обнаруживают понимание того, что описываемое ими состояние единения с богом является чувством причастности к жизни всей природы, а их индивидуальность является частью природы. Как и все люди, они чувствуют, что являются неким микрокосмом в макрокосме. Следует признать, что их подлинной сущностью является глубокая убежденность. Их вера действительно имеет реальную основу, которую составляют вегетативные токи в теле и достижимые состояния экстаза. У мужчин и женщин из бедных слоев населения религиозное чувство носит абсолютно подлинный характер. Это чувство утрачивает свою подлинность лишь в той мере, в какой оно отвергает и скрывает от себя свой источник и бессознательное стремление к наслаждению. Таким образом, у священников и религиозных лиц формируется психологическая установка, для которой характерна придуманная доброта.
При всей неполноте приведенной характеристики религиозного чувства мы тем не менее можем обобщить основные положения следующим образом.
1. Религиозное возбуждение является вегетативным возбуждением, сексуальная природа которого представлена в ложном свете.
2. Представляя в ложном свете возбуждение, религиозная личность отрицает существование своей сексуальности.
3. Религиозный экстаз служит заменителем оргастически-ве-гетативного возбуждения.
4. Религиозный экстаз не освобождает от сексуальности; в лучшем случае, он вызывает мышечную и психическую усталость.
5. Религиозное чувство является субъективно подлинным и имеет физиологическую основу.
6. Отрицание сексуальной природы указанного возбуждений приводит к утрате искренности характера.
Дети не верят в бога. Вообще говора, вера в бога закрепляется в психологической структуре детей, когда они учатся подавлять сексуальное возбуждение, сопровождаемое мастурбацией. Благодаря такому подавлению у детей появляется чувство страха перед наслаждением. Теперь они начинают искренне верить и бояться бога. С одной стороны, они боятся бога, поскольку видят в нем некое всезнающее и всесильное существо. С другой стороны, они обращаются к нему с просьбой защитить их от своего полового возбуждения. При этом преследуется только одна цель — предотвращение мастурбации. Таким образом, укоренение религиозных идей происходит в ранние годы детства. Тем не менее идея бога не могла бы сковать сексуальную энергию ребенка, если бы не была связана с реальными фигурами отца и матери. Тот, кто не чтит отца своего, грешен. Другими словами, тот, кто не боится отца и предается сексуальному наслаждению, подвергается наказанию. Строгий отец не потворствует желаниям ребенка и поэтому является представителем бога на земле. Воображению ребенка он предстает в качестве исполнителя божьей воли. Ясное понимание человеческих слабостей и недостатков отца способно поколебать уважение к нему, но это не приводит к отказу от него. Он продолжает олицетворять абстрактно-мистическую концепцию бога. В патриархальном обществе обращение к богу в действительности означает обращение к реальному авторитету отца. Обращаясь к «богу», ребенок фактически обращается к реальному отцу. В психологической структуре ребенка половое возбуждение, идея отца и идея бога составляют некое единство. В терапевтической практике это единство встречается в форме спазма генитальной мускулатуры. При устранении такого спазма идея бога и страх перед отцом лишаются опоры. Отсюда видно, что генитальный спазм не только реализует физиологическое укоренение религиозного страха в структуре личности, но и приводит к появлению страха перед наслаждением, который становится опорой любой религиозной морали.
Между различными культами, социально-экономическим устройством общества и структурой личности существуют сложные и тонкие взаимосвязи, которые, безусловно, нуждаются в дальнейшем исследовании. Генитальная робость и страх перед наслаждением составляют энергетическую опору всех патриархальных религий с антисексуальной ориентацией.
…
ИСТОРИЯ БОРЬБЫ С МИСТИЦИЗМОМ
Процесс развития мистицизма и борьбы с ним можно разделить на четыре общих этапа. Первый этап характеризуется полным отсутствием естественно-научных взглядов, вместо которых господствуют анималистические взгляды. Испытывая страх перед тем, что представляется непостижимым, первобытный человек стремится найти объяснение явлениям природы. Он стремится обезопасить свою жизнь и найти защиту от могучих сил природы. Он достигает этого (субъективно, но не объективно) с помощью мистицизма, предрассудков и анималистических подходов к естественным процессам, в том числе и к своим внутренним, психическим процессам. Например, он полагает, что возведение фаллических скульптур повышает плодородие почвы, а мочеиспускание изгоняет засуху. Основные особенности этой ситуации остаются неизменными среди всех народов вплоть до конца средних веков, когда несколько технических открытий придали серьезный характер робким попыткам научного осмысления природы. Эти попытки постепенно создают все большую угрозу существованию мистицизма. Во время Великой французской революции вспыхнула яростная борьба с религией за распространение знаний. Приближается время, когда мистическое объяснение природы сменится научным и техника станет играть более важную роль в деле удовлетворения человеческой потребности в защите (второй этап). Однако теперь, придя к власти, революционеры утратили свою революционность. Они изменяют точку зрения и создают противоречие в культурном процессе. С одной стороны, они всеми средствами поощряют проведение научных исследований, поскольку они способствуют развитию экономики. В то же время они оказывают поддержку мистицизму и превращают его в самое сильное орудие подавления миллионов наемных рабочих (третий этап). Это противоречие находит трагикомическое выражение в таких фильмах, как «Природа и любовь», где каждая часть имеет два заголовка. В первом заголовке помещается такой текст: «В течение многих миллионов лет развитие Земли определялось космическими, механическими и химическими процессами». Под этим заголовком находится другой заголовок: «Вначале сотворил Бог небо и землю». Весьма почтенные ученые, астрономы и химики сидят в зале и спокойно смотрят на это нелепое сочетание, полагая, что «религия тоже имеет свою положительную сторону». Вряд ли разделение между теорией и практикой может быть показано с большей наглядностью! Упорное нежелание ознакомить широкие слои населения с результатами научных исследований поощряет покорность, неразборчивость, добровольное самоограничение, надежду на счастье в потустороннем мире, веру в авторитет, признание святости аскетизма и укрепление авторитарной семьи. Рабочие и связанные с ними буржуазные группы основали движение вольнодумцев, которое осуществляет свою деятельность в рамках, определяемых либеральной буржуазией. Если вольнодумцы ограничиваются использованием интеллектуальных средств, то церковь пользуется поддержкой властных структур государства и использует в своих интересах такие мощные эмоциональные силы психологии масс, как сексуальная тревога и сексуальное вытеснение. В эмоциональной сфере эта огромная сила не встречает противодействия со стороны соответствующей эмоциональной силы. Что касается методов сексуальной политики, то они применяются вольнодумцами только для решения философских проблем и вопросов демографической политики. В лучшем случае они включают в свою программу требование экономического равенства для женщин, которое, впрочем, не в состоянии подорвать влияние мистицизма на массы, поскольку у большинства женщин стремление к экономической независимости сдерживается страхом перед сексуальной ответственностью — неизменной спутницей экономической независимости.
Трудности, связанные с преодолением указанных эмоциональных факторов, вынуждают революционных вольнодумцев отодвинуть так называемые философские вопросы на задний план, поскольку нередко достигается цель, противоположная поставленной. Эта точка зрения, разумеется, оправданна, так как мистицизму невозможно противопоставить соответствующую эмоциональную силу.
Русская революция поднимает борьбу с религией на небывало высокий уровень (четвертый этап). Рычаги власти перешли из рук церкви и монополистического капитала в руки советских исполкомов. Антирелигиозная борьба становится на прочную основу; происходит перестройка экономики на коллективной основе. Впервые появляется возможность произвести на массовом уровне замену религии естественной наукой, заменить чувство защищенности, вызванное предрассудками, развивающимися техническими знаниями и уничтожить сам мистицизм с помощью социологического разъяснения его задач. В принципе, борьба с религией в СССР ведется тремя способами: устранение экономической основы (непосредственно экономический способ), антирелигиозная пропаганда (непосредственно идеологический способ) и повышение культурного уровня масс (косвенно-идеологический способ).
Об огромном значении аппарата власти церкви свидетельствуют статистические данные, которые проливают свет на условия жизни в старой России. В 1905 году русская церковь владела 2611 000 десятинами земли (около 2 миллионов гектаров). В 1903 году приходским церквам принадлежали 908 зданий в Москве; 146 зданий принадлежали монастырям. Годовой доход архиепископов составил 84000 рублей в Киеве, 259000 рублей в Петербурге, 81000 рублей в Москве, 307000 рублей в Нижнем Новгороде. Доходы от религиозных обрядов, полученных натурой и в форме пожертвований, с трудом поддаются определению. Двести тысяч человек работали на церковь, причем за счет массового налогообложения. Троицкая лавра, которую ежегодно посещают около ста тысяч паломников, владеет церковной утварью стоимостью 650 миллионов рублей.
Опираясь на свою экономическую мощь, церковь могла оказывать существенное идеологическое влияние. Разумеется, церковники контролировали все школы, в которых господствовало одно вероисповедание. Первая статья Конституции царской России гласит: «Правитель всех россиян является автократическим и абсолютным монархом, и сам бог предписывает добровольное подчинение его высшей власти». Мы уже знаем, что олицетворяет «бог» и на какие инфантильные чувства в психологической структуре опираются такие притязания на власть. Аналогичная реформа церкви была проведена Гитлером в Германии. Он расширил рамки абсолютной власти церкви и предоставил ей пагубное право на воспитание эмоций школьников с целью подготовки их к восприятию реакционных идеологий. Задача повышения «морального уровня» имеет первостепенное значение для Гитлера, который выполняет волю нашего бога. Однако вернемся к старой России.
В богословских академиях и семинариях существовали специальные кафедры теоретической борьбы с революционным движением. 9 января 1905 года появилась клерикальная прокламация, в которой восставшие рабочие обвинялись в том, что они были подкуплены японцами. Февральская революция 1917 года вызвала лишь незначительные изменения. Все церкви были поставлены в равные условия, но долгожданное отделение церкви от государства так и не состоялось. Крупный землевладелец князь Львов возглавил церковную администрацию. На церковном соборе, состоявшемся в октябре 1917 года, большевики были отлучены от церкви. Патриарх Тихон объявил им войну.
23 января 1918 года Советское правительство издало следующий декрет:
«Что касается религии, то Российская коммунистическая партия не собирается мириться с существующим отделением церкви от государства и школы. Короче говоря, партию не удовлетворяют меры, указанные и в программах буржуазных демократий, которые не в состоянии реализовать эти меры в полном объеме ни в одной стране мира в силу многочисленных фактических связей между капиталом и религиозной пропагандой.
Российская коммунистическая партия считает, что реализация систематичности и сознательности во всей социально-экономической жизни масс приведет к полному отмиранию религиозных предрассудкоа Партия стремится к полной ликвидации всех связей между классом эксплуататоров и организацией религиозной пропаганды. Она организовала проведение всесторонней научной пропаганды разъяснительного и антирелигиозного характера. Эта пропаганда фактически способствует освобождению трудящихся от религиозных предрассудков. В то же время необходимо делать все возможное, чтобы не оскорбить чувства верующих, так как это может привести только к усилению религиозного фанатизма.
Отсюда следует, что запрету подлежат местные указы, ограничивающие свободу совести или предоставляющие привилегии членам определенной конфессии на территории республики (параграф 2 настоящего декрета).
Каждый гражданин имеет право исповедовать по своему выбору любую религию или не исповедовать никакой религии. В этой связи отменяются все предыдущие ограничения прав
Из всех официальных документов необходимо исключить любое упоминание о вероисповедании гражданина (параграф 3 настоящего декрета).
Деятельность всех государственных и других официальных и социальных учреждений должна осуществляться без соблюдения религиозных обычаев и обрядов (параграф 4).
Гарантируется свобода отправления религиозных обрядов при условии, что они не приводят к нарушению общественного порядка и прав граждан Советского Союза В тех случаях, когда имеют место нарушения порядка и прав граждан, местные органы власти имеют право принять все необходимые меры для восстановления спокойствия и порядка.
Исключения из этого правила допускаются в каждом отдельном случае только на основании решения народного суда, при условии замены одного гражданского долга другим (параграф 6).
Отменяется религиозная присяга. В случае необходимости разрешается сделать официальное заявление (параграф 7)
Регистрация семейного положения осуществляется только органами гражданской власти, а именно в бюро записи актов гражданского состояния (параграф 8).
Школа отделяется от церкви.
Во всех государственных, общественных и частных учебных заведениях с общеобразовательной программой запрещается распространение религиозных взглядов (параграф 9).
Все клерикальные и религиозные общества должны руководствоваться общими постановлениями, регламентирующими деятельность частных обществ и ассоциаций Они не имеют права на получение привилегий и субсидий от государства или местного органа самоуправления (параграф 10).
Запрещается взимать налоги с членов в пользу клерикальных или религиозных обществ (параграф 11)
Клерикальные и религиозные общества не имеют прав на частную собственность Кроме того, не имеют прав и корпоративные организации (параграф 12).
Вся собственность клерикальных и религиозных организаций в России объявляется народной собственностью
Все здания и сооружения, необходимые для проведения религиозных обрядов, бесплатно передаются различным религиозным обществам на основании специальных постановлений местных и центральных органов власти (параграф 13).
Священники, монахи и монахини не имеют ни активного, ни пассивного права на участие в голосовании, поскольку они не участвуют в производительном труде»
Уже 18 декабря 1917 года право на осуществление регистрации актов гражданского состояния было передано советским органам власти. В Комиссариате юстиции был создан ликвидационный отдел, который приступил к ликвидации церковных владений. Например, в монастыре Троицкой лавры были созданы школа подготовки учителей и академия электротехнического отдела Красной Армии. На территории монастыря разместились объединения и коммуны рабочих. Сами церкви постепенно превратились в читальни и рабочие клубы. Антирелигиозная пропаганда началась с разоблачений обмана народа клерикальными иерархами. Так, источник святой воды в Сергиевской церкви оказался простым насосом. Мощи многих святых оказались не чем иным, как искусно выделанными кусками кожи. За разрешение приложиться к мощам святого приходилось платить. Разоблачение подделки мощей состоялось при большом стечении народа и произвело большое впечатление на присутствующих. Разумеется, безбожная пропаганда наводнила города и села миллионами разъяснительных брошюр и газет. Создание антирелигиозных, естественнонаучных музеев позволило противопоставить научное мировоззрение предрассудкам.
Несмотря на все это, в 1929 году мне сообщили в Москве, что религиозные секты были единственными хорошо организованными контрреволюционными группами. Отношение религиозных сект к половой жизни своих членов и к сексуальной структуре общества в целом не было использовано в Советском Союзе как в теоретическом, так и в практическом отношении. Это упущение привело к серьезным последствиям.
Таким образом, следует признать неверным утверждение о том, что церковь в Советской России была «уничтожена». Человек имеет право исповедовать религию, на которую пал его выбор. Церковь утратила лишь социально-экономическую гегемонию. Она лишилась права принуждать неверующих верить в бога. Наука и атеизм наконец получили такие же социальные права, как и мистицизм. Клерикальные иерархи больше не вправе были решать вопрос об изгнании в ссылку представителей естественной науки. Вот и все. Однако церковь была недовольна и впоследствии, после крушения сексуальной революции (начавшегося с 1934 года), вернула в свое лоно много людей.
ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ СЕКСУАЛЬНЫМ СЧАСТЬЕМ И МИСТИЦИЗМОМ
Подрыв власти церкви за пределами сферы ее непосредственного влияния означал лишь то, что был положен предел ее наиболее пагубным посягательствам. Но эти меры не поколебали ее идеологического могущества, которое опирается на сочувствие и предрассудки, свойственные психологической структуре обычной массовой личности. Поэтому Советы принялись за научно-просветительскую работу. Однако научно-просветительская работа и разоблачение религии лишь ставят рядом могучую силу интеллекта и религиозные чувства, предоставляя им возможность вести сражение в рамках личности. Это сражение заканчивается в пользу науки только тогда, когда мужчины и женщины уже начали развиваться на другой основе. Однако даже в таких случаях сражение нередко заканчивается неблагоприятным исходом, и убежденные материалисты признают правоту религиозных убеждений, т. е. сами начинают молиться. На этом основании умный поборник религии утверждает, что случаи обращения материалистов в веру свидетельствуют о вечности и неискоренимости религиозных чувств. И тем не менее он неправ, ибо такие случаи доказывают только то, что противопоставление силы интеллекта религиозным чувствам не затрагивает их источника. Отсюда вполне справедливо можно заключить, что основа мистических убеждений будет полностью разрушена, если наряду с ликвидацией социальной гегемонии церкви и противопоставлением силы интеллекта мистическим убеждениям в первую очередь будут осознаны и получат свободу те чувства, которые питают эти убеждения. Клинический опыт неопровержимо доказывает, что религиозные убеждения проистекают из заторможенной сексуальности, причем источник мистического возбуждения необходимо искать в заторможенном половом возбуждении. Отсюда неизбежно следует вывод, что ясное осознание сексуальности и естественная регуляция половой жизни предопределяют судьбу любой формы мистицизма. Другими словами, естественная сексуальность является главным врагом мистической религии. Справедливость этой точки зрения подтверждается тем, что церковь повсеместно ведет антисексуальную борьбу, ставит ее в основу своих догм и выдвигает на первый план своей массовой пропаганды.
Следует отметить, что я лишь пытаюсь свести весьма сложные явления к простейшей формуле, когда утверждаю, что осознание сексуальности означает конец мистицизма. Мы скоро убедимся, что при всей простоте этой формулы ее реальная основа и условия практической реализации чрезвычайно сложны, и для успешной борьбы с хитроумным механизмом предрассудков нам понадобится весь наш научный аппарат и глубочайшая убежденность в необходимости такой борьбы. Однако конечный результат вознаградит все наши усилия.
Для получения точной оценки трудностей, которые могут встретиться в ходе практической реализации этой простой формулы, необходимо учитывать ряд существенных особенностей психологической структуры лиц, получивших воспитание в условиях сексуального подавления. Мое утверждение сохраняет силу, несмотря на то, что ряд культурных организаций в западной, преимущественно католической, части Германии отказались от применения сексуальной энергетики для борьбы с распространением мистических убеждений, ибо это свидетельствует лишь о робости, страхе перед сексуальностью и сексуально-энергетической неопытностью тех, кто взялся за эту борьбу. Более того, такой отказ свидетельствует об отсутствии упорства и готовности приспособиться к сложной ситуации, понять и овладеть ею. Если я скажу сексуально несостоявшейся христианке, что ее страдание имеет сексуальный характер и это страдание можно облегчить только благодаря сексуальному счастью, она вышвырнет меня вон и будет права. Здесь мы сталкиваемся с двумя трудностями: 1. Каждый индивидуум носит в себе противоречия, которые нуждаются в индивидуальном осмыслении. 2. Практические аспекты данной проблемы варьируются в зависимости от места и страны и поэтому определяют способ ее решения. Разумеется, по мере накопления сексуально-энергетического опыта мы сможем легче преодолевать препятствия. И тем не менее устранить трудности можно только практическим путем. Прежде чем двинуться дальше, нам необходимо условиться о корректности нашей основной формулы и понять истинную природу этих трудностей. Поскольку мистицизм правил человечеством на протяжении многих тысячелетий, мы по меньшей мере не должны недооценивать его, нам необходимо правильно понять его сущность. Нам предстоит доказать, что мы умнее и тоньше, чем сторонники мистицизма.

---

От	Scavenger
К	Almar (20.01.2005 17:07:54)
Дата	22.01.2005 20:03:17

Re: Райх не фрейдомарксист, он обычный ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ фрейдист...

---

Ортодоксальный фрейдист ищет основы всякой эмоции, чувства или рационального отношения человека в его «Оно», а все содержание «Оно» сводит к либидо. Либидо же является сексуальным инстинктом. Единственные отличия Райха от Фрейда – во-первых, вульгаризация учения самого Фрейда у которого либидо еще носило оттенок «жизненной силы», было не сексуальным изначально резерзвуаром энергии. Во-вторых, Фрейд объяснял Оно только исходя из детства человека, исходя из его индивидуальной психики, а Райх подключает массовую психику и социальный анализ. Но опора идет все равно на детство индивида, как и у Фрейда.

Позвольте прокомментировать кое-что из высказываний Райха.

«Мы полагаем, что в основе каждого успеха политической реакции должна лежать проблема психологии масс. В массах происходит нечто такое, что нам пока не удалось понять. И это «нечто» позволяет массам мыслить и действовать вопреки своим жизненно важным интересам. Этот вопрос имеет решающее значение, ибо политическая реакция оказалась бы совершенно бессильной без такого отношения со стороны масс. Сила фашизма заключается в готовности масс к усвоению реакционных идей. Мы называем эту готовность диктаторской «областью психологии масс». Отсюда видно, что нам необходимо стремиться к полному пониманию этой проблемы.»

Вообще-то вопреки жизненно важным интересам индивида его побуждает идти именно идеальная сфера. Пример – человек идущий на смерть во имя убеждений. Этот человек не вписывается в ортодоксальный фрейдизм вообще, т.к. он в общем-то идет против своего либидо, против инстинкта жизни и размножения. Райх хочет «вычислить» такого индивида, чтобы затем его подвергнуть психоаналитической репрессии. Все отличие Райха от буржуазных ортодоксальных фрейдистов – в попытке доказать, что репрессии надо подвергнуть массовое сознание не во имя возвращения к индивидуальному, а во имя построения коммунизма. Итак, всякая идея пожертвовать собой для ортодокса-фрейдиста УЖЕ реакционна. А уж придавать значение Долгу, Государству, Родине или Труду…

//Социологические исследования показали, что формы и содержание различных религий зависят от уровня развития социально-экономических условий. Например, анималистические религии соответствуют образу жизни первобытных людей, которые жили охотой. Способ восприятия людьми сверхъестественного существа (божества) всегда определяется уровнем развития экономики и культуры. При определении религиозных концепций необходимо учитывать еще один важный социологический фактор — способность человека преодолевать природные и социальные трудности. Во время культурного кризиса чувство бессилия перед силами природы и социальными потрясениями приводят к развитию религиозных идеологий.//

Чувство бессилия перед природой впервые возникло у индивида Запада. Традиционный человек воспринимал природу как упорядоченный Космос. Этот Космос вечен и управляется Вечным Законом. Ничего плохого от природы такой человек не ждал, а если плохое случалось, то это не было космической катастрофой. Разливы рек в Китае или Нила в Египте не вызывали к жизни никаких новых идеологий и религиозные системы в этих цивилизациях были разными, несмотря на основное сходство.

«Психология бессознательного дополняет социологическую интерпретацию религии психологической интерпретацией. Стала понятной зависимость религиозных культов от социально-экономических факторов. Теперь ученые приступили к исследованию психологического процесса, который реализуется в людях, оказавшихся под влиянием религиозных культов. Таким образом, психоанализ показал, что наше представление о боге соответствует нашему представлению об отце, а представление о богоматери соответствует представлению о матери религиозной личности.»

Откуда же берется сама «религиозная личность»? Допустим, что она представляет себе отца как Бога-Отца, а мать как Богоматерь, но откуда-то она берется? Нельзя же считать, что из самого факта того, что у каждого человеческого ребенка есть отец и мать возникает религия. Не говоря уже о том, что эти архетипы существуют в чистом виде только в христианстве. В строгом монотеизме женское начало отсутствует вообще. В язычестве Богиня-мать – запретна и страшна, ей могут служить только женщины, а обычные культы не связаны с ее почитанием, скорее почитаются «дети Великой Богини».

«Треугольник «отец-мать-ребенок» непосредственно отражается в христианской троице.»

Автор знаком с христианством? По-моему он так же знаком с ним, как и вы, уважаемый Almar, то есть НИКАК. Бог-Отец в Троице есть, Бог-Сын – есть (но это далеко не ребенок и совсем не похож, скорее архетип ребенка входит в восприятие Бога-Сына людьми), есть Бог-Св. Дух. Скорее здесь мы имеем образец отношений «Владыка-Отец, Любящий Сын, Дух-Вестник (который от Отца идет к Сыну).» Так это христианами и понималось. А вот «женский принцип» в христианстве (Богородица, Богоматерь) не входит в Св. Троицу. Этого видимо не мог понять ни Юнг (ну ему простительно, он был гностиком), ни Райх.

«Психологическое содержание религии проистекает из семейных отношений, существующих в ранние годы детства.»

Ну вот. «Quod erat demonstrandum» - что и требовалось доказать. Райх – ортодоксальный фрейдист и в анализе бессознательного он дальше гипотезы формирования зрелой личности в раннем детстве не пошел.

«Таким образом, психологические исследования позволяют нам интерпретировать содержание религиозных культов, но не проливают свет на энергетический процесс, обеспечивающий укоренение такого содержания в психологической структуре личности. Более того, в психологических исследованиях не затрагиваются проблемы фанатизма и высокой степени эмоциональности религиозных концепций. Остается невыясненным вопрос, почему идеи всесильного отца и благожелательной матери превращаются в мистические идеи и как они соотносятся с половой жизнью индивидуума».

Ну вот. «Остается невыясненным» - может быть потому, что теория неверна? Но такого вопроса у Райха и не возникает.

«Основная религиозная идея всех патриархальных религий заключается в отрицании существования половых потребностей.»

Ничего подобного. Половые потребности признаются и брак даже поощряется апостолом Павлом например. «Никогда не уклоняйтесь друг от друга…будьте вместе, дабы сатана вас не искушал воздержанием вашим». Так что апостол прекрасно понимал суть половых потребностей. От них могут отказаться только люди, которые нашли полностью другое занятие для сублимации половой сферы.

«Многие социологи установили оргастический характер некоторых патриархальных религий. Кроме того, было установлено, что патриархальные религии всегда имеют реакционно-политический характер. Они всегда служат интересам власть имущих в любом классовом обществе и в действительности препятствуют устранению страдания народа, приписывая его воле божьей и отвергая все стремления к счастью. При этом они красиво говорят о загробной жизни.»

Сомнительный тезис. Довольно многие языческие религии никаких страданий своему народу не желали, наоборот – процветания. А имущие классы рабовладельцев полностью совпадали иногда с греческим народом (как в Спарте). Таким образом угнетаемый просто относился к другой «расе» (дихотомия «греки – варвары»). Притом, что религия богов-олимпийцев здесь была патриархальной. Но к угнетению имело отношение не это – а этнические стереотипы.
Идем далее, никакого чисто монотеистического Бога в религии греков, римлян или индусов и китайцев не было , поэтому не могло быть и воли Божьей (это словосочетание вообще имеет смысл только в монотеизме). Красиво говорить о загробной жизни языческие патриархальные религии тоже не могли – Аид, Шеол, Бездна, вечный круг сансары (фактически мучений) – сплошной пессимизм. Оптимизм сюда внесло только христианство и другие монотеистические религии.
Вывод – Райх необоснованно и ненаучно переносит реальность монотеистических традиции на все патриархальные религии (среди которых были и языческие, его критерию не удовлетворяющие).

//Основная религиозная идея всех патриархальных религий заключается в отрицании существования половых потребностей. Исключение составляют первобытные религии, в которых религиозный и сексуальный опыт еще пребывали в нераздельности. При переходе общества от матриархального уклада, основанного на естественном праве, к патриархальному укладу, основанному на классовом разделении, раскалывается единство религиозного и сексуального культов.//

Это неверно. Существовали и существуют первобытные племена, которые основаны на патриархате и тем не менее подчинены коммунистическим первобытным отношениям. Матриархат можно рассматривать и как переходную стадию, а не как нечто предшествующее патриархату (а можно вообще не рассматривать). А что касается единства религиозного и сексуального культов, то это зависит от конкретной культурной традиции. В Индии единство этих культов особенно в сельской местности существовало и в ведический период и в поздний ведический период, а сексуальная йога, тантризм и проч. существуют до сих пор. Можно говорить об их разделении, но нельзя говорить о подавлении официальным культом мифа о сексуальном происхождении мира в арийско-ведической традиции. Этот миф не подавлялся…

«Религиозный культ превращается в антитезу сексуального культа. В этот период прекращает свое существование сексуальный культ и на его место воцаряется варварство публичных домов, порнографии и тайной сексуальности.»

Вообще-то публичные дома появились впервые в Др. Греции и Др. Риме, если я не ошибаюсь. На Востоке существовала совершенно легальная храмовая проституция, никак от религиозного культа не отделенная. Что касается тайной сексуальности, то культ обнаженного тела и в Греции существовал довольно долго. Возникает вопрос – автор знает историю?

«Нет нужды приводить дополнительные доказательства, чтобы показать, что в тот момент, когда сексуальный опыт отделяется от религиозного культа и фактически превращается в его антитезу, религиозное возбуждение превращается в заменитель утраченной чувственности, которая пользовалась поддержкой со стороны общества. Силу и живучесть религий можно понять только на основе указанного противоречия в религиозном возбуждении, которому присущи антисексуальность и замещение сексуальности одновременно.»

Знакомый миф. Герберт Маркузе «Эрос и цивилизация». Кстати Маркузе Фромма не любил как и настоящий неофрейдизм, связанный именно с его именем. См. выше – я уже показал, что первоначальная гипотеза Райха – не верна.

«Эмоциональную структуру подлинно религиозной личности можно вкратце описать следующим образом. В биологическом отношении такой человек испытывает сексуальные напряжения в той же мере, в какой их испытывают все другие люди и живые существа. Однако в силу усвоенных им сексуально-негативных концепций религии и приобретенного чувства страха перед наказанием он полностью утрачивает способность испытывать естественное сексуальное напряжение и освобождение от него. Поэтому религиозный человек постоянно находится в состоянии физического возбуждения, с которым он вынужден вести непрерывную борьбу. Он не только лишен земного счастья, но даже не испытывает стремления к нему. Поскольку он рассчитывает на вознаграждение в потустороннем мире, он чувствует свою неспособность испытывать счастье в этом мире.»

Если счастье таится в блаженстве промискуитета, то такое счастье религиозный человек не способен испытывать. Если же рассматривать счастье как плод зрелой любви мужчины и женщины, то уже любовь связана с сублимацией полового инстинкта в связи с направлением либидо в сферу разума, чувств и проч. Нормальный человек с точки зрения неофрейдизма сублимировал свою сексуальность превратив ее в стремление к самостоятельности (духовной независимости от родителей), стремление к счастью (каждый понимает счастье по-разному) и стремлением любви к людям (биофилия). Противоположными стремлениями по Фромму является некрофилия (любовь к неживому, механическому мертвому – к убийству и насилию), симбиоз с матерью (неспособность самостоятельно психически существовать) и стремление к неудаче, эгоцентрическое либидо, направленное на себя без сублимации. Итак, Райх рисует нам рай освобождения полового инстинкта, а Фромм – реальную жизнь, в которой инстинкты должны быть сублимированы и подчинены полноценным зрелым чувствам и разуму. У нормального индивида по Фромму либидо не обращается только в сексуальность, но распределяется как психическая энергия во все виды деятельности (по трем вышеуказанным ориентациям).
Религиозного человека Райх вовсе не описал. Он описал монаха или вероятно, свой миф о монахе. У обычного религиозного человека сублимация полностью не покрывает половую сферу и он не стремиться уничтожить в себе половое влечение вообще (с его полным уничтожением индивид неспособен к акту размножения).

«Вместе с единоверцами он устраивает развлечения и создает институты, которые помогают ему переносить состояние физического возбуждения и скрывают истинную сущность такого возбуждения. Биологический оргазм побуждает его к созданию музыкального инструмента, органа…»

Перед нами описывается католицизм. Райх вообще не способен к теоретическому обобщению, по видимому. Религию он опять сводит к уже ему известному. Ну а у греков, у них не было органа. Нет его и в Православии. Я уж не говорю о том, что «мыслитель» по-видимому не знает, что такое сублимация…

«В действительности религиозный человек становится совершенно беспомощным. В результате подавления сексуальной энергии он утрачивает восприимчивость к счастью и агрессивность, необходимую для преодоления невзгод. Чем беспомощнее он становится, тем больше крепнет в нем вера в сверхъестественные силы, которые поддерживают и оберегают его. Это позволяет нам понять невероятную силу убежденности и полное безразличие к смерти, которые он способен проявлять в некоторых ситуациях. Он черпает эту силу из любви к своим религиозным убеждениям, которые, как уже отмечалось, возникают благодаря весьма приятным физическим возбуждениям.»

Ничего подобного. Религиозный человек не лишен агрессивности, но он ее направляет на борьбу с грехом, а не на борьбу с индивидами (праведный гнев). Религиозный человек любит жизнь не только в себе, но и в другом, отсюда он пытается помочь этому другому. Чем религия сильнее, тем сильнее ее воздействие на общество. Раннехристианские общины были очень мощны и практически ненасильственно подчинили себе огромную империю, которая стремилась от них избавиться. А Райх ищет силу там, где ее нет – в физической мощи. Как психолог, он должен был бы знать, что психическое убеждение и сила психики не менее, а даже более могущественна. Однако, он не может этого признать, т.к. является атеистом и не верит в Бога, а верит в либидо.

«Освобождение является и не может быть не чем иным, как избавлением от невыносимых физических напряжений, которые могут быть приятными лишь до тех пор, пока они растворяются в воображаемом единении с богом, т. е. при наличии удовлетворения и освобождения. Стремление религиозных фанатиков к членовредительству и мазохизму подтверждает сказанное. Клинический опыт в области сексуальной энергетики показывает, что желание подвергнуться избиению или бичеванию соответствует инстинктивному стремлению к освобождению, не страдая от сознания своей вины.»

Опять-таки это практика католиков (флагелланты). Потом неосновательно отождествлять всех религиозных верующих с фанатиками. Как тогда быть с многими политическими фанатиками, что же, считать всех политиков на этом основании фанатиками?

«…религиозное возбуждение имеет не только антисексуальный, но и в значительной мере сексуальный характер. С сексуально-энергетической точки зрения такое возбуждение негигиенично.»

Ну, сублимация тоже «негигиенична…». Кстати, сексуально-энергетическая точка зрения – это уже вообще не фрейдизм, это садизм (в смысле не полового извращения, а доктрины маркиза де Сада, то есть идеологии неограниченного и принудительного для девственников и фригидных полового сношения).

«Ни в одной социальной группе не процветают истерия и извращения так, как в аскетических кругах церкви. Отсюда, однако, не следует, что с такими аскетами необходимо обращаться как с преступниками, страдающими извращениями. В беседах с религиозными людьми нередко выясняется, что они достаточно хорошо понимают свое состояние. У них, как и других людей, жизнь разделена на две части — официальную и личную. Официально они считают сексуальность грехом, а неофициально они слишком хорошо понимают, что не смогли бы жить без замещающего наслаждения.»

Ну да. Официальное/неофициальное служит только предлогом для психоаналитической репрессии таких людей. То есть в мягкой форме заявляется, что все они лицемеры. Что касается аскезы, то католическая аскеза, построенная на возбуждении воображения действительно нередко давала истерические симптомы. Однако опять-таки моральное самосовершенствование, а не отказ от всего земного являются целью аскезы. По цели аскезы и надо судить о конечном результате. Если человек просто отказывает себе в чем-то это еще не аскет. Эпизод из жития святых. Дьявол явился к подвижнику и говорит: «Ты не ешь и я не ем, ты не спишь и я не сплю, но ты меня побеждаешь смирением».

«…у священников и религиозных лиц формируется психологическая установка, для которой характерна придуманная доброта <….> 6. Отрицание сексуальной природы указанного возбуждения приводит к утрате искренности характера.»

О чем я и писал выше. «Утрата искренности». Кстати, сам Райх понимает ведь, что отрицание бессознательного импульса не является утратой искренности, если человек не обучен психоанализу. Так что даже если он прав, то он не может обвинять никого в такой утрате.

«Обращаясь к «богу», ребенок фактически обращается к реальному отцу. В психологической структуре ребенка половое возбуждение, идея отца и идея бога составляют некое единство. В терапевтической практике это единство встречается в форме спазма генитальной мускулатуры. При устранении такого спазма идея бога и страх перед отцом лишаются опоры.»

Интересно, Райх свой бред проверял терапевтически? Здесь не марксизм, а примитивный физиологический атеизм, то есть сознание = физический и прямой продукт материи. Бог – «продукт физиологического сокращения мышц». Люди=животные… И вообще – это ненаучно и отдает мракобесием.

«Первый этап характеризуется полным отсутствием естественнонаучных взглядов, вместо которых господствуют анималистические взгляды. Испытывая страх перед тем, что представляется непостижимым, первобытный человек стремится найти объяснение явлениям природы. Он стремится обезопасить свою жизнь и найти защиту от могучих сил природы. Он достигает этого (субъективно, но не объективно) с помощью мистицизма, предрассудков и анималистических подходов к естественным процессам, в том числе и к своим внутренним, психическим процессам. Например, он полагает, что возведение фаллических скульптур повышает плодородие почвы, а мочеиспускание изгоняет засуху.»

Верно, но все это порождается не страхом перед природой, а благоговением перед ней. Обожествлению подвергаются даже мельчайшие явления, в которых первобытный человек видит дыхание живого Космоса.

«Основные особенности этой ситуации остаются неизменными среди всех народов вплоть до конца средних веков,»

Ничего подобного. Развитые языческие религии выделяют из Космоса стихии и в конечном итоге превращают стихий в образа божеств. Философские искания объясняют традиционную религию, подвергая ее редукции на почве чего происходит возврат и возрождение первобытных культов. Далее возникают зрелые монотеистические традиции, которые вносят в религию принцип Единого Бога, а христианство становится еще и религией Искупления и спасения, тождества Бога и преображенного человечества. А атеисту – все едино. До конца средних веков – никакой истории, один застой (шепотом про себя: «Атеизма НЕ было!»)…

//Упорное нежелание ознакомить широкие слои населения с результатами научных исследований поощряет покорность, неразборчивость, добровольное самоограничение, надежду на счастье в потустороннем мире, веру в авторитет, признание святости аскетизма и укрепление авторитарной семьи.//

Наука священна только для позитивистов. Для марксистов наукой является только марксистский взгляд на общество.

«…следует признать неверным утверждение о том, что церковь в Советской России была «уничтожена». Человек имеет право исповедовать религию, на которую пал его выбор. Церковь утратила лишь социально-экономическую гегемонию. Она лишилась права принуждать неверующих верить в бога. Наука и атеизм наконец получили такие же социальные права, как и мистицизм.»

Де-факто именно научный атеизм получил гегемонию и право принуждать верующих не верить в Бога. Этим же самым на форуме занимаетесь вы, Almar, Кудинов, Дм. Кропотов и другие. Только Кудинов и Кропотов делают это с помощью марксистского анализа, а вы к нему добавили еще и психоаналитическую репрессию ортодоксального психоанализа.

«Поскольку мистицизм правил человечеством на протяжении многих тысячелетий, мы по меньшей мере не должны недооценивать его, нам необходимо правильно понять его сущность. Нам предстоит доказать, что мы умнее и тоньше, чем сторонники мистицизма.»

То есть, что вы - рационалисты? Что значит – умнее и тоньше? При чем здесь вообще личные качества?

Итак, Райх – это ортодоксальный психоаналитик с уклоном в панэротизм, марксизм у него некогерентен с его позитивистской философией религии и с сексуальным детерминизмом психического поведения.

С уважением, Александр

---

От	Almar
К	Scavenger (22.01.2005 20:03:17)
Дата	23.01.2005 22:14:16

и что, это как то должно нас посрамить?

---

>> «Мы полагаем, что в основе каждого успеха политической реакции должна лежать проблема психологии масс. В массах происходит нечто такое, что нам пока не удалось понять. И это «нечто» позволяет массам мыслить и действовать вопреки своим жизненно важным интересам. Этот вопрос имеет решающее значение, ибо политическая реакция оказалась бы совершенно бессильной без такого отношения со стороны масс. Сила фашизма заключается в готовности масс к усвоению реакционных идей. Мы называем эту готовность диктаторской «областью психологии масс». Отсюда видно, что нам необходимо стремиться к полному пониманию этой проблемы.»

>Вообще-то вопреки жизненно важным интересам индивида его побуждает идти именно идеальная сфера. Пример – человек идущий на смерть во имя убеждений. Этот человек не вписывается в ортодоксальный фрейдизм вообще, т.к. он в общем-то идет против своего либидо, против инстинкта жизни и размножения. Райх хочет «вычислить» такого индивида, чтобы затем его подвергнуть психоаналитической репрессии. Все отличие Райха от буржуазных ортодоксальных фрейдистов – в попытке доказать, что репрессии надо подвергнуть массовое сознание не во имя возвращения к индивидуальному, а во имя построения коммунизма. Итак, всякая идея пожертвовать собой для ортодокса-фрейдиста УЖЕ реакционна. А уж придавать значение Долгу, Государству, Родине или Труду…

Вообще говоря, такие тезисы неплохо бы подкреплять цитатами. Например, Райх в книге такой–то на странице такой-то сказал, что «всякая идея пожертвовать собой для ортодокса-фрейдиста реакционна». К тому же, откуда вы взяли, что под «жизненно важными интересами масс» Райх подразумевает только стремление для индивида во что бы то ни стало сохранить свою жизнь? Где у Райха призыв к психологическим репрессиям? То есть вы начали свои «комментарии» с домыслов и голословных обвинений.
И наконец, почему вы думаете, возвращение к индивидуальному несовместимо с коммунизмом?

>Чувство бессилия перед природой впервые возникло у индивида Запада. Традиционный человек воспринимал природу как упорядоченный Космос. Этот Космос вечен и управляется Вечным Законом. Ничего плохого от природы такой человек не ждал, а если плохое случалось, то это не было космической катастрофой.

Это новое слово в антропологии. Традиционный человек ничего не боялся, ему все было по барабану.

>Разливы рек в Китае или Нила в Египте не вызывали к жизни никаких новых идеологий и религиозные системы в этих цивилизациях были разными, несмотря на основное сходство.

А в чем там принципиальная разница то? Боги по-разному назывались?

>>«Психология бессознательного дополняет социологическую интерпретацию религии психологической интерпретацией. Стала понятной зависимость религиозных культов от социально-экономических факторов. Теперь ученые приступили к исследованию психологического процесса, который реализуется в людях, оказавшихся под влиянием религиозных культов. Таким образом, психоанализ показал, что наше представление о боге соответствует нашему представлению об отце, а представление о богоматери соответствует представлению о матери религиозной личности.»

>Откуда же берется сама «религиозная личность»? Допустим, что она представляет себе отца как Бога-Отца, а мать как Богоматерь, но откуда-то она берется? Нельзя же считать, что из самого факта того, что у каждого человеческого ребенка есть отец и мать возникает религия.

Если вы спрашиваете, откуда берется религия, то я вас успокою: ее придумывают люди (не машины и не станки рождают религиозные идеи). И что вас смущает то? Человек всегда ищет аналогии.

>Не говоря уже о том, что эти архетипы существуют в чистом виде только в христианстве. В строгом монотеизме женское начало отсутствует вообще. В язычестве Богиня-мать – запретна и страшна, ей могут служить только женщины, а обычные культы не связаны с ее почитанием, скорее почитаются «дети Великой Богини».

На нет и суда нет. Если там нет богоматери, то стало быть нет у той религиозной личности представления о ней, как о собственной матери.

>>«Треугольник «отец-мать-ребенок» непосредственно отражается в христианской троице.»

>Автор знаком с христианством? По-моему он так же знаком с ним, как и вы, уважаемый Almar, то есть НИКАК. Бог-Отец в Троице есть, Бог-Сын – есть (но это далеко не ребенок и совсем не похож, скорее архетип ребенка входит в восприятие Бога-Сына людьми), есть Бог-Св. Дух. Скорее здесь мы имеем образец отношений «Владыка-Отец, Любящий Сын, Дух-Вестник (который от Отца идет к Сыну).» Так это христианами и понималось. А вот «женский принцип» в христианстве (Богородица, Богоматерь) не входит в Св. Троицу. Этого видимо не мог понять ни Юнг (ну ему простительно, он был гностиком), ни Райх.

Я думаю, гораздо важнее то, что автор был хорошо знаком с христианами, приходящими к нему на прием и, соответственно, с тем, что они усвоили из христианства. А что до этих теологических тонкостей, то, уверяю вас, они не знакомы и большинству ревностных христиан.

>>«Психологическое содержание религии проистекает из семейных отношений, существующих в ранние годы детства.»

>Ну вот. «Quod erat demonstrandum» - что и требовалось доказать. Райх – ортодоксальный фрейдист и в анализе бессознательного он дальше гипотезы формирования зрелой личности в раннем детстве не пошел.

Почему не пошел? Ведь он также ответил на вопрос, почему исторически сложились именно такие семейные отношения.

>>«Таким образом, психологические исследования позволяют нам интерпретировать содержание религиозных культов, но не проливают свет на энергетический процесс, обеспечивающий укоренение такого содержания в психологической структуре личности. Более того, в психологических исследованиях не затрагиваются проблемы фанатизма и высокой степени эмоциональности религиозных концепций. Остается невыясненным вопрос, почему идеи всесильного отца и благожелательной матери превращаются в мистические идеи и как они соотносятся с половой жизнью индивидуума».

>Ну вот. «Остается невыясненным» - может быть потому, что теория неверна? Но такого вопроса у Райха и не возникает.

У него такого вопроса не возникает, потому что на самом деле он считал это для себя практически выясненным. Это просто такой литературный прием изложения. Автор ставит вопрос, чтобы ответить на него на следующих страницах.

>>Основная религиозная идея всех патриархальных религий заключается в отрицании существования половых потребностей.»

>Ничего подобного. Половые потребности признаются и брак даже поощряется апостолом Павлом например. «Никогда не уклоняйтесь друг от друга…будьте вместе, дабы сатана вас не искушал воздержанием вашим». Так что апостол прекрасно понимал суть половых потребностей. От них могут отказаться только люди, которые нашли полностью другое занятие для сублимации половой сферы.

Не будьте наивным. Здесь как раз и проповедуются принудительные половые отношения. То есть когда желания нет, а тем не менее «не уклоняйтесь друг от друга». Если бы половые потребности признавались (как признавалась необходимость продолжения рода), то к чему этот призыв «не уклоняйтесь», ведь и так бы никому уклоняться и в голову не пришло.

>>«Многие социологи установили оргастический характер некоторых патриархальных религий. Кроме того, было установлено, что патриархальные религии всегда имеют реакционно-политический характер. Они всегда служат интересам власть имущих в любом классовом обществе и в действительности препятствуют устранению страдания народа, приписывая его воле божьей и отвергая все стремления к счастью. При этом они красиво говорят о загробной жизни.»

>Сомнительный тезис. Довольно многие языческие религии никаких страданий своему народу не желали, наоборот – процветания.

То есть вы признаете, что христианство в отличие от языческих религий желает своем народу страдания?

>Вывод – Райх необоснованно и ненаучно переносит реальность монотеистических традиции на все патриархальные религии (среди которых были и языческие, его критерию не удовлетворяющие).

Райх конечно в основном опирался на тот материал, который был непосредственно у него перед глазами, а также на доступный материал антропологических исследований (труды Малиновского).

>>//Основная религиозная идея всех патриархальных религий заключается в отрицании существования половых потребностей. Исключение составляют первобытные религии, в которых религиозный и сексуальный опыт еще пребывали в нераздельности. При переходе общества от матриархального уклада, основанного на естественном праве, к патриархальному укладу, основанному на классовом разделении, раскалывается единство религиозного и сексуального культов.//

>Это неверно. Существовали и существуют первобытные племена, которые основаны на патриархате и тем не менее подчинены коммунистическим первобытным отношениям.

Не думаю, что это было правилом. Но во всяком случае тут ключевая мысль Райха о связи классового разделения и расколе сексуального и религиозного культов.

>Матриархат можно рассматривать и как переходную стадию, а не как нечто предшествующее патриархату (а можно вообще не рассматривать). А что касается единства религиозного и сексуального культов, то это зависит от конкретной культурной традиции. В Индии единство этих культов особенно в сельской местности существовало и в ведический период и в поздний ведический период, а сексуальная йога, тантризм и проч. существуют до сих пор.

Ну и в какой же степени там присутствует классовое разделение. Может там тоже переходная стадия?

>>«Религиозный культ превращается в антитезу сексуального культа. В этот период прекращает свое существование сексуальный культ и на его место воцаряется варварство публичных домов, порнографии и тайной сексуальности.»

>Вообще-то публичные дома появились впервые в Др. Греции и Др. Риме, если я не ошибаюсь. На Востоке существовала совершенно легальная храмовая проституция, никак от религиозного культа не отделенная. Что касается тайной сексуальности, то культ обнаженного тела и в Греции существовал довольно долго. Возникает вопрос – автор знает историю?

В чем претензия к автору? Вы считаете, что сексуальный культ может быть совмещен с варварством публичных домов? Как это вы себе мыслите?

>Знакомый миф. Герберт Маркузе «Эрос и цивилизация». Кстати Маркузе Фромма не любил как и настоящий неофрейдизм, связанный именно с его именем. См. выше – я уже показал, что первоначальная гипотеза Райха – не верна.

Неудивительно, ведь Маркузе последователь Райха (особо он это не афишировал, отчасти из-за амбиций, отчасти т.к. имя Райха было в США под запретом)

>Если счастье таится в блаженстве промискуитета, то такое счастье религиозный человек не способен испытывать.

Нет, оно там не таится

>Если же рассматривать счастье как плод зрелой любви мужчины и женщины, то уже любовь связана с сублимацией полового инстинкта в связи с направлением либидо в сферу разума, чувств и проч.

Не вижу логики. Сублимировать сексуальность ради любви – это весьма оригинально. Это все равно, что голодать ради еды.

>Нормальный человек с точки зрения неофрейдизма сублимировал свою сексуальность превратив ее в стремление к самостоятельности (духовной независимости от родителей), стремление к счастью (каждый понимает счастье по-разному) и стремлением любви к людям (биофилия). Противоположными стремлениями по Фромму является некрофилия (любовь к неживому, механическому мертвому – к убийству и насилию), симбиоз с матерью (неспособность самостоятельно психически существовать) и стремление к неудаче, эгоцентрическое либидо, направленное на себя без сублимации. Итак, Райх рисует нам рай освобождения полового инстинкта, а Фромм – реальную жизнь, в которой инстинкты должны быть сублимированы и подчинены полноценным зрелым чувствам и разуму.

Действительно в современной патриархальной цивилизации инстинкты «должны» быть сублимированы и подчинены?

Вот что пишет Райх:
«мистицизм по-своему прав, когда для сохранения и воспроизведения себя в структуре личности он занимает столь твердую позицию по отношению к сексуальности. При обосновании своих позиций мистицизм допускает ошибку в одной из своих предпосылок: его «мораль» формирует чувственность, которую он считает себя обязанным преодолеть на моральной основе. Устранение этой «морали» составляет предварительное условие устранения аморальности, которую мистицизм тщетно стремится искоренить. В этом заключена трагедия всех форм морали и мистицизма. Раскрытие сексуально-энергетических процессов, питающих религиозный мистицизм, неизбежно приводит к уничтожению мистицизма независимо от усилий мистиков скрыть сущность таких процессов …
Так необходима ли мораль? Да, в той мере, в какой инстинкты на деле угрожают совместной жизни членов об­щества. Возникает следом другой вопрос. Как же в этом случае можно ликвидировать регулирование, основанное на принудительной морали? Ответ на этот вопрос можно дать тотчас же, если взять в советчики сексуальную экономику со следующим выводом, сделанным ею: моральное регулирова­ние естественных биологических притязаний людей порож­дает в результате подавления, неудовлетворения вторичные, судорожные, асоциальные влечения. Эти влечения неизбежно должны быть заторможены. Следовательно, мораль возникла первоначально не из потребности подавления инстинктов, мешающих обществу, ведь она существовала до появления этих асоциальных инстинктов. Она возникла в первобытном обществе под воздействием определенной заинтересованно­сти развивавшегося и приобретавшего экономическое могу­щество верхнего слоя в подавлении естественных потребно­стей, которые сами по себе не мешали социальной жизни. Регулирование, опирающееся на принудительную мораль, получило свое обоснование в тот момент, когда то, что было порождено этим регулированием, начало действительно уг­рожать общественной жизни. Например, подавление удов­летворения потребности в питании сначала породило склон­ность к воровству, которая, в свою очередь, сделала необхо­димым моральное правило, запрещавшее красть.»


>Религиозного человека Райх вовсе не описал. Он описал монаха или вероятно, свой миф о монахе. У обычного религиозного человека сублимация полностью не покрывает половую сферу и он не стремиться уничтожить в себе половое влечение вообще (с его полным уничтожением индивид неспособен к акту размножения).

Не понятно, отчего же утрата влечения помешает размножению?

>>«Вместе с единоверцами он устраивает развлечения и создает институты, которые помогают ему переносить состояние физического возбуждения и скрывают истинную сущность такого возбуждения. Биологический оргазм побуждает его к созданию музыкального инструмента, органа…»

>Перед нами описывается католицизм. Райх вообще не способен к теоретическому обобщению, по видимому. Религию он опять сводит к уже ему известному. Ну а у греков, у них не было органа. Нет его и в Православии.

А уж на острове Вуду органа нет и подавно, Райх опровергнут.

>Я уж не говорю о том, что «мыслитель» по-видимому не знает, что такое сублимация…

ну уж куда первому ассистенту Фрейда знать что такое «сублимация».

>>«В действительности религиозный человек становится совершенно беспомощным. В результате подавления сексуальной энергии он утрачивает восприимчивость к счастью и агрессивность, необходимую для преодоления невзгод. Чем беспомощнее он становится, тем больше крепнет в нем вера в сверхъестественные силы, которые поддерживают и оберегают его. Это позволяет нам понять невероятную силу убежденности и полное безразличие к смерти, которые он способен проявлять в некоторых ситуациях. Он черпает эту силу из любви к своим религиозным убеждениям, которые, как уже отмечалось, возникают благодаря весьма приятным физическим возбуждениям.»

>Ничего подобного. Религиозный человек не лишен агрессивности, но он ее направляет на борьбу с грехом, а не на борьбу с индивидами (праведный гнев).

Это мы знаем, когда надо (еретиков на костре пожечь) агрессивность находится. Однако это «управляемая» агрессивность.

>Религиозный человек любит жизнь не только в себе, но и в другом, отсюда он пытается помочь этому другому. Чем религия сильнее, тем сильнее ее воздействие на общество. Раннехристианские общины были очень мощны и практически ненасильственно подчинили себе огромную империю, которая стремилась от них избавиться.

Судя по тому, как извратились со временем идеи которые проповедовали раннехристианские общины, то непонятно, кто кого подчинил.

>А Райх ищет силу там, где ее нет – в физической мощи. Как психолог, он должен был бы знать, что психическое убеждение и сила психики не менее, а даже более могущественна. Однако, он не может этого признать, т.к. является атеистом и не верит в Бога, а верит в либидо.

Если бы он искал силу в физической мощи, то зачем он вообще стал заниматься психоанализом, пошел бы в хирурги

>> «…религиозное возбуждение имеет не только антисексуальный, но и в значительной мере сексуальный характер. С сексуально-энергетической точки зрения такое возбуждение негигиенично.»

>Ну, сублимация тоже «негигиенична…». Кстати, сексуально-энергетическая точка зрения – это уже вообще не фрейдизм, это садизм (в смысле не полового извращения, а доктрины маркиза де Сада, то есть идеологии неограниченного и принудительного для девственников и фригидных полового сношения).

Опять домыслы. Где у Райха вас призывают к принудиловке? - это апостол Павел вас призывал.

>>«Обращаясь к «богу», ребенок фактически обращается к реальному отцу. В психологической структуре ребенка половое возбуждение, идея отца и идея бога составляют некое единство. В терапевтической практике это единство встречается в форме спазма генитальной мускулатуры. При устранении такого спазма идея бога и страх перед отцом лишаются опоры.»

>Интересно, Райх свой бред проверял терапевтически?

Проверял, естественно.

>Здесь не марксизм,

Не марксизм

>а примитивный физиологический атеизм, то есть сознание = физический и прямой продукт материи.

Как раз здесь то у Райха наоборот: первоначально психологические проблемы обуславливают физические недуги. Но физические недуги в свою очередь приводят к новым психологическим проблемам.


>>«Первый этап характеризуется полным отсутствием естественнонаучных взглядов, вместо которых господствуют анималистические взгляды. Испытывая страх перед тем, что представляется непостижимым, первобытный человек стремится найти объяснение явлениям природы. Он стремится обезопасить свою жизнь и найти защиту от могучих сил природы. Он достигает этого (субъективно, но не объективно) с помощью мистицизма, предрассудков и анималистических подходов к естественным процессам, в том числе и к своим внутренним, психическим процессам. Например, он полагает, что возведение фаллических скульптур повышает плодородие почвы, а мочеиспускание изгоняет засуху.»

>Верно, но все это порождается не страхом перед природой, а благоговением перед ней.

А есть существенная разница?

>> «…следует признать неверным утверждение о том, что церковь в Советской России была «уничтожена». Человек имеет право исповедовать религию, на которую пал его выбор. Церковь утратила лишь социально-экономическую гегемонию. Она лишилась права принуждать неверующих верить в бога. Наука и атеизм наконец получили такие же социальные права, как и мистицизм.»

>Де-факто именно научный атеизм получил гегемонию и право принуждать верующих не верить в Бога. Этим же самым на форуме занимаетесь вы, Almar, Кудинов, Дм. Кропотов и другие. Только Кудинов и Кропотов делают это с помощью марксистского анализа, а вы к нему добавили еще и психоаналитическую репрессию ортодоксального психоанализа.

А вы и рады «принуждаться», тусуетесь здесь постоянно вместо того, чтобы лишний раз в церковь сходить. Впрочем, может это и правильно.

---

От	Scavenger
К	Almar (23.01.2005 22:14:16)
Дата	25.01.2005 20:03:49

Re: Никак. Я просто фиксировал факт. Райх – не фрейдомарксист, он ничего нового…

---

… в психоанализ не внес, в чем-то даже регрессировал.

>Вообще-то вопреки жизненно важным интересам индивида его побуждает идти именно идеальная сфера. Пример – человек идущий на смерть во имя убеждений. Этот человек не вписывается в ортодоксальный фрейдизм вообще, т.к. он в общем-то идет против своего либидо, против инстинкта жизни и размножения. Райх хочет «вычислить» такого индивида, чтобы затем его подвергнуть психоаналитической репрессии. Все отличие Райха от буржуазных ортодоксальных фрейдистов – в попытке доказать, что репрессии надо подвергнуть массовое сознание не во имя возвращения к индивидуальному, а во имя построения коммунизма. Итак, всякая идея пожертвовать собой для ортодокса-фрейдиста УЖЕ реакционна. А уж придавать значение Долгу, Государству, Родине или Труду…

//Вообще говоря, такие тезисы неплохо бы подкреплять цитатами. Например, Райх в книге такой–то на странице такой-то сказал, что «всякая идея пожертвовать собой для ортодокса-фрейдиста реакционна». К тому же, откуда вы взяли, что под «жизненно важными интересами масс» Райх подразумевает только стремление для индивида во что бы то ни стало сохранить свою жизнь? //

У Райха либидо ортодоксальное понятие – резервуар энергии Эроса. Фрейд полагал, что у нормального индивида есть инстинкт жизни. Фрейд писал об инстинкте именно как об индивидуальной силе. Да в психическом смысле и бессмысленно утверждать массовый характер инстинкта жизни, т.к. каждый индивид желает именно себе выживания.

//Где у Райха призыв к психологическим репрессиям? То есть вы начали свои «комментарии» с домыслов и голословных обвинений. //

Он призывает убеждать религиозных людей осознать свои иллюзии и объясняет эти иллюзии в духе психоанализа. Это и есть психоаналитическая репрессия – перевод споров о вере в споры о психологической вменяемости оппонента или о его комплексах.

//И наконец, почему вы думаете, возвращение к индивидуальному несовместимо с коммунизмом?//

Потому, что коммунизм требует аскезы для его достижения, отказа от своих потребностей для достижения чего-либо. А если он требует такой аскезы, то и цель должна тоже требовать нового преодоления трудностей. Уже Уэллс предсказал, что если люди не будут работать и стремиться к выживанию – разум у них исчезнет. Поэтому например, в советской фантастике было принято мечтать о Космосе, покорении природы ПРИ коммунизме, а вовсе не об удовлетворении эгоистических потребностей индивида. Нет, индивидуальное совместимо с коммунизмом, только не с коммунизмом Райха.

>Чувство бессилия перед природой впервые возникло у индивида Запада. Традиционный человек воспринимал природу как упорядоченный Космос. Этот Космос вечен и управляется Вечным Законом. Ничего плохого от природы такой человек не ждал, а если плохое случалось, то это не было космической катастрофой.

//Это новое слово в антропологии. Традиционный человек ничего не боялся, ему все было по барабану. //

Традиционный человек боялся, но вовсе не из всякого объекта своих страхов делал бога. Сама потребность создавать богов была в нем заложена.

>Разливы рек в Китае или Нила в Египте не вызывали к жизни никаких новых идеологий и религиозные системы в этих цивилизациях были разными, несмотря на основное сходство.

//А в чем там принципиальная разница то? Боги по-разному назывались? //

Религиозные системы были разными, причем абсолютно. В Греции были антропоморфные боги, которые обитали на горе Олимп, противоборствуя темным силам хтонических религий (титанам и чудовищам). Вот титаны и чудовища воплощают страх перед стихией в греческой религии. Загробная жизнь представлялась как мрачная могила, Аид. В Египте религиозная система концентрировалась на проблеме бессмертия, боги же были звероподобными (эта религиозная система очевидно выросла из тотемизма). Царь считался воплощением бога. Основной миф связан с природным процессом воскресания и умирания, в пантеоне после Ра (бога-солнца) второе место занимает Озирис. Он же судит души мертвых. Загробная жизнь представляется египтянам продолжением земной (отсюда и мумификация, и стремление положить в гробницу как можно больше знакомых умершему вещей). У финикийцев и вавилонян боги более агрессивны, близки к греческим чудовищам, мир возник из богоубийства, большую роль играет магия. У индусов мир возникает либо из не-бытия, мрака, либо из заклания Вселенского человека, либо из божественной сексуальной игры двух первородящих божеств. Позже Мир воспринимается как порождение Брахмана, единой Сущности, и искажение ее. Атман человека – это частица Брахмана, запутавшегося в иллюзии и грезящего. Боги – это тоже эманации Брахмана и его грезы. Цель жизни – единство с потусторонним Брахманов и полное угашение личности. Китайцы создали социальную религию. В их религии важную роль играл культ предков и культ Неба. Небо воспринималось как некое божество, но неопределенное, повиноваться ему нужно было так же как императору (сыну Неба). Все во Вселенной было наполнено духовными принципами Инь и Янь (мужское и женское, хаос и гармония, добро и зло), соединение которых дает начало порядку (Дао). Божеств плодородия и антропоморфных практически нет, нет и титанов стихий.

Итак, судите сами. Религии были совершенно различны, можно выделить в них общее, но скорее всего они были именно порождены культурами народов, которые их и создали. Общим был источник фантазии – Природа или Общество. И общей была потребность в Боге, в Божественном, в связи с высшими силами (короче говоря в религии).

>Откуда же берется сама «религиозная личность»? Допустим, что она представляет себе отца как Бога-Отца, а мать как Богоматерь, но откуда-то она берется? Нельзя же считать, что из самого факта того, что у каждого человеческого ребенка есть отец и мать возникает религия.

//Если вы спрашиваете, откуда берется религия, то я вас успокою: ее придумывают люди (не машины и не станки рождают религиозные идеи). И что вас смущает то? Человек всегда ищет аналогии.//

Люди рождали языческие религии, вопрос только из чего. Райх исходит из инстинктов и основополагающими являются страхи. Юнг же предполагал в человеке сферу Самости, коллективного бессознательного, которая порождает мифологические и религиозные архетипы.

>Не говоря уже о том, что эти архетипы существуют в чистом виде только в христианстве. В строгом монотеизме женское начало отсутствует вообще. В язычестве Богиня-мать – запретна и страшна, ей могут служить только женщины, а обычные культы не связаны с ее почитанием, скорее почитаются «дети Великой Богини».

//На нет и суда нет. Если там нет богоматери, то стало быть нет у той религиозной личности представления о ней, как о собственной матери.//

Да.

>Автор знаком с христианством? По-моему он так же знаком с ним, как и вы, уважаемый Almar, то есть НИКАК. Бог-Отец в Троице есть, Бог-Сын – есть (но это далеко не ребенок и совсем не похож, скорее архетип ребенка входит в восприятие Бога-Сына людьми), есть Бог-Св. Дух. Скорее здесь мы имеем образец отношений «Владыка-Отец, Любящий Сын, Дух-Вестник (который от Отца идет к Сыну).» Так это христианами и понималось. А вот «женский принцип» в христианстве (Богородица, Богоматерь) не входит в Св. Троицу. Этого видимо не мог понять ни Юнг (ну ему простительно, он был гностиком), ни Райх.

//Я думаю, гораздо важнее то, что автор был хорошо знаком с христианами, приходящими к нему на прием и, соответственно, с тем, что они усвоили из христианства. А что до этих теологических тонкостей, то, уверяю вас, они не знакомы и большинству ревностных христиан. //

«Христианами приходившими на прием» к Райху кстати были пуритане или методисты, короче говоря – протестанты. Если он жил в США. Католики там есть, конечно же, но католики прекрасно понимают, что Богородица в Троицу не входит. Бог у христиан с психологической точки зрения – патриархален. Это ощущение в гениальной форме выразил христианский писатель и автор фэнтэзи К.С. Льюис: «Бог настолько мужчина, что мы все женщины перед ним». Причем при фундаментализации, возвращении к иудаизму, Бог становится еще более патриархальным. Не случайно, что провиденциализм, доктрины «проявленной судьбы» так волнуют американскую политическую элиту консерваторов. Пуританская культура подталкивает среднего американца к поклонению Империи, в которой видится женское начало. Здесь – возврат к архетипу Великой Богини, к язычеству. См. выше.

>Ну вот. «Quod erat demonstrandum» - что и требовалось доказать. Райх – ортодоксальный фрейдист и в анализе бессознательного он дальше гипотезы формирования зрелой личности в раннем детстве не пошел.

//Почему не пошел? Ведь он также ответил на вопрос, почему исторически сложились именно такие семейные отношения. //

Ну и что? Он совершенно не различает психику ребенка и зрелого человека в своей версси психоанализа. Уже Фромм этим занялся и различил, что есть мотивы, которые в бессознательном взрослого вовсе не редуцированы к его прошлому опыту.

Ничего подобного. Половые потребности признаются и брак даже поощряется апостолом Павлом например. «Никогда не уклоняйтесь друг от друга…будьте вместе, дабы сатана вас не искушал воздержанием вашим». Так что апостол прекрасно понимал суть половых потребностей. От них могут отказаться только люди, которые нашли полностью другое занятие для сублимации половой сферы.

//Не будьте наивным. Здесь как раз и проповедуются принудительные половые отношения. То есть когда желания нет, а тем не менее «не уклоняйтесь друг от друга». Если бы половые потребности признавались (как признавалась необходимость продолжения рода), то к чему этот призыв «не уклоняйтесь», ведь и так бы никому уклоняться и в голову не пришло.//

Не выдумывайте того, чего нет. Я пропустил место в цитате. Никогда не уклоняйтесь друг от друга, РАЗВЕ ЧТО ПО ВЗАИМНОМУ СОГЛАСИЮ для упражнения в посте и молитве, а затем опять будьте вместе, дабы сатана не искушал вас воздержанием вашим.» То есть идеалом для Павла является именно воздержание от секса, а не принудительный секс. Но чтобы среди христиан не появились такие люди, которые ради идеала воздержания в сексе пришли к тому, что к супругу перестали бы чувствовать желание и любовь и в конечном итоге брак бы распался, а они впали в развратную позднеязыческую жизнь, св. апостол и советует, что воздерживаться надо по взаимному согласию.

>Сомнительный тезис. Довольно многие языческие религии никаких страданий своему народу не желали, наоборот – процветания.

//То есть вы признаете, что христианство в отличие от языческих религий желает своем народу страдания? //

В христианстве народа как отдельной сакральной категории нет. «Народ святой» – это Церковь. Церковь же желает прежде всего не счастья и не страдания, а спасения. И радость и беды, согласно учению Церкви людям посылаются для испытания их веры. Но единственное, что здесь верно, так это то, что Церковь не считает страдание ненормальным состоянием. На Земле с ее точки зрения вообще нет абсолютной Нормы как религиозного понятия.

Вывод – Райх необоснованно и ненаучно переносит реальность монотеистических традиции на все патриархальные религии (среди которых были и языческие, его критерию не удовлетворяющие).

//Райх конечно в основном опирался на тот материал, который был непосредственно у него перед глазами, а также на доступный материал антропологических исследований (труды Малиновского). //

Зачем тогда делать такие обобщения?

>Это неверно. Существовали и существуют первобытные племена, которые основаны на патриархате и тем не менее подчинены коммунистическим первобытным отношениям.

//Не думаю, что это было правилом. Но во всяком случае тут ключевая мысль Райха о связи классового разделения и расколе сексуального и религиозного культов.//

Получается, что в Др. Индии или в Др. Вавилоне, где такого раскола не произошло, не было классового общества?

А что касается единства религиозного и сексуального культов, то это зависит от конкретной культурной традиции. В Индии единство этих культов особенно в сельской местности существовало и в ведический период и в поздний ведический период, а сексуальная йога, тантризм и проч. существуют до сих пор.

//Ну и в какой же степени там присутствует классовое разделение. Может там тоже переходная стадия?//

Разделение на касты произошло в Индии довольно рано, еще в ведический период и существовало наряду и с сексуальными культами, а главное – с сексуальными мифами в самой космогонии. В Др. Вавилоне уже в классовом (по Семенову и по Марксу) обществе существовала храмовая проституция (не в публичных домах, а в храмах) и причем в ритуальных целях.

>Вообще-то публичные дома появились впервые в Др. Греции и Др. Риме, если я не ошибаюсь. На Востоке существовала совершенно легальная храмовая проституция, никак от религиозного культа не отделенная. Что касается тайной сексуальности, то культ обнаженного тела и в Греции существовал довольно долго. Возникает вопрос – автор знает историю?

//В чем претензия к автору? Вы считаете, что сексуальный культ может быть совмещен с варварством публичных домов? Как это вы себе мыслите? //

Нет. Я просто хотел бы показать, что в классовом обществе Вавилона и Финикии тем не менее не было разделения сексуальной и религиозной сферы. Как и в Индии, впрочем.

>Если счастье таится в блаженстве промискуитета, то такое счастье религиозный человек не способен испытывать.

//Нет, оно там не таится //

Отлично. Но по Райху и Маркузе оно видимо именно там. Освобождение Эроса и уничтожение Цивилизации, вот о чем пишет Маркузе.

>Если же рассматривать счастье как плод зрелой любви мужчины и женщины, то уже любовь связана с сублимацией полового инстинкта в связи с направлением либидо в сферу разума, чувств и проч.

//Не вижу логики. Сублимировать сексуальность ради любви – это весьма оригинально. Это все равно, что голодать ради еды. //

Ну так любовь – это индивидуализирующая сила, а сексуальность – наоборот деиндивидуализирует. Сексуальный инстинкт как у мужчины, так и у женщины вообще направлен на акт размножения, неважно с кем, он полигамен. А любовь изначально моногамна. Отсюда выводиться тот факт, что в любви инстинкт продолжения рода индивидуализируется, то есть творчески подавляется (сублимируется) и переходит в другое качество, направляя психическую энергию на ту же женщину, а не на многих женщин (на одного мужчину, а не на многих мужчин). Любовь, таким образом не исключает секса, но только с любимым объектом, а не с всеми подряд (как хотелось бы инстинкту)

//Действительно в современной патриархальной цивилизации инстинкты «должны» быть сублимированы и подчинены?

/Вот что пишет Райх:
«мистицизм по-своему прав, когда для сохранения и воспроизведения себя в структуре личности он занимает столь твердую позицию по отношению к сексуальности. При обосновании своих позиций мистицизм допускает ошибку в одной из своих предпосылок: его «мораль» формирует чувственность, которую он считает себя обязанным преодолеть на моральной основе. Устранение этой «морали» составляет предварительное условие устранения аморальности, которую мистицизм тщетно стремится искоренить. В этом заключена трагедия всех форм морали и мистицизма. Раскрытие сексуально-энергетических процессов, питающих религиозный мистицизм, неизбежно приводит к уничтожению мистицизма независимо от усилий мистиков скрыть сущность таких процессов …
Так необходима ли мораль? Да, в той мере, в какой инстинкты на деле угрожают совместной жизни членов общества. Возникает следом другой вопрос. Как же в этом случае можно ликвидировать регулирование, основанное на принудительной морали? Ответ на этот вопрос можно дать тотчас же, если взять в советчики сексуальную экономику со следующим выводом, сделанным ею: моральное регулирование естественных биологических притязаний людей порождает в результате подавления, неудовлетворения вторичные, судорожные, асоциальные влечения. Эти влечения неизбежно должны быть заторможены. Следовательно, мораль возникла первоначально не из потребности подавления инстинктов, мешающих обществу, ведь она существовала до появления этих асоциальных инстинктов. Она возникла в первобытном обществе под воздействием определенной заинтересованности развивавшегося и приобретавшего экономическое могущество верхнего слоя в подавлении естественных потребностей, которые сами по себе не мешали социальной жизни. Регулирование, опирающееся на принудительную мораль, получило свое обоснование в тот момент, когда то, что было порождено этим регулированием, начало действительно уг­рожать общественной жизни. Например, подавление удовлетворения потребности в питании сначала породило склонность к воровству, которая, в свою очередь, сделала необходимым моральное правило, запрещавшее красть.»//

Интересный пассаж. Райх хотел бы мораль заменить на коммунизм. Его тезис, согласно которому мораль является паллиативом экономических отношений можно встретить у Маркса. Впрочем Райх и здесь не дает ничего кроме банального: полное удовлетворение потребностей заменит мораль. А если у человека существует прогрессия в потребностях? Если их полное удовлетворение невозможно – удовлетворяются одни, появляются другие?
Райх этого не предусмотрел…

>Религиозного человека Райх вовсе не описал. Он описал монаха или вероятно, свой миф о монахе. У обычного религиозного человека сублимация полностью не покрывает половую сферу и он не стремиться уничтожить в себе половое влечение вообще (с его полным уничтожением индивид неспособен к акту размножения).

//Не понятно, отчего же утрата влечения помешает размножению?//

Непонятно? А как у человека, у которого нет полового влечения возникнет половое возбуждение без которого невозможен половой акт? Вы элементарные вещи спрашиваете…

>Перед нами описывается католицизм. Райх вообще не способен к теоретическому обобщению, по видимому. Религию он опять сводит к уже ему известному. Ну а у греков, у них не было органа. Нет его и в Православии.

//А уж на острове Вуду органа нет и подавно, Райх опровергнут. //

Не надо сарказма. Райх от этого не опровергнут. Он опровергнут только в той части, в какой делает необоснованные обобщения.

>Я уж не говорю о том, что «мыслитель» по-видимому не знает, что такое сублимация…

//ну уж куда первому ассистенту Фрейда знать что такое «сублимация».//

Поправлюсь – «отрицает сублимацию». Сублимация по Фрейду – это направление либидо на несексуальные объекты. При этом происходит его разряжение.

>Ничего подобного. Религиозный человек не лишен агрессивности, но он ее направляет на борьбу с грехом, а не на борьбу с индивидами (праведный гнев).

//Это мы знаем, когда надо (еретиков на костре пожечь) агрессивность находится. Однако это «управляемая» агрессивность.//

Фанатизм есть везде. Он есть даже в футболе. Вы будете утверждать, что природа футбольного фанатизма религиозна? Если нет, тогда надо разделять религию и религиозный фанатизм.

>Религиозный человек любит жизнь не только в себе, но и в другом, отсюда он пытается помочь этому другому. Чем религия сильнее, тем сильнее ее воздействие на общество. Раннехристианские общины были очень мощны и практически ненасильственно подчинили себе огромную империю, которая стремилась от них избавиться.

//Судя по тому, как извратились со временем идеи которые проповедовали раннехристианские общины, то непонятно, кто кого подчинил. //

Идеи раннехристианских общин в применении к чему? В области политики или жизни социума, равно как и экономики, Христос оставил своим ученикам полную свободу выбора. И потом, это в религии не главное. Главное – изменила ли Церковь духу христианского учения. Можно сказать, что с веками церковное христианство обмирщилось, но нельзя сказать, что полностью извратилось, поскольку постоянно искало и находило противоядия. Например, монастырь – это раннехристианская община в позднехристианской среде. Когда монастырь перестал отвечать таким условиям явилась жизнь в скитах, в пещерах, юродство и проч. А моральное влияние христианства на империю неоспоримо. Кстати и наука, какой она стала в Европе и идея прогресса, и морального совершенства – все это дало людям христианство.

>а примитивный физиологический атеизм, то есть сознание = физический и прямой продукт материи.

//Как раз здесь то у Райха наоборот: первоначально психологические проблемы обуславливают физические недуги. Но физические недуги в свою очередь приводят к новым психологическим проблемам.//

Еще «лучше». Какой-то «психокинез»… Я повторю мысль Райха: физическое обуславливает психическое.

«Обращаясь к «богу», ребенок фактически обращается к реальному отцу. В психологической структуре ребенка половое возбуждение, идея отца и идея бога составляют некое Единство. В Терапевтической Практике это Единство встречается в форме спазма генитальной мускулатуры. При устранении такого спазма идея бога и страх перед отцом лишаются опоры.»

«При устранении генитального спазма идея Бога лишается основы» – то есть это бред.

>Интересно, Райх свой бред проверял терапевтически?

//Проверял, естественно. //

И каков результат? У всех верующих Райхом был найден «генитальный спазм», устранив который он устранил идею Бога?

>Де-факто именно научный атеизм получил гегемонию и право принуждать верующих не верить в Бога. Этим же самым на форуме занимаетесь вы, Almar, Кудинов, Дм. Кропотов и другие. Только Кудинов и Кропотов делают это с помощью марксистского анализа, а вы к нему добавили еще и психоаналитическую репрессию ортодоксального психоанализа.

//А вы и рады «принуждаться», тусуетесь здесь постоянно вместо того, чтобы лишний раз в церковь сходить.//

Мне непонятно как это связано. Я как раз не поддаюсь на такое принуждение. Целью моей критики Райха было показать, что даже с точки зрения психоанализа, особенно фрейдомарксистского его структура религиозных чувств не подтверждается ни исторически, ни психологически.

//Впрочем, может это и правильно. //

Действительно правильно. В Церковь можно и в воскресенье сходить, а на форуме надо как-то Райха прокомментировать, а то многие люди от психоанализа отвернуться окончательно, его почитав.

С уважением, Александр

---

От	Almar
К	Scavenger (25.01.2005 20:03:49)
Дата	25.01.2005 22:08:19

ок, как скажете

---

Я думаю, дальнейшая дискуссия становится бессмысленной, пока вы не ознакомитесь непосредственно с работами Райха. Весьма странно, что вы, декларируя себя человеком, интересующимся психоанализом, не стали утруждать себя чтением.
Я рекомендую вам прочитать работу «Функция оргазма» http://orgonomic.narod.ru/w/reichbooks.htm - она написана достаточно живым языком, повествует об истории психоанализа и объясняет то, как Райх пришел к своей теории. Там есть и про то, что кто говорил и про Фрейда (про то, как он от инстинкта жизни постепенно пришел к инстинкту смерти) и про сложную и неоднозначную связь телесного с духовным и много еще про что.

---

От	Дм. Ниткин
К	Almar (20.01.2005 17:07:54)
Дата	20.01.2005 17:45:28

Бедный Райх!

---

>Дети не верят в бога. Вообще говора, вера в бога закрепляется в психологической структуре детей, когда они учатся подавлять сексуальное возбуждение, сопровождаемое мастурбацией. Благодаря такому подавлению у детей появляется чувство страха перед наслаждением. Теперь они начинают искренне верить и бояться бога.

Похоже, он в подростковом возрасте оказался жестко закомплексован на этой почве. И комплекс так и не прошел в зрелые годы.

Ведь это надо же: всю жизнь и в любой связи говорить об одном и том же...

А если более серьезно - мало ли существует религий, в которых сексуальный аскетизм не рассматривается как добродетель? Для них, наверное, надо создавать отдельную теорию?

---

От	Durga
К	Дм. Ниткин (20.01.2005 17:45:28)
Дата	21.01.2005 14:35:41

Райх - замечательный ученый.

---

>>Дети не верят в бога. Вообще говора, вера в бога закрепляется в психологической структуре детей, когда они учатся подавлять сексуальное возбуждение, сопровождаемое мастурбацией. Благодаря такому подавлению у детей появляется чувство страха перед наслаждением. Теперь они начинают искренне верить и бояться бога.
>
>Похоже, он в подростковом возрасте оказался жестко закомплексован на этой почве. И комплекс так и не прошел в зрелые годы.

Между прочим, автор телесно-ориентированной терапии. А это у него от Фрейда.

>Ведь это надо же: всю жизнь и в любой связи говорить об одном и том же...

>А если более серьезно - мало ли существует религий, в которых сексуальный аскетизм не рассматривается как добродетель? Для них, наверное, надо создавать отдельную теорию?

---

От	AMJ
К	Дм. Ниткин (20.01.2005 17:45:28)
Дата	21.01.2005 12:45:52

Он просто был несчастным человеком с непомерным самомнением

---

>Похоже, он в подростковом возрасте оказался жестко закомплексован на этой почве. И комплекс так и не прошел в зрелые годы.

>Ведь это надо же: всю жизнь и в любой связи говорить об одном и том же...


Видимо, Райха настолько «перепахала» эта проблема собственного детства, что он уже никогда не смог оправиться. Эта болезненная фиксация на сексуальных проблемах ярко проявилась и в его «научных» работах, где он таки просто выходил за пределы человеческих возможностей с умилительной легкостью. ( http://home.netcom.com/~rogermw/Reich/)

Чего только стоит его способность одним лишь «движением мысли» превосходить физические пределы достижимого разрешения в оптических мкроскопах. Эта волшебная его способность позволила «открыть» ему такие удивительные вещи как «бионы» (возникающие путем абиогенеза), «т-бациллы» (являющихся материальным воплощением трансцедентного зла), «порождение амеб сухой травой», совершенно намеренно игнорируя достижения современной ему микробиологии. Более того, он даже гордился своим невежеством, которое, якобы, позволяло избежать ему предвзятости.

Но, конечно, самое удивительное его открытие – это «оргонная энергия», которая «оказалась» свойственной не только сексуальности, но всем проявлениям жизни. Ну, и, конечно, последовало «открытие» оргонного излучения, и создание оргоноскопа (чтобы эту «энергию» видеть), и оргонного аккумулятора, который накапливал витальную энергии космоса – оргон и предназначался для лечения различных телесных и психических заболеваний, от истерии до рака. Вдобавок, оргон вообще каким-то образом является основой существования всего в нашей Вселенной, согласно метафизике Райха. ( http://home.netcom.com/~rogermw/Reich/dehner.html)

Человечеству, однако, повезло, что FDA потребовало научного подтверждения эффектов оргонного аккумулятора, чтобы потом можно было провести клинические испытания. Рейх таких данных не представил, на слушания в суд по его делу не являлся, что привело к запрету публикации описания конструкции аппарата. Но нашему гению было все нипочем и, несмотря на запрет, он опубликовал, на что последовала реакция в виде распоряжения по уничтожению тиража. Теперь сей факт соторонники Райха любят преподносить как «гонения» на гения из-за его левых убеждений. Хотя на самом деле это было лишь предотвращение возможного вреда от использования аппарата, не испытанного в должной мере на животных.

Не говори мне что делать, и я не скажу, куда тебе идти

---

От	Almar
К	AMJ (21.01.2005 12:45:52)
Дата	21.01.2005 13:09:27

с самомнением - да, несчастным - вряд ли

---

>Человечеству, однако, повезло, что FDA потребовало научного подтверждения эффектов оргонного аккумулятора, чтобы потом можно было провести клинические испытания. Рейх таких данных не представил, на слушания в суд по его делу не являлся, что привело к запрету публикации описания конструкции аппарата. Но нашему гению было все нипочем и, несмотря на запрет, он опубликовал, на что последовала реакция в виде распоряжения по уничтожению тиража. Теперь сей факт соторонники Райха любят преподносить как «гонения» на гения из-за его левых убеждений. Хотя на самом деле это было лишь предотвращение возможного вреда от использования аппарата, не испытанного в должной мере на животных.

прочитав это, доверчивый читатель, наверное решит, что Райх по мнеьшей мере собирался опубликовать чертежи смертельно опасного для человечества гиперболодида инженера Гарина, и только вмешательство мужественных американских мракобесов спасло нас от этого злодейства.
На самом деле оргонный аккумулятор, это всего на всего деревянный ящик, оббитый жестью. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО. Так что выходит, что человека посадили в тюрьму (где он и умер) за публикацию чертежа простого шкафа. Ну как тут не заподозрить гонения на левые убеждения.

П.С. я уж не говорю о том, что в изложении этой истории есть ряд фактических неточностей

---

От	AMJ
К	Almar (21.01.2005 13:09:27)
Дата	21.01.2005 14:27:40

Т.е. он умер в тюрьме счастливым?

---

>прочитав это, доверчивый читатель, наверное решит, что Райх по мнеьшей мере собирался опубликовать чертежи смертельно опасного для человечества гиперболодида инженера Гарина, и только вмешательство мужественных американских мракобесов спасло нас от этого злодейства.

Это всего лишь ваша интерпретация и попытка навязать свою оценку читателю, не касаясь существа вопроса. А существо в том, что товарищ предложил аппарат, который по его мнению, влиял на здоровье людей. Причем, испытания проведены не были. Агенство (и простые люди вообще) не обязано знать и разбираться, как он на самом деле работает и за счет каких принципов. Все что агенство и простых людей интересует - это безопасность прибора. Это, любезный, врачебный принцип, такой - не навреди. Пока безопасность не доказана, прибор не может применяться на людях, а тем более рекламироваться в публикациях, как мы это сейчас наблюдаем в России на каждом углу. Поэтому требование доказательтсв безопасности является совершенно обоснованным. Товарищ не стал предъявлять доказательства, применение прибора и его рекламу не разрешили. Все логично.

>На самом деле оргонный аккумулятор, это всего на всего деревянный ящик, оббитый жестью. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО. Так что выходит, что человека посадили в тюрьму (где он и умер) за публикацию чертежа простого шкафа. Ну как тут не заподозрить гонения на левые убеждения.

Передергивать - не красиво. Товарища посадили за неподчинение распоряжению суда, а не за публикацию. Запрет на публикацию был вполне обоснован. Ну а привлекать политику - это каждый непризнанный гений может.

>П.С. я уж не говорю о том, что в изложении этой истории есть ряд фактических неточностей

Изложение взято после знакомства с материалами указанного сайта. Если у вас есть какие-то конкретные возражрния - я их выслушаю.

Не говори мне что делать, и я не скажу, куда тебе идти

---

От	AMJ
К	AMJ (21.01.2005 14:27:40)
Дата	21.01.2005 15:04:38

Цитаты - блеск! Настоящий ученый!

---

Это всего лишь очередной теоретик "всего на свете".


----------
Оргоническая энергия обладает следующими основными свойствами:
1. она свободна от массы, не имеет ни инерции, ни веса;
2. она присутствует всюду, хотя и в различной концентрации, даже в вакууме;
3. она является средой электромагнитных и гравитационных взаимодействий, субстратом большинства фундаментальных природных феноменов;
4. она находится в постоянном движении и может быть наблюдаема в соответствующих условиях;
5. высокая концентрация оргонической энергии привлекает оргоническую энергию из менее концентрированного окружения (что "противоречит" закону энтропии);
6. органическая энергия образует единицы, становящиеся центрами творческой деятельности. Это могут быть клетки, растения и животные, а также облака, планеты, звезды, галактики.

В 50-х годах Райх уже объявил оргон первичной субстанцией и основой всего существующего, причем утверждая, что сама материя возникает в результате сексуального соединения двух потоков оргонной энергии. Никакая фантазия физика не могла бы вообразить подобной теории "единого поля", которая охватывала бы все аспекты реальности — от симптомов шизофрении до движения Млечного пути. Вся история космоса начинает выступать у Райха как титаническая борьба энергий орго-на и атома.
-----------


Не говори мне что делать, и я не скажу, куда тебе идти

---

От	Almar
К	AMJ (21.01.2005 15:04:38)
Дата	21.01.2005 15:53:55

конечно настоящий

---

>Это всего лишь очередной теоретик "всего на свете".

вполне естественно, что гениальные ученые пробуют свои силы в раных областях знания. Получается это у них или нет - это другой вопрос. Но вот вы знаете, чем отличается чесный ученый - тем что он не смешивает результаты одной области с другой, если в одной области он лишь высказывает догадки, а в другой совершенно конкретным образом развивает научные теории.
В книге "Психология масс и фашизм" Райха минимум ссылок на его гипотезу о существовании оргоннной энергии, и даже если их все исключить - смысл и ценность книги ничуть не изменится.

>В 50-х годах Райх уже объявил оргон первичной субстанцией и основой всего существующего, причем утверждая, что сама материя возникает в результате сексуального соединения двух потоков оргонной энергии. Никакая фантазия физика не могла бы вообразить подобной теории "единого поля", которая охватывала бы все аспекты реальности — от симптомов шизофрении до движения Млечного пути. Вся история космоса начинает выступать у Райха как титаническая борьба энергий орго-на и атома.

фантазия физика может и не могла вообразить, а вот реальное мышление физиков это делает постоянно. Простотй пример, там же теория атомов - она именно охватывает все аспекты реальности.
Что же касается идеи о существовании биоэнергии, то она не является ни доказанной, ни опровергнутой.

---

От	AMJ
К	Almar (21.01.2005 15:53:55)
Дата	21.01.2005 17:11:34

Отнюдь ...

---

>>Это всего лишь очередной теоретик "всего на свете".
>
>вполне естественно, что гениальные ученые пробуют свои силы в раных областях знания. Получается это у них или нет - это другой вопрос. Но вот вы знаете, чем отличается чесный ученый - тем что он не смешивает результаты одной области с другой, если в одной области он лишь высказывает догадки, а в другой совершенно конкретным образом развивает научные теории.

Так это к Райху-то как раз не относится, потому как свои бредовые фантазии по поводу оргонной энергии, бионов, т-бацилл он самым непосредственным образом включал в свои теории всего на свете, что отражено в его публикациях:
The Discovery of the Orgone by Wilhelm Reich
Vol. I - The Function of the Orgasm
Vol. II -The Cancer Biopathy

The Sexual Revolution by Wilhelm Reich
Ether, God and Devil by Wilhelm Reich
Cosmic Superimposition by Wilhelm Reich
Listen, Little Man by Wilhelm Reich
The Mass Psychology of Fascism by Wilhelm Reich
Character Analysis by Wilhelm Reich
The Murder of Christ by Wilhelm Reich
People in Trouble by Wilhelm Reich

>В книге "Психология масс и фашизм" Райха минимум ссылок на его гипотезу о существовании оргоннной энергии, и даже если их все исключить - смысл и ценность книги ничуть не изменится.

Это уже получается "здесь - играть, здесь - не играть, здесь - рыбу заворачивали". Вопрос не о ценности книги, а о научных теориях Райха и о его страданиях якобы "за правду". Открытия в естественных науках оказались шарлатанством, а преследования осуществлялись за неподчинение закону. Попытки обоснования своих философских размышлений со стороны естественнонаучной потерпели крах. Райх не имел мужества признаться себе в этом, его более удовлетворял метафизический бред.


>>В 50-х годах Райх уже объявил оргон первичной субстанцией и основой всего существующего, причем утверждая, что сама материя возникает в результате сексуального соединения двух потоков оргонной энергии. Никакая фантазия физика не могла бы вообразить подобной теории "единого поля", которая охватывала бы все аспекты реальности — от симптомов шизофрении до движения Млечного пути. Вся история космоса начинает выступать у Райха как титаническая борьба энергий орго-на и атома.
>
>фантазия физика может и не могла вообразить, а вот реальное мышление физиков это делает постоянно.

Что делает постоянно? Воображает как материя возникла из сексуального объединения двух потоков оргонной энергии?

> Простотй пример, там же теория атомов - она именно охватывает все аспекты реальности.

Разве? Разве она охватывает, скажем, проблемы психологии и психиатрии?

>Что же касается идеи о существовании биоэнергии, то она не является ни доказанной, ни опровергнутой.

При чем здесь слова-амебы, типа "биоэнергия"? Речь идет о вполне конкретном "изобретении" оргонной энергии, которую, как утверждал Райх, можно наблюдать, измерять и использовать. Не обнаружено такой энергии, которая: 1)свободна от массы, не имеет ни инерции, ни веса; 2) присутствует всюду, хотя и в различной концентрации, даже в вакууме; 3) она является средой электромагнитных и гравитационных взаимодействий, субстратом большинства фундаментальных природных феноменов; 4) она находится в постоянном движении и может быть наблюдаема в соответствующих условиях; 5) высокая концентрация оргонической энергии привлекает оргоническую энергию из менее концентрированного окружения (что "противоречит" закону энтропии);
6) оргоническая энергия образует единицы, становящиеся центрами творческой деятельности.


Не говори мне что делать, и я не скажу, куда тебе идти

---

От	Almar
К	AMJ (21.01.2005 17:11:34)
Дата	21.01.2005 17:58:35

Re: Отнюдь ...

---

>Так это к Райху-то как раз не относится, потому как свои бредовые фантазии по поводу оргонной энергии, бионов, т-бацилл он самым непосредственным образом включал в свои теории всего на свете, что отражено в его публикациях:
The Discovery of the Orgone by Wilhelm Reich
Vol. I - The Function of the Orgasm
Vol. II -The Cancer Biopathy
The Sexual Revolution by Wilhelm Reich
Ether, God and Devil by Wilhelm Reich
Cosmic Superimposition by Wilhelm Reich
Listen, Little Man by Wilhelm Reich
The Mass Psychology of Fascism by Wilhelm Reich
Character Analysis by Wilhelm Reich
The Murder of Christ by Wilhelm Reich
People in Trouble by Wilhelm Reich

то есть вы почему то предположили (не читав эти публикации) что они именно являются изложением теории всего на свете. На самом деле все эти работы посвящены совершенно определенным пролемам. На русском языке некоторые из них есть на сайте http://orgonomic.narod.ru

Во всяком случае к теме дискуссии "Религия" тема "энергии оргона" не имеет никакого отношения.
Непонятно к чему вы ее сюда притащили. Вы верно наивно надеетесь доказать , что раз человек выссказывал некие гипотезы в одной области, которые пока что не нашли подтверждение официальной наукой, то автоматически и в других областях то же самое. Но это здесь не прокатит. Вот если бы вам действительно удалось доказать, что Райх был шарлатаном хотя бы в одной области, тогда иное дело.
Однако какие аргументы вы можете привести для подкрепления своей точки зрения - ума не приложу. У вас есть доказательства того, что Райх сознательно занимался шарлатанством, ингнорируя "твердо установленные" факты?
Биоэнергия - это область, где загадок намного больше, чем разгаданного наукой. Ученые вправе выссказывать гипотезы и ставить эксперименты. А если дать волю мракобесам, то тогда бы и радиоволны до сих пор не были бы открыты.

>Это уже получается "здесь - играть, здесь - не играть, здесь - рыбу заворачивали". Вопрос не о ценности книги, а о научных теориях Райха и о его страданиях якобы "за правду". Открытия в естественных науках оказались шарлатанством, а преследования осуществлялись за неподчинение закону.

>Попытки обоснования своих философских размышлений со стороны естественнонаучной потерпели крах.

Да ничего он не обосновывал. Все его рассужения в области психологии и философии самодостаточны. Вы приведите пример хотя бы из тех работ, что я процитировал в этой ветке, какие положения там нуждаются обязательно в привлечении гипотезы об оргонной энергии?

>Райх не имел мужества признаться себе в этом, его более удовлетворял метафизический бред.

а вы сам то разве не религиозник? Чем вам то метафизический бред не мил?

>> Простотй пример, там же теория атомов - она именно охватывает все аспекты реальности.

>Разве? Разве она охватывает, скажем, проблемы психологии и психиатрии?

ну раз психбольных лечат электрошоком, то стало быть охватывает.

>Что же касается идеи о существовании биоэнергии, то она не является ни доказанной, ни опровергнутой.

>При чем здесь слова-амебы, типа "биоэнергия"? Речь идет о вполне конкретном "изобретении" оргонной энергии, которую, как утверждал Райх, можно наблюдать, измерять и использовать.

это чтоб вы понимали терминологию, о чем речь то вообще идет

>Не обнаружено такой энергии, которая: 1)свободна от массы, не имеет ни инерции, ни веса; 2) присутствует всюду, хотя и в различной концентрации, даже в вакууме; 3) она является средой электромагнитных и гравитационных взаимодействий, субстратом большинства фундаментальных природных феноменов; 4) она находится в постоянном движении и может быть наблюдаема в соответствующих условиях; 5) высокая концентрация оргонической энергии привлекает оргоническую энергию из менее концентрированного окружения (что "противоречит" закону энтропии);
6) оргоническая энергия образует единицы, становящиеся центрами творческой деятельности.

не обнаружено, ну и что с того? Здесь все исследования впереди.

---

От	Almar
К	AMJ (21.01.2005 14:27:40)
Дата	21.01.2005 14:58:57

очевидно, что ему не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы

---

>Это всего лишь ваша интерпретация и попытка навязать свою оценку читателю, не касаясь существа вопроса. А существо в том, что товарищ предложил аппарат, который по его мнению, влиял на здоровье людей. Причем, испытания проведены не были. Агенство (и простые люди вообще) не обязано знать и разбираться, как он на самом деле работает и за счет каких принципов. Все что агенство и простых людей интересует - это безопасность прибора. Это, любезный, врачебный принцип, такой - не навреди. Пока безопасность не доказана, прибор не может применяться на людях, а тем более рекламироваться в публикациях, как мы это сейчас наблюдаем в России на каждом углу. Поэтому требование доказательтсв безопасности является совершенно обоснованным. Товарищ не стал предъявлять доказательства, применение прибора и его рекламу не разрешили. Все логично.

это действительно логично. Но несложно предположить, что Райх был заинтересован в том, чтобы доказать безвредность своего прибора. Очевидно также, что простой ящик не может быть вредным. Поэтому если бы действительно хотели убедиться в безвредности данного прибора, то это сделали бы с легкостью. Единственный вывод в том, что комиссия сознательно осуществляла саботаж признания результатов испытаний.

(Интересно, те кто в церкви святую воду продают провели испытания надлежащим образом?)

>Передергивать - не красиво. Товарища посадили за неподчинение распоряжению суда, а не за публикацию. Запрет на публикацию был вполне обоснован. Ну а привлекать политику - это каждый непризнанный гений может.

ну завтра вам суд запретит сморкаться, а потом вас посадят за неподчинение решению суда и что вы скажете?

>Изложение взято после знакомства с материалами указанного сайта. Если у вас есть какие-то конкретные возражрния - я их выслушаю.

я ж с вами поэтому и не спорю о фактах, гораздо интреснее указать на самопротиворечивость той интерпретации, которую вы подчерпнули на том сайте

---

От	AMJ
К	Almar (21.01.2005 14:58:57)
Дата	21.01.2005 15:34:52

Не означает ли это отсутствие рефлексии?

---

>это действительно логично. Но несложно предположить, что Райх был заинтересован в том, чтобы доказать безвредность своего прибора.

Зачем же предполагать? У FDA вполне ясные и определенные процедуры, где от соискателя требуется предоставление доказательств. Райх таких доказательств не представил, налицо отсутствие заинтересованности.

> Очевидно также, что простой ящик не может быть вредным. Поэтому если бы действительно хотели убедиться в безвредности данного прибора, то это сделали бы с легкостью. Единственный вывод в том, что комиссия сознательно осуществляла саботаж признания результатов испытаний.

Это у вас от непонимания принципов работы комиссии. Комиссия никаких экспериментов по доказательствам не производит, она лишь оценивает представленные результаты. Бремя доказательства безопасности лежит на изобретателе. Если изобретатель манкирует этим, то никто не обязан тратить свое время на доказательство чего-либо. Ваш вывод о саботаже ни на чем не основан, т.к. испытания - не задача комиссии.

>(Интересно, те кто в церкви святую воду продают провели испытания надлежащим образом?)

Т.е. вы приравниваете изобретения сего гения к эффектам святой воды?

>>Передергивать - не красиво. Товарища посадили за неподчинение распоряжению суда, а не за публикацию. Запрет на публикацию был вполне обоснован. Ну а привлекать политику - это каждый непризнанный гений может.
>
>ну завтра вам суд запретит сморкаться, а потом вас посадят за неподчинение решению суда и что вы скажете?

Передергиваем? Ну-ну ... Вольному воля ... Если сказать по существу нечего - остается лишь ерничать ...


>я ж с вами поэтому и не спорю о фактах, гораздо интреснее указать на самопротиворечивость той интерпретации, которую вы подчерпнули на том сайте

Так вы и не ответили на вопрос о неточностях и не объяснили в чем заключается самопротиворечивость.

Не говори мне что делать, и я не скажу, куда тебе идти

---

От	Almar
К	AMJ (21.01.2005 15:34:52)
Дата	21.01.2005 15:58:45

Re: Не означает...

---

>Зачем же предполагать? У FDA вполне ясные и определенные процедуры, где от соискателя требуется предоставление доказательств. Райх таких доказательств не представил, налицо отсутствие заинтересованности.
>Это у вас от непонимания принципов работы комиссии. Комиссия никаких экспериментов по доказательствам не производит, она лишь оценивает представленные результаты. Бремя доказательства безопасности лежит на изобретателе. Если изобретатель манкирует этим, то никто не обязан тратить свое время на доказательство чего-либо. Ваш вывод о саботаже ни на чем не основан, т.к. испытания - не задача комиссии.

вы сами то в этот бред верите? Неужели вы думаете, что Райх поленился бы посадить пару десяков добовольцев в деревянный шкаф на несколько минут в день, чтобы доказать безвредность этой процедуры для здоровья.

---

От	AMJ
К	Almar (21.01.2005 15:58:45)
Дата	21.01.2005 17:18:43

Вы на поворотах аккуратнее ...

---

>вы сами то в этот бред верите? Неужели вы думаете, что Райх поленился бы посадить пару десяков добовольцев в деревянный шкаф на несколько минут в день, чтобы доказать безвредность этой процедуры для здоровья.

Какой бред? Разве Райх явился на заседания суда, где разбиралось его дело? Он лишь послал письма вызывающего содержания. Заметьте, речь шла не о том, делал ли такие эксперименты Райх, а о том, что не представил доказательств по безопасности и по эффективности своих процедур. Судебное разбирательство он манкировал, т.е. намеренно не стал защищаться. Струсил ли он или же посчитал себя гением, которого никто не способен понять, - это совершенно не важно. Закон был нарушен, Райх был наказан, и всякие всхлипы о его несчастной судьбе не более чем лицемерие. Если он участвовал в экономической деятельности на территории гос-ва (извлекал доход из своих изобретений), то он обязан подчинятся законам этого гос-ва.

Не говори мне что делать, и я не скажу, куда тебе идти

---

От	Almar
К	AMJ (21.01.2005 17:18:43)
Дата	21.01.2005 18:10:48

Re: Вы на

---

>Какой бред? Разве Райх явился на заседания суда, где разбиралось его дело? Он лишь послал письма вызывающего содержания. Заметьте, речь шла не о том, делал ли такие эксперименты Райх, а о том, что не представил доказательств по безопасности и по эффективности своих процедур. Судебное разбирательство он манкировал, т.е. намеренно не стал защищаться. Струсил ли он или же посчитал себя гением, которого никто не способен понять, - это совершенно не важно. Закон был нарушен, Райх был наказан, и всякие всхлипы о его несчастной судьбе не более чем лицемерие. Если он участвовал в экономической деятельности на территории гос-ва (извлекал доход из своих изобретений), то он обязан подчинятся законам этого гос-ва.

Ну то есть теперь выясняется, что формальным поводом была неявка его на заседание суда. Действительно, так оно и было. Закон есть закон. Не пришел человек на суд - бросим его в тюрьму на пару лет. Ну ладно, раз человек посадили за неуважение к юриспруденции, зачем же после этого было сжигать его книги и громить лабораторию (плюс к этому до 1967 года в США было официально запрещено печатать работы Райха).

---