Но как отличить достоверный факт от недостоверного
иначе чем заведя привычку по каждому вопросу выслушать 2 конкурирующих источника?
Я рассказал об этой дискуссии на форуме коллегам, один рассказал про юридическую ситуацию с экспертизой - в СССР, если суду нужна специальная информация, назначался эксперт, который проводил исследование и докладывал ответы на поставленные вопросы. В США принято по-другому: каждая из сторон привлекает своего эксперта, ибо считается, что эксперт в принципе не может быть независимым, и чтобы суд получил полную картину, нужно, чтобы выступили граждане, замотивированность которых противоположна.
Есть еще одна история подобного рода - когда у СССР ухудшились отношения с Китаем, в СССР резко сократили количество школ с преподаванием китайского, изъяли изучение трудов Мао Цзедуна и других китайских товарищей из программы ВУЗов, изъяли сами труды из общедоступных библиотек, газету Жэньминь Жибао стали давать только по разрешению и т.д.
Когда у США ухудшились отношения с Китаем, в США срочно допечатали труды китайских товарищей, включили их в программу (некоторых) высших учебных заведений, развели какие-то негосударственные фонды, способствовавшие интеграции этнических китайцев в общество США, увеличению числа знающих китайский (и отчасти уйгурский) граждан США некитайского происхождения и т.д.
Лгать могут иногда и оба "альтернативных источника", создавая "информационный шум".
Соответственно, надо обращать внимания на то, чем доказываются факты. Если ничем (или доказательства крайне сомнительны), такой источник для себя лучше "отключить". Формально, он может сообщить и какой-то правдивый факт, но он будет утоплен в море фальшивых "фактов". Такая смесь правды и лжи - самое худшее. А, скажем, для детей в школе - просто кошмар.