От Iva
К Георгий
Дата 07.02.2005 11:42:42
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Нет там такого подтекста.

Привет

>Мол, вы, русские - тоже типа белые (натерпевшиеся от "жидов" и "марксистов", реверансы в сторону "потерянной России" и т. д.).
>И ваше спасение - в том, чтобы оставить свои "имперские амбиции" и примкнуть к Западу - к "хорошему", то есть, без "обновленцев".

Для него и Европа и Россия - так дополнительные свидетелсьва ослабления белой расы. Не более. Их проблемы его мало волнуют - его волнует Америка.

>Но я НЕ ВЕРЮ в то, что ОНИ НАМ помогут "содержательно", так сказать. ОНИ могут хотеть одного - чтобы МЫ ИМ помогли, чтобы МЫ умирали за них во имя "белой" идеи.
>И чтоб, боже упаси, не стали поддерживать "кого не надо".

А он где-то говорит о помощи Европе, а тем более России? У него критика процесса создания Единой Европы, как этапа в строительстве Мирового Правительства.

>Так что мой вывод: в книге много верных наблюдений, и ими НЕОБХОДИМО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
>А вот "тенденция" этой книги нехорошая.

Ну тут мы с вами не сойдемся. Тенденция у его книги правильная - потеря религиозности ( морали в частности) есть первый шаг гибели народа.
А дальше процесс идет семимильными шагами - аборты, контрацепция и жизнь по принципу СДНД ( популярная в Германии абревиатура от формулировки "сдвоенный доход и никаких детей").

И главное - это культурная война между традиционными моральными ценностями и либеральной культурной революцией. При победе последних у нации нет шансов.

Владимир
От Георгий
К Iva (07.02.2005 11:42:42)
Дата 07.02.2005 14:07:31

Нет, есть.

>А он где-то говорит о помощи Европе, а тем более России? У него критика процесса создания Единой Европы, как этапа в строительстве Мирового Правительства.

Он говорит, что "белая раса" и "христианская цивилизация" должны "сплотиться в борьбе" против и т. д. И России там посвящен отдельный раздел, где говорится именно то, что я сказал. Что спасение России - быть в первых рядах бойцов за... в общем, быть СОЛДАТАМИ (пушщечным мясом) этой самой "белой цивилизации" ("вы ведь тоже белые!").
Не думаю, что это хороший выход ДЛЯ НАС. Для "консервативного" Запада - да, разумеется.
От Iva
К Георгий (07.02.2005 14:07:31)
Дата 07.02.2005 14:40:45

Где?

Привет

>Он говорит, что "белая раса" и "христианская цивилизация" должны "сплотиться в борьбе" против и т. д.

Это мечты :-)))))

>И России там посвящен отдельный раздел, где говорится именно то, что я сказал.

Где???
1. Исчезающий вид
2. куда подевались дети
3. революционный катехезис
4. они совершили революцию
5. новое великое переселение
6. новая реконкиста
7. война против прошлого
8. дехристианизация америки
9. запуганное большинство
10. дом, разделенный в себе

>Не думаю, что это хороший выход ДЛЯ НАС. Для "консервативного" Запада - да, разумеется.

согласен.

Владимир
От Георгий
К Iva (07.02.2005 14:40:45)
Дата 07.02.2005 15:41:03

найду и покажу. Но не теперь - занят, а книги у меня сейчас нет.

>Где???

То, что меня задевает, я обычно помню хорошо. Злопыхатели добавят - "а если не можешь вспомнить, то выдумываешь".
Ну хорошо, поглядим...
От Scavenger
К Iva (07.02.2005 11:42:42)
Дата 07.02.2005 13:41:05

Re: Книгу читал. Хорошая книга, но выводы оной не одобрил.

>Ну тут мы с вами не сойдемся. Тенденция у его книги правильная - потеря религиозности ( морали в частности) есть первый шаг гибели народа. А дальше процесс идет семимильными шагами - аборты, контрацепция и жизнь по принципу СДНД ( популярная в Германии абревиатура от формулировки "сдвоенный доход и никаких детей").
>И главное - это культурная война между традиционными моральными ценностями и либеральной культурной революцией. При победе последних у нации нет шансов.

Главное в книге другое. Ее можно озаглавить как "трагедия непрозревшего консерватора-традиционалиста". Традицией США была изначально пуританская, протестантская вера в избранных и отверженных, которая выразилась в истреблениях индейцев, угнетениях негров и проч. Она связывалась в истории с параллельно идущим процессом освобождения общества от морально и духовно убийственной морали пуритан (советую почитать книгу Готорна "Алая роза"). Это освобождение привело к впадению в крайность потакания всем и вся. Но именно пуританский Юг и хочет оправдать Бьюкенен. Стремясь обелить традицию от нападок либералов он впадает в другую крайность, при аппеляции к традиции оказывается, что она сама хуже либерализма, представляет собой иной его полюс. Иначе говоря Бьюкенен пытается быть честным и действительно хочет обновления США, но не понимает, что разложение США произошло не в 60-е и 70-е годы, а гораздо ранее, что в 60-е и 70-е болезнь вышла наружу (и притом в амбивалентном виде). Смешны обвинения Бьюкенена по адресу Франкфуртской школы (Фромм, Хоркхаймер, Адорно, Маркузе). Они всего лишь подвергли критике традицию США, которая по отношению к любой другой культуре выглядит как негация традиции вообще. Они выявили жестокость и беспощадность пуритан, их морали и религии - не их вина, что "леваки" и либералы всех мастей подхватили эту критику. Наиболее смешны обвинения Фромма в феминизме, что бы ни говорили сами феминистки. Фромм критиковал практически всю культуру США - от ее пуританского полюса - до либерального. Ему одинаково были противны и пуритане, истребляющие индейцев и либералы, губящие психику людей в конформизме и потворстве эгоистическим желаниям, разрушающим "Я". Бьюкенен пытается объединить феминисток, леваков, либералов и гомосексуалистов с влиянием советского коммунизма на мир. Между тем в советском коммунизме не было половой распущенности, феминизма и гомосексуализма. Ну и так далее. Трагедия Бьюкенена в том, что его любимые США оказались в страшной ловушке истории - традиция этой страны еще хуже чем отсутствие всякой традиции. Что делать патриоту США (а я пытаюсь встать именно на его точку зрения), когда позади у тебя пуританский ад ханжеского фарисейства и насилия, а впереди либеральный рай из антиутопии "Brave New World" с распущенностью, беззаконием и вымиранием народа. Бьюкенен делает выбор - уж лучше "ад" и утешает себя цитатами из Гоббса о "войне всех против всех". А мне кажется, что оба полюса хуже.

Пуританизм рождает нацизм, разделение на расы избранных и отверженных.
Неолиберализм рождает расизм - разделение на расу экономически эффективных и экономически излишнего населения.

В этой трагедии личности Бьюкенена - патриота США моя мысль теряется. Я не знаю, что тут сделать...

Но считаю, что для США лучше была бы умеренная гуманистическая социал-демократия (Фромм) в союзе с религиозным типом квакера или католика. Но не пуританство и не неолиберализм.

С уважением, Александр
От Karev1
К Scavenger (07.02.2005 13:41:05)
Дата 08.02.2005 13:37:04

Книгу читал. Хорошая...

Читал книгу около года назад. Ощущения - как у Георгия. Факты интересные, но выводы - не туда. Автор пытается свалить с больной головы на здоровую. То что его печалит - закономерный итог развития Америки в прошлом, о котором он тоскует.