Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (40) (-)

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	All
Дата	04.02.2005 08:07:19
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (40) (-)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	14.02.2005 13:26:18

Обыватель и обывательщина

http://www.aurora1917.org/analiz/090205_1.shtml

Обыватель и обывательщина

Несмотря на некоторые нюансы, вызванные проживанием автора в Штатах, многое сформулировано очень хорошо.

В студенческие годы, читая Гейне, например, его "Путевые картины", я удивлялся тому, с какой неистовостью поэт обрушивался на немецких филистеров, давая им убийственные характеристики и разоблачая их ничтожество. Мне казалось, что они не стоят того, чтобы тратить на них перо и время, когда есть враги покрупнее. Но Гейне на то и гений, что он чувствовал громадную угрозу развитию общества именно со стороны филистеров. Эту истину я начал осознавать только теперь в связи с теми изменениями, которые произошли в России за последние 10-15 лет. Мне вдруг пришло в голову, что главным историческим лицом, ответственным за поражение социализма и торжество капитализма в России, является российский обыватель, всегда голосующий за власть, какой бы она ни была. Поэтому есть смысл разобраться в этом феномене.

Филистер √ западное слово, происходит от названия местности на Ближнем Востоке (Philistine), где когда-то проживали филистимляне, постоянно воевавшие с иудеями. Но в социальном значении это слово √ филистер √ на Западе означает "совершенно прозаическую, нередко, самодовольную индивидуальность, отдающую предпочтение материальным ценностям, а не духовным" (из словаря Уэбстера). С точки зрения западной культуры, все, ориентированные на богатство, являются филистерами. Но надо иметь в виду, - если подходить исторически, - что на заре возникновения капиталистического общества филистер объективно был прогрессивным явлением, поскольку являлся частью третьего сословия √ антагониста феодального государства. Как известно, именно это сословие родило буржуазию, энергичное племя предпринимателей и банкиров, из которых вылуплялись выдающиеся личности. Но в этой же среде постепенно образовывался обширнейший слой населения по обслуживанию капиталистического общества и государства, в основном в среде чиновничества. Именно внутри мелкого и среднего чиновничества, составлявшего немалую часть бюргерства, постепенно формировалась психология филистера: примитивных бездуховных особей в человеческом обличье.

У российского обывателя то же самое происхождение, но с запозданием лет на 100-150. Напомню: у слова "обыватель" есть несколько синонимов: мещанин, бюргер, житель, филистер. Поначалу все эти слова обозначали жителей, обычно, провинциальных городов. Позже слово "мещанин" приобрело значение социальной прослойки, нечто вроде между дворянами и крестьянами. И только по мере развития капитализма в России, где-то начиная с 80-х годов XIX века, слово обыватель стало обозначать социальный тип определенного слоя общества. Не случайно в словаре Даля нет определения обывателя в данном контексте.

Определение обывателя в СССР отличалось от западного. В словаре Ожегова написано: "Обыватель √ это человек, лишенный общественного кругозора, живущий только мелкими личными интересами". Естественно, такая формулировка могла родиться только в социалистической стране, в которой общественные интересы преобладали над личными, по крайней мере, на протяжении 50 или 60 лет советской власти, сумевшей нищую Россию превратить во вторую державу мира. Приблизительно до середины 70-х годов обыватель не играл существенной роли в обществе. Он был презираем. И только со второй половины 70-х годов, когда безвольное руководство Брежнева оказалось не в состоянии выдвинуть стратегические общественные цели, обывательская психология начала оживать и распространяться на все больше количество граждан, уже не строителей коммунизма, а клепателей собственного мелкого благополучия. И, конечно, эти настроения приобрели массовый характер после контрреволюции 1991 г., закрепленной расстрелом парламента в 1993 г. Капиталистический принцип √ обогащайся! думай о себе! быстро нашел понимание у бывшего советского народа, ныне, превратившегося в многомиллионную армию обывателей. Хочу подчеркнуть: обыватель √ это не класс, а определенный тип человеческой психологии и мышления. И этот тип можно встретить в любом классе, в любой социальной прослойке или, как теперь говорят, в страте. Какими же характеристиками обладает обыватель? Естественно, он многолик и чтобы его выделить, надо поначалу определить противоположный ему тип, каковым является личность. В самой общей форме разница состоит в том, что личность √ это человек, деятельность которого направлена на реализацию общих интересов, каковыми могут быть интересы народа, государства или всего человечества. Личность знает смысл жизни, имеет стратегическую цель. Поэтому она целеустремленна, знает цену времени. Личность бессмертна, потому что ее деяния (мысли, идеи, открытия законов природы и общества и т.д.) распространяются на все человечество. Это как в теории эволюции: онтогенез переходит в филогенез. Последнее возможно благодаря первому. Обыватель же остается в состоянии онтогенеза или организма. Он воспроизводит только себя, хотя и благодаря филогенезу. Иначе говоря, он в своем воспроизводстве эксплуатирует деяния личностей, воплощенные в сознании человечества. Единственная историческая значимость обывателя заключается в том, что кто-нибудь из его потомков может оказаться личностью.

Стратегическая разница между личностью и обывателем следующая: смерть первого означает продолжение рода человеческого, смерть второго √ возврат в неорганический мир, т.е. в пыль, глину, откуда он и вышел. И эта разница порождена масштабностью и ориентированностью интересов: деятельность обывателя ограничена собственными интересами. Но чтобы на них зациклиться, необходимо обладать суммой специфических качеств, как раз и дающих на выходе обывателя. Обыватель почти равен филистеру, т.е. он универсален, хотя и существуют некоторые национальные особенности. Но они не столь существенные.

Итак, прежде всего, обыватель асоциален. Он избегает вовлеченности в общественную жизнь, концентрируясь на своей семье, доме, даче, машине. Его в принципе не волнует, что происходит на земле, в своей стране. Мозг его не мучается в поисках неизведанного. Он будет с удовольствием годами чего-то достраивать, чего-то улучшать в своей квартире или на даче. И находить в этих мелочах громадное удовольствие.

Во-вторых, он аполитичен. Причем по двум причинам. Одна √ вовлечение в общественную жизнь отрывает его от несметных дел насущных. Другая, более важная причина: участие в политике предполагает необходимость что-то читать, в чем-то разбираться, куда-то ходить, против кого-то выступать. Все это хлопотно и небезопасно. Безопаснее бездумно проголосовать за власть. И таким образом на всякий случай исполнить свой "гражданский долг". Обывателю может даже и не нравится эта власть, но он не будет с ней бороться. Он предпочтет побрюзжать перед телевизором, покритиковать президента, премьер-министра, олигархов. Но, повторяю, бороться он с ними не будет. Его хата с краю. При этом он сошлется на возраст, на здоровье или на то, что "все равно ничего не изменишь". В-третьих, уже в силу двух указанных качеств обыватель не образован или полуобразован. В принципе он может иметь высшее образование или даже какие-то научные звания и степени. Не имеет значения. Он не занимается систематически своим самообразованием. Любое образование, полученное ранее, сводится на нет, если постоянно не пополнять его новыми знаниями. Политически обыватель совершенно безграмотен. Он не читает книг ни про "политику", ни про "экономику". Его чтивом обычно являются детективы, какая-нибудь Маринина (в России) или госпожа Сталь (на Западе). У него абсолютно атрофированы мозги, посему он не в состоянии анализировать. Он может только заглатывать телевизионные интерпретации событий.

В-четвертых, отсутствие аналитических способностей проявляется в конкретности мышления обывателя. Аргументом в спорах является его личный опыт или опыт его знакомых. Пример: ему говорят, что население России катастрофически уменьшается с каждым годом, средняя продолжительность жизни мужчин докатилась до 57-58 лет. Он в ответ: все это ерунда, вон, Манька второго понесла, у Катьки трое, а соседу более 80 лет. То есть обыватель не в состоянии соразмерить "общее" и "частное".

В-пятых, поскольку у обывателя нет жизненной стратегии, он не может рассчитать ни свое, ни чужое время. С одной стороны, он всегда и везде опаздывает, с другой √ ему всегда некогда. Он совершенно не организован и потому, что в принципе ему на всех и на все наплевать. Обыватель хаотичен; он - главный союзник закона возрастания энтропии, т.е. смерти.

В-шестых, обыватель скорее всего верующий человек. Отсюда его рабская покорность власти (вся власть от бога). Отсюда же неприятие науки и в то же время постоянное пользование ее плодами. Он всегда говорит, что наука √ это чушь. И уж человек никак не мог произойти от обезьяны. Причем, сошлется на какого-нибудь придурка-"ученого", который, дескать, опроверг Дарвина. Но если на Западе, среди развитых стран, значение религии постоянно уменьшается [?], то в России, наоборот, оно возрастает. Причем русский верующий обычно агрессивен и тоталитарен. Он не признает других религий или отклонений от Православия. В-седьмых, обыватель завистлив по природе. Он завидует успехам другого обывателя (естественно, успехами могут быть только: квартира побольше, машина получше, мебель подороже и все остальное из этого же ряда). Особенно он завидует обывателям богатым. Как бы он их не ругал, он сам мечтает попасть на их место. Обратная сторона зависти √ ненависть. Это чувство у русских ярко выражено в отношении не только людей, но и государств. Среди нелюбимых √ богатые государства Запада и, конечно, же США. Обыватель-ученый или журналист все время пишет, какая в США бездуховность, и что их экономика вот-вот рухнет и вообще Запад √ дерьмо. Когда твоя страна в дерьме, хочется внушить себе, что и другие страны в дерьме. Это форма психологической защиты, своего рода форма комплекса неполноценности. Реалистически оценивать обыватель ничего не может из-за отсутствия мозгов и знаний; остается животно ненавидеть и поливать грязью процветающих. Столь же естественно он ненавидит "умников", особенно, если не дай бог этот умник еще и процветает. Хотя на-Руси-в-России это почти исключено. В-восьмых, очевидным признаком обывателей является их поголовная любовь к телевизионным сериалам типа "Богатые тоже плачут", а молодняка √ к хождению на футбол или массовые концерты каких-нибудь рок-групп. В этой массовости они растворяются среди своих, здесь нет "умников". Любовь к массовым зрелищам определяет общий уровень их культуры. Они также обожают пикантности из личной жизни артистов, политиков или принцесс. Кто с кем Пугачева, или была ли принцесса Даяна беременна и сколько у нее было любовников. Это им интересно. В-девятых, в силу своей природной глупости и серости для них очень важна внешняя форма, то что в социологии определяется явлениями "казаться" или быть. Филистеры на Западе форме придают исключительное значение. Особенно это заметно среди так называемого среднего класса и элиты. В Англии форма была доведена до маразма в такой элитной школе как Итон. Здесь давались не знания, а "знания" поведения в обществе. Это привело к тому, что уровень знаний английской элиты-аристократии деградировал настолько, что она не могла поддерживать разговоры на серьезные темы с немцами или французами.

В капиталистической России быстро освоили этот уровень "казаться", прежде всего, среди высшего слоя буржуазного класса. Обывательницы стараются перещеголять друг друга бриллиантами, "дорогими" мужьями, друзьями, "вхожими в дом", а мужчины √ конечно же, у кого дороже костюм, часы или машина. Новые русские обыватели все время пытаются потрясти Запад дорогими заказами в ресторанах. Особенно большим шиком считается купить бутылку вина за 20 или 40 тыс. евро. Здесь это воспринимается как идиотизм, но русские обыватели этого не замечают. Они слишком глупы, чтобы обходится без показной "шикарности". Обыватели-артисты постоянно хвастаются своими машинами. Почему-то считается иметь лимо (лимузин) √ очень здорово. На Западе лимузин обычно используется в функциональных целях (свадьба, отвоз из аэропорта), и только негры в Вашингтоне почитают эти лимузины как "пыль в глаза" точно так же, как одна российская певица постбальзаковского возраста.

В-десятых. Обывательщина многообразна и поэтому можно без конца перечислять ее качества. Вот еще некоторые признаки обывателя: вовремя не отвечать на письма, постоянно опаздывать в гости, никогда не выполнять обещанное в срок, никогда самому не проявлять инициативу, стремление всегда поиметь халяву и т.д. из этой же серии.

В целом же российский обыватель √ это опора режима, опора нынешнего капиталистического строя. Этот тот самый электорат, который проголосует за любого человека от власти, абсолютно не понимая последствий ни для страны, ни даже для себя. Такова их природа, порождаемая капиталистическим обществом. Бороться с ними бессмысленно, потому что они не являются социальной силой, организованной в какие-то структуры: в партии или движения. Они √ болото, точнее тина, обволакивающая все общество своей беспросветной тупизной. Именно обыватель, формирующий социальное явление обывательщины, представляет собой фермент разложения всего общества, он становится катализатором интеллектуальной деградации, особенно заметной в нынешней России. Поэтому бороться надо не с ним, а с государством, которое это явление породило. В России таким государством является государственный криминально-олигархический капитализм.

Олег Арин

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (14.02.2005 13:26:18)
Дата	14.02.2005 14:10:32

Re: Обыватель и обывательщина... Автор не проживает в Штатах (-)

От	IGA
К	C.КАРА-МУРЗА (14.02.2005 14:10:32)
Дата	14.02.2005 16:57:38

http://www.olegarin.com/ (-)

От	И.Л.П.
К	C.КАРА-МУРЗА (14.02.2005 14:10:32)
Дата	14.02.2005 14:44:39

Re: Кажется, он одно время жил в Канаде. Пишет под псевдонимом (-)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	14.02.2005 13:03:58

Январский протест

http://www.aurora1917.org/analiz/060205_1.shtml

Январский протест

Январь 2005 года стал месяцем острого социального и политического кризиса в России. Наиболее нетерпеливые заговорили о революции, во всю используя аналогии с январем 1905 года. Однако, сейчас и для масс, и для политических организаций наиболее важно не предаваться эмоциям, а дать спокойную оценку происходящим событиям, определить их значение и обрисовать их перспективу. Но нельзя понять, что есть и что будет, не рассмотрев предварительно того, что было. Итак, начнем с того, каким образом Россия подошла к "январскому кризису".

Пассивность массы

Глубокий социальный регресс 90-х годов не мог не сказаться самым плачевным образом на социальном самочувствии и политической активности основной массы населения России. Политическая апатия, неверие каким бы то ни было политическим силам, отсутствие классового и, как следствие, политического самосознания - вот характерные приметы российского общества в 90-е годы прошлого и первые годы нынешнего века. Между тем, за указанный период процесс формирования основных классов буржуазного общества уже фактически завершился. Все последние годы продолжалась имущественная дифференциация населения. В то время, как бедные становились еще беднее, богатые стремительно богатели. Разрыв между двумя полюсами нашего общества достиг таких размеров (средние доходы 10% самых богатых россиян в 17(!) раз превосходят средние доходы 10% самых бедных), которые в любом учебнике по социологии рассматриваются, как предвестники гражданской войны. В результате, соотношение классовых сил в последние годы сложилось явно не в пользу пролетариата. Это положение было использовано властью для проведения ряда радикальных реформ, планы которых уже целое десятилетие вынашивались буржуазией. Особенно важно, что на этот раз реформы проводятся не в сфере производства, а в сфере распределения, и они самым непосредственным образом затрагивают жизнь большинства россиян.

В последние годы властям удалось относительно безболезненно провести ряд законов, значительно ухудшающих положение масс. Несомненно, что и в случае с монетизацией льгот они рассчитывали лишь на незначительное сопротивление. "Небольшой социальный напряженец" - как выразился один из чиновников. Что заставляло властьимущих думать именно так? Ответ очевиден. На протяжении всей второй половины 2004 года различные политические силы пытались вывести массы на улицы. Это происходило и под лозунгами отмены той же самой "монетизации", и под лозунгами сохранения прежней системы выборов, и прочее, и прочее. Результаты были слабо утешительными для оппозиции и - наоборот - весьма обнадеживающими для власти. Правда, социологические опросы, словно чуткий барометр, уже указывали на рост недовольства, однако, как казалось, ничто еще не сулило беды. И власть допустила ошибку, уверовав в то, что если массы не поднимаются по призыву оппозиционных партий, то уж сами-то по себе они и подавно не выступят.

Тут, очевидно, не был учтен тот момент, что за долгие годы существования в условиях социальной пассивности населения, сами оппозиционные партии утратили живую связь с массами. Они имеют на сегодня гораздо большие связи с правящими слоями общества, чем с тем "народом", от имени которого пытаются выступать. Даже самые крупные и массовые из них стали походить на секты. Естественно, что и к происходящим событиям они сплошь и рядом подходили доктринерски. Но, как верно писал Л. Троцкий: "┘ массы вмешиваются в события не по доктринерской указке, а тогда, когда это вытекает из их собственного политического развития". Не верящие оппозиционным партиям и верящие президенту Путину россияне должны были на собственной шкуре попробовать всю прелесть "реформы", прежде чем выйти на улицы.

Кризис

Еще не успели отшуметь новогодние праздники, а с мест уже стали поступать грозные известия.

3 января в Калининграде вооруженные милиционеры на автомобиле "Нива" преградили путь муниципальному автобусу 42-го маршрута, в котором произошел конфликт между кондуктором и сотрудником вневедомственной охраны Ленинградского ОВД. Милиционер предъявил служебное удостоверение и отказался платить за проезд, заявив, что едет на работу, а, значит, исполняет свои служебные обязанности. Когда кондуктор не согласился с доводами милиционера, последний вызвал по телефону вооруженных коллег. В итоге, автобус был остановлен, пассажиры высажены, а в отношении кондуктора, 18-летнего Леонида Андреева, составлен протокол. Но за билет так и не было заплачено. Потом пошли сообщения о столкновениях между кондукторами и пассажирами, в ходе которых то одна, то другая сторона наносили друг другу увечья. И вот - магия цифр! - 9-го января 2005 года в городе Солнечногорске проходит акция протеста жителей против повышения коммунальных тарифов с участием коммунистов и комсомольцев Москвы. В акции принимает участие несколько сот человек. В конце акции митингующие перекрывают Ленинградское шоссе. Информация об этом проходит по НТВ. Назавтра, 10-го января, шоссе перекрывают жители подмосковных Химок. Показательно, что акция планировалась активистами СКМ и РКРП, но - по их собственному признанию - они сами не ожидали ни ее массовости, ни радикализма, проявленного собравшимися.

А дальше все пошло подобно снежной лавине. В течение января 2005 года по всей России проходит настоящая волна акций протеста против отмены льгот. Выступления (особенно в первые дни) носят, как правило, несанкционированный характер и повсеместно приобретают самую неприятную для властей форму - форму бунта. К концу месяца движение охватывает уже порядка 65 регионов страны. Численность непосредственных участников акций приближается к миллиону человек. Количество сочувствующих им - на порядок выше. Сплошь и рядом массы действуют без какой-либо подготовки, без оглядки на резервы, без размышления о последствиях. Это объясняется самим социальным портретом тех, кто поднялся на борьбу. Несомненно, что основная масса нынешних льготников - это люди из советского прошлого, тесно связанные с ним до сих пор: если не социально, то психологически. Лишение их последних остатков этого прошлого - в виде системы социальной защиты населения, доставшейся современной России в наследство от СССР - и вывело их на спонтанное выступление. При этом надо заметить, что сам пласт пенсионеров расслаивается на две неравные части. Первая часть - это "поколение победителей", то есть людей, так или иначе прошедших через опыт Великой Отечественной войны. Этот слой немногочислен, но радикален и активен, он нелегко поддается уговорам и подачкам буржуазных властей. Вторая - поколение "шестидесятников", более многочисленное, но более же и склонное к компромиссам. Что характерно и для тех, и для других, так это потребность в "вождях", за которыми можно идти. Впрочем, в этом, безусловно, также сказываются традиции советского прошлого с его некритическим принятием имеющихся "вождей". В целом же, по отношению к нынешнему движению можно сказать, выражаясь словами Троцкого, что глубокий радикализм сочетается в нем с иллюзиями относительно методов борьбы.

Растерянность власти

Первоначальная реакция власти на кризис забавна и показательна одновременно - молчание. Вообще, это реакция абсолютно типична для правления президента Путина. Практически на любой кризис правящий режим давно уже реагирует молчанием. Комментарии обычно идут только после того, как кризис преодолен. И в этот раз президент и руководители его администрации практически никак не комментировали волнения в стране. Тем не менее, работа в Кремле и на Старой площади кипела. Как писала в середине месяца "Независимая газета": "К настоящему времени выработан достаточно четкий план противодействия растущей волне протеста. Суть этой тактики вкратце сводится к следующим постулатам: в отставку пока никого не отправлять, силовых акций по отношению к протестующим не проводить, но и на большие уступки льготникам не соглашаться". Иными словами, власть пребывала в иллюзии, что проблему можно "разрулить" с помощью "технических" мер, частичных уступок и "успокаивания" населения. Молчание высшего руководства страны дополнялось практически полным молчанием СМИ. Лишь по радио иногда скупо проскакивали материалы об акциях протеста, да Интернет просто рвался от переизбытка все новой и новой информации. Из официальных же лиц ситуацию неопределенно, но жестко комментировали лишь чиновники второго и третьего уровней. В их высказываниях царило "праведное возмущение": "Закон хороший. Во всем виноваты исполнители и подстрекатели. И те, и другие будут наказаны".

На роль "нерадивых исполнителей" были "назначены" губернаторы, на которых центральная власть и попробовала перевести стрелки. Но главы регионов сами неожиданно перешли в контрнаступление и принялись дружно перекладывать всю вину на Москву. Особенно смело высказывались недавно избранные областные начальники, которым скорая отставка не грозит. Руководители нескольких областей, где проходили наиболее массовые акции льготников, даже потребовали внеочередного созыва Госсовета. Не случайно, что именно "вопрос о поведении губернаторов" был одним из главных на заседании Генсовета "Единой России".

На роль же "подстрекателей" были определены коммунисты. В результате, КПРФ снова оказалась востребована властью в качестве "образа врага" (поиск "врагов" и "угроз" традиционно является важным элементом в кампании Кремля по самосохранению). И это даже не взирая на то, что руководство КПРФ (это относится и к ЦК КПРФ, и к партийному руководству на уровне регионов) откровенно "проспало" подъем протестного движения, и первые десять дней, считая с 9-го января, практически никак себя не проявляло. Лишь медленно и как бы нехотя, "по необходимости", стало включаться оно в уже развернувшееся без всякой помощи с его стороны движение. Однако, это утверждение, справедливое к руководству партии, будет уже не вполне справедливым по отношению к ее рядовым активистам. КПРФ не зря называют "партией пенсионеров". Основные массы, как ее членов, так и ее сторонников сосредоточены именно в этой социальной страте. И именно они одними из первых поднялись на борьбу. В результате, постепенно КПРФ начала оказывать значительное влияние на события. О характере этого влияния хорошо написано в материале А.Буслаева "Две серии январских акций":

"Первая серия выступлений сопровождалась, как правило, перекрытиями дорог, а иногда даже попытками штурма административных зданий. Во время второй серии акций, перекрытия в ряде мест были, но в основном все проходило чинно и спокойно.

Во время первой серии акций собирались иногда тысячи человек, чаще - лишь сотни, а иногда - и всего десятки, тем не менее, и нескольких десятков человек хватало для перекрытия. Во время второй серии акций, даже если собирались тысячи человек, то с трибун раздавалось: "Сейчас нас мало, а вот если нас выйдет сотни тысяч или миллионы, то уж тогда...".

Результат первой серии акций налицо: из властей выбиты определенные уступки (в ряде мест возвращен бесплатный проезд, увеличены пенсии и денежные компенсации), представители власти приходили на акции и почтительно беседовали с протестующими, в ряде мест были созданы организационные структуры - комитеты спасения. На второй серии акций ничего подобного не было и близко. Вместо решения проблем сейчас (немедленное выбивание уступок из властей, создание Комитета спасения, и пр.), нам на "общероссийской акции" 22 января предлагали приходить на очередную "общероссийскую акцию" 12 февраля. А на что льготники должны жить до 12 февраля? Еще ладно, если бы 12 февраля людям предложили бы какое-то решение проблемы, а то ведь повторится все то же самое: пригласят на очередную "общероссийскую акцию" через месяц┘"

На самом деле, даже несмотря на все это, в президентской администрации крайне настороженно отнеслись к стремлению КПРФ и их союзников по левому флангу оседлать протестную волну, и отнюдь не горели желанием снова предоставлять Геннадию Зюганову роль "спасителя ситуации". Просто власть снова угодила в ту же самую ловушку, что и во времена "рельсовой войны" 1998 года, когда лишь создание "правительства народного доверия" Примакова (при участии КПРФ) позволило ей спастись. Тогда, напомним, из репортажей телевидения все увидели: если выходишь на рельсы, то тебе выдают зарплату, а если не выходишь на рельсы - то тебе мало того, что твою зарплату не отдают, но еще и отбирают деньги у твоего региона для выплаты долгов региону протестующему. Поэтому, чем активнее протестуешь, тем скорее тебе дадут зарплату. Это и придало тогдашней "рельсовой войне" лавинообразный характер. Точно также и сегодня. Все видят по телевидению, что в тех регионах, где люди перекрывают дороги и блокируют здания администраций - им возвращают бесплатный проезд. И даже государственные СМИ вынуждены это показывать, преподнося, правда, как наглядное доказательство того, что "власть идет навстречу народу" (На самом же деле, власть идет навстречу не всякому народу, а только такому народу, который держит эту власть за горло). Ситуация явно грозила окончательно выйти из-под контроля властей, а для ее стабилизации - то есть "спускания на тормозах" - лучшей кандидатуры на роль своего оппонента, чем Геннадий Андреевич с его традиционным и бесконечным торгом, властям просто не сыскать.

Весьма интересно в этой связи то, как нынешняя российская буржуазия, недовольная не столько тем, что делает власть, сколько тем, как она это делает, представляет себе "идеальную оппозицию" и ее роль с современной политической ситуации. Позволю себе привести три цитаты из статьи известного буржуазного журналиста Максима Соколова:

1) "Сдается, что России в ее нынешнем состоянии более потребна оппозиция глубоко консервативная и глубоко контрреволюционная, твердо помнящая и об уроке царям, и об уроке народам. Скажем прямо: нужна номенклатурная оппозиция".

2) "┘либо процесс удастся удержать в рамках борьбы между состязающимися в дееспособности группировками политического класса, либо нам останется наблюдать за состязанием двух равноприятных вариантов: "Ура!" - из глотки патриота, "Долой!" - из глотки бунтаря".

3) "Можно сколь угодно скептически относиться к "номенклатурным хрякам", но мы дожили до жизни такой, что либо хрякам удастся совершить - говорим без преувеличения - гражданский подвиг, подтормозив проклятый маятник, амплитуда которого увеличивается на глазах, и дать России возможность мирного развития, либо - хоть для хряков, хоть не для хряков - настанут такие смутные времена, после которых прошлые смятения покажутся лишь легкой прелюдией".

Думается, что слова М. Соколова не останутся лишь словами, поскольку, подставив местные власти под основной удар населения, центральная бюрократия фактически сама вытолкнула их в "номенклатурную" оппозицию.

Промежуточные итоги

Вернемся, однако, с высот политического олимпа туда, где, собственно, и происходят основные события. Месяц борьбы не принес того главного, ради чего люди вышли на улицы, а именно - отмены закона о монетизации льгот. Как мы уже отметили выше, власть идет по другому пути, пути частичных уступок и затягивания времени в надежде, что все "рассосется" само собой. Эти надежды основаны на следующем обстоятельстве. Ситуация, при которой компенсация большинства льгот переложена на плечи местных бюджетов, уменьшает шансы для перерастания локальных выступлений в некое общероссийское движение. Там, где финансовые возможности региональной администрации позволяют ей пойти на частичные уступки протестующим, она на них, как правило, идет, там, где нет - прибегает к помощи ОМОНА и судебного преследования "зачинщиков беспорядков". Но, так или иначе, основная масса событий разворачивается сегодня именно на "местном уровне". Раздробленность движения остается главным препятствием для его перехода в новое качественное состояние. Однако, общность проблемы для всех регионов России предоставляет оппозиционным политическим организациям и профсоюзам прекрасную возможность для того, чтобы попытаться перевести стихийно возникшее движение именно в общероссийское русло. Можно сказать, что массы ждут от своих местных политических лидеров объединения в единый фронт борьбы. Но и политическое развитие самих масс при этом не стоит на месте.

Одним из наиболее примечательных моментов всего происходящего сегодня в России становится создание на местах единых координирующих органов протестного движения. Поскольку я недостаточно хорошо знаком с практикой создания и деятельности таких органов в других городах, хотя мне известно, что они возникли во многих местах, то остановлюсь на том, что я знаю хорошо. Координационный Совет в Перми был создан на третий день протестов, с подачи соглашателей из "Яблока". Их лидер Михаил Касимов рассматривал его, как некий "переговорный комитет" для диалога с властью. Основная же масса протестующих видела в нем центральный штаб движения, и именно в такой штаб он сегодня и превращается. Помимо самого КС, состоящего из 26 человек, в городе созданы районные структуры во главе с выборными координаторами. Решен вопрос о создании своего печатного органа (пока в качестве странички "Известий Совета" в рамках местного еженедельного оппозиционного издания), ведется значительная оргработа. По имеющейся информации, подобные процессы происходят и в других городах России.

На мой взгляд, именно это и можно считать пока самым значительным завоеванием "январских дней".

Перспективы

Протестное движение с каждой неделей будет нарастать, расширяя не только свою географию, но и социальную базу. Сегодня митингуют из-за транспортных проблем, завтра - возмутятся повышением тарифов на ЖКХ, затем - проблемами с лекарствами. В феврале к пенсионерам присоединятся студенты - помимо отмены льготных проездных и удорожания жилья в общежитиях, Дума займется законами о поголовной отмене отсрочек от военной службы. Весной, по прогнозам экспертов, забастуют и начнут увольняться бюджетники, работающие в государственных учреждениях.

В феврале-марте неприятный сюрприз ожидает инвалидов, когда те пойдут в больницы на очередное освидетельствование. С нового года критерии инвалидности стали более жесткими, и многие люди могут ее потерять.

"Самая серьезная волна недовольства нас ожидает в мае, когда люди поедут на дачные участки и будут вынуждены платить за проезд по полной программе", - прогнозирует директор Института социальной политики Высшей школы экономики Сергей Смирнов.

Вобщем, протестная волна идет дальше. И то, будет ли в конце концов энергия этой волны растрачена в пустых ударах о берега власти, или же направлена в нужном для масс, которые эту энергию вырабатывают, направлении (направлении смены не только правящего режима, но и всего существующего капиталистического строя) - во многом теперь зависит от нас. Кризис налицо, перерастет ли этот кризис в революцию? Будет ли эта революция успешной? Почувствуют ли властьимущие себя так, как будто они побывали на Тайланде на рождество? Ко всем объективным факторам сегодня необходимо добавить и фактор субъективный.

Лавр Бандиевский

Рабочая Демократия - Пермь

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	14.02.2005 13:00:18

"Министерство любви" Юлии Тимошенко

http://www.aurora1917.org/newsline/110205_2.shtml

Почти по Оруэллу: "Министерство любви" Юлии Тимошенко

Программа правительства Ю. В. Тимошенко построена живописно. В ней много общих хороших и правильных слов. Она разбита на главы" Вера", "Жизнь", "Мир", "Гармония" и т.д. Правда, подобная схема вызывает невольные ассоциации с великой антиуктопией Джорджа Оруэлла "1984", где были такие же жизнеутверждающие именования совсем не гуманных учреждений: "Министерство любви", "Министерство правды". И читая текст программы, все мысли о мире и гармонии действительно куда-то улетучиваются.

Действительно, раздел "МИР", посвященный внешней политике, является последовательно антироссийским. Все, что нужно новому правительству Украины от Москвы, сводится к следующим пунктам:
- "┘обеспечить функционирование зоны свободной торговли без изъятий и ограничений;
- осуществить комплекс мероприятий по закреплению ведущей роли Украины в транзите энергоносителей из Российской Федерации и других стран СНГ к странам ЕС".

Это означает, что Украине нужно только получать экономические льготы от Москвы, пролонгировать списание долгов, не мировые цены на энергоносители и сохранить свою ключевую роль в транзите российских энергоносителей. Напомним, что нынешняя украинская элита взросла именно на "несанкционированном отборе российского газа". О газотраспортном консорциуме - ни слова. О ЕЭП - тем более. Единственная фраза об СНГ посвящена выходы из нее Украины. Это называется "оптимизировать участие Украины в СНГ". Одновременно " предполагается провести работу по диверсификации источников поступления топливно-энергетических ресурсов". Итак, по логике авторов документа, Украина убедит Россию отказаться от диверсификации потоков энергоносителей и оставить Украину главным транзитным путем, и, одновременно, найти "альтернативные" России источники энергии.

Дальше - больше:
- "...активизировать сотрудничество во всех сферах в рамках объединения ГУУАМ;
- активизировать участие Украины в урегулировании "замороженных" конфликтов в Приднестровье и на Южном Кавказе".

Эти пункты прямо направлены против России. ГУУАМ - откровенно антироссийский союз.

Южный Кавказ вообще не соприкасается с Украиной и желание "поучаствовать" в южно-кавказских делах следует рассматривать в контексте альянса с Саакашвили против проросссийских Абхазии с Осетией. Более того, интерес Украины к Южному Кавказу вызывает законные подозрения в контексте связки украинского национализма с чеченским терроризмом - даже после Беслана улицу Дудаева во Львове никто не переименовывал.

Еще один пункт привлекает внимание:
- "создать базу для обретения Украиной полноправного членства в Европейском Союзе и формировать в обществе стойкое проевропейское большинство". В контексте остальных декларируемых целей, заявлений высокопоставленных политиков о скорейшем выводе Российского флота и готовности принять Березовского "проевропейское большинство в обществе" можно интерпретировать как антироссийское.

Теперь о гуманитарных вопросах. Пункт о языках звучит так:
- "Функционирование украинского языка как государственного, свободное развитие русского и других языков согласно закону о языках и Европейской хартии языков национальных меньшинств". Как известно, в Конституции Украины четко закреплен принцип приоритетности национального законодательства над международным. Нынешний закон о языках дискриминационен по отношению к русскому. Все предвыборные обещания о государственном и официальном статусе русского языка забыты. Президентские указы не имеют статус законов. Теперь обещают максимум "региональные права" русскому языку. Это не соответствует не только европейским нормам права, но и является легко отменяемым решением - Конституционный Суд всегда заявит, что это противоречие закону, как он уже заблокировал Европейскую Хартию языков национальных меньшинств.

Правительственная программа закрепляет "колонизацию" Донбасса, Крыма и Новороссии и продолжение их экономической эксплуатации в пользу дотационного националистического Запада Украины:
"Государственная региональная политика будет базироваться┘, на перераспределении ресурсов для поддержки депрессивных территорий..."

Создается впечатление, что авторы правительственной программы решили, что в Москве ее никто читать не будет. А зря. После такого документа России ничего не останется, как блокировать воссоздание ГУУАМ, диверсифицировать потоки энергоносителей, поддержать пророссийскую оппозицию на Украине, в первую очередь на Юго-Востоке, и сделать ее пророссийским большинством.

Комитет избирателей Донбасса

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	14.02.2005 12:50:48

Смыть коричневые пятна с красных знамен! (о КПРФ)

http://www.1917.com/Politica/CPRF/1107287377.html

Смыть коричневые пятна с красных знамен!

Еще недавно казалось, что «красно-коричневые» альянсы остались в прошлом, откровенная «фашня» уже присягнула Путину на верность России на веки веков, ушла к Рогозину, Тихонову или кому-нибудь еще. В рядах же сталинистских партий остались лишь патриоты умеренные. Что-то вроде российских меньшевиков времен Первой Мировой войны или Эберта с Носке. Те тоже, конечно, были не сахар, но, по-крайней мере, до членов НСДАП им было далеко.

Увы, стоило режиму устроить КПРФ небольшую «проверку на вшивость», подсунув депутатам--членам фракции КПРФ, письмо (по-русски говоря донос) «патриотической интеллигенции» Генеральному прокурору, содержащее призывы к запрету иудаистских религиозных и общественных организаций в России, как немедленно нашлись желающие с радостью поддаться на провокации. Конечно, на неискушенного читателя Тора производит не то, что не слишком благоприятное, но порой и шокирующее впечатление, но, что можно ожидать от книги написанной в момент распада родоплеменной системы? Для человека хоть сколько-нибудь знакомого с нравами этой исторической эпохи -- вопрос риторический. Тем более, что значительная часть этой книги, после незначительной чистки, легла в основу христианской религии, большими поклонниками которой, очевидно, считают себя «подписанты».

Не говоря уж о том, что «стучать нехорошо». Образованные люди могли бы знать, что практически все антисемитские движения начинались с ознакомления общественности с этой книгой. Заканчивались же они, после того как евреи отказывались от Торы отречься (посмотрел бы я на процесс массового отречения христиан от Библии, на том основании, что значительная ее часть устарела или чему-то там противоречит), зачастую, погромами. Причем погромами не единиц действительно пытающихся выполнять бесчисленные религиозные требования и ограничения, а миллионов евреев которые имели о них самое смутное представление.

Поэтому международная реакция на действия Кондратенко и Ко оказалась самая, что ни на есть предсказуемая. Госдеп США назвал КПРФ антисемитской организацией, и даже Путин, радостно потирая руки, выступил на торжествах посвященных годовщине освобождения Освенцима советскими войсками с обещаниями «не допустить». Зачем это Путину потребовалось -- вполне очевидно. []

В последнее время, режим Путина стремительно теряет политическую поддержку западных правительств. Корпорации недовольны разгромом «Юкоса», интеллигенция массовыми нарушениями прав человека в Чечне, миллионы телезрителей не могут забыть страшные кадры Бесланской трагедии. Формируется общее мнение -- Путин недееспособен. В этой ситуации, режиму остается только одно всячески чернить своих политических противников. Всех тех кто может рассматриваться Западом (и США, в первую очередь) как меньшее из зол. Особенно в случае углубления кризиса. Тут ФСБ и показало: ищете нового Квасьневского? Так посмотрите на возможных кандидатов в их полной красе... Да уж... краса еще та.

Среди семи членов фракции КПРФ подписавших заявление заместитель председателя ЦК КПРФ (формально второй человек в партии) Кашин, председатель контрольно-ревизионной комиссии Никитин, первый секретарь Челябинского обкома КПРФ Свечников и пара партийных бизнесменов. Разумеется, что все они должны быть исключены из партии. Настоящие коммунисты могут ставить вопрос только так.

Но нельзя забывать и о том в какую помойную яму превратились те, кого Зюганов гордо называет союзниками партии. Люди не отвечающие перед партией даже партбилетом, но имеющие огромные фактические полномочия. Многие очевидцы происходящего полагают, что без активного участия №2 в партийном списке КПРФ -- беспартийного антисемита и записного «жидоеда» Кондратенко афера спецслужб потерпела бы фиаско. Вольно и невольно Кондратенко выступил в роли троянского коня, спровоцировав ряд руководителей партии на действия, которые могут привести, в определенной ситуации, к формальному роспуску партии по решению суда.

А, что же Зюганов? В критической ситуации он снова пытается отмолчаться. Только на этот раз навряд-ли получится. Ситуация такова, что партии необходимо принимать радикальные меры. Это вопрос ее жизни и смерти. Один раз, после провокации НБП в Ижевске, закончившейся вынесением официального предупреждения КПРФ, ЦК нашло в себе мужество провести черту, отделяющую СКМ -- молодежную организацию партии -- от фашистских провокаторов, теперь снова возникла необходимость в жестких и непопулярных среди части партийного актива мерах. КПРФ достаточно крупная партия для того чтобы самостоятельно вести свою политику, а не идти на поводу у провокаторов.

«Коричневой» болезнью страдает, впрочем, не только КПРФ. В РКРП ситуация не лучше. Один кадр с митинга в Тюмени -- рядом стоят первый секретарь обкома Черепанов и антисемит--нацбол. Идиллическая картинка, не правда-ли? Увы. для людей читающих более-менее регулярно печатной орган этой, самой крупной из региональных организаций РКРП, это не сюрприз. И сколько будет терпеть антисемитов эта, столь кичащаяся своей верностью идеям Ленина, организация?

Иван Лох

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	13.02.2005 05:07:01

В США началось преследование журналиста, осудившего действиях американских солда

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5587059&s=260004588

В США началось преследование журналиста, осудившего действиях американских солдат в Ираке
11.02.2005 1:21 | NewsInfo

Свобода слова, если понимать под ней возможность безнаказанно выражать публично любые свои личные мнения, имеет в Америке определенные пределы. В этом пришлось убедиться руководителю службы новостей телекомпании Си-эн-эн Исону Джордану, ненароком задевшему патриотические чувства сограждан своими высказываниями о действиях американских солдат в Ираке. Теперь в Интернете и консервативных изданиях в США против него развернута кампания, которую иначе как травлей не назовешь. Вполне возможно, что расплачиваться за оплошность Джордану придется уходом со своего ответственного поста.

"Подставился" он на недавнем Всемирном экономическом форуме в Давосе. Участвуя в одной из тематических публичных дискуссий, Джордан упомянул о том, что из 60 с лишним журналистов, погибших за последнее время в Ираке, 12 пали от рук солдат международной коалиции. Его собеседник, американский конгрессмен Барни Франк попросил уточнить, намеренно ли, на его взгляд, солдаты стреляли в репортеров и делала ли Си-эн-эн об этом репортаж, сообщает ИТАР-ТАСС .

На оба ответа Джордан ответил отрицательно, но при этом сказал, что "есть мнение", будто некоторые военные в целом неприязненно относятся к прессе. Он также пересказал пару эпизодов, которые могли это подтверждать. В частности, по его словам, один из репортеров арабского телеканала "Аль-Джазира" подвергался издевательствам в печально известной багдадской тюрьме "Абу-Грейб".

Джордан нарушил табу, которое позволяет критиковать генералов вплоть до главнокомандующего, но категорически запрещает трогать солдат. К тому же, на его беду произошло это не в самой Америке, а за ее пределами, что считается вдвойне непростительным грехом. Редкие голоса в защиту свободы слова тонут в обвинительном хоре.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	13.02.2005 05:03:21

А.Н.Яковлев: Колчак - борец с контрреволюцией за идеалы "учредилки"

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/973730.htm

А.Н.Яковлев: Колчак - борец с контрреволюцией за идеалы "учредилки"

Генпрокуратура РФ изучает материалы дела адмирала Колчака

Москва. 11 февраля. ИНТЕРФАКС - Генеральная прокуратура РФ изучает
материалы по делу адмирала Александра Колчака, расстрелянного 7 февраля
1920 года.
В частности, об этом Главная военная прокуратура (ГВП) уведомила
председателя Общественного фонда по созданию храма-музея в память о
жертвах политических репрессий Сергея Зуева, в ответ на сделанный им
запрос.
"Материалы уголовного дела в отношении Колчака вместе с материалами
дополнительной проверки находятся в настоящее время на изучении в отделе
реабилитации жертв политических репрессий Генеральной прокуратуры РФ", -
говорится в письме ГВП, копию которого С.Зуев передал в пятницу
"Интерфаксу".
С.Зуев вместе с рядом общественных деятелей добивается реабилитации
А.Колчака, в связи с чем направлял в Генпрокуратуру письма с просьбой
отменить решение суда Забайкальского военного округа, который в 1999
году отказал в реабилитации адмирала.
По этому поводу в письме отмечается, что сама ГВП не нашла
оснований для отмены решения суда ЗабВО.
"По вопросам, связанным с реабилитацией адмирала Колчака А.В. и
процессуальными нарушениями, якобы, допущенными военным судом
Забайкальского военного округа, Вам неоднократно давались мотивированные
ответы. Обстоятельства, указанные в этих ответах, подтвердились в ходе
дополнительной проверки, проведенной управлением жертв политических
репрессий ГВП", - говорится в письме.
Комментируя документ ГВП, С.Зуев сказал "Интерфаксу", что его
"удивляет колеблющаяся позиция ГВП".
В частности, он отметил, что свой запрос сделал на основании
определения Конституционного суда РФ от 4 ноября 2004 года.
По словам, С.Зуева в нем указано на то, что судебный процесс по
"делу реабилитации Колчака" проходил с нарушениями законодательства.
"Этот суд был односторонним, поскольку в нем участвовали только
трое судей и прокурор. Не было ни истцов, инициировавших вопрос о
реабилитации Колчака, ни адвокатов. Все это противоречит статье 123
Конституции, которая говорит о том, что в судебном процессе должны быть
две стороны, и суд должен быть состязательным", - пояснил С.Зуев суть
нарушений.
Он также обратил внимание на то, что решение суда ЗабВО
"основывалось только на показаниях так называемых свидетелей - людей,
находившихся в застенках ЧК".
"Исходя из этого, я планируя направить письмо генеральному
прокурору, чтобы обратить внимание на эти обстоятельства, и надеюсь, что
по моему запросу в итоге будет принято положительное решение", - отметил
С.Зуев.
Он также напомнил, что "кроме общественных деятелей за реабилитацию
А.Колчака выступает немало российских военных". В качестве примера он
привел письмо по поводу реабилитации А.Колчака, которое направила
Главному военному прокурору группа из более чем 20 адмиралов.
Неоднократно за реабилитацию А.Колчака высказывался и Председатель
комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при президенте РФ,
академик Александр Яковлев.
В частности, в канун годовщины гибели адмирала он сказал
"Интерфаксу: "В свете того, что в октябре 17-го года случился
контрреволюционный переворот, против которого выступил Колчак, выступил
с программой законно избранного Учредительного собрания, он является
действительным патриотом России, и его реабилитация, а также
увековечение памяти были бы закономерными и нравственно чистыми
поступками".
В свою очередь, С.Зуев заметил следующее: "Нельзя также забывать,
что Колчак является выдающимся исследователем Арктики, а его книга "Лед
Карского и Сибирского морей" до сих пор не утратила своей научной
ценности".

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	13.02.2005 04:58:27

Гитлер был прав

http://inosmi.ru/translation/217116.html

Гитлер был прав ("Nie", Польша)

'Какого, спрашивается, эти идиоты - маршал Рыдз-Смиглы и министр Юзеф Бек решились на войну с Гитлером?'

Ежи Урбан (Jerzy Urban), 11 февраля 2005
Проявлением мудрости стало бы вступление в Антикоминтерновский пакт. Потом (вслед за Болгарией, Венгрией и Румынией) заключение союза с Третьим Рейхом и превращение в такое же, как и эти страны, вассальное государство Германии. И, как следствие, отправка в июне 1941 года на войну с Советским Союзом.

Я изучил 18 свежеизданных учебников истории, прочитав главы о Второй мировой войне и ее последствиях для Польши, и обратив при этом особое внимание на тему 'Советский Союз и Польша'. После всего прочитанного меня интересует следующее: какое по счету поколение учеников, вместо того чтобы покорно поддаваться полосканию мозгов, задаст, наконец, вопрос: 'Какого, спрашивается, эти идиоты - маршал Рыдз-Смиглы и министр Юзеф Бек решились на войну с Гитлером?'

'Несмотря на то, что Великобритания и Франция уже 3 сентября объявили войну Германии, они не предприняли никаких решительных военных действий. Благодаря этому Гитлер мог успешно продолжать кампанию против Польши. Судьбу последней предрешила советская агрессия. Менее чем через месяц боев польская армия была разбита. Германия и Советский Союз произвели раздел II Речи Посполитой' (История для 3-го класса лицеев авторства Шимановского и Трояновского). Значит, ученик должен полагать, что Польша выиграла бы войну с Германией, если бы 17 сентября с востока не ударила советская армия.

Цитата из того же учебника: 'В 1938 году II Речи Посполитой удалось достичь многого, в частности, заставить Литву установить дипломатические отношения и вернуть Заользье. Однако не было принято предложение участвовать в совместном с Гитлером марше на Восток'.

Советский Союз произвел агрессию против Польши и захватил ее восточную половину. Согласен. Однако еще раньше Польша вместе с названным Гитлером сделала Чехословакией то же самое, что впоследствии Москва - с Польшей. О совместном с Германией разделе Чехословакии и захвате Заользья (Тешинской Силезии) в учебниках говорится, что Польша вернула свое и утверждается, что это было достижение.

На восточных польских землях советские оккупанты (кстати, считаем ли мы их по-прежнему оккупационными иностранными армиями?) установили террор и вывезли в сибирские лагеря от 300 000 до 700 000 поляков (цифра в каждом новом учебнике возрастает). 'Поэтому, хотя советские власти и не проводили публичные казни, а террор был скрытым или происходил постепенно, его масштаб оказался сравним с масштабом немецкого террора' - пишут Шимановский и Трояновский. 'Жертвой преследований становились все поляки, вне зависимости от социального происхождения, имущественного положения или политических убеждений. Парадоксально, однако, среди преследовавшихся решительно преобладали бедные крестьяне' - сообщает в своей книге 'Через века' (для 3 класса гимназий) Ян Вендт. Во всех учебниках обсуждается Катынское преступление.

Обстановку на наших землях после перехода Красной армией Буга в 1944 года представляют как вторую оккупацию Польши. Много пристрастных, пожалуй, умышленных неточностей. В учебнике 'Через тысячелетия' написано, что Польский комитет национального освобождения подписал согласие на присоединение Кенигсберга к СССР (как будто оно было необходимо), а также согласился с тем, что 'на польских территориях к западу от линии Керзона верховная власть будет принадлежать командованию Красной армии'. Но при этом не уточняется, что речь шла о прифронтовой зоне в период военных действий. Ян Вендт пишет, что декрет люблинских властей Польши устанавливал смертную казнь за наличие радио.

Абсурдные высказывания подаются как мнения, имеющие право на существование. 'Спор вокруг Варшавского восстания и его значения продолжается до сих пор. Его сторонники подчеркивают, что, если бы не Восстание, Сталин присоединил бы к СССР (Польшу - прим. переводчика) как семнадцатую республику. Кроме того, оно задержало на несколько месяцев Красную армию, и поэтому Сталин занял не всю Германию, а американцы успели дойти до Эльбы' - пишут Курильчик, Мильцарек и Робак в учебнике для средней школы 'Через тысячелетия и века'. Семнадцатая республика и предположение, что генерал Бур задержал наступление СССР на Берлин на полгода - это такой же нонсенс, как и запрет слушать радио. Однако подобные абсурдные высказывания свободно входят в учебники, так как задают нужный тон.

По мнению Анны Радзивилл и профессора Войцеха Рошковского ('История для выпускника'), жизнь в Польской Народной Республике лишь на первый взгляд казалась более сносной, нежели при гитлеровской оккупации. Цитата: 'По сравнению с гитлеровским террором, 'народная власть' многим казалась более сносной системой. Несмотря на страх перед репрессиями, повседневная работа, даже на фоне шумной пропаганды, при постоянных требованиях, вынуждавших доказывать свою лояльность, приносила минимум средств для жизни и чувство стабильности. Люди получили некоторые социальные послабления, например оплачиваемый отпуск, детские сады, скидки на билеты и т.д. Росло также число тех, кто был заражен пропагандой. Немногочисленные представители интеллектуальной элиты и мелкой буржуазии в своем желании выжить часто становились на оппортунистские позиции'.

При этом приведенный фрагмент является не описанием мученичества поляков во времена социализма, а так называемой объективизацией - воздаянием Народной Польше по заслугам. Почему же только немногочисленные представители элит и мелкой буржуазии желали выжить, этого авторы книги не объясняют. Школьникам остается предполагать, что большинство представителей элиты и мелкой буржуазии повесились.

Учебник Шимановского и Трояновского так резюмирует итоги Второй мировой войны для Польши: 'Польша, до конца остававшаяся верным союзником в борьбе против Гитлера, войну, вместе с тем, проиграла и понесла огромные людские, территориальные и имущественные потери. В итоге, при пассивности западных союзников, она оказалась в советской сфере влияния'.

Если бы молодежь, прошедшая через подобное обучение, однажды предприняла попытку самостоятельного и независимого от школы рассмотрения своей истории, она пришла бы к следующим выводам: любая не просоветская политика Польши оказывалась в абсурдной ловушке беспомощности. Теория двух врагов - это хорошо, однако, лучше бы они появлялись по очереди. Поэтому ошибкой Второй Речи Посполитой было заключение союза с Англией и Францией. Следовало отдать Германии Данциг (Гданьск) и коридор, а также увеличить права немецкого меньшинства в Польше - то, чего требовал Гитлер. Проявлением мудрости стало бы вступление в Антикоминтерновский пакт. Потом (вслед за Болгарией, Венгрией и Румынией) заключение союза с Третьим Рейхом и превращение в такое же, как и эти страны, вассальное государство Германии. И, как следствие, отправка в июне 1941 года на войну с Советским Союзом.

Выгоды: сохранение частичной автономии польского государства, значительное облегчение немецкой оккупации, возможность избежать советскую оккупацию 1939-1941 гг. Предотвращение уничтожения огромного числа польских католиков и шанс на сохранение жизни, по крайней мере, части из 3 миллионов польских евреев. Сохранение Польши от потери 1/3 национального имущества на сумму (как сейчас говорят в Сейме) свыше 600 млрд. долларов. Предотвращение Варшавского восстания, сохранение жизни 200 тысячам его жертв и спасение столицы.

Союз Третьего рейха и Польши ничем бы не изменил ход Второй мировой войны и ее результатов. Не повлиял бы он и на послевоенную историю Польши. Она была бы похожа на судьбу Румынии и Венгрии, воевавших с СССР. В Польше коммунисты пришли бы к власти даже еще быстрее, нежели в занятых советской армией странах, воевавших против СССР. Степень независимости, к примеру, Румынии от Москвы была с 1963 года значительно большей, нежели Польши.

Так или иначе, Польша утратила бы свои довоенные восточные земли и точно так же получила бы немецкие территории, ибо расширение Польши на запад и уменьшение Германии было в интересах Сталина.

Поэтому прав был Адольф Гитлер, еще до войны утверждавший, что уступчивость в отношении Германии - в интересах Польши. Бек действовал во вред польским интересам, противостоя Германии, ради сохранения чести.

В польских школах XXI века не говорят ученикам, что война Польши с Гитлером в 1939 года была нашей ошибкой. Однако, анализируя польско-советские отношения, учебники учат именно этому.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	13.02.2005 04:38:29

Россияне будут воевать за НАТО

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/973456.htm

Потихоньку втягивают...

На этой неделе в генштаб от Иванова спущено указание готовить директиву, определяющую применение "миротворческой бригады" в операциях НАТО. В качестве первых задач подготовка "миротворческой группы" в размере батальона для Афганистана - готовность на июль - август 2005 г. И такая же батальонная группа должана быть подготовлена для Ирака в ноябре - декабре.
Из штаба НАТО уже пришла бумага о том, что в марте натовцы готовы отправить в Самару своих инструкторов, которые должны обучить российских "миротворцев" по программе "оперативной совместимости". Обучать будут английской военной терминологии, системе связи и тактике подразделений НАТО.

Пикантная деталь. Уже известно, что "Иракский" батальон должен войти в состав польского контингента и быть подчинён полякам. Наши пока сопротивляются, но американцы категорически отвергают возможность "автономного" положения российского контингента, и считают, что украинцы, россияне и поляки составят "хорошее славянское единство" и более психологически совместимы между собой, чем с другими контингентами.

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2005/02/11/11052947_bod.shtml
[...]
Кроме того, Североатлантический альянс приветствовал предложение России по созданию специальных бригад для выполнения международных миротворческих миссий совместно с силами НАТО.
[...]
В свою очередь, С.Иванов сообщил, что командный состав Российских Вооруженных Сил уже обсуждает с представителями командования силами НАТО детали предстоящего сотрудничества. Российский министр также подчеркнул, что он предложил создать данную бригаду уже в феврале с.г. По его словам, изучение английского языка будет одной из составных частей подготовки данной бригады.

От	А. Решняк
К	IGA (13.02.2005 04:38:29)
Дата	13.02.2005 14:04:23

Re: Россияне будут

1. Вопрос ИНТЕГРАЦИИ как первая ступень построения планетарных структур - военной интеграции при построении планетарной силовой структуры:
1.1. НАТО не_является планетарной структурой
1.2. НАТО является региональной структурой
1.3. Интеграция с НАТО возможна в части УНИФИКАЦИИ
1.4. Интеграция с НАТО возможна в части СКООРДИНИРОВАННОСТИ выполнения ОБЩИХ силовых ЗАДАЧ
1.5. Участие под эгидой НАТО возможно как ОБОСОБЛЕННАЯ от НАТО структура, но никак не в составе польского контингента - это то что пытаются "пропихнуть" с НАТОвской стороны:
>Пикантная деталь. Уже известно, что "Иракский" батальон должен войти в состав польского контингента и быть подчинён полякам. Наши пока сопротивляются, но американцы категорически отвергают возможность "автономного" положения российского контингента, и считают, что украинцы, россияне и поляки составят "хорошее славянское единство" и более психологически совместимы между собой, чем с другими контингентами.

2. Вопрос ОБЪЕДИНЕНИЯ с Евросоюзом будет определять вопрос ИНТЕГРАЦИИ с НАТО в планетарные силовые и политические структуры.
2.1. В НАТО есть участник США.
2.2. Евросоюз хотел бы создать СОБСТВЕННЫЕ ВС Евросоюза (вкл. немецкие) упирается в целесообразность при наличии более ЛУЧШИХ (в части интеграции) ВС - НАТО (уже есть и создание собственных ВС возможно только в рамках существующего НАТО).
2.3. Вопрос ОБЪЕДИНЕНИЯ с Евросоюзом через НАТО затрагивает вопрос ТРОЙНОГО объединения: США-Евросоюз-РФ (СНГ), который в части (1-2) США-ЕВРОСОЮЗ в военной части (НАТО) решён, часть (1-2-3) зависит от того ЧТО РФ (СНГ) ПРИОБРЕТЁТ В РЕЗУЛЬТАТЕ в части экономики и прочих сфер жизненных благ (участие в управлении и др.).
2.4. Объединение с Евросоюзом может иметьмалозависимую ФОРМУ - точно также как САМ Евросоюз имеет только ЧАСТИЧНУЮ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ от\с\к США.

3. Фактор ИНИЦИАТИВЫ:
3.1. Пассивная роль обрекает на УБЫТОЧНОЕ сотрудничество.
3.2. Активная роль позволяет получить (соблюсти) БОЛЬШЕ ИНТЕРЕСОВ РФ (СНГ), включая интересы российских предприятий и пророссийских ТНК (где участие РФ велико).
3.3. Проблема Афганистана (наркотики) и проблема Ирака (нефть) ИМЕЮТ существенное ВЛИЯНИЕ на РФ (СНГ) - всех каждого до единого.
3.4. Устранение (неучастие) от решения проблем (п.3.3.) полезного для РФ, кроме неё самой альтруистов среди НАТО и др. рыночных стран не наблюдается.

С ув., Александр Решняк.

От	IGA
К	IGA (13.02.2005 04:38:29)
Дата	13.02.2005 05:10:21

Им уже дарят открытки

Многоцелевой вертолет Sikorsky CH-53 'Sea Stallion' морской пехоты США. Военно-морской фрегат США типа 'Knox'. Основной боевой танк США M1A2 'Abrams'.

http://kp.ru/daily/23458/36687/
НАТО поздравит наших защитников Отечества
Выпущены открытки с 'горячим приветом' от западного блока.

Эту открытку мы получили от нашего читателя Ивана Сергеева. На ней изображена... американская военная техника. Натовскую технику да ветеранам в подарок?

Мы позвонили авторам открытки - в ЗАО 'Мир поздравлений'. И спросили его руководителя Николая СОЛОДОВНИКОВА:

- Как такое стало возможно?

- Неоднозначная, конечно, картинка, - замешкался Солодовников. - Артдиректор просто... не нашел качественные снимки отечественной техники. Решил адаптировать американские. Но не смог...

Странно. Неужели нельзя проверить то, что делаешь тысячным тиражом? Тем более к такому дню, как 23 февраля. Хорошо, если теперь с артдиректора спросит его начальник, а не толпа разгневанных ветеранов. Мало ему не показалось бы.

Александр БОЙКО boyko@kp.ru 10 февраля 2005 г.

От	IGA
К	IGA (13.02.2005 04:38:29)
Дата	13.02.2005 04:41:07

А Иванов рассказал миру [сказки] о новейшем российском вооружении

http://lenta.ru/world/2005/02/12/ivanov/

Иванов рассказал миру о новейшем российском вооружении

В 2005 году на вооружение российских вооруженных сил будет принято порядка 300 новых и модернизированных образцов военной техники. Как сообщает РИА "Новости", об этом министр обороны РФ Сергей Иванов сообщил во время своего выступления на 41-й Международной конференции по политике безопасности в Мюнхене.

По словам Иванова, адекватное количество вооружений Россия рассматривает как одну из важнейших характеристик, определяющих боеспособность войск. Глава Минобороны напомнил, что в России создан единый орган заказов вооружения и военной техники.

Министр подчеркнул, что у российского военно-политического руководства давно уже нет иллюзий относительно возможности существования государства в современном мире без мощных силовых инструментов.

"В то же время, повышая эффективность военной организации государства, мы отдаем себе отчет в том, что только усилиями международного сообщества на основе соблюдения норм и принципов международного права [sic!], взаимного уважения и учета интересов друг друга можно и должно достойно отвечать на вызовы современной эпохи", - подчеркнул Иванов.

Вместе с тем, министр обороны в очередной раз заявил, что информация о переговорах России с Сирией по поводу поставок этой стране переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК) и оперативно-тактических комплексов "Искандер-Э", не соответствует действительности. При этом он напомнил, что "по международным соглашениям никаких ограничений на поставки этих вооружений не существует".

Что касается отношений России с представителями международного сообщества, а именно со странами НАТО, то здесь Иванов отметил положительную динамику. "Мы готовы выходить на новый уровень взаимодействия с Альянсом", - заявил министр. В качестве перспективных направлений взаимодействия с НАТО на новом уровне он назвал оперативную совместимость военных сил, ликвидацию последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф [Гы!]. Кроме того, Иванов заявил, что Россия не исключает возможности разработок и производства современных вооружений совместно со странами НАТО.

Между тем, глава Минобороны высказал недовольство тем фактом, что "в некоторых европейских государствах встречают и укрывают международных террористов, беспрепятственно выдают им визы". По его словам, хоть России и "предлагают не замечать" этого, но ее руководство считает "странным и непреемлемым такое развитие ситуации". Иванов также считает необоснованным, то, что мировое сообщество "именует террористов, действующих в Чечне, повстанцами".

Министр особенно отметил, что показ по британскому телевидению интервью "международного террориста" Шамиля Басаева нужно считать "сверхнедружественным актом" в отношении России.

Кроме того, министр подчеркнул, что Россия считает миссию ОБСЕ на Кавказе неэффективной. "У нас есть свидетельство того, что террористы пересекали границы в то время, когда эта миссия проводилась", - сообщил глава Минобороны. Вместе с тем, по словам Иванова, Россия не против проведения в дальнейшем совместных действий на Кавказе и совместного патрулирования границ.

Касаясь ситуации на Ближнем Востоке, министр заявил, что "Россия готова к содействию решения арабо-израильской проблемы". По его словам, содействие процессу урегулирования было и остается главной целью российской внешней политики в этом регионе.

При этом министр подчеркнул, что высказанные ранее намерения международного сообщества оказать действенную помощь палестинцам "пора переводить в конкретные дела". По словам Иванова, проблемы ближневосточного урегулирования несут в себе вызовы не только для стран Североатлантического альянса и Евросоюза. "В равной степени они затрагивают и интересы обеспечения безопасности нашей страны", - сказал он. Ближневосточный конфликт международному сообществу необходимо решать сообща, отдавая приоритет мирному урегулированию посредством переговоров, считает министр. По его мнению, уход Израиля из сектора Газа должен быть "состыкован с разработанной международными посредниками "дорожной картой".

Упомянул Иванов и о другой острой проблеме, волнующей международной сообщество - ядерных разработках, проводимых Северной Кореей. По мнению Иванова, КНДР должна вернуться в рамки Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), для чего страны, представленные на конференции, должны сделать все возможное. Он подчеркнул, что для России выход КНДР из ДНЯО является особенно острой проблемой, так как страны имеют общую границу. По его мнению, для прогресса в переговорах с Северной Кореей необходимо идти на компромиссы.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	13.02.2005 04:27:35

Киев требует повысить тарифы за оборону Москвы

http://for-ua.com/news/2005/02/11/092218.html

11 февраля, 09:22

Киев не хочет «охранять» Москву за $1,2 млн.
Вчера в Москве прошло заседание координационного комитета СНГ по вопросам противовоздушной обороны, участники которого обсуждали проблемы взаимодействия в охране своих воздушных границ.

Примечательным стал тот факт, что взаимопонимания союзникам удается достичь далеко не всегда: например, главком воздушных сил Украины генерал-полковник Анатолий Торопчин заявил, что Киев потребовал от Москвы увеличения оплаты стоимости информации, получаемой радиолокационными станциями (РЛС) системы предупреждения о ракетном нападении в Мукачеве и Севастополе для российской системы предупреждения о ракетном нападении.

На заседании координационного комитета СНГ по вопросам ПВО также рассматривались состояние и перспективы развития объединенной системы (ОС) ПВО, созданной десять лет назад десятью государствами СНГ, передает «Коммерсантъ».

В последствии выяснилось, что укреплять совместными усилиями эту систему, на развитие которой в 2005 году, по словам замглавкома ВВС РФ генерал-лейтенанта Айтеча Бижева, будет направлено около 2 млрд руб., продолжают лишь Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Украина и Узбекистан сотрудничают с Москвой исключительно на двусторонней основе, а Грузия и Туркмения на протяжении последних семи лет вообще уклоняются от какого-либо сотрудничества в области ПВО.

Зато Москвой и Минском в этом году, как заявил вчера главком ВВС РФ генерал армии Владимир Михайлов, будет создана единая региональная система ПВО, управлять которой будет командующий, назначенный высшим госсоветом союзного государства Белоруссии и России. По словам командующего ВВС и ПВО Белоруссии генерал-лейтенанта Олега Паферова, ему будут подчинены все входящие в эту систему силы и средства ПВО.

На этом фоне явным диссонансом прозвучало заявление главкома воздушных сил Украины генерал-полковника Анатолия Торопчина, касающееся системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН).

Расположенные в Мукачеве и Севастополе РЛС «Днепр» с 1992 года находятся в собственности Украины и обслуживаются украинским военным персоналом. На основании соглашения между Россией и Украиной информация с РЛС, ведущих наблюдение за космическим пространством над Южной Европой и Средиземноморьем, поступает на центральный командный пункт системы предупреждения о ракетном нападении, подчиненной космическим войскам России. За это Киев ежегодно получает $1,2 млн.

В Минобороны РФ отказались комментировать заявление генерала Торопчина.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	13.02.2005 01:18:02

left.ru: манипуляция в школе

http://left.ru/2005/3/letters120.phtml

Екатерина А.
Письмо в редакцию «Лефт.Ру»

Уважаемая редакция Лефт.Ру!

Я - ученица выпускного класса средней школы. Изо дня в день мне приходится наблюдать, как исподволь ведётся манипуляция сознанием школьников. И, как ни странно, эта манипуляция проводится не на уроках истории России (это факт известный, о нём написано уже много статей), а на уроках литературы (разумеется, в данном случае я рассматриваю только особенности преподавания этого предмета в собственной школе).

Приведу такой пример - лекция по русской литературе 20-х гг. Прежде всего, преподаватель делает попытки казаться объективным: например, рассказывая об объединениях наподобие пролеткульта, добавляет, что их деятельность "помогала писателям выжить", способствовала поиску новых жанров и идей в литературе. Впрочем, эти заявления остались голословными. Надо заметить, что через лекцию рефреном прошла фраза: "Эти писатели (идёт перечисление ряда советских писателей) были довольно талантливы, хоть они и являлись социалистами, но в XXI в. их произведения совсем не актуальны, они остались в своей эпохе". (Не правда ли, оговорка "талантливы, хоть и социалисты" звучит потрясающе?) Благодаря этому, в умах моих одноклассников наверняка сформировалась такая мысль: "Так значит эти писатели, выражавшие идеи социализма, теперь не актуальны, их книги нашему веку не нужны, значит и социализм в новом веке тоже не нужен".

При этом, именно о социализме большинство старшеклассников (я говорю исключительно о своей школе, но проблема эта касается большинства школ России), по моим наблюдениям, имеет более чем смутное представление. То, как позиционируется Советский Союз нашим преподавателем литературы - отдельная история. Не считаю себя достаточно проницательной, чтобы делать далеко идущие выводы. Однако должна заметить, что по отношению к Союзу в умах старшеклассников старательно культивируются два чувства: ненависть (рассказами о Сталине, репрессиях, ГУЛАГе, травле Булгакова, Есенина) и брезгливое, ироническое отношение (например, учитель насмешливо, явно любуясь собой заявляет: "Мы в школе даже учили стихотворение о смерти пионерки". Очевидно, имелось в виду стихотворение Багрицкого. Уловив интонацию преподавателя, весь класс начинает дружно ржать - по другому это и не назовёшь).

В школьной программе по литературе выделена тема с таким названием: "Октябрьская революция в произведениях русских писателей". Очень показательно, какие именно произведения выбраны в качестве примеров. Это статья Блока "Интеллигенция и революция", "Несвоевременные мысли" Горького и (разумеется!) "Окаянные дни" Бунина. Статья Блока рассматривается бегло, с постоянными оговорками о том, что, мол, Блок в политике не разбирался, был увлечён революцией на эмоциональном уровне, да и "Двенадцать" закончил писать после "Интеллигенции и революции". Ситуация ясна. "Несвоевременные мысли" рассматриваются уже подробнее. Постоянно подчёркивается тот факт, что Горький - вроде бы маститый советский писатель - ан нет, вот и книжку написал, которую в советское время запрещали (по логике вещей, дальше все должны бухнуться на колени и вознести хвалу нашему замечательному демократическому обществу с благословенной свободой слова).

И, конечно же, особое внимание уделяется "Окаянным дням" Бунина. Прежде всего, обратим внимание на то, что о произведении этом рассказывал отнюдь не преподаватель, а моя одноклассница, которой было поручено написать доклад по "Окаянным дням". В изображении сей барышни Бунин вышел прямо таки патриотом своей страны, у которого болит сердце за народ, коему - народу - навязывается совершенно чуждая ему власть. И это говорится о книге, строки которой просто пышут ненавистью автора к собственному народу!..

Разумеется, в этом письме я не ставила своей задачей проанализировать антисоциалистическую пропаганду, которая сейчас ведётся среди молодёжи. Но, надеюсь, этот краткий рассказ показал, какие идеи и предрассудки прививаются сейчас в школах.

Сама я заинтересовалась социализмом недавно. К этому меня привела не агитация, а собственные размышления и логические выводы. Поэтому я и написала это довольно патетичное и, возможное, смешное своей горячностью письмо. Я боюсь, что молодёжь, люди моего возраста и чуть старше, под воздействием пропаганды, некоторые методы которой описаны мной выше, потеряет способность мыслить критически, самостоятельно, не полагаясь на сообщения СМИ или не подкреплённые фактами россказни учителей. Надеюсь, что данный материал представляет для вас некоторый интерес.

С уважением.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	13.02.2005 01:15:58

left.ru: “Батальоны Смерти” для неполноценных демократий

http://left.ru/2005/3/kritskaya120.phtml

Лариса Критская
“Батальоны Смерти” для неполноценных демократий

Автор бестселлера “Новая Карта Пентагона” Томас Барнетт является одним из ближайших советников Министра Обороны США Рамсфельда и его заместителя Вольфовица; аналитик, работающий в Пентагоне около 30 лет; преподаёт в “War College”( Институт Войны).

Феномен цинизма, каким являлась “ Великая Шахматная Доска” Бзежинского, в России 70-х годов известен не был, да и вряд ли мог бы заинтересовать: в Советском Союзе мы были заняты спасением Щаранского и Новодворской от диктатуры пролетариата.

Книга Т. Барнетта “Новая Карта Пентагона”, вышедшая месяц назад в одном из престижных издательств США и ставшая на западе бестселлером в одночасье, является не меньшим феноменом цинизма, но в 2005 году также может остаться за пределами познания, ибо цинизмом американского империализма теперь удивить кого-нибудь в России трудно: это статус-кво.

С пылкого времени спасения Щаранского и Новодворской от Советского Союза до сегодняшнего временная дистанция чрезвычайно коротка. Но вдруг, за это короткое время, русский народ предстал перед миром “уставшей нацией”, уже неспособной к какому либо сопротивлению “ злу насилием”.

Пока неизвестно увидит ли русский человек как американский GI (рекрут) помочился у стен Кремля и, подобрав гуляющую по Красной Площади русскую 12-летнюю школьницу, повёл её в закрытый ( только для GI) публичный дом.

Для того, чтобы что-нибудь подобное Багдаду можно было бы предотвратить, надо читать книгу Джона Перкинса “Исповедь экономического киллера”.

В этой книге изложена по-этапная программа экономической колонизации всех “уставших” или так и “недоразвитых” стран.

“Новая Карта Пентагона” – военизированная охрана уже захваченных американским бизнесом стран мира.

Книга снабжена картами планеты, чертежами схем, анализами предыдущих ошибок и полной последовательной программой их исправления.

Колыбельная, исполняемая пропагандой правительства русского капитализма, усыпляет сладкой мелодией “экономического процветания”, грозящего русскому народу на каждом шагу по пути к утверждению капитализма в стране.

Книга открывается с обсуждения “функциональных и нефункциональных наций:

- “CORE” (англо-саксы) – основополагающая нация мира.

- “GAP” – нефункциональные нации.

Стоящие перед армией США задачи ( по Баретту) сводятся к нескольким пунктам:

1. Охрана интересов США - залог мировой глобализации.

2. Армия США – защитник мировой глобализации.

* США необходимы две армии: одна- для глобальной, большой войны, другая – для установления мирного порядка на оккупированных территориях. Первая именуется Армией “Левиафан, вторая - Cистемой Администрации (или миротворческая военная миссия)
* Планирование военных операций включает в себя : разработку тактики, проведение операций и стратегию Военного Командования США.
* Выбор политического языка в “войне слов”.
* Наши внешние союзники - внутри каждой страны.
* Европейский правительственный национализм значения больше не имеет.

3. Необходимость использования и регулярной тренировки двух армий вооружённых сил США для современных войн.

В книге Джона Перкинса “Исповедь экономического киллера” обозначены 3 последовательных периода в завоевании той или иной страны: первый – работа “экономического консультанта”, в которую входит покупка президента или премьера этой страны и подписание контрактов на работу американских компаний над проектами “развития страны”; второй период наступает в случае неудачи первого и называется периодом “шакалов”, в работу которых входит организация оппозиций, рассчитанных на “смену режима”; третий период – результат провала предыдущих двух – война.

Обычно на том или ином периоде нация “меняет режим” и американские компании начинают возвращать потраченные на все эти три периода доллары назад в американские банки.

Осечки до сегодняшнего дня не было.

Первая “неприятность” – Ирак и частично Афганистан: война состоялась и за ней последовательно и смена режима, “миссия завершена”, по словам Буша, но бизнес не даёт не только прибыли, но и заставляет увеличивать расходы в миллиардных масштабах.

Вопрос о введении в практику 2-х армий стал неотложным.

Ясно, что с армией Левиафана, со всем её технологически-химическим передовым оснащением, делать в Ираке больше нечего.

Любая новая бомбардировка отражается на уже вскочившем на коня бизнесе.

Вторая Армия Пентагона в книге Т.Баретта именуется Системой Администрации. Это – военная сила, защищающая пришедшего (посаженного) на смену предыдущему режиму национального представителя нового режима.

Эта армия у Баретта именуется миротворческой, то есть способной обеспечить мирное развитие бизнеса.

У этой Системы Администрации есть и другое название: Батальоны смерти.
Отступление

Вернувшись на утро в Нью-Йорк с протестов по поводу безумной Коронации Сумасшедшего Джорджа в Вашингтоне, к вечеру я побежала в Купер Юнион на встречу с Грэгом Паластом, автором политического бестселлера “ Лучшая демократия, какую только можно купить за деньги” (The Best Democracy Money Can Buy). Я опаздывала и влетела в зал уже ко времени вопросов аудитории к уважаемому гостю на сцене.

Горькая ироническая улыбка Грэга Паласта, говорящего о историческом фарсе, разыгрывающемся сегодня при нашем молчаливом участии, мне была знакома: чёрный юмор, жанр беседы западного интеллектуала, который много знает и ничего поделать с этими знаниями не может.

При входе в зал я заметила девчушку с ворохом натурально-рыжих волос,энергично пробивающуюся к микрофону со своим вопросом. Её энергия носила настоящий революционный характер и явно шла вразрез с горькой иронией гостя на сцене.

Нетерпеливо переминающаяся с ноги на ногу в ожидании доступа к микрофону,она немедленно сосредоточила внимание аудитории на себе.

“Скажите мне вы,”прогрессивные либералы”: когда вы перестанете улыбаться?!”, - выпалила она нервно, добравшись до микрофона.

От волнения и гнева её дыхание разрывало микрофон :

“Я вынуждена жить с правительством, которое я ненавижу! Я ненавижу Буша, я ненавижу Карла Роува, ненавижу Чейни, Волфовица и Перла, я ненавижу их жён и детей, я ненавижу их “Новое Американское Столетие”!... Как мне прикажете жить, следуя приказам тех, кого я ненавижу?! Что вы мне продолжаете “раскрывать их секретные преступления 20-летней давности, когда я вынуждена жить по их преступным законам?!...”

Из неё вырвалось нечто, напоминающее “тьфу!” или “уф!” и с этим она также энергично направилась к выходу из зала.

Гремучее молчание, собравшись облаком на потолке,повисло на несколько секунд в зале.

Ведущий на сцене вопросительно посмотрел на Грэга Пласта:” будет ли ответ?”

Грэг пожал плечами и печально улыбнулся.

Я стала пробираться через ноги и сумки, в надежде застать убегающую девчушку.

Ни в вестибюле, ни на улице её уже не было.

«А зачем я ищу её?», - подумала я, остановившись, - ”для того, чтобы взять у неё “интервью”?

Узнать откуда она ( она говорила с сильном акцентом)? А что я смогу для неё сделать?!

Смогу ли я этим “интервью” помочь ей?...Хочу ли я просто обнять её за плечи и сказать ей, как и я ( в числе миллионов других) ненавижу и вынуждена терпеть ежедневное отравление ненавистью?!... Попросить её “потерпеть” ещё немного и “время придёт...” ?

Куда мне её направить для того, чтобы она почувствовала опору и воскрешение надежды в среде восставших миллионов?!... Она одинока ( как и мы все в миллионой толпе ненавидящих наши жизни)...Она была бы прекрасной коммунисткой, но коммунистические партии в мире давным давно выродились в “прогрессивных либералов”... Наверное, мне просто хотелось побыть в её компании подольше...».

Я так и не узнаю откуда она пришла и куда исчезла. Но я убеждена, что мне надо продолжать ее искать. И если я буду повторять её гневное: “Cкажите,вы,”прогрессивные либералы”, когда вы перестанете улыбаться?!”, она будет продолжать искать тропу к миллионам, которые давно перестали “анализировать” причины катастрофы их жизней и которым теперь нужно только найти дорогу к друг другу.

“Батальон смерти” (DeathSquad) – это военно-полицейская группа специально тренированных молодых людей, созданная из национальных кадров той страны, с которой США находятся в данный момент “в конфликте”.

Эти группы, сформированные из национальных кадров “конфликтных стран”, направляются в Школу обеих Америк на два года, расположенную на территории США в Штате Джоржия,Форт Беннинг.

В программе Школы: изучение провокаций местного населения, с учётом его национального характера , убийства лидеров, выступающих против интересов США, обучение сокрытию криминальных действий ,методу внезапных арестов с последовательным исчезновением арестованных, а также программа современных (психологических) пыток в процесса допросов.

Цель создания таких батальонов – дестабилизация населения страны, поддерживание состояния страха.

Идея Школы заключается в том, что террор населения поддерживается руками “братьев и сестёр” соотечественников.

Задача “грязного бизнеса“Батальонов смерти”: высвободить руки “чистому” бизнесу для спокойной работы по краже экономических ресурсов страны.

Комедия Комиссий по правам человека, разыгранная при помощи ООН, не допускает обвинений в адрес “Батальонов смерти”.

Права человека, по сводкам Комиссий, нарушаются исключительно только в тех странах, где для США возникает смертельная опасность национализации природных ресурсов.

В списки “нарушителей” прилежно заносятся имена генералов-убийц 15-20-летней давности, повинные в уничтожении тысяч людей из своего населения.

При том, они подлежат обнародованию только к моменту, когда генералам (ala Пиночет) остаётся несколько часов до их натуральной смерти от престарелого возраста. Нет в этих списках ни Киссинжера (США), ни Шарона (Израиль), ещё вполне годных для международного суда.

И это понятно, так как списки по “нарушению прав человека” из ООН поступают тут же в Вашингтон, где “правозащитный “ круг замыкается.

У народов мира снова и снова украдена надежда на справедливость и мир погружается в состояние или безмолвного отчаянья, или в самодеятельный терроризм.

В отчётах Комиссий ООН по правам человека нет также ни имён, ни цифр, ни имён жертв пыток заключённых, входящих в программу израильского Моссада или ЦРУ.

Тем не менее, за последнее столетие США совершили 40 агрессивных войн c последующими “сменами режимов” и установлением экономической оккупации в подавленных военной машиной США странах.

И национальные “Батальоны смерти” играли в успехах США огромную роль.

“Батальоны смерти” обычно заступают в действие после неполноценной хирургической операции, именуемой “ демократической революцией”.

В тот момент, когда ясно, что воспитанные на долларах США оппозиции и “новый режим” ещё не достаточно устойчив, но есть уже платформа, на которую можно поставить бутсы.

Известно, что американское ЦРУ уступает израильскому Моссаду, который как лидировал, так и продолжает лидировать в этом “грязном бизнесе” провокаций, шпионажа и пыток. Известно,что израильский Моссад считает американское ЦРУ идиоткой и никаких надежд на Америку в этой области никогда не возлагал и не возлагает. Это было ясно Моссаду ещё в 50-х годов прошлого столетия, когда эта организация приступила к тренировке только что созданного в США ЦРУ.

Моссад понимал, что США –это тупая гремучая сила, бездарная как в дипломатии, так и в “секретных операциях”. И Моссад привык рассчитывать в этой области исключительно на свои собственные силы, талантливо манипулируя и направляя эту тупую силу по правильному для руслу.

Моссад знает , что ему проигрывать эту американскую ( бездарную) войну в Ираке нельзя. И введение “Батальонов смерти” в Ираке взял полностью на себя.

Неоспоримый талант Моссада уже дал результаты : уже никто в Ираке точно не знает “кто убил святых шиитов и почему?”, уже страх расправы с населением “сочувствующим сопротивлению” навис над иракскими домами, уже сунниты – остатки недобитого Саддама – “ объявлены врагами шиитов и за над курдами нависло проклятье предателей Ирака в то время, как турецкая армия снова предупреждает курдов о их полной и вечной зависимости.

Вашингтон не теряя ни дня занялся “чистым”( нефтяным) бизнесом и “реконструкцией” развороченного напалмом и ураном Ирака.

Министр обороны США Рамсфельд , наблюдая за работой Моссада, воскрес духом: “ Чем Ирак хуже Сальвадора?”, пошутил министр, “Батальоны смерти сработали в Сальвадоре и Никарагуа, почему они не должны сработать в Ираке?”

Операцию по созданию “Батальонов смерти” в Ираке назвали “План Сальвадор”, отдавая таким образом должное гению Моссада, консультирующего ЦРУ и по Латинской Америке тоже.

75.000 мирного населения сальвадорцев было уничтожено руками их “братьев и сестёр”, служащих ЦРУ под названием «Батальоны Смерти» и прошедших двух-летную тренировку в Школе обеих Америк, в Штате Виржиния.

“План Сальвадор” ( как и мрачный “План Колумбия”) был большим успехом этой страны в неповторимой суверенности её культуры больше не существует

Пока нет доказательств того, что действующие сегодня в России спецназы ОМОНА проходили (или проходят) обучение и тренировку по моссадовской программе в Школе обеих Америк, в ЦРУ.

Но украинский контингент там уже уже высветился.

И на Украине сегодня сложилась абсолютно программная ситуация для начала действий украинских “Батальонов Смерти”: есть платформа, куда уже можно поставить бутсы и есть большой процент населения, который ненавидит эти бутсы. На эту часть населения и будет направлена деятельность украинских национальных “Батальонов Смерти”, недавно завершивших своё образование в ЦРУ. Что делать этой части населения?

Организовываться в... батальоны.! В этом случае возможен “План Колумбия”, где ЦРУ не так успешно как в Сальвадоре.

России же ещё предстоит пройти “цветную” революцию, которая должна помочь США выявить куда направлять “Батальоны Смерти”.

Начало положено: “Конди” Райс, при утверждении на пост Государственного Секретаря США, заявила о своём “недовольство отсутствием демократии в России” и о 43-х миллионах долларов, выделенных Конгрессом США на “поддержку оппозиций в России”, ибо – по её суждению – “оппозиции необходимы для цивилизованной демократии”.

Сегодня “Батальоны Смерти” работают в 30 странах мира.

И если по началу они действовали в мире открыто под американскими именами, такими как “Зелёные Береты”,”Дельта”, “ Морская Печать” или “Красные Береты” Индонезии, то теперь “Батальоны Смерти” носят национальные гербы и названия, отмывая участие США и Моссада от участия в “грязном бизнесе” уничтожения мирного населения страны, находящейся с “в конфликте” с экономической Империей США.

Главное - перестать улыбаться!

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	13.02.2005 01:10:39

left.ru: Преодоление Хомского

Хм, left.ru стало пользоваться термином "советский проект"...

http://left.ru/2005/3/ioffe120.phtml

Илья Иоффе
Преодоление Хомского

Разбег, толчок, прыжок, и два двенадцать,
Теперь уже мой пройденный этап!

В.Высоцкий

Любой разговор о современной западной радикальной левой не имеет никакого смысла без упоминания имени Ноама Хомского. Хомский не просто центральная фигура левого движения на Западе, он его гуру, понтифик, духовный отец – никакой эпитет не будет здесь преувеличением. Понять Хомского – значит понять образ мыслей громадного большинства из тех, кто числит себя в рядах «борцов с системой» на Западе, особенно в США.

Между тем, если мы попытаемся определить идейно-политическую позицию Хомского, его идеологическое кредо, то сделать это окажется совсем не так просто, как кажется на первый взгляд. Можно, конечно, отделаться общими понятиями – «левый», «радикал», «правозащитник», «антиимпериалист» и т.д., но, согласимся, говоря о фигуре такого масштаба, как Ноам Хомский, этого будет явно недостаточно. Требуется более точная характеристика в контексте основных идеологических течений нового времени.

Обратимся за помощью к коллегам и единомышленникам Хомского – западным интеллектуалам левого направления. Роберт Макчесни в предисловии к «Прибыли на людях» характеризует Хомcкого «как анархиста, или, вероятно, точнее, как социал-либертарианца». Не знаю, как для кого, а для меня слово «анархист» всегда ассоциировалось с именами Кропоткина, Бакунина, батьки Махно, наконец с испанскими анархистами, дравшимися с фашизмом плечом к плечу с коммунистами в гражданскую войну в 30-х годах прошлого века. Представить же в качестве анархиста преуспевающего и авторитетного профессора с мировой известностью, солидным окладом, кафедрой в Эм-Ай-Ти (MIT) и колонкой в «Нью-Йорк Таймс» я не могу, даже сильно напрягая воображение. И уточнение «социал-либертарианец» не в силах облегчить задачу, ибо в эту категорию можно, при желании, запихнуть кого угодно – от Ленина до Новодворской.

Попробуем зайти немного с другой стороны и поразмышляем над тем, к какому жанру можно отнести политические работы Хомского. Могут возразить, что понятие «жанр» не совсем применимо к научным трудам маститого профессора – оно больше подходит для обзора литературных новинок или даже для анонса телепередач. Возможно, что дело обстоит именно так, но мы всё же попытаемся проанализировать творчество Хомского именно с таких позиций, тем более, как метко подметил в своей статье Стивен Гованс , использование литературных образов и сильных метафор отнюдь не чуждо аналитике Хомского.

Когда-то давным-давно, годах в 70-х, 80-х прошлого века, кумиром советской-антисоветской интеллигенции был, как известно, Александр Исаевич Солженицын. Его называли «пророком», а в плане литературного дарования ставили на одну доску с Толстым и Достоевским. И вот, когда наконец стал рушиться проклятый железный занавес и вовсю забил фонтан гласности, мне, в числе многих страждущих советских граждан, довелось прочитать некоторые произведения великого гения. Впечатление было, мягко говоря, разочаровывающее: выяснилось, что ни Толстым и ни Достоевским здесь и не пахнет, а имеют место какой-то псевдо-народный стиль, плоские, одномерные характеры и предсказуемая сюжетная линия. Вобщем – деревенская проза для бедных. Когда я поделился своими мыслями на этот счет со знающими людьми, то получил негодующую отповедь: «Ты ни черта не понимаешь, к Солженицыну нельзя подходить со стандартными мерками школьных уроков литературы, Солженицын – это литература факта! Ты вчитайся в то, что он описывает в полуэпохальном «Архипелаге Гулаг», у тебя волосы встанут дыбом. Какая тут может быть стилистика, когда сами факты с ног валят, как автоматная очередь!». И я вчитался... Действительно, проняло до самых прожилок. Жуткие лагерные истории, миллионы, десятки миллионов жертв – космические цифры – как тут останешься равнодушным! Это тебе не жалкий Родя Раскольников с топориком и загубленной старушкой – здесь орудует безжалостный коммунистический молох, счет идет на миллионы! Правда, кое-кто пытался робко возражать, что такой огромный «Гулаг», который описан у Солженицына, никакое даже самое богатое государство не смогло бы не только содержать, но даже и просто охранять... Но ему быстро заткнули рот: «Ты чего ерунду мелешь, проклятые коммуняки и не на такое способны – у-у-у, звери!».

А вскоре Горбачев открыл архивы, выяснились истинные масштабы «большевистских зверств» и стало ясно, что бессмертные творения Солженицына являются никакой не «литературой факта», а скорее фантастикой, и притом ненаучной.

Так вот, к чему было это лирическое отступление? А к тому, что познакомившись с работами Хомского, я пришел к выводу, что громадное их большинство как раз можно отнести к «литературе факта». Творчество Ноама Хомского – это великолепная литература факта, тщательная, скрупулезнейшим образом документированная работа, лишенная и намека на желтизну, вранье и саморекламу «а-ля Солженицын». Это, если можно так выразиться – «антиимпериалистический реализм». Каждый, кто хочет увидеть истинное лицо современного капитализма без пропагандистских румян и манипулятивных искажений – обязан читать Хомского. Каждый, кто хочет понять, что скрывается за такими основополагающими мифами современного империализма, как «экономическое чудо», «восстановление демократии», «гуманитарные интервенции», «борьба с террором», «открытие новых рынков» - обязан читать Хомского. В плане антиимпериалистического ликбеза книги Хомского – must для каждого уважающего себя левака, его обязательный курс «Введения в империализм».

Куда более проблематичной стороной учения Ноама Хомского является его положительная программа, его, так сказать, «проект светлого будущего». И здесь мы вплотную подходим к тому вопросу, с которого начали наш разговор: проблеме идентификации общественно-политической позиции Хомского. Какой-нибудь убежденный сторонник западной демократии может привести деятельность Хомского как пример безграничной терпимости и свободомыслия либерального Запада, в противоположность тоталитарным режимам типа СССР, где политическое диссиденство, мягко говоря, не приветствовалось. «Смотрите» - скажет он – «вот живет человек, поносит на чем свет стоит «проклятый американский империализм», наводит уничтожающую критику на правящие круги – и ничего, профессорствует себе на здоровье, издает книги, печатается в центральных газетах, разъезжает по всему свету, и никого не боится. Позволил бы он себе такое при тоталитаризме? Так да здравствует великая американская демократия!»

Такой ход мысли если и верен в чем-то, то лишь отчасти. Да, Хомский действительно может считаться диссидентом, но все дело в том, что он – диссидент внутрисистемный. Давайте вспомним о том, что, например, советские «инакомыслящие», по крайней мере самые известные из них, являлись принципиальными противниками существовавшей в СССР общественной системы, а в борьбе с этой системой они подчас напрямую обращались за помощью к врагу своей страны в холодной войне, призывая его всячески вмешиваться в её дела. Ничего подобного Хомский никогда себе не позволял, а если бы и позволил, то, конечно, пробкой вылетел бы из своего профессорского кресла в Эм-Ай-Ти, а то и ещё чего похуже. С теми, кто по настоящему пёр против дяди Сэма, в США расправлялись достаточно круто – ФБР и ЦРУ не дремали на посту.

Более того, Хомский, по выражению того же Макчесни, всегда «был открытым, принципиальным и последовательным противником коммунистических и ленинистских государств и партий» - т.е. по главному вопросу расхождений между ним и правящими силами его страны не существовало. Советский проект ни в коей мере не мог служить для Хомского альтернативой столь рьяно критикуемому им капитализму. Противостояние Хомского нынешнему курсу правящих элит США – это противостояние старого доброго либерализма Милля, Джона Дьюи и даже Адама Смита с его критикой «подлой максимы хозяев», новому и жестокому неолиберализму Милтона Фридмана, Фон Хайека, Рейгана и МВФ. Хомский критикует современный капитализм прежде всего именно за забвение идей «истинного» либерализма, за предательство и искажение идеалов настоящего свободного рынка, личной свободы и демократии. Прошу понять меня правильно, я вовсе не собираюсь ставить Хомскому в упрек его преданность либеральной идее, которая, вне всякого сомнения, занимает самое достойное место в духовном наследии человечества, и которая послужила в своё время одним из основных факторов развития революционного движения на Западе. Проблема в том, что наряду с сильными сторонами классического либерализма, Хомский наследует и его отрицательные качества, такие, как безответственность, благодушие и слепая вера в прогресс.

Такой некритический подход к либеральным догмам находит своё выражение в оценках Хомским главных событий наших дней. Так, нередко в его книгах и интервью встречаются совершенно необоснованные оптимистические заявления относительно развития социально-политической ситуации в мире, и они очень резко контрастируют с блестящим критическим анализом, данным буквально в предыдущем абзаце. Вот он описывает ситуацию в оккупированном Ираке, приводит жуткие данные о её результатах для иракского народа, и тут же заявляет, что по сравнению с тем, что вытворяли американцы во Вьетнаме, налицо большой прогресс – жертв и жестокостей несравненно меньше, и все благодаря усилиям и возросшему влиянию миролюбивой международной общественности. Удивляет, что такой искусный аналитик не понимает, что и сопротивление во Вьетнаме было на несколько порядков более сильное, чем в Ираке, в значительной мере из-за того, что вьетнамцы получали поддержку от СССР и Китая, а Ирак находится в полном одиночестве. Поэтому боевые действия там носили куда более упорный и жестокий характер, вынуждая захватчиков идти на самые отчаянные шаги и уничтожать в несметных количествах гражданское население.

Стивен Гованс отлично поймал Хомского на непоследовательности в критике агрессии США в Ираке, процитировав его утверждение о том, что «миру стало лучше без Саддама Хусейна». В этой фразе - вся западная левая с её фальшивым, безответственным и во многом наигранным «антиимпериализмом» и вытекающим из него внеисторичным подходом к анализу общественных явлений. Гованс совершенно справедливо указывает на полную бессмысленность самой постановки вопроса о том, стал ли мир лучше или хуже в связи с падением режима Саддама в Ираке. Ставить вопрос подобным образом можно только лишь полностью отрешившись от конкретных исторических обстоятельств, сопутствовавших возникновению, существованию и крушению хусейновского Ирака. Националистичекие режимы, подобные саддамовскому, появились в арабском мире, как и в так называемом «третьем мире» вообще, в процессе взаимодействия с западной цивилизацией, как реакция на экспансию Запада и его колониалистский проект. Их возникновение никоим образом нельзя объяснить какими-либо изначально присущими арабской политической культуре качествами. Само явление национализма есть порождение развития капитализма в Европе и модель национального государства явилась одним из главных продуктов экспорта Запада в развивающийся мир. Режим Саддама выполнял две очень существенные функции: во первых, он позволял совместное существование в рамках единой страны трёх различных общин, имеющих долгий и кровавый взаимный счет; во вторых, он являлся мощным фактором стратегического баланса во всём ближневосточном регионе, сдерживая напор передового отряда западного колониализма – израильского сионизма. Насильственное устранение этого режима привело к распаду иракского общества и, как следствие, вызвало массовые страдания народа и огромные человеческие жертвы. Очевидно, что значительное большинство пострадавших иракцев стали жертвами не непосредственно действий англо-американских оккупационных сил, а хаоса и процессов дезинтеграции, запущенных при демонтаже существовавшего общественного порядка.

Разгром Ирака привел к нарушению сложившегося в последние десятилетия баланса сил на Ближнем Востоке – теперь фактически ни одно арабское гос-во не в состоянии противостоять израильской гегемонии.

Кроме того, нелишне было бы напомнить всем радетелям «демократии» и «прав человека», что решения вопроса об устранении или неустранении власти Саддама – это прерогатива только иракского народа, а никак не «мира», которому может стать лучше или хуже.

Показательно отношение Хомского и к другой важной проблеме - палестино-израильскому конфликту. С одной стороны он выступает как один из наиболее последовательных критиков сионизма и его поддержки империализмом США. Но когда дело доходит до конкретных путей разрешения палестинской проблемы, Хомский выступает приверженцем опции двух государств, категорически отвергая возможность создания единого демократического государства всех граждан в Палестине/Израиле.

В интервью Znet от 30 марта 2004 года он сказал:

«Легитимное предложение о светском демократическом гос-ве никогда не исходило ни от одной палестинской (и разумеется израильской) общественной группы. Можно говорить абстрактно, насколько это «желательно». Но это полностью нереалистично. Это не имеет значительной международной поддержки и внутри Израиля есть почти всеобщая оппозиция этому... Те, кто сейчас призывают к демократическому светскому гос-ву, с моей точки зрения играют на руку самым крайним и жестоким силам в Израиле и в США».

Очевидно, что обычно твердо следующий фактической стороне дела Хомский, в данном случае грешит против истины. «Предложения о светском демократическом гос-ве» в прошлом неоднократно исходили от основных палестинских организаций, а до начала 1970-х годов единое демократическое гос-во на всей территории между морем и Иорданом было одним из основных пунктов в программе ООП, что нашло отражение в её Хартии от 1968 года. Другое дело, являются ли предложения этой организации для Хомского «легитимными», тем более, если они находятся в непримиримом противоречии с позицией официального Вашингтона и его любимого клиента.

Похожая картина наблюдается и с пресловутой «нереалистичностью». Если под реализмом определенной политической идеи понимать лишь её соответствие позиции сильных мира сего, то тогда, в принципе, не стоит ничего и предпринимать для изменения существующего статус-кво. Зачем добиваться равных прав для палестинцев, справедливого решения проблемы беженцев, если «внутри Израиля есть почти всеобщая оппозиция этому». Куда легче продолжать толочь воду в ступе и вести бесконечные умные дискуссии о «создании двух государств», тем более, что против такой постановки проблемы не возражает и сам Шарон. А значит это – «реалистично»!

Здесь особенно удивляет то, что как убежденный либерал, сторонник демократии и гражданского равноправия, Хомский, казалось бы, должен был поддержать проект единого демократического государства в Палестине. Но он отказывается сделать это, тем самым выражая пусть косвенную, но вполне определенную поддержку расистскому сионистскому режиму. Возможно он подвергает свои высказывания самоцензуре, боясь высказаться решительно по острому вопросу. А может быть и так, что подходя к некоторой критической черте он останавливается, потому что чувствует, что как человек системы он просто не может её переступить, не понеся личный ущерб.

На мой взгляд, современное левое движение обязано осознать ограниченность и сущностную антиреволюционность «ноамхомскизма». Настоящей левой, тем более в России, не по пути с Хомским. Частое употребление в его работах таких понятий, как «классовая борьба», «солидарность», «равенство» не должно вводить в заблуждение. Его равенство – это равенство свободных игроков на «истинном» рынке, его солидарность – это солидарность разобщенных индивидуумов, преследующих личные интересы, его классовая борьба – это негодующая «антиимпериалистическая» риторика в сочетании с оппортунизмом и соглашательством в самых принципиальных, «проклятых» вопросах. Наследие Хомского нуждается в критическом осмыслении и преодолении. Ноам Хомский – это тот перевал, который необходимо одолеть на пути к сияющей вершине освобождения от ига капитала. Остановиться на этом перевале – значит отказаться от дальнейшей борьбы и прийти, по сути дела, в никуда.

От	IGA
К	IGA (13.02.2005 01:10:39)
Дата	14.02.2005 12:47:11

Наум Хомский и марксизм (II)

http://www.1917.com/Politica/Anarch/1101036764.html

Наум Хомский и марксизм (II)
Была ли книга Ленина "Государство и революция интеллектуальным отклонением?

В своей книге «Государство и Революция» Ленин повторяет анализ Парижской Коммуны Маркса с особым упором на необходимость роспуска постоянной армии и ее замены вооруженным народом, системой выборов и правом немедленного отзыва всех должностных лиц:

«... отмена всяких выдач денег на представительство, всяких денежных привилегий чиновникам, сведение платы всем должностным лицам в государстве до уровня «заработной платы рабочего». Тут как раз всего нагляднее сказывается перелом -- от демократии буржуазной к демократии пролетарской, от демократии угнетателей к демократии угнетенных классов, от государства, как «особой силы» для подавления определенного класса, к подавлению угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабочих и крестьянин???... и c ротацией административных режимов, чтобы все учились управлять.»

Хомский утверждает, что Ленин и Троцкий «использовали в своих интересах народное брожение в России в 1917, чтобы захватить государственную власть. Главным идеологическим оружием, использованным ими, было заявление, что государственные управляющие поведут их собственное общество и мир к социалистическому идеалу; что невозможно, ибо любой социалист (тем более, конечно, любой серьезный марксист) должен был понять сразу (что многие и сделали) эту ложь гигантских размеров, какую история показала с самых ранних дней большевистского режима.» (Хомский. «Советский Союз против социализма», 1986).

Это -- просто фальсификация. Большевики не утверждали, что государственные управляющие поведут мир к социализму. Ленин и Троцкий как «серьезные марксисты» обсуждали не раз, что социализм в России был возможен только в том случае, если уровень экономики и культуры будет поднят до уровня наиболее развитых капиталистических стран, а это было не возможно без помощи мировой революции. Конечно, то отставание, которое было в развитии экономики, заставило их полагаться на администраторов, управляющих, инженеров, и даже большую часть служащих царского госаппарата.

Поэтому, вместо того, чтобы осуществлять идеи согласно тому, как это было описано в книге «Государство и революция», большевики были вынуждены сохранить некоторые привилегии для этих социальных групп. Ленин и Троцкий объясняли открыто, что революция вынуждена брать на себя решения противоречивых задач. Построение основ социализма требовало наличия образованного, квалифицированного и развитого рабочего класса, который не существовал в России. Чтобы развивать культуру, навык и образование рабочего класса, режим впадал в зависимость от «государственных управляющих» старого царского государства.

Троцкий больше чем любой другой марксист обращал внимания на систематический анализ процессов, связанных с развитием Русской и Мировой революции после 1917 года. В 1936 году он написал книгу «Преданная революция», в которой дал анализ того, как и почему революция вырождалась, а так же вероятное направление развития дальнейших процессов, которое будет предпринято сталинистской бюрократией.

Я дам краткий обзор идей относительно книги «Преданная революция», поскольку они имеют прямое отношение к вопросам, поднятыми Ноамом Хомским.

«Материальной предпосылкой коммунизма должно явиться столь высокое развитие экономического могущества человека, когда производительный труд, перестанет быть обузой и тягостью, не нуждается ни в каком понукании, а распределение жизненных благ, имеющихся в постоянном изобилии, не требует -- так ныне в любой зажиточной семье или в «приличном пансионе» -- иного контроля, кроме контроля воспитания, привычки, общественного мнения» (Троцкий, Преданная Революция стр.36).

Состояние России было жалкое; для разоренной войной и голодом нации немедленное введение коммунизма было невозможно. Чтобы развивать экономику до уровня, необходимого для формирования социализма до уровня соответствующего изобилия, капиталистических методов оплаты заработной платы нельзя было бы избежать. Не «от каждого по его способностям -- каждому по потребностям», а только -- каждому по его труду.

Л.Д. Троцкий специально напоминает:

«После ниспровержения эксплуататорских классов -- он (Ленин) повторяет и разъясняет в каждой главе книги «Государство и революция», -- пролетариат разобьет старую бюрократическую машину, а свой собственный аппарат составит из служащих и рабочих. Причем против превращения их в бюрократов примет «меры разработанные подробно Марксом и Энгельсом:

Во-первых, не только выборность, но и сменяемость в любое время;

Во-вторых, жалование не выше заработной платы рабочих;

В-третьих, немедленный переход к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на какое-то время становились бюрократами, и чтобы поэтому никто не мог стать бюрократом». Не надо думать, будто у Ленина дело идет о задаче десятилетий; нет, это тот первый шаг, с которого "можно и должно начать при совершении пролетарской революции.»

«Материальная власть, вместе с оружием, прямо и непосредственно переходит в руки организаций трудящихся, как Советы. Государство, как бюрократический аппарат начинает отмирать с первого дня диктатуры пролетариата.» (Троцкий Л.Д., «Преданная Революция», Стр. 39-40)

Троцкий видел диктатуру пролетариата, как мост между буржуазным и социалистическим обществами. Государство рабочих призвано подготовить свое собственное упразднение: «Степень усуществления этой «побочной» задачи проверяет в известном смысле, успешность выполнения основной миссии: построения общества без классов и без материальных противоречий. Бюрократизм и социальная гармония обратно-пропорциональны друг другу.» (Троцкий Л.Д., «Преданная Революция», Стp.41) .

«Преданная революция» была написана в 1936 году, и, тем ни менее, согласно Хомскому, Троцкий и Ленин начили предавать революцию сразу с момента захвата государственной власти. Если Вы прочитаете записи Ленина и Троцкого, то они никогда не отходили от перспективы построения бесклассового общества без бюрократического аппарата, да и ... без государства. Каждый тогда вынужден спросить, почему Хомский ложно утверждает, что Ленин и Троцкий стремились якобы создать диктаторскую тиранию с первого дня? Все документальное доказательства в собранных сочинениях Ленина и Троцкого доказывают, что они имели в виду создать общество, описанное в книге «Государство и Революция» до самого своего смертного часа. Таким образом утверждение Хомского, что книга «Государство и Революция» Ленина -- его «огромной либертарной работы» -- было «интеллектуальным отклонением», не может соответствовать истине (не находит своего подтверждения). Эта книга фактически является, вероятно, одним из его самых важных вкладов в марксистскую теорию.

Отставание в материальном развитии и его влияние на русскую Революцию

«Вы, господа, кто думают, что имеете миссию преподать нам 7 смертельных грехов, должны сначала разобраться в основной продовольственной позиции,что сделает вам проповедниками, но это только еще начало». (Б. Брехт. «Трехгрошевая опера».)

Россия встретилась лицом к лицу реальными материальными условиями, какими был голод и экономическое отставание в развитии. Революционное государство должно было стимулировать максимум усилий, используя буржуазные методы выплаты заработной платы:

« ... при коммунизме не только останется в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство без буржуазии!»

«Государство получает с самого начала двойственный характер: социалистический, -- поскольку оно охраняет общественную собственность на средства производства; буржуазный, -- поскольку распределение жизненно важных благ осуществляется при помощи капиталистического мерила ценности, со всеми вытекающими отсюда последствиями.» (Троцкий, «Преданная Революция», Стр. 43)

«Тенденции бюрократизма, душащих рабочее движение капиталистических стран, должны будут везде сказаться с после пролетарского переворота. Но совершенно очевидно, что чем беднее общество, вышедшее из революции, тем суровее и обнаженнее должен проявить себя этот «закон», тем более грубые формы должен принять бюрократизм, тем большей опасностью он может стать для социалистического развития.» (Троцкий, «Преданная Революция», Стр. 44).

Как любой серьезный марксист знает, так и любой серьезный ученый должен знать, -- существо проблемы относительно того, почему Русская Революция выродилась, не должно быть найдено ни в какой политико-организационной форме, ни в намерениях или в идеях лидеров или в их желаниях доминировать, управлять и тиранить. По словам известного американца «это -- экономическая глупость».

Прежде всего, экономическое отставание в развитии предопределило исход Русской революции. Экономическое отставание в развитии имеет неисчислимые последствия, которые не в последнюю очередь предопределяются также культурным отставанием в развитии, показателями неграмотности, недостаток технических и научных навыков и т.д. Без масс, обладающих такими навыками, они не могли управлять обществом посредством демократических Советов («коммунистических советов»), или любым другим путем. Те, кто имел эти навыки, становился «на защиту» масс. И даже в лучших случаях эти «кто -- то» требовали более высокую плату, лучшие условия, и управляли массами, чтобы обеспечить экономическое развитие.

Большевики не смогли уйти от этого факта. Единственный способ избежать такой дилеммы могло бы стать развитие успеха социалистической революции в Германии и в других более развитых капиталистических странах. Большинство более квалифицированных и образованных рабочих этих стран с новейшей техникой в их руках, были бы способны помочь их русским коллегам быстро развивать современную промышленность. На таком основании, возможно, было бы гармоничное движение к подлинному социализму. К сожалению, революция в Германии и в другом месте потерпела поражение. Это -- отправная точка вырождения русской Революции. Эти «государственные управляющие», к которым Хомский аппелирует, были, конечно, «бюрократией», против которой Ленин боролся до самой его смерти. Троцкий провел весь остаток своей жизни в смертельном бою с этой системой бюрократической диктатуры. Эта консервативная бюрократическая каста находила своего политического представителя в Иосифе Сталине.

Сталинская первая идеологическая новация в 1924 году, напрямую служила только интересам бюрократической касты; она позволяла отказаться от мировой революции в пользу доктрины «построения социализма в одной стране». Она с того времени должна была стать идеологией каждой сталинистской диктатуры. С мировой революцией было покончено, сотрудничество можно было осуществлять с различными капиталистическими правительствами, в то время как «внешняя угроза» использовалась только для того, чтобы оправдать масштабные внутренние репрессии, а диктаторский контроль за массами позволял бюрократии лепить систему, основанную на привилегиях, и расширить ее власть во имя якобы внутреннего «мирного» экономического развития.
Бюрократическая контрреволюция Сталина

«Начиная с момента своего возникновения, Советское государство попыталось использовать энергию своего собственного населения и угнетало людей повсеместно руками личностей, которые извлекли пользу из народного брожения в России в 1917 году для захвата государственной власти.» (Хомский, «Советский Союз против социализма».).

Хомский, кажется, полностью неосведомлен о российской истории. Когда он говорит о том, что личности, пришедшие к власти в 1917 году, оказались в руководстве большевистской партии, то все же каждый студент истории знает, что к 1940 году из всего большевистского Центрального Комитета периода 1917 г., только Сталин и Александра Коллонтай оставались живыми. Остальные все были убиты сталинистским режимом!

Поэтому, для чего Хомскому делать утверждения, будто Советское государство от начала до его развала попыталось обслуживать тех личностей, кто брал власть в 1917 году? Цель Хомского состоит в том, чтобы совершенно однозначно представить сталинизм и большевизм как одно и то же явление. Он игнорирует исторические факты и искажает действительность, чтобы подогнать под эту цель!

Троцкий (и Ленин это также мог ясно видеть) объяснил, что государство в Советском Союзе не было государством рабочих, а было извращенным рабочим государством, сдеформированным из-за конкретных обстоятельств революции, связанных с условиями навязанной гражданской войны, голодом, экономической и культурной отсталостью. Таким образом, все выглядит совсем не так, как излагает Хомский о какой-то «лжи гигантских размеров». Троцкий и Ленин честно объясняли двойственную природу российского Революционного государства снова и снова. Они честно объяснили отсталость не только страны, но также и самих государственных должностных лиц.

По Хомскому мы скатываемся к позиции, будто вся Российская Революция была просто переворотом «Красных Бюрократов», используя слова Бакунина, которого Хомский цитирует аж из 1870 года. Согласно Бакунину, эта Красная Бюрократия доказала бы «самую мерзкую и ужасную ложь столетия». Фактически это как раз такой аргумент, который является сам ложью гигантских размеров. Хомский просто повторяет сталинистскую ложь, будто режим Сталина был просто «дальнейшей формовкой» Советского государства.

Хомский заявляет: «когда всемирные две большие пропагандистские системы договариваются о некоторой доктрине, то такое обстоятельство требует некоторых интеллектуальных усилий избежать ее кандалов. Одна из таких доктрин заключается в том, что общество, созданное Ленином и Троцким и сформировавшееся далее Сталиным и его преемниками, -- имеет самое малое отношение к социализму в сколь-нибудь значащем или исторически точном смысле этого понятия. Фактически же есть только одно отношение, как отношение противное социализму.» (Хомский, «Советский Союз против социализма», 1986).

Даже поверхностный анализ различий между доктриной (с ее приложениями на практике) Сталина и бюрократии, которую он и его преемники представляли, и доктриной и практикой Ленина, Троцкого и большевиков 1917 года, -- показывает действительно «отношение противное социализму» у сталинистов. Сталин приводил доводы в пользу идеи «построения социализма в отдельно взятой стране», которая не имеет никакого «отношения к социализму ни в каких сколь-нибудь значащих или исторически точных смыслах этого понятия.» Ленин и Троцкий никогда не приводили доводы в пользу такой реакционной доктрины. Идея «Социализма в одной стране» проистекала точно из желания со стороны разрастающегося бюрократического аппарата, «государственных должностных лиц», используя выражение Хомского, чтобы объединить их всех посредством создания (под видом обновления якобы позиции Ленина) новой доктрины такой, который удовлетворила и представляла бы их материальные бюрократические интересы.

Мало того, что Сталин и его преемники подменили большевистскую доктрину, люди, которые осуществляли подготовку и проведение революции были физически уничтожены, а их научная доктрина была названа «троцкизмом» и осуждена. Идеи относительно 1917 года были запрещены, и все лидеры 1917 года уничтожены. Было установлено тоталитарное государство, миллионы людей были интернированы, замучены, подверглись чисткам и просто убиты. Хомский называет это «дальнейшей формовкой». Помните пожалуйста, что здесь мы имеем дело с самым известным в мире профессором лингвистики. Поэтому можно было бы предположить, что его лживые слова были выбраны тщательно!

Возможно причиной того, почему Хомский не может найти различия между этими доктринами, состоит в том, что он верит, что социализм может быть создан революцией, где рабочие и крестьяне управляют обществом с первого дня посредством системы самоуправления или советами коммунизма, независимо от экономической отсталости общества. Его новое общество саморегулируется без политического руководства и без государственной власти немедленно. Таким образом, мы достигаем воплощения доктрины анархизма в отдельно взятой стране. В действительности доктрина самого Хомского есть та же самая, что и «Социализм Сталина в одной отдельно взятой стране». Российский опыт, так же как и Китая, Вьетнама и т.д., учит нас, что такая революция, изолированная в отсталой стране, заканчивается в итоге или восстановлением капитализма или бюрократическим (тоталитарным) режимом.
Анархистская мифология вокруг Испанской революции

«(Парижская) коммуна была, конечно, утоплена в крови, также как анархистские коммуны в Испании были разрушены фашистскими и коммунистическими армиями. И можно было бы утверждать, что большие диктаторские структуры защитят революцию от таких сил. Но я очень сомневаюсь относительно этого. По крайней мере, в случае Испании, это кажется мне, что более последовательная либертарная политика, возможно, обеспечила бы единственно возможную защиту революции. Конечно, это может быть оспорено, и есть длинная история...» (Хомский, «Демократия и обучение», Стр. 34).

Для Хомского Испанская революция -- лучший пример анархизма в действии. Анархисты работали в Испании со времени Бакунина. К 1919 году ведомая анархистами Национальная Конфедерация Рабочих (CNT) имела более чем один миллион членов. На своем конгрессе в том году они приняли политику «либертарного) коммунизма». Первоначально сочувствуя Русской Революции, они послали представителей в Россию в 1920 году, которые по возвращению в Испанию, рассказали CNT о «диктатуре» Ленина, Троцкого и большевиков. Анархисты были раздроблены на умеренные (после революции 1936 года вступившие в буржуазное правительство и служившие министрами) и ультралевые фракции, некоторые из которых сохранили свою антиполитическую и антигосударственную позицию до конца.

В 1927 году была сформирована Федерация Анархистов Иберии FAI. CNT предложила ей «Борьбу только в просто экономической области, которая является прямым действием, непрепятствующим любым политическим или религиозным предубеждениям.»

«В то же время, если все анархисты FAI были членами CNT, то не все члены CNT были анархистами. Т.е. те в CNT, кто отклонил идею относительно революции и движения во главе со смелым меньшинством, вроде FAI, начали исключаться. Результатом было то, что с 1932 года по крайней мере, половина испанского профсоюзного движения велась только посвященным анархистским ядром -- мечта Бакунина о секретном авангарде осуществилась.» (Петер Маршалл, «Требование невозможного», Стр. 457)

Хомский хвалит FAI за принятие всем сердцем методов Бакунина:

«Фраза «спонтанное революционное воздействие» может вводить в заблуждение. Анархо-синдикалисты, по крайней мере, принимали замечание Бакунина очень серьезно, что рабочие организации должны создавать «не только идеи но также и факты будущего непосредственно» в предреволюционный период.» (Хомский, «Заметки о Анархизме»).

Через некоторое время умеренные фракции отдалились, «критикуя диктатуру FAI».

«В рядах FAI (Федерации Анархистов Иберии) числятся не только преступные элементы, но также и группы пуританских идеалистов, которые были первыми, чтобы защитить поджигателей церквей и исполнителей показательных казней священников и мужчин-проституток в течение Гражданской Войны»

При всем их объявленном антиавторитаризме «FAI несомненно имела авангардистские тенденции», признает Маршалл. Бегство от политики (CNT воздержался от выборов в 1933 году), «несомненно привело к формированию правительства правого крыла», в то же самое время поднимался крайне левый лозунг «Нет избирательным урнам, даешь Социальную Революцию». (Маршалл, Стр. 458)

В 1936 Народный фронт был избран тайным голосованием с большой частью представителей от CNT. Как самая мощная рабочая организация разнообразных течений, рабочее движение получило выражение в рамках и посредством CNT, несмотря на тайный альянс, управляемый руководством FAI. Но реформистские элементы продвинули CNT в Национальный конгресс в Сарагосе в мае 1936 года и делали попытки, чтобы заключить союз с реформистским Профсоюзом UGT.

Хомский продолжает:

«Осуществление народной революции в Испании, в частности, базировалось на многолетней терпеливой работе по организации и обучению, одной компоненты из долгой традиции исполнительной дисциплины и боевитости. Решения Мадридского Конгресса в июне 1931 года и Сарагосского Конгресса в мае 1936 предвестили многое на пути революционных действий революции, равно как и несколько различных идей, делавших наброски по Санто-Рождеству в его довольно специфическом названии той общественно-экономической организации, которая будет создана революцией».

Гуерин пишет: «испанская революция была относительно созревшей как в умах либертарианских мыслителей, так и в народном сознании». И организации рабочих, существовавшие со структурами, опытом, и пониманием, когда предприняли задачу по реконструкции общества всвязи с переворотом Франко, началась суматоха 1936 года взорвавшаяся в социальную революцию. В ее отражении в коллекции документов о коллективизации в Испании, анархист Августин Сойчи пишет: «Много лет анархисты и синдикалисты Испании называли своей высшей задачей стать социальными преобразователями общества. В их организации синдикатов и групп, в их журналах, в их брошюрах и книгах, проблемы социальной революции обсуждались постоянно и систематически. Все это осталось позади непосредственных достижений, конструктивной работы Испанской революции.» (Хомский, «Заметки об анархизме»).

Действительность была, однако, таковой, что замечательные формулы свободного коммунизма в мае 1936 года, и «терпеливая работа организации и обучения» не предотвратили диктаторское руководство анархистов FAI для быстрого переключения от политики воздержания к политике в направлении к участию в капиталистическом правительстве. Посмотритекак анархисты действовали в городах.

Почти немедленно после неудачи фашистского восстания во главе с Франко, революционная власть была ими взята, и к тому же историк Хьюго Томас обращает внимание на то, что:

«Власть в то время дала Барселонским анархистам ощущение ответственности, которая поразила их членов безмолвием средних классов в городе. CNT (Национальная Конфедерация Рабочих) приказывала, чтобы все ее члены вернулись к работе. Все же власть самой CNT теперь была значительна. Она обладала своей собственной радиостанцией, восьмью ежедневными газетами, неисчислимыми еженедельниками, и периодическими изданиями, имеющими дело с каждым аспектом общества... Это было единственным случаем в истории, когда движение анархистов управляло большим городом. Примечательно то, как мало использовали анархисты дел из такой возможности.» (Томас, «Испанская Гражданская Война», Стр. 188,)

После 19-ого июля 1936 года власть в Барселоне была в руках революции. Комитет Антифашистских Милиций был настроен представить организации рабочих и различные политические партии и группировки. Только 7 дней спустя «26-ого июля CNT от Каталонии формально проинструктировала своих членов «не рассматривать ничего в дальнейшем, кроме одного -- победы над фашизмом».» (Там же, p.189).

Этот аргумент был в точности использован сталинистами, чтобы оправдать крушение всех революционных действий с момента, когда они получили достаточную власть. Когда, столкнувшись с проблемой распада Генералитета -- Капиталистического Временного Правительства Каталонии, лидеры CNT-FAI предприняли критическое решение оставить его нетронутым и поддержали Президента Люиса в его компании:

«Решение сотрудничать с каталонским правительством, однако, стало существенным тормозом в развертывании социальной революции. В течение двух месяцев Комитет Антифашистской Милиции был ликвидирован. 27-ого сентября 1936 анархистские лидеры CNT-FAI вступили в правительство Генералитета...» (Маршалл, Стр. 461).

Участие анархиста в капиталистическом правительстве парализовало движение к «коммунизму советов» и «рабочему контролю.»

Гуерин пишет: «Самоуправление было также испытано в промышленности, особенно в Каталонии, наиболее промышленно развитой области Испании.» (Гуерин, «Анархизм», Стр.136).

Фабрики, предприниматели у которых сбежали, управлялись комитетами «революционных рабочих» в течение «более чем четырех месяцев».

24-ого октября 1936, анархистский министр в капиталистическом правительстве Каталонии выпустил декрет, который гарантировал, «компромисс между капитализмом и социализмом» (Там же, Стp.137). В самоуправляемых фабриках, управляемых организаторскими комитетами из 5 и 15 человек, «комитет назначил управляющего из того, кому он делегировал все или часть своих собственных полномочий. На очень больших фабриках выбор управляющего требовал, чтобы его одобрила контролирующая организация ... правительственный контролер был назначен на каждый комитет самоуправления.»

Согласно Гуерину: «казалось на практике, что рабочее самоуправление имело тенденцию производить своего рода узкий эгоизм, как разновидность »буржуазного кооператорства« ... »каждая производственная единица относилось к себе только исходя из своих собственных интересов. Были богатые коллективы и были коллективы бедные".

К декабрю 1936 профсоюзы начали составлять планы, «чтобы избежать вредной конкуренции и распыления усилий...»

«Однако, промышленная централизация под контролем профсоюза не могла быть развита так быстро и в полной мере, как того могли бы желать планировщики от анархо-синдикалистов... В то же время, кредиты и внешняя торговля оставались в руках частного сектора, потому что Буржуазному Республиканскому правительству было жаль его (этого сектора), так как ... CNT должен был (по идее) заключить частников в тюрьмы Народного фронта, а оно (правительство) не осмеливалось идти так далеко, как они» (Гуерин, Стр.136-137).

Не добившись впечатляющих результатов в Барселоне, анархистская мифология должна была найти другой источник силы в испанской Революции, и она ищет ее... в крестьянстве Так Гуерин пишет, что в Испании благодаря, «либертарной образованности и коллективистской традиции» крестьяне поворачивались «непосредственно к социализму... Казалось, что социальная сознательность была в сельской местности даже выше, чем в городах.» (Гуерин, «Анархизм», Стр. 131).

Гуерин продолжает, что даже при том, что в коллективизированных деревнях, «казались единичными применения коллективистских принципов оплаты трудоднями, они все-таки были более надежны в сравнении с теми совсем немногими случаями, когда пробовали слишком быстро установить полный коммунизм, не беря в расчет безмолвного индивидуализма (эгоизма), глубоко внедренного в человеческом характере особенно среди женщин ... невыгодность парализующая самостоятельность делала себя повсюду довольно чувствительной.»

Что игнорировалось здесь, так это то, почему «либертарная образованность» и «коллективистская традиция» не соответствовали интересам многих мелких фермеров. Хотя мероприятия по перераспределению земли, поддержка демократических деревенских комитетов, обеспечивающих обобществление систем производства были похвальны, они часто составляли в целом не более, чем буржуазные мероприятия земельной реформы. Кроме того, «обывательский социализм не был работой одних анархо-синдикалистов, как предполагают большинство людей ..., сторонники самоуправления были часто »либертариями, не понимавшими либертарных идей". (Гуерин, Стр.134)

Таким образом, крестьянам фактически не потребовалось «либертарной образовыванности и коллективистских традиций». Фактически они поддержали коллективистские мероприятия там, где это удовлетворило их интересам, а не там, где они были обучены либертарианскому коммунизму различными анархистами. В Каталонии, где анархисты имели свою самую глубокую основу, их работа среди крестьян оказалась полностью неэффективной.

«Каталония была регионом ферм маленьких и средних размеров, и крестьянство имело сильную индивидуалистические традиции, поэтому здесь оказалось только несколько экспериментальных коллективов», -- разъясняет Гуерин (Стp.133). Основа власти анархистов создала не больше, чем «несколько экспериментальных коллективов» в сельской местности.
Мировая революция

Без идеи мировой революции мысли Ленина, изложенные в книге «Государство и Революция» (то есть, «либертарный коммунизм» -- используя слова Хомского) были и будут невозможны для понимания.

Большевистская революция наделила мощным стимулом к революционному недовольству среди солдатских отрядов и населения Германии и в других местах в Первую Мировую войну. Она выполнила свое назначение вывести Россию из войны.

9-ого ноября 1918 года революция вспыхнула в Германии. Ленин и Троцкий всегда полагали, что немецкая революция будет иметь намного больше возможностей для создания социализма, чем русская. Германия должна была стать основной моделью для развития мировой революции, и тут совсем было почти стало все получаться согласно плану.

Немецкий рабочий класс устанавливал рабочие советы и боролся за власть с ноября 1918 года вплоть до 1923 года. К сожалению, убийство его вождей Розы Люксембург и Карла Либкнехта имело очень отрицательное влияние на судьбы революционной борьбы. Руководство является столь же решающим в революции, в классовой войне, также как это есть в обычной войне.

Ленин и Троцкий знали и неоднократно объясняли, что не было возможностей по строительству социализма в России, иными словами, не было возможности для рабочих и крестьян России управлять обществом самостоятельно и поднимать материальное благосостояние всех в условиях экономической отсталости. Ленин и Троцкий утверждали, что эта отсталость могла быть преодолена только революциями в Западной Европе, особенно -- в Германии.

Советская Германия создала бы объединенный план производства с Советской Россией. Такой план преодолел бы российскую экономическую отсталость. Когда Немецкая революция оказалась потерянной в 1923 году, то левая Советская Россия оказалась в изоляции. Советские массы были истощены, и идея относительно Советской Демократии, казалось, становилась утопической мечтой. Бюрократия наращивала свою власть в Советском Союзе с каждым шагом поражения Мировой революции. Далее поражения последовали в Великобритании в 1926 году, в Китае в 1927 году. Наконец безумная политика Сталина по расколу немецкого рабочего класса, осудившая Социал-демократию как «социал-фашистов» привела непосредственно к победе фашизма в Германии.

Хомский утверждает, что «непременно, мощное революционное движение возникнет в США, если будут какие-либо разумные возможности для демократического социального изменения радикального сорта где-нибудь в капиталистическом мире и сравнимые замечания, я думаю, несомненно подходят для Российской империи. Ленин до конца своей жизни подчеркивал идею, что »элементарной марксистской истиной является то, что победа социализма требует объединенных усилий рабочих во многих наиболее развитых странах«. По крайней мере, она требует, чтобы крупным центрам мирового империализма препятствовало давление изнутри для предотвращений контрреволюционного вмешательства с их стороны в революционный процесс. Только такие возможности разрешили бы любой революции принудительно свергать свои собственные государственные аппараты, поскольку только это позволит поставить экономику под прямой демократический контроль и управление». (Хомский, «О демократии и обучении», Стр.135).

На этот раз Хомский, кажется, по крайней мере, соглашается с Лениным! Давайте вообразим, что Венесуэльская революция начала экспроприировать банки и монополии под управление и контроль рабочих. Венесуэла была бы способна установить социализм, если бы ее оставили в покое?

Сравнительная экономическая отсталость Венесуэлы и ее изоляция неизбежно подразумевали бы бюрократическое вырождение такого общества -- это было бы возможно даже, если бы ей позволили вообще выжить. Пока что не распространение революции предполагает ограниченность государства, следовательно тенденции к бюрократизму возникли бы рано или поздно, независимо от того насколько хороши или нет намерения ее руководства. Фактически этот же самый процесс будет справедлив даже для самой правильной революции, изолированной от Соединенных Штатов Америки, самой мощной страны в мире.

Хомский сделал себе имя и это восхищает многих леваков. Несомненно, он написал много статей и книг, и делал много речей, которые несут некоторую полезную информацию.

Однако, когда он сталкивается с подходом к анализу задач рабочего класса, то тут он попадает в ловушку. Он впитал слишком много идей о марксизме и Русской революции, которые оказались совершенно ложными. Делая это, он делает плохую услугу себе и рабочим и молодежи мира, ищущих путь из существующего кошмара, созданного капиталистическим обществом. Он как и любой другой имеет право на высказывание своих воззрений. Никакой подлинный социалист или коммунист не отрицали бы такого. Но он не имеет никакого права искажать и даже фальсифицировать то, на чем стоит подлинный Марксизм. Если он делает такое, он только помогает врагам подлинного социализма. Капиталистические историки, капиталистические СМИ, постоянно работают над тем, чтобы попытаться запутать умы миллионов рабочих и молодых людей. Наша задача состоит в том, чтобы сражаться со всеми этими попытками.

Хейко Хао

От	IGA
К	IGA (13.02.2005 01:10:39)
Дата	14.02.2005 12:45:55

Наум Хомский и марксизм (I)

(С сайта троцкистов)

http://www.1917.com/Politica/Anarch/1100197555.html

Наум Хомский и марксизм (I)

Наум Хомский называет себя «либертарным анархистом», что можно вольно перевести на русский как «Анархист свободы». Тем самым он причисляет себя к тем, кто бросает вызов и требует демонтажа всей несправедливости и притеснения власти, кто борется за реализацию полного развития каждого индивида и коллектива посредством установления «промышленной организации» или «коммунизма советов».

«Анархизм» Хомского получает вдохновение от многих просвещяющих мыслителей. Он заявляет, что якобы продолжает здесь традиции таких личностей, как Гумбольдт, Джефферсон, Бакунин и Роза Люксембург. Хотя мы не найдем у него какой-либо особой критики работ Маркса (Хомский признает, что он не является его «учеником»), в его работах есть много выводов, что марксизм представляет собой авторитарную традицию, хотя он регулярно цитирует и ``левую либертарную традицию'' в рамках марксизма, которую Хомский нашел в работах Матика, Паннекука и Люксембург.

Хомский утверждает, что: ``Мы находимся в периоде корпоратизации власти, консолидации власти, централизации. Предполагается, что это здорово, если Вы прогрессист, вроде марксистов-ленинистов. Из той-же самой предпосылки проистекают три больших явления: фашизм, большевизм и тирания корпораций. Все они взращены из более или менее одних Гегельянских корней. (Хомский, Классовая война. стр.23)

Так, Хомский убежден, что централизация способа производства не была свойственна к динамике капиталистической экономической системы. Вместо нее «юристы и правоведы разработали новую социально-экономическую систему''. Хомский говорит, что для марксистов-ленинистов »централизация предполагает благо''. Для марксистов «благо» якобы заключается не в производстве продукции, а в самой его централизации. Будто Маркс и его сторонники утверждают, что для создания социалистического общества необходимо главным образом развитие способа производства, а это было бы лучше всего сделать посредством централизации. Чем выше продуктивная способность экономики, тем более быстро может быть ликвидировано экономическое порабощение человечества.

Из Хомского следует, что гегельянство, это совокупность идей, создающих описанные процессы централизации.

Точку зрения Хомского можно найти в следующем утверждении: философы создавали мир различными путями, настал момент изменить философию.

Хомский пишет, что в последней части 19-ого столетия, ``правоведы и юристы изрядно потрудились, создавая основу новой доктрины, которая дала корпорациям влияние и власть, которых они никогда не имели прежде. Если Вы посмотрите на предпосылку этого, это -- та же самая предпосылка, которая вела к фашизму и большевизму. '' (там же. стр.23).

Марксизм не исключает влияние роли юристов и судов на формирование специфики конструкций общественных отношений, но это объясняется силами экономики и окружающей среды, внутри которых действует предел их независимости.

Хомский стремится преувеличить концептуальную предпосылку, создающуюся судами и юристами, предназначенной якобы быть предопределяющим фактором в современных общественно-политических формациях.

Марксисты рассматривают динамику развития процессов укрупнения производства и его централизации в качестве свойства самого капиталистического способа производства. Установлено, что централизация -- лучше сказать, монополизация -- была универсальным экономическим процессом за последние сто пятьдесят лет независимо от влияния Гегеля и тут следовало бы задаться вопросом, что именно Хомский пытается сказать. Централизация и монополизация возникают от экономического масштаба индустриализации.

Разумеется, люди могут формировать социально-экономические системы, но только в пределах некоторых материальных условиях, ограниченных классовыми (производственными) отношениями и материальным уровнем развития общества (производительными силами). Один из результатов централизации капиталистической экономики -- урбанизация. С какой стати, мы должны принять, что она является продуктом Гегельянских идей? Мировое господство города над деревней (над сельской местностью) разве продукт Гегельянской конструкции? Получается, что фактически Хомский, подобно Гегелю, признает «идею» движущей силой экономики и общества.

Хомский имеет ввиду, что юристы и суды, вполне могли бы разработать любую иную социально-экономическую систему в конце 19-го столетия. Согласно такой логике мысли, кажется, что нет никакого более сокрушительного импульса чем идеи; а в данном случае прежде всего идеи, отказывающейся от классического либерализма. Если бы только философы придерживались идей аналогичных взглядов классических либералов, подобных "Адаму Смиту или Джефферсону и вроде них,'' то ситуация была бы намного лучше, и возможно двадцатое столетие полностью бы избежало всех его ужасов.

Хомский говорит нам о том, насколько все «ужасает» и «шокирует» классических либералов. Горе-архитекторы новых социально-экономических систем сумели объединить корпоративную и государственную власть вопреки народному желанию.

Такова квинтэссенция во взглядах Хомского на то, до чего мы докатились и где мы. И закругляя свою аргументацию Хомский говорит, что централизация, породившая корпоративный капитализм (читай -- все капиталистические демократические государства), фашизм (читай -- любой режим правого крыла) и большевизм (читай -- каждое так называемое коммунистическое государство) в итоге возникла «более или менее» из взглядов Гегеля.

На самом же деле процессы централизации корпоративной власти произошли во всех капиталистических странах независимо от «гегельянства» (знания работ Гегеля) людей, а это говорит нам о том, что движущей силой экономик к централизации, являются естественные законы развития капитализма. Если быть совсем точным, профессор Хомский обозначил достаточно ясно свою позицию, в которой он заявил, что тирании возникают «более или менее» от гегельянских корней. Причем, вероятно, японская экономическая централизация -- в наименьшей степени (из всего спектра стран), а несчастная старая Германия вынесла в полном объеме все последствия гегельянской тирании: корпоративной, фашистской и сталинистской.

Такой подход контрастирует с методом, используемым Марксом. В «Капитале» он изучил и описал различные фазы в развитии капиталистического способа производства и наблюдения за процессами империалистической монополизации в эмбрионе. Ленин и другие марксисты в начале двадцатого столетия наблюдали за реальными экономическими процессами, исследуя динамику развития монополистического капитализма. Книга Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» стремится показать способ понимания динамики развития мирового капитализма, например: доминирование финансового капитала над индустриальным капиталом, природу отношений между самыми мощными империалистическими странами и колониальными и экономически отсталыми странами, причины возникновения мировой войны.

Мировое разделение труда, превращающее мир в единое целое, марксизм оценивает как прогрессивное явление, потому что оно прокладывает экономический и культурный путь для объединения мира на социалистической основе. Вместе с тем империализм сохраняет деление мира на капиталистические национальные государства, каждое из которых норовит ограбить других или защитить себя от других, провоцируя войны, революции и контрреволюции. Профессор Хомский не потрудился объяснить, с какой же стати «марксист-ленинист» якобы называет ``корпоратизацию власти, уплотнение власти, централизация'' ... «благом». В этом вопросе Хомский выставляет свое утверждение в качестве доказательства.

В этом вопросе Хомский выставляет свое утверждение в качестве доказательства.
«Антиавторитаризм» Михаила Бакунина против марксизма

Хомский видит в Бакунине один из основных источников своего политического вдохновения. «Бакунин предсказал, что будут две формы современной интеллигенции, одну из которых он назвал «Красной Бюрократией», которая будет использовать народную борьбу, чтобы попробовать взять под свой контроль государственную власть и учредить самые порочные и безжалостные диктатуры в истории, другая же группа увидит, что нельзя давать доступ к власти первой и поэтому станет служить власти частной и государственной капиталистической демократии, при которой они будут, по словам Бакунина, «бить людей народной палкой», т.е., говоря о демократии, продолжать бить людей. Это, по моему мнению, один из тех немногих прогнозов в социальных науках, которому суждено было осуществиться.'' (Хомский »О Демократии и Образовании" Стр.248).

Бакунин был яркой личностью, воззрения которого представляли собой смесь проницательного вдохновения и сумасшедшей эклектики. Однако, его резкие атаки на Маркса и руководство Первого Интернационала стали ядром подхода Хомского в его взглядах на ленинизм и его анархистскую альтернативу. Большую часть свой жизни политического активиста Бакунина был панславистом, хотя он прошел через различные политические и философские течения Европы 19-ого столетия.

Один фактор, на который указывает даже поверхностный анализ политической активности Бакунина -- это его полное игнорирование необходимости создания демократических структур и любого вида ответственности в каждой организации, в которую он был вовлечен. Забавно, наблюдать как он находил одно тайное общество вслед за другим. И организационный принцип, который он применял, может быть обозначен в итоге лучше всего термином -- «личная диктатура».

Даниель Гурин утверждает, что: «Его стихийная ранняя карьера революционного заговорщика не была связана с анархизмом. Он подхватил либертарианские идеи свободы только в 1864 году после неудачи Польского восстания в котором он играл какую-то роль. Его более ранние тексты не входят в анархистскую антологию.» (Даниель Гурин «Анархизм», Стp.6)

Утверждение Гурина не противоречит исследованию E.H. Карра, указывающего, что, намного позже 1864 года «Тайный Альянс» Бакунина, работающего в Первом Интернационале, стал по сути только заговорщической сектой с персональной диктатурой Бакунина:

«Революция должна была быть проведена, «не какой-либо зримой властью, а коллективной диктатурой всех членов Тайного Альянса». Для этой цели, члены Альянса должны хотеть подчинять свою персональную свободу дисциплине столь же твердо, как это было у иезуитов (выделено нами, Бакунин возвращается не раз к этому сравнению), чья сила заключалась в »подавлении индивидуальности прежде, чем коллектив станет организованным и активным«. Бакунин не видел ничего несовместимого в требовании максимально свободной формы организации для Интернационала и самой строгой дисциплины для членов своего Альянса.» (Карр E.H. »Бакунин" , Стр.440)

Как мы увидим позднее, здесь налицо все тот же диктаторский аппарат, что и скопированный руководством FAI (Федерации Анархистов Испании). Мы также находим, что самые известные анархистские движения были названы в честь одного человека: на Украине «Махновцы», в Испании «друзья Дуратти» -- характерный признак якобы «неиерархического движения», которое без лидеров (с диктаторскими замашками) в реальной жизни никогда не существовало.

Забавна биография Бакунина по Е.Х. Карру, где последний подводит итог деятельности Бакунина следующим образом: «Бакунин известен миру как один из основателей анархизма. При этом часто забывают, что он был первым создателем концепции избранных, и в итоге организовал революционную партию, связывающую ее членов не столько общими идеалами, сколько на принципах слепого повиновения абсолютному революционному диктатору. » (Карр Е.Х. «Бакунин», Стр. 455). Стоит отметить, что именно за концепцию «партии авангарда» ленинизм осуждается анархистами!

Мы утверждаем, что если не все, то подавляющее большинство анархистских, якобы «неиерархических и анти-авторитарных движений», являлись фактически очень авторитарными, иерархически организованными секретными заговорами. Бакунин был полностью одержим тайной организацией, он верил, что, создав тесно связанную организацию под своим просвещенным руководством, он будет способен повести революцию к всевозможным целям, будь-то разновидность буржуазного национализма, царских реформ, панславизма, анти-германизма или свободного анархизма. Конечно, есть элемент конспирации у всех революционных движений, потому что тайная полиция и государство стремятся подорвать, инфильтровть своими агентами, мониторить и контролировать угрозу революции. Однако, Бакунин поднял конспирацию до самого крайнего уровня.

В отличие от организационных методов Бакунина, марксизм действует на основе приверженности к идеям и создает такие организационные формы, которые бы соответствовали потребностям момента. Один раз организация будет открытая и чрезвычайно демократичная, в другой -- централизована, принимая каждый раз такие организационные формы -- какие потребуются. Ленинисты считают, что демократический контроль должен строиться так, чтобы он гибко отвечал потребностям дня и природе стоящих перед организацией политических задач. Не может быть одинаковой организационной формы в условиях буржуазной демократии и фашистской диктатуры. Для того чтобы возглавить забастовку с требованием повышения заработной платы и организовать восстание требуются принципиально различные структуры.

Бакунин всегда применял свою личную диктатуру к организациям в которых он работал, и многие из его заговорщических организаций были просто игрой его воображения. Маркс и Ленин, наоборот, всегда должны были вынуждены завоевать позиции в политических движениях в соответствии с демократической процедурой. Ленин потратил большую часть первого десятилетия 20-ого столетия на то, чтобы попытаться завоевать большинство на сторону своих идей и методов внутри русской Социал-Демократической партии, в течении Русской революции голосования проводились даже в тот момент, когда была необходима самая строгая дисциплина, вроде мятежа и запрета фракций в 1921 году.

Бакунин рассматривал крестьянство, как основную силу предстоящей революции, которую его тайные общества будут проводить. Революция, по его мнению, должна была охватить крестьян, рабочих и уголовников, «зло» и «вспышка социального гнева» которых разрушат существующий порядок и государство. На его месте не должно было бы быть ничего. Все должно было бы самоурегулироваться с первого дня само собой.

Что это означало на практике можно увидеть рассматривая события 1870 года в Лионе. Спонтанное народное восстание разметало буржуазных радикалов из городской администрации и Бакунин создает свой собственный «Комитет по спасению Франции», и на митинге 24 сентября провозгласил, среди других вещей, что: «административная и правительственная машина государства, ставшая бессильной, отменена.» ... «Все существующие муниципальные организации запрещены и заменены повсюду на объединенные коммуны Комитета по Спасению Франции, который существует в полной мере под непосредственным контролем народа.»

В течение 3 дней Национальная гвардия захватила штаб восстания. Опасная попытка Бакунина отменить государство в соответствии с декретом не изменила никоим образом реального отношения к власти в настроении масс или в игре социальных сил. Он просто прокатился в Лион, объявил свой собственный "Комитет по Спасению Франции'' и отменил государство.

Государство однако, не оценило либертарной мудрости Бакунина, сокрушило восстание и арестовало его лидеров. Выйдя из тюрьмы, Бакунин продолжил готовит новые декреты и мифические комитеты. (Е.Х. Карр, p 417-22).

Что особенно удивительно, так это то, что Хомский вынужден назвать Бакунина как антиавторитарного либерала, когда все доказательства указывают на обратное. Здесь снова мы видим, как Хомский приводит свои утверждения для того, чтобы заменить ими доказательства.

Энгельс, пишущий будто специально против «антиавторитаризма» повторителей Бакунина, аккуратно подводит итог всем глупостям в анархистском антиавторитаризме.

«... никакие общественные действия невозможны без подчинения части некой внешней воле, т.е. иначе говоря авторитету. Будет ли это большинство избирателей, руководящий комитет или одной-единственный человек, он неизменно будет порождать несогласных, но без этого единого управления никакие совместные действия будут невозможны. Только пробуйте заставить хотя бы одну из больших фабрик Барселоны функционировать без управления, то есть без директора! Или поезжайте железной дорогой, не зная наверняка, что все машинисты, стрелочники и т.д., окажутся на своих рабочих местах в точности тот момент когда это необходимо! Я очень хотел бы знать, доверили ли бы Вы замечательному Бакунину полное управление железнодорожными перевозками, если бы его железная дорога управлялась по принципу, что никого не обязан занять свой пост, если он сам не захочет подчиняться инструкциям, инструкциям гораздо более авторитарным в любом мыслимом государстве чем Базельский Конгресс! Весь эти высокопарные ультрарадикальные и революционные броские фразы служат только для того, чтобы скрыть плачевное незнание условий, которые имеют место быть в ежедневной жизни общества. Только пробуйте отменить «все авторитеты даже по согласию», среди моряков на борту судна в океане!» (Письмо Энгельса к Лафаргу, 30 декабря 1871)
Хомский о Русской Революции и Ленинизме

«Ленинистская доктрина считает, что авангардная партия должна взять государственную власть и повести население к экономическому развитию, и, неким чудесным образом, что необъяснимо, к свободе и справедливости. Такая идеология, которая естественно обращается главным образом к радикальной интеллигенции, предоставляя тем самым обоснование ее роли в качестве государственных менеджеров. Я не могу найти каких либо причин -- в логике или в истории -- чтобы отнестись к этому серьезно. Либертарный социализм (включая существенную тенденцию в марксизме) отклонил все это с презрением, что совершенно справедливо.» (Хомский, http://www.zmag.org/chomsky/interviews/9612-anarchism.html)

«Ленинистская интеллигенция ... соответствует марксистскому описанию «заговорщиков», которые «упреждают развивающийся революционный процесс и искажают его, приспосабливая в итоге к их собственным нуждам для того чтобы захватиьвласть».»

«Начиная со своего возникновения, Советское государство попыталось взнуздать энергию собственного населения и уничтожало людей повсюду руками чиновноков использовавших завоевания народного брожения в России в 1917 году чтобы захватить государственную власть.» (Хомский, Советский Союз Против Социализма)

Хотя каждый найдет очень немного о Ленине и Троцком в трудах Хомского, невозможно не поражаться тому, как смело Хомский делает широкие (и лживые) утверждения, определяя их идеи и действия. Хомский, как мы видим, рассматривает Ленина и Троцкого, в качестве основателей и сторонников системы тирании, которую марксисты определяют как «сталинизм». Высокомерное искажение Хомским «ленинизма», основано или на глупости или на преднамеренной фальсификации, и кажется основанным почти исключительно на вторичных источниках.
Подготовка революционного движения

Большевизм, развивавшейся с 1903 года как революционное крыло русской социал-демократии, отличался в вопросе организационной и идеологической подготовки к революции. Концепция, развитая Лениным в 1903 году, заключалась в том, что социал-демократия должна стать «партией авангарда» рабочего класса. Ленин утверждал, что экономической борьбы уже было не достаточно, так как рабочие требовали политической борьбы.

Существовала также тенденция среди некоторых слоев русской cоциал-демократии игнорировать политическую борьбу. Для ее все проистекало бы от профсоюзов, от «экономической» борьбы. История показала неоднократно, что дело обстоит не так. Рабочий класс нуждается в революционном руководстве, нуждается в революционной партии. Такая нужда не возникает спонтанно, а должна быть сознательно сформирована революционными марксистами.

«Ленинская интеллигенция» (то есть большевистская партия) стремилась построить политическое ядро социал-демократии и завоевать влияние среди рабочих, так чтобы рабочий класс стал «авангардом борцов за демократию». Идея Ленина состояла в создании революционного движения, способного нанести поражение государственной машине русского царизма. Это означало, что в предверии революции социал-демократия должна будет действовать используя и легальные и нелегальные формы работы. Легальность обеспечивает возможность работы открытых и демократических структур, а подпольность неизбежно приносит с этим заговорщические организационные формы, которые не могут всегда основываться на открытом демократическом обсуждении решаемых задач.

Большевики использовали все каналы, которые были открытые для них, включая парламентские возможности. Но они были также вынуждены использовать и подпольные методы. Революционная работа в условиях диктатуры требует конспирации, или она будет разрушена. Успех революции тоже требует подготовки, включая политическую, идеологическую и четкую военную подготовку.

Казалось бы в таком же смысле и Хомский воспринимает это, поскольку в отношении испанской революции он пишет: «достижения народной революции в Испании, в частности были основаны на кропотливой работе на протяжении многих лет, организации и обучения, одной из составляющих долгой традиции исполнительной дисциплины и боевитости». Таким образом, логика подсказывает нам, что нет ничего неправильного в подготовке к революции, то, что делали большевики и было «долгой традицией исполнительской дисциплины и боевитости.»

Только вот согласно Хомскому, большевики оказывается опережали «развивающийся революционный процесс». Тут Хомским подразумевается то, что большевики никогда не должны были захватывать власть, потому что это было слишком рано; революционный кризис созрел бы лучше, если бы ленинские заговорщики подождали рабочих и крестьян России до момента, когда можно было бы учредить «коммунизм советов» непосредственно. Фактически, ирония такой позиции в том, что многие из стар ох большевистских лидеров фактически противодействовали восстанию, предложенному Лениным, потому что подобно Хомскому они чувствовали, что такое восстание опережает развивающийся революционный процесс. В этом вопросе Хомский оказывается в том же самом лагере, как и многие ведущие большевики подобно Каменеву, Зиновьеву и даже Сталину, которые первоначально дрогнули в этом вопросе!

По оценке Ленина в октябре 1917 года армия была мятежной, крестьянские восстания были широко распространены, Временное Правительство продолжало ненавистную войну, назревало восстание в армиях по всей Европе и большевики имели поддержку большинства населения в основных городских Советах и Рабочих Советах.

Ранее, в июле 1917 года, Троцкий использовал весь свой личный и политическая авторитет; чтобы убедить вооруженных рабочих не пытаться пойти на захват власти, чтобы не «опережать развивающийся революционный процесс.» В тот момент времени Троцкий и Ленин понимали, что восстание потерпит поражение. В истории борьбы за социализм были острые разногласия вокруг вопроса: захватить государственную власть путем восстания или ждать процесса «полного созревания ситуации». Мы обычно видим, что те, кто занимал позицию ожидания «полного созревания» объективных и субъективных условий для социализма, заканчивают свою деятельность в лагере реформистов.

Основатель такого ревизионистского течения Эдуард Бернштейн (идеологический дедушка Тони Блэра и Герхарда Шрёдера) утверждал, что капитализм сам разовьется в социализм и, поскольку социализм есть логически лучшая система, то когда массы поймут это, так -- он возникнет сам собой. Не та ли это "существенная тенденция марксизма'', о которой говорил Хомский?
Государство и Революция

Хомский считает: «это извращение -- рассматривать большевизм, как »практический марксизм«,... »левые критики большевизма, учитывая исторические обстоятельства окружавшие русскую революцию, были намного ближе к сути.« Хомский затем цитирует Пауля Матика, который утверждает, что большевики »не дошли в использовании переворота в России до строго пролетарских конечных целей«. (Хомский »Заметки об анархизме").

Ранее мы видели, как Хомский думал, что ленинисты--революционеры слишком спешили, опережая «развивающийся революционный процесс». Сейчас Хомский меняет курс и соглашается с Матиком в том, что революция не была преждевременна, а наоборот, большевики «не зашли достаточно далеко». Теперь уже у него сквозит по сути «ультралевая критика большевиков». Сперва позвольте нам еще раз напомнить, что такая «неторопливость» в поведении большевиков была определена Хомским, как «важная тенденция марксизма», а именно реформизм.

Но позвольте нам поинтересоваться тем, откуда такая непоследовательность. Цель Хомского в том, чтобы в конце концов выставить идеи и методы Ленина и Троцкого на посмешище и показать, что Вы не можете отнестись к ним серьезно. Для этого, Хомский атакует с двух строн, с одной стороны большевики никогда не должны были захватывать власть, а с другой -- когда они это сделали, то они не зашли достаточно далеко до «строго пролетарского конца.» Кажется, что по существу Хомский указывает, что большевики должны были учредить и стимулировать либертарныый коммунизм или коммунизм советов немедленно.

Ленин, когда скрывался в Разливе летом 1917 года написал книгу «Государство и Революция», которую Хомский описывает как «возможно его самую либертарную работу»._ Но при этом он определяет ее как левое «интеллектуальное отклонение» 1917 года.

Отсюда мы можем вывести, что Хомский соглашается с идеями, содержавшимися в книге «Государство и Революция». Хомский утверждает, что Ленин сделал это «интеллектуальное отклонение» в качестве уловки. Позвольте нам изучать этот вопрос немного более подробно чуть ниже.

Хейко Кху

От	Буратино
К	IGA (13.02.2005 01:10:39)
Дата	14.02.2005 08:50:12

Давно пора.

Бессвязная каша без начала и конца. Так бы я охарактеризовал две книги Хомского, что довелось прочитать - "Прибыль на людях" и "Государства-изгои"...
Я заинтересовался Хомским, встретив в книгах СГКМ цитаты из него. Однако ничего более серьезного, чем эти примеры там не обнаружил... Книги - пропаганда, в них отсутствует даже претензия на научность.
Да и левым я бы поостерегся его назвать - демократ, которому не нравится, что в Америке "настоящей демократии" давно нет. ИМХО.

От	Георгий
К	Буратино (14.02.2005 08:50:12)
Дата	15.02.2005 00:21:41

Вадов тоже полезен :-) (-)

От	IGA
К	Буратино (14.02.2005 08:50:12)
Дата	14.02.2005 12:44:47

Книги хорошие, интересные

> Бессвязная каша без начала и конца. Так бы я охарактеризовал две книги Хомского, что довелось прочитать - "Прибыль на людях" и "Государства-изгои"...

Действительно масса фактического материала. Портретирование империализма Хомским производит впечатление, особенно на новичка. Плюс у Хомского есть какая-никакая положительная программа.

От	BLS
К	IGA (14.02.2005 12:44:47)
Дата	14.02.2005 17:33:08

А какая?

И в какой книге.
Я прочитал только книгу с интервью, и мне показалось что он сказал что у него такой программы нет.

>Действительно масса фактического материала. Портретирование империализма Хомским производит впечатление, особенно на новичка. Плюс у Хомского есть какая-никакая положительная программа.

От	Буратино
К	BLS (14.02.2005 17:33:08)
Дата	15.02.2005 08:34:03

Re: А какая?

>>Действительно масса фактического материала. Портретирование империализма Хомским производит впечатление, особенно на новичка. Плюс у Хомского есть какая-никакая положительная программа.
>И в какой книге.
>Я прочитал только книгу с интервью, и мне показалось что он сказал что у него такой программы нет.

Ну, судя по сборнику "Прибыль на людях", он хочет в Америке настоящей демократии, той, которая декларирована в их конституции...
А СССР по Хомскому - мертворожденный ублюдок, незаслуживающий ни существования, ни даже изучения. В этом он вполне солидарен с остальными антисоветчиками...

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Буратино (14.02.2005 08:50:12)
Дата	14.02.2005 11:20:04

Re: Помимо того, чтобы ругать людей за то, что они не дали, надо благодарить за

то, что они дали. Хомский - типичный критик (вроде нашего Ниткина). Это люди полезные, если их данные надежны. Хомский выделяется из всех своей скрупулезностью. Так этим и надо пользоваться, за это ему спасибо. Зачем же под знаменем "преодоления" отбрасывать полезное?

От	Буратино
К	C.КАРА-МУРЗА (14.02.2005 11:20:04)
Дата	15.02.2005 08:31:12

А за это мы их хвалим :))

>то, что они дали. Хомский - типичный критик (вроде нашего Ниткина). Это люди полезные, если их данные надежны. Хомский выделяется из всех своей скрупулезностью. Так этим и надо пользоваться, за это ему спасибо. Зачем же под знаменем "преодоления" отбрасывать полезное?

Не отбрасываем, не отбрасываем... :)
Я заметил, что Вы активно используете его примеры в своих книгах, от чего они только выигрывают. Книги же Хомского от этого "не выигрывают". Потому как являются просто сборниками таких примеров, но поданных с большим пафосом. Как же, ведущий американский диссидент, да еще и ученый!

С уважением, ...

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	13.02.2005 01:00:57

left.ru: Галерея мерзавцев Ноама Хомского

http://left.ru/2005/3/govans120.phtml

Стивен Гованс
Галерея мерзавцев Ноама Хомского

Я перелопатил все труды Ноама Хомского – интервью Барсамяна я читал, когда хотел взбодриться, а книги типа «Новый военный гуманизм» - перед отходом ко сну.

Но чем больше я углублялся в интервью Хомского, перечитывая подшивки «ZMagazine» и подавляя зевоту от утомления энцикликами Папы Михаила (Михаэля Алберта) на тему Ноам-Хомскизма, я стал замечать один повторяющийся в рассуждениях Хомского элемент, указывающий на то, что для того, чтобы произвести впечатление крупного эксперта, надо как можно чаще и свободнее использовать такие выражения, как «галерея мерзавцев», «жестокое чудовище», «головорез», при этом не забывая вовлекать различные администрации США в деяния этих жестоких чудовищ.

Хотите понять, что произошло в Ираке? Нет ничего проще! Жестокое чудовище, поддерживаемое правительством США, не смогло удовлетворить требования Вашингтона. Поэтому Вашингтон нанес ответный удар.

Панама? Все то же самое.

Хотите разобраться с ситуацией в Индонезии и на Филиппинах? Элементарно! Жестокие чудовища, поддерживаемые американским правительством, выполнили требования Вашингтона.

Везде, где случается какая-нибудь пакость, вы найдете жестоких монстров за работой, иногда при поддержке США, иногда без неё. Хотите прекратить эту пакость? Избавьтесь от монстров и окажите давление на американские элиты.

«Совершенно ясно» - заявил Хомски в интервью Билли Нагеру от 10 ноября(на самом деле 5 ноября – пер.) – «что миру стало лучше без Саддама Хусейна».

Это высказывание может успокоить тех американцев, которые переживали насчет легитимности англо-американского вторжения в Ирак («Ах так, миру лучше без Саддама, так о чем же тогда весь сыр-бор?») , оно может служить ответом на вопрос «Кого считать добрым или жестоким чудовищем?», но в качестве аргумента оно абсолютно бессмысленно.

Очевидно, что тому парню, который стоял следующим в списке приговоренных Саддамом к высшей мере – стало лучше, а тому, кто ждал очереди на повышение в должности – вряд ли (так как он , вероятно, находится теперь в американской военной тюрьме в Багдаде, где его заставляют мастурбировать для развлечения охранников). Что же до остального мира, то бессмысленно судить, хорошо для него или плохо устранение Саддама, не учитывая того, что произошло после. Иракцам навряд ли стало бы лучше, приди на смену Саддаму какой-нибудь кровосос, исходящий ненавистью к мусульманам. Если Хомский желает вести рассуждения в таком ключе, я мог бы продать ему грузовик дров для отопления дома, заметив при этом, что мир будет выглядеть гораздо лучше, если никто не будет сжигать ископаемые теплоносители.

Единственный вопрос, который имеет смысл ставить, заключается в том, стал ли мир(включая Ирак) с американской оккупацией, с предстоящими годами американского господства лучше, чем был при Саддаме Хусейне?e

Хомский либо предполагает, что это так и есть, либо отделывается ничего не значащим «совершенно ясно, что миру стало лучше без Саддама Хусейна», ведь поверженный лидер Ирака не был особенно уж приятным парнем, и вам бы не хотелось иметь с ним проблемы. Ввиду того, что тот факт, что Саддам не был ангелом очевиден практически всем, включая милую девушку Синди, которая периодически делает мне прическу, я предпочту использовать своё время эффективнее, и вместо чтения трудов Хомского схожу лишний раз в парикмахерскую.

Вообще надо сказать, что позиция, согласно которой плохие вещи происходят из-за плохих людей у власти, не приведет нас далеко. Если плохие люди находятся у власти, то спрашивается, как они туда попали? Может быть плохие люди предрасположены быстрее подниматься в иерархии? Или их отбирает плохая система (так как разве может не быть плохой система, которая отдает предпочтение худшим из нас)? Но если система плоха, то как устранение плохого человека может «сделать мир лучше»?

Более того, всегда ли именно плохие люди получают власть, или плохими их делает уже сама система? Потому ли директора корпораций увольняют тысячи работников, или урезают зарплату, или открывают потогонки, что они являются плохими и жадными людьми? Или потому, что они обязаны это делать, а если не сделают, то сделает кто-то другой? Это как в бейсболе. Если вы не будете бегать так же быстро, как и вся команда, то вас усадят на скамейку запасных.

Или ещё один момент: что значит плохо? Корпорация увольняет тысячи работников, снижает зарплату, открывает потогонки – это плохо, если вы наемный работник, но это очень даже хорошо, если вы директор или держатель акций. Англо-американское вторжение в Ирак плохо, если вы иракец, не слишком здорово, если вы француз, русский или китаец, работающий в нефтяных компаниях, которые по всей вероятности будут выброшены из Ирака. С другой стороны, оно очень хорошо для американских строительных фирм, вроде «Бехтеля», получающих жирные контракты на реконструкцию, для американских военных подрядчиков, вроде «Локхид Мартин», которые загребут горы наличных, работая на Пентагон, а также для американских нефтяных гигантов, погреющих руки на обильной иракской нефти.

Да и вообще, имеет ли смысл говорить о плохих людях? Приписывание плохого поведения плохим людям неизбежно создает замкнутый круг. Как узнать что кто-то плохой? Тот плохой, кто совершает плохие поступки. Почему он их совершает? Потому что он плохой! Группа левых американских интеллектуалов, к которым принадлежит и Хомский, направила обращение ко всем левым с призывом свалить Буша на последних выборах путем голосования за демократического кандидата в решающих штатах. В этом послании они объяснили вторжение США в Ирак воинственностью Буша. Они убеждены, что Буш – воинственный, так как он напал на Ирак, а также считают, что он напал на Ирак из-за того, что он - воинственный... Если бы их попросили дать определение скряги, то они ответили бы так: «Скряга – это тот, кто скряжничает». С этим нельзя спорить, но такой способ мышления приведет вас в никуда – т.е. именно туда, где сейчас находится американская левая.

Поэтому когда я слышу, как Хомский рассуждает о жестоких монстрах и развивает свой взгляд на политику, описывая галерею негодяев, я съёживаюсь. Это все равно, как если бы «гангстерская теория» 2-ой мировой войны, объяснявшая её причины злой волей Гитлера и Муссолини, вдруг была извлечена из нафталина и применена к нынешним событиям.

Если войну можно объяснить только лишь действиями плохих парней, тогда можно сделать вывод, что в будущем войн можно избежать, посадив этих парней (жестоких чудовищ Хомского) на скамью международного трибунала, который вынесет им такие суровые приговоры, которые будут способны отпугнуть остальных плохишей от любых попыток разжечь войну. И такой подход уже применялся – один раз уже предпочли не углубляться в суть дела и просто дать хорошую взбучку жестоким чудовищам. Считалось, что этого достаточно для того, чтобы мир во всем мире стал хотя бы возможностью. Тем не менее, прошло совсем немного лет, и сами американцы начали вытворять то же самое, за что судили нацистов в Нюрнберге. Не удивительно. Ведь дело было вовсе не в нескольких гнилых яблоках, портивших всю бочку. Проблема была в самой бочке, именно она сгнила – и от этого «гангстерская теория» пыталась отвлечь внимание. И бочка эта была в такой же степени американская, как и немецкая.

Конечно, исследование прогнившей бочки и замена ржавых скрепов в ней на новые есть занятие недостойное людей, яростно обличающих свирепых монстров и их лицемерных американских покровителей.

Эти люди считают, что общественное давление способно превратить империализм из волка в овцу, или по крайней мере возвратить Соединенные Штаты к идеям отцов-основателей. Такое, однако, не происходит, и не произойдет никогда, так как империализм является системой, действующей по иным законам, нежели подчинение воле отдельных личностей. Обращения к президенту или в законодательные органы и марши по улицам Вашингтона не умиротворят хищника. Империализм не есть следствие персональных предпочтений вашингтонских политиков, хотя, конечно, нельзя сказать, что они питают к нему отвращение; дело не происходит так, что утром вы просыпаетесь, и говорите себе: «Я думаю, сегодня страна должна двигаться в империалистическом направлении, но если из этого к среде ничего путного не выйдет, то надо будет попробовать неимпериалистический путь».

Более того, теория мерзавцев позволяет людям смириться с неспровоцированными войнами, которые Вашингтон ведет в коммерческих целях. Если такая война приводит к низложению жестокого монстра (а это стандартная практика, изображать лидера враждебной страны кровавым бандитом, не достойным сострадания), и утверждается, что мир стал лучше после этого, вопрос о легальности войны и о её причинах становится чисто академической игрой в бисер. «Да, конечно, возможно мы вторглись в Ирак не по тем причинам, на которые ссылался Буш, но, посмотрите, исчезли пыточные камеры, курдам уже не грозят газовые атаки, и Саддам не является более угрозой для нас. Этот парень был тем ещё мерзавцем, и надо благодарить бога, что по крайней мере теперь он за решеткой и больше никому не угрожает».

Вы можете сказать, что взгляд на политику с точки зрения «галереи мерзавцев» сознательно призван дать легитимацию империализму США. В случае Хомского, такой эффект конечно не является преднамеренным, но он несомненно присутствует. Пройдитесь по взглядам американской левой, и вы обнаружите, что позиция, согласно которой надо позволить другим странам жить так, как они хотят, быть свободными от всякого вмешательства и гегемонии со стороны развитого мира – в лучшем случае крайне слабо выражена. Вместо этого существует устойчивое мнение, что будучи оставленными наедине с самими собой, слаборазвитые страны неизбежно попадут в лапы жестоких монстров, коррумпированной экономики и религиозных фанатиков, в них разразятся гражданские войны и этнические чистки, и поэтому Запад морально обязан вмешиваться в их дела, или по меньшей мере влиять финансово, поддерживая деньгами «про-демократические» группы и сторонников «экономической реформы». То, что продолжающееся вмешательство развитых государств в дела бедных стран получит поддержку со стороны тех людей на Западе, которые называют себя «левыми», гарантировано глубоким проникновением в их умы теории «галереи мерзавцев». Из неё выходит, что мы не имеем право оставлять многострадальные народы третьего мира в руках таких отъявленных подонков, как Роберт Мугабе, Александр Лукашенко, Ким Чен Ир ... или, вставьте первое попавшееся имя любого главы гос-ва, на природные ресурсы, рынки сбыта или дешёвую рабсилу которого некоторые страны Запада положили глаз.

Крайне слабым остается понимание империализма как социально-экономического императива, а не как скверного образа жизни, выбранного тем или иным правительством. Поэтому, социализм не воспринимается как возможное решение; вместо него предлагается взывать к доброй воле министров и обращаться к либеральной совести нации. Но что же делать после того, когда вы наконец поймете, что мерзкие люди у власти приводят к мерзостям в политике?

Оригинал находится по адресу: http://gowans.blogspot.com/2005/01/noam-chomskys-rogues-gallery.html

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	13.02.2005 00:53:55

left.ru: Московская сага

http://left.ru/2005/3/babienko120.phtml

Лариса Бабиенко
Московская сага

Комментарий редакции:

Россия переживает сейчас один из самых трагических периодов в своей истории. Вопрос стоит гамлетовский – «Быть или не быть». Сейчас уже ясно, что разгром СССР был лишь первой стадией уничтожения России как цивилизации. Войну против России Запад и его агенты влияния ведут сразу по многим направлениям, но основной удар, как мы уверены, наносится по сознанию народа. Народам России, и прежде всего русским, стараются внушить чувство вины и комплекс неполноценности, навесить на них всех собак и заставить покорно следовать в помойную яму истории. Главным оружием в нравственном разложении народа России является телевидение. Буквально в последние дни в основном с его помощью была развязана очередная подлая кампания по обвинению русских в антисемитизме и ксенофобии. Президента страны, спасшей столько евреев, сколько ни кто другой за всю историю, принудили каяться перед всем миром за «русский антисемитизм»... Погрозило пальчиком и посольство гос-ва Израиль, неделей ранее втихую обтяпавшего «ограбление века», присвоившего земли «отсутствующих» палестинцев в Восточном Иерусалиме. Что ж, перчатки сброшены, враг прет на нас с поднятым забралом.

Но несмотря ни на что, дух народа не сломлен. Западу не удалось навязать русским свою повестку дня – заставить их воспринимать этот мир в расистских категориях «свой народ – чужой народ», разжечь в них огонь шовинизма и расовой ненависти с одной стороны, и заставить униженно просить прощения у «цивилизованного человечества», с другой. Статья, предлагаемая вниманию читателя, есть свидетельство патриотизма и национализма великого народа, который старается встать на ноги. Этот патриотизм имеет истинно демократическое содержание и даже сейчас представляет собой одну из основных антиимпериалистических сил. В этой статье есть главное – убежденность в истине, искренность и сила духа, и за это ей можно простить и некоторую сумбурность и даже фактические погрешности.

В ушедшем году прошелестели на телеэкране две кинобеллетристики — «Московская сага» и «Дети Арбата». Сюжеты этих двух фильмов просты, как стакан кефира: «дети Арбата» — ангелы, поступают архиверно, ни в чем не виновны перед Родиной, а тиран Сталин их, розовых и, как зайка, пушистых, ни за что… сажал. Ах, он, змеюка!

В «Московской саге» совершенно не поймешь, чем занималась одна из главных героинь телероссказни — жена маршала Градова. После освобождения из концлагеря Вероника все еще хороша красотой неизработанной на тяжелых работах женщины, роскошно одета, великолепно причесана, чуть-чуть пошловата, совершенно не чувствуется, что ей ведома какая-либо профессия. Героиня вроде нигде не работает, ничего не создает, но спеси — полные щеки, а уж критики — на то, что создают иные, ну, полные кишки! И вот такую бездельницу кидается спасать чуть ли не целый флот США, американское же посольство —- тем более, в лице его воровато слоняющего по московским улицам представителя, влюбленного, видите ли, в эту, ничего не представляющую из себя гражданку. Что ж, любовь свершается не по соседской логике и предсказуемой быть не может. Но Вероника… она же ни грамма не любит американца, однако мгновенно кидается в его супружеские объятья, лишь услышав льстивые фразы о своем кукольном личике. Естественно, брак, основанный лишь на политическом и шкурном расчете, обрушился, значит, правота и необходимость его опровергнуты дальнейшей логикой событий. Тогда во имя чего на экране огород городили, если сюжетная линия — не ценнее мгновенно разлетающегося одуванчика? Чтобы показать, как значимы для чужой державы «дети Арбата»? Однако у нас уже было время увидеть, для чего они были нужны. «Дети Арбата» на наших глазах понадобились враждующей стороне как бревно, которым вышибали ворота в нашем социалистическом стане. Это поступки тех, кто еще в древности во время осады крепостей открывал ворота врагу.

Один из знакомых мне диссидентов, отсидевший в Потьме, был депортирован в Израиль, затем перебрался в США и там столь же рьяно занялся таким же наведением порядка… Михаила Валентиновича в Нью-Йорке арестовали, защелкнули на руках наручники. Полицейские ушли в другую комнату и ретивый «блюститель маниловщины» услышал неожиданное: «Неужели эти сволочи и у нас будут вытворять то же, что и в СССР?».

Так может более позднее поколение Градовых, то есть, «отцы и матери Арбата», были серьезнее и значимее? Мэри Вахтанговна Градова, жена знаменитого врача, которую скверно сыграла Инна Чурикова, в ее исполнении более чем странная особа: почти весь телесериал она, будто старорежимная барыня с картины «Все в прошлом», непрестанно сидит в кресле-качалке. Актриса, видимо, слишком доверившаяся своему опыту, не нашла никаких изобразительных средств для изображения жены московского врача, имеющего много друзей и коллег, которой надо быть великой трудягой, чтобы в трудных условиях того времени создать интересный быт для своих детей и творческую обстановку не только для мужа, солидного научного светила, но, желательно, и для пришедших в дом коллег, чтобы у супруга и на работе было с людьми полное взаимопонимание. Однако в фильме мать, жена и хозяйка большого двухэтажного дома более похожа на ленивую барыню, чванливую жену скучного чиновника императорских времен, насмерть забывшую, что живет она в советской стране, а не даче господина Столыпина.

Реплики персонажей фильма — не по времени смелые, совершенно не соответствуют той строгой эпохе. И одеты героини как-то слишком киношно, с намеком на западный фарс, а вовсе не так, как одевались до войны и после нее наши трудолюбивые матери и бабушки. Опять же… кем работает Мэри Вахтанговна? Какая у нее профессия, что сделала для Родины? Домохозяйка?… Так ведь и хорошая хозяйка в ней не читается. Ах, в доме есть работница Агаша… Но барыня так насмешливо и презрительно к ней относится, особенно в минуты личной трагедии молодой Агаши, когда ее предал дорогой ей человек, так пошловато обещает найти ей другого жениха вместо Петухова, что видишь, отношение к молодой женщине — не более, чем к домашнему попугаю или к дворне. Барство, которое молью сидит на Мэри Вахтанговне, делает ее в фильме о советской эпохе никчемной, не доковылявшей до своего уже несуществующего гнезда облезлой индюшкой. Как автор, Василий Аксенов не любит простых людей, особенно не связанных с космополитичным менталитетом, сам откровенно об этом сказать не решается, но в уста молодой русской женщины, полюбившей маршала Градова, вложил уничижительнейшую оценку самой себя: мол, я понимаю, что я тварь дрожащая, я тебя не стою, но …» А почему очаровательная заботливая женщина не стоит женатого, решившего подгулять и на фронте гражданина? Что это за мужской авторский шовинизм?

Актриса Инна Чурикова после съемок фильма сказала о героях телефильма: «Там все нужны, необходимы, там все любят друг друга». Что нужны — это точно, а насчет любви… Судя по отношению к Агаше, человеку из народной глубинки, стоящей на низкой социальной лестнице, все далеко не так. И даже живущая в стороне от этой семьи Тася, полюбившая на фронте маршала, придя на его могилу, дрожит от страха даже перед возможной встречей с всесильной Вероникой. В кино-дем-агитке чувствуется классовое презрение к простым работящим людям, все они изображены недалекими, недотепистыми, без высоких планов и перспектив, а главное, насмерть неосведомленными в том, что, видите ли, открылось «отцам, матерям и детям Арбата». А Мэри Вахтанговна, ко всем недостаткам ее характера, еще и врет, как сивый мерин. Выслушав имена арестованных врачей, она восклицает: «В списке все евреи!». Это давно известный прием и надоевшая уже всей людской цивилизации спекуляция на националистической основе. В Аргентине в середине прошлого века арестовали группу банкиров за махинации, позволившие разбогатеть владельцам банков, но подорвавшие финансовую систему страны. Среди арестованных было несколько финансистов еврейского происхождения. И тут же в сотнях средств массовой информации на весь мир поднялся ор, что финансистов арестовали лишь потому, что они евреи. То же самое на наших глазах произошло и с господином Гусинским. Стоило его прижать за финансовые гадости, как газеты прямо-таки надорвались от крика, что Гусинского, главу Еврейского Российского Конгресса, преследуют не за то, что он жулик, а за то, что еврей. Так и с врачами сталинских времен. Они же в профессиональном плане, видите ли, с точки зрения демократов, непогрешимы, с огромными званиями, а сидят лишь потому, что евреи. Хотя в том подлинном списке, как и в аргентинской ситуации, делегация… была смешанной. А коль в списке только евреи, как утверждает Мэри Вахтанговна, в том числе и ее собственный муж, значит перед нами не московская сага, а история еврейской диссидентствующей семьи из Москвы, которая от советской страны получает все блага, учит бесплатно в институтах детей и родственников (что на Западе стоит огромных денег), имеет огромную, выданную государством профессору Градову дачу в Кунцево, но все время держит кукиш в кармане.

А вот что рассказано в американской газете на русском языке о реакции бывшего главы израильского «Моссада», кстати, дядя Леонида Млечина, любящего давать по телевидению всякие «Особые» папки» (откуда только, из каких спецслужб эти папки?) на московское «дело врачей»: «Исер Харел родился в 1912 г. в Витебске. В 1922 г. вместе с родителями переехал в Латвию, в 1930 г. эмигрировал в Палестину. Вступил в ряды военизированной организации «Хагана», которая занималась защитой евреев, живших в Палестине. В 1948 г. после провозглашения независимости Израиля назначен руководителем службы внутренней безопасности «Шин-Бет». В 1952 г. до 1967 г. возглавил «Моссад».

- Как вы интерпретировали «дело врачей»? Какие сделали выводы?

- Подобный процесс мог инициировать только психически ненормальный человек. Сталин был диктатор, его поведение непредсказуемо». В Тель-Авиве был страх за судьбу советских евреев. Могли начаться погромы и высылки. …Единственно, чем мы могли заниматься, — это отправкой в СССР молитвенников для синагог». («Новое русское слово», 5 окт. 1999 г.)

Ох и лукавит глава Моссада, когда говорит, что отправляли в СССР только молитвенники. Спустя некоторое время «Голда Меир рассказывала, что когда она была первым израильским послом в СССР, у нее были со Сталиным хорошие отношения. Как-то она пришла к нему и сказала, что многие евреи хотят выехать в Израиль. Сталин ответил, что этого нет, никто не хочет. Тогда Голда Меир пошла к синагоге и собрала список из 10 тысяч имен. За это теперь ее имя хотят в Израиле судить задним числом. За глупость. За то, что она отнесла этот список Сталину. Западные газеты свидетельствуют, что вождь ей тогда сказал: «Хорошо, замечательно, вот какие у вас хорошие евреи. И выгнал ее. И начал репрессировать евреев». («Новое русское слово»). И этот автор лукавит, не все договаривает. Под репрессии попадали, как уже было сказано, люди всех национальностей. Но разведке Израиля с ее стратегическими планами и нечистоплотными целями необходимо было вырвать из Советского Союза один миллион, как известно, высокообразованных людей, чтобы заполонить ими в Палестине выхваченные у других граждан разных национальностей земли и дома. Для этого и шантажировали весь мир тем, что Сталин был параноиком, а потому преследовал евреев, тем, что бессовестно завышали цифры репрессированных, и специально нагнетали обстановку в нашей стране, возможно, даже и на евреев забрасывали в органы анонимки, тем более, что в органах было много следователей еврейского происхождения и сделать это по родственным каналам совсем было не трудно. Разведке нужны были жертвы среди евреев и, скорее всего она это делала. Что когда-нибудь история и вскроет. Ведь вышел же в Израиле двухтомник «Сионистское подполье в СССР», в котором диссиденты еврейского происхождения откровенно рассказали, как они раскачивали в нашем доме лодку, как удачно натравили на свою Родину всех приезжавших в СССР западных корреспондентов, что американским евреям удалось пробить в США закон Джексона-Веника, который по сей день вредит нам в торговле с Америкой. В общем, чего только не сделаешь, ради будущих орденов в Израиле и будущих пособий в Америке? Правда, потом американские евреи с нашей советской проворной голытьбой, наконец-то дорвавшейся до халявного чисбургера, не очень-то общались.

Диссидент Жорес Медведев, в прошлом диссидент, биолог по профессии, историк по призванию: «Почему же в мире возобладала теория еврейского геноцида в СССР? — Это было очень важно с точки зрения сионизма: необходимо было убедить евреев, что в СССР для них места нет. Поэтому надо, чем скорее, тем лучше, уезжать на историческую родину в Израиль.

- Нельзя не признать, что антисемитизм в СССР продолжал развиваться и после смерти вождя. Евреям не давали занимать руководящие должности, не выпускали за рубеж, сажали за идеологические преступления.

- Это был замкнутый круг. Запрет на выезд из СССР, естественно, подхлестнул у евреев сионистские тенденции, желание во что бы то ни стало уехать и, соответственно, антисемитизм у властей. Евреев старались «не пущать» на руководящие должности из-за боязни того, что они могут уехать и увезти с собой какие-то секретные сведения, вызвать в мире волну антисоветизма и т. д. Но все эти попытки властей носили ограниченный характер. И в послесталинскую эпоху евреи в СССР продолжали играть очень весомую роль в общественной жизни страны.

—Значит ли это, что антисемитизм — явление непреодолимое?

— Нет. В СССР после Октябрьской революции вся идеология была направлена на то, чтобы создать новое общество с единой нацией по типу американской. Если бы такая политика продолжалась еще лет 50-70, то «единая общность — советский народ» действительно была бы создана. Сами евреи в этом процессе ассимиляции всех наций, в том числе и своей, активно участвовали и поддерживали». («Аргументы и факты» № 51 -2003 г.)

Жорес Медведев, из того же интервью:

- Считается, что все проблемы евреев после Второй мировой войны были связаны с патологической ненавистью Сталина к евреям, что он возвел антисемитизм в ранг государственной политики.

— Ни антисемитом, ни тем более юдофобом Сталин не был. Юдофобия — это болезненная ненависть к любому представителю еврейской нации. Так, в любой своей речи Гитлер и его ближайшие соратники что-нибудь да говорили по «еврейскому вопросу». Удержаться от этого они просто физически не могли. У Сталина этого не было. Нет ни одного высказывания ни в официальных его выступлениях, ни в архивных документах, которое можно было бы процитировать как антисемитское. И когда спустя полвека постановщики фильма «Московская сага» позволяют персонажу фильма Мэри Вахтанговне воскликнуть явную неправду, что среди арестованных, врачей, мол, были одни евреи, сразу видишь, откуда ослиные уши торчат, значит, жива еще команда и далее поддерживать этот миф, ибо Израилю, как и прежде, нужно пушечное мясо, а для этого кто-то устраивает в России многочисленные молодежные бейтаровские лагеря, куда затаскивают парней, даже если у них еврейский дедушка или бабушка в пятом или в шестом поколении. То есть, разведка Израиля строго отслеживает у нас все, тем более, что противостоять ей в этом больше некому. Но происшедшее еще не изучено и в нем немало подводных камней. Во-первых, 53 процента репрессированных — это материально ответственные лица, руководители, имевшие причастность к материальной ответственности. Так что «дети и внуки Арбата» при глубоких раскопках еще могут натолкнуться на наличие воров и насильников в собственном роду. К примеру, главный редактор газеты «Дуэль» в своей книге «Хатынский детектив» пишет о том, что знаменитый невозвращенец Федор Раскольников, будучи послом в Париже, обокрал кассу посольства.

Господа, создатели лютых антисоветских агиток! Вы начали раскапывать могилы… Но в них могут оказаться совсем не те трупы… Когда досконально, дотошно все будет изучено, а главное, честно, не торопко описано. Была в Москве одна гробокопательница… Евгения Альбац, бойкая журналистка еврейского происхождения. Скорее всего, по заданию ЦРУ «накопала» книжку про КГБ и тут же смылась в США. Мол, дело сделала, теперь наградите… Как и Коротич. Сказывали, что в кругу близких друзей Евгения удивлялась, что следователями КГБ одно время были почти все евреи, о чем она, конечно, не пишет, упорно молчит, зачем это Хозяину?

Самыми неожиданными поворотами могут обернуться и глубокие раскопки дел «отцов и детей Арбата». Александр Косухин, начальник «золотого эшелона», который Колчак хотел вывезти из России. Александр пять вагонов с золотом — 1236 ящиков — вернул в освобожденную Казань. Через десяток лет на Печоре его столкнули с палубы парохода в ледяную могилу. Сотворить это мог только один из «отцов Арбата». И прямым доказательством неправоты диктатуры частной собственности, неправоты «отцов, матерей, детей и внуков Арбата» их неостановимой, как и в царской России, алчности являются обобранные нынче до последней нитки пенсионеры, приказами президента и законами антинародной Думы низведенные до уровня питания средневековых рабов, а как начнут еще из крошечной пенсии платить за транспорт, медицину, ремонт домов вместе с подземными коммуникациями, то скоро у них, то есть и у меня лично, уровень жизни будет как у узников фашистских концлагерей. Конечно, «дети и внуки Арбата» могут возмутиться: ведь наших отцов держали в лагерях, расстреливали, почему мы не можем заявить в истории о своей правоте?

Мне жаль тех, кого за отличную работу во благо социализма засадили в концлагеря чужие разведки, кого оболгала глубоко законспирированная внутри страны агентура, кого посадили из зависти, кто случайно совершил политическую и человеческую ошибку. Кого допрашивали следователи неизвестно какого морального вероисповедания. Человечество — странный род. Когда ученые расшифровали архивы египетского царя Эхнатона, то схватились за голову: в них на восемьдесят процентов были анонимки и доносы. Сталина и большевиков тогда не было.

— Не можете отстаивать свою правоту! — отвечу я смело тем, кто сознательно корежил наладившуюся жизнь 130 народов, поджигал пшеницу, валил скот, подносил факелы к городским зданиям, не отдавал церковное золото государству, чтобы на него купить хлеб голодающим. Кому было не по душе, что к высшему образованию прорвались сыновья и дочери кухарок, значит, вакантных служебных постов для них стало, видите ли, меньше. Кто во время боя ушел к врагу, выдавал подпольщиков, выслеживал советских офицеров, чтобы подвести их под расстрел не только на немецкой чужбине. Кто делал все, чтобы рассорить и расчленить наши народы. Кто устраивал конфликты, а вместе с ними и резню в Армении, Карабахе, Азербайджане, Приднестровье и в республиках Центральной Азии. Как бы нам скверно не было, ни один человек из нынешнего левого движения не кинулся к врагу за помощью, как это сделали белые в годы гражданской войны, власовцы — в Отечественной. Ельциноиды, гайдары, бурбулисы в 1991-1993 и прочие годы непрерывно обращаются и нынче в иностранные посольства за методологическими, дипломатическими, а также военного и разведывательного характера разработками. Придет время, когда другие поколения будут точно знать, кто из нынешних демократов, правопреемников вчерашних белогвардейцев и власовцев, усердно служил иностранным разведкам, сдавал ракеты Западу, столкнул и нас в ледяную купель только ради того, чтобы легче жилось другим цивилизациям, кто косточками не только наших стариков, но и молодых людей преждевременно заполонил от угла до угла российские кладбища, кто одной рукой вывозил миллиарды долларов, а другой отнимал у стариков, женщин и детей последнее. По какому праву мы все время чего-то всерьез не досчитываемся в стране, как только лидер «внучат Арбата» посещает ранчо Буша, на котором, будто в эпоху Чингиз-хана, выдают ярлыки на правление Россией? То космическая станция «Мир» исчезла, то станции слежения за подлым врагом мгновенно стали глухонемыми, острова норовят исчезнуть в тумане, ракеты, видите ли, должны охранять чужие, лодка «Курск» после встречи с неопознанным подводным объектом осталась на морском дне… Тысячи заводов и фабрик теперь не наши. Уж и землю из-под наших домов выдирают, хотя миллионы человеческих рук, миллионы наших предков за целое тысячелетие оплатили ее, землицу нашу, не только потом своим, но и кровью.

Арбатовцы! Остановитесь! Хватит. Иначе от ваших могил еще сто лет будет нести дерьмом. Иначе население страны тысячелетие будет обходить память о вас, как квартал и кладбище прокаженных! И правнукам вашим очень неуютно будет около могил, правда о коих все равно прорвется в большой мир. На одном из митингов, увидев меня с газетой «За СССР» в руках, из оцепления вышел очень красивый голубоглазый мужчина в форме высшего чина МВД, козырнул мне, наклонился и прошипел: «А что у вас, у быдла, кроме высшего образования есть? Запомни, мы все у вас отнимем. Я из дворянских кровей, запомни!». После этого красивый стройный мужчина, которому к женщинам бы на свидания бегать, а не исторгать гадости, спокойно вернулся к цепочке солдат и встал около таких же начальников. Это тоже настоящий арбатовец: с презрением к простому человеку во взоре, как и у Мэри Вахтанговны, с желанием задушить тех, кто не захотел, подобно Агаше, стать лакеем, но с его точки зрения еще непременно будет. Господа-демократы и создатели дем-агиток по мотивам множественных враждебных нашим народам саг, вы хотите внушить нам, советским, классовую неполноценность? Мол, у вас все лучше получается, а у нас… шиш? Мол, 70 лет советские у власти, а что вокруг? Вы просидели – тысячу лет, а мужик 20-й век в лаптях встретил, хотя уже работало лондонское метро. «Горе побежденным,— сказал Ключевской, — потому что их биографию впишут в историю победители». Не выйдет! Советская власть дала образование миллионам, и мы оставим свои воспоминания, свои новеллы и повести. Они расскажут о трагической судьбе 18-летней девушке, которой частные врачи, желая из нее пожизненно тянуть средства, поставили диагноз сифилиса, и девчонка покончила с собой, а вскрытие показало, что она была совершенно здорова. Они расскажут о торговле детьми и взрослыми, чего и в помине не было при советской власти. Они напомнят об объеденных демократами стариках. И это будет той страшной исторической правдой, которая может ничего не оставить на земле от явления под названием «хочу любыми путями нажиться за счет другого». Мы сейчас на самом дне жизни, а значит, видим больше, думаем больше, сострадаем больше! Нынешние же фильмы, дем-агитки по мотивам множественных враждебных народу саг и есть попытка переписать жизнь народов России под современных политических и литературных аферистов. Проглотит ли их народ, разберется ли в их сути, зажует и выплюнет ли, может, напротив, прогнется пред песнями мелкой шпаны, упорно выдающей себя за крупную? Или напрочь забудет тех, кто действительно отстраивал государство, создавал мосты и фабрики, обустраивал доступные для всех больницы и поликлиники, давал простому человеку не только высшее образование, но и самое высшее, что во все века было прерогативой лишь жрецов, императоров, царских чиновников…

По-моему, пока в России есть хоть одна советская газета, хоть один честный талантливый человек, оказавшийся в одном ряду с обреченными, забвения истины, то есть работы во имя всего народа, а не на отдельных его единиц, не будет, как бы близко оно ни подкрадывалось, скольких бы нас не уложили в могилу. Так что фильмы «Московская сага», «Дети Арбата» вышли слегка не ко времени. Уже сама жизнь вскрыла грязную роль диссидентства и «детей Арбата» в обрушении Советского Союза, в установлении во всех бывших советских республиках нынешней диктатуры американского ранчо. Трагическая участь миллионов советских людей лишь подтвердила недальновидность и политическую подлость тех, кто ратовал за права мелкого одиночки, отняв при этом все права у государства, организующего и спасающего жизнь миллионов. Без Советского Союза США устроили облаву на все человечество, потому «дети Арбата» в истории обмишурились, сработав лишь на благо западного милитаризма. США и Россия, как показало время — бесплодный брак. Недавно кто-то из высочайшего российского начальства сказал, что накажут журналистов за публикацию материалов, нагнетающих панику во время демонстраций отторгнутых уже от самой жизни пенсионеров. Земля — наша! Под домами и до самых границ. Фабрики — наши! Поликлиники, вузы, школы, детские сады — народные, государственные, а не частные! Поэтому судить надо тех, кто отнял у 130 народов все его имущество и в ледяном поясе земного шара оставил миллионы людей без тепла и заработка, будто туземцев из глухих джунглей.

Ребята-демократы слегка перепутали регион, потому вообразили приспособить свой народ под Мальдивы и Таиланд. «Буржуазия продает Родину и пойдет на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом», — сказал Ленин. И жизнь полностью подтвердила его правоту. Так что коли и буржуазия вдруг останется в бикини, да не в районе Индийского океана, а в Воркуте, — народ тысячу раз исторически будет прав! Режиссер фильма «Московская сага» Александр Барщевский после съемок сказал: «Жизнь, которая была связана с советской страной, уходит, исчезает. Мы должны с нею попрощаться». Но последние события показывают иное: страна скоро будет прощаться с создателями подобных саг. В кино. В политике. В экономике. Созданную ими жизнь народу уже не перенести.

Василий Аксенов… Что возьмешь с «выкидыша Арбата», для которого при жизни и после нее вся его Родина — лишь собственное болезненное самолюбие и территория Арбата. Впрочем, тысячам подобных граждан (в том числе и автору романа «Дети Арбата», который превосходно жил в СССР, а потом в США был очень этим недоволен) и лоскуток Родины на практике оказался не нужен. Этот абортивный материал разлетелся по всему миру, но жертву из своих зубов, то есть наше советское прошлое (истерично боясь, как бы оно не стало и нашим будущим, в котором им абсолютно не найдется места), не выпущает до сих пор. А за нами, в отличие от этих человечьих ошметков с Арбата, наша огромная и великая Родина, территориальное, нравственное, духовное пространство которой мы обязаны, как и предки, отбивать, от всех волчьих и собачьих стай.

(газета "За СССР")

От	Pout
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	12.02.2005 06:54:01

"9 февраля- не демонстрация трусости, а симптом приближения серьезных событий"

http://www.pravda.info/politics/2211.html

Александр Фролов: Конституция наизнанку - 10.02.2005

У Владимира Маяковского есть пьеса о будущем - "Клоп". В одной из ее сцен беседуют два оператора электронной системы голосования:

- А многие спасались. Про одного рассказывали, что он какую-то важную дискуссию всю в уборной просидел - голосовать боялся. Сидел и задумывался, шкуру, значит, служебную берег.

- Уберег?

- Уберег!.. Только по другой специальности назначили. Видят любовь к уборным, так его там главным назначили при мыле и полотенцах.

Поэт как в воду глядел. В прошедшую среду конституционное большинство Госдумы устроило буквально обструкцию Конституции Российской Федерации. 314 депутатов из 450 сочли для себя неудобным и неуместным высказаться по вопросу о том, доверяют или не доверяют ли они правительству. Среди отказников - 281 единоросс (92 процента всей фракции). Лишь 136 человек высказали свою позицию. Из них 112 проголосовали за недоверие, и лишь 20 рискнули открыто поддержать правительство. Таким образом, подавляющим большинством ответственных депутатов правительству вынесен вотум недоверия. Что же касается депутатов безответственных, то им можно посочувствовать: и голосовать против правительства им не велено, и поддерживать тоже боязно - уж больно вопиет некомпетентность фрадковского кабинета. Выход нашли в отказе от исполнения своих депутатских функций. Но тогда спрашивается, на кой ляд такие депутаты нужны? Не пора ли приискать им места при мыле и полотенцах?

Так обязательно спросят избиратели. Но похоже, что на избирателей власти уже наплевать, и ни о чем она их спрашивать впредь не собирается. Именно на эту сторону происшедшего хочется обратить особое внимание.

Отказ депутатов от голосования, то есть от исполнения своих конституционных обязанностей, - не просто демонстрация трусости, а кое-что похуже, симптом приближения весьма серьезных событий. Ведь бойкот процедуры, специально предусмотренной отдельной статьей Конституции, нельзя расценить иначе, как противоконституционный бунт. Игнорировать конституцию, формально ее не нарушая, - современный кремлевский стиль управления, все чаще демонстрируемый и президентом, и правительством, а теперь и парламентом. Отменяются прямые выборы губернаторов, ликвидируются выборы депутатов по-округам и пр. Все ради укрепления "вертикали власти"!. Но это пока полумеры. "Настоящая" мера - конституционный переворот, подобный (по сути, но не по форме) перевороту 1993 года. Концептуальная схема его такова. Сначала полностью ломается существующая система управления - ликвидируются все институты государственной власти за исключением власти президента. А уж затем президент "обустраивает Россию" по-новому - в соответствии с интересами господствующего класса и своими личными вкусами и наклонностями.

Схема одна, но формы ее реализация будут разными в зависимости от конкретных обстоятельств. Нынешние обстоятельства Путина кардинально отличаются от тогдашних обстоятельств Ельцина. Ельцин все время жаловался, что у него "руки связаны". В проведении "радикальных реформ" ему мешали и Съезд народных депутатов, и Верховный Совет и "недостаток полномочий". Путин на это пожаловаться не может. Поэтому он любит повторять, что все мероприятия по укреплению вертикали власти осуществляются и будут впредь осуществляться строго в рамках действующей Конституции. Охотно верим. Но вот вопрос: можно ли устроить конституционный переворот, не нарушив при этом ни одной запятой конституции? Если хорошенько поразмыслить, сделать это не так уж и сложно. Нужно просто, не нарушая никаких законов, загнать Россию в такую политико-правовую коллизию, выход из которой не прописан в конституции. И сразу выяснится, что действующая конституция сработана настолько наспех, настолько тяп-ляп, содержит столько дыр, что очень легко вывернуть ее наизнанку, не повредив ни одного шва.

В качестве, как говаривал Ельцин, идеологической артподготовки нужно озадачить Россию традиционными вопросами: кто виноват? что делать? с чего (или с кого) начать? Ответы напрашиваются сами собой. По пункту первому: виноваты все "бояре" без исключения. По пункту второму: разогнать их всех к чертовой матери! А вот по пункту третьему есть большой выбор. Аналитики с ног сбились в поисках "плохого боярина", коим должен пожертвовать Путин ради спасения своего реноме "доброго царя". И все прогнозы вращаются почему-то исключительно в сфере исполнительной власти. Зурабов? Кудрин? Греф? Все вместе во главе с Фрадковым? Но узок круг этих реакционеров, страшно далеки они от народа. В том смысле далеки, что не народ их назначал, а президент. А Дума их утверждала и поддерживала, причем уже дважды. Постойте, постойте... это, кажется, теплее.

Задача переворота - полная и коренная смена команды, и не столько персональная (ближайшие соратники в любом случае сохранят свои места около трона), сколько институциональная. А если уж искать политический институт, в наибольшей степени дискредитирующий ныне правящий режим и лично президента, то это именно Государственная дума. "Центристское большинство", откровенно говоря, совершенно распустилось. Во весь голос кричат, что принятые ими законы - замечательные, а вот исполнители - сплошь недотепы. И вообще, непонятно с какой стати вообразили себя неприкосновенными, "элитой". Крайне неосмотрительно со стороны серой массы, гуляющей в законодательских чинах исключительно милостью кремлевского начальства. А почему бы не распустить по случаю принятия непродуманных законов именно Госдуму? Если закон о монетизации льгот вверг социальную сферу в хаос, то пусть и отвечает тот, кто его принимал.

Остается подобрать способ роспуска Думы. Самым оперативным является роспуск в случае отказа Думой правительству в доверии, о котором оно попросит по собственной инициативе. Кстати, и дата мероприятия фактически уже определена - "Единая Россия" дала кабинету Фрадкова двухмесяный срок на исправление ошибок. Стало быть, 9 апреля правительство, возмущенное несправедливыми нападками в свой адрес со стороны Слиски, Исаева и прочих депутатов-единороссов, в соответствии с частью 4 статьи 117 Конституции, ставит перед Госдумой вопрос о доверии себе. Думцам между тем конфиденциально разъясняют, что отставка правительства и так уже предрешена. Президент, - говорят им, - конечно, мог бы уволить правительство и собственной властью, но он хочет дать депутатам шанс поправить свою репутацию в глазах народа. Поэтому, прислушавшись к раздавшемуся из Кремля гласу народа, Госдума в доверии правительству отказывает. Теперь очередь за президентом. Согласно Конституции, он в течение семи дней обязан либо отправить правительство в отставку, либо распустить Госдуму и назначить новые выборы.

Помедлив ровно семь дней для нагнетания любопытства, президент неожиданно для всех не увольняет правительство, а распускает Думу. Картина. Но и это, как говорится, еще не все. Ничто ведь не мешает президенту распустить вслед за Думой и правительство, конституция этого не запрещает. Что он и делает. Министры приобретают к своей должности приставку и.о., а обязанности премьера президент вполне может возложить на самого себя. Итак, минимум на четыре месяца (до созыва новой Думы) президент остается единственным и абсолютным самодержцем на всем вытоптанном конституционном поле - вытоптанном, заметьте, без каких-либо нарушений конституции. И этими четырьмя месяцами можно с умом распорядиться, растянув их на неопределенный срок, и тоже строго в рамках конституции.

Дело в том, что выборы в Думу должны пройти по новому закону. В них смогут принять участие только политические партии, относительно которых также принят недавно новый закон. Поэтому прежде чем выдвигать избирательные списки, партии должны пройти перерегистрацию в министерстве юстиции. А Минюст возьмет, да и не зарегистрирует ни одной партии, не исключая даже "Единой России"! А суд подтвердит решение Минюста. Зная особенности национального правосудия, допустить подобно совсем нетрудно. Что же в итоге получается? Полноценного правительства нет, поскольку нет Думы, которая должна утвердить премьера, а последняя не может быть избрана по действующему закону, в силу отсутствия субъектов пассивного избирательного права. Налицо один только президент, которому и карты в руки.

Возникшую конституционную коллизию нужно каким-то образом разрешать. Президент может обратиться за советом в Конституционный Суд. А может и не обращаться, поскольку уже имеется постановление КС от 1 декабря 1999 г., пункт пятый которого гласит: "Президент Российской Федерации, как глава государства, несет ответственность за согласованное функционирование органов государственной власти. В силу своего конституционного статуса он обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции Российской Федерации и законов правовые акты во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы".

Иначе говоря, в предполагаемой ситуации президент обретает не только право, но и обязанность издавать указы, имеющие силу закона. Раз закон о выборах депутатов Думы не может быть применен, то вместо него пишется указ. Единственное условие: он не должен противоречить конституции. И тут выясняется поразительная вещь: в конституции не сказано ни слова о том, кем и как избирается Государственная Дума! Ни малейшего намека на всеобщие, равные, прямые и тайные выборы. Они предусмотрены лишь для президента. О Думе же сказано только то, она "состоит из 450 депутатов", "избирается сроком на четыре года" и что "порядок выборов депутатов устанавливается федеральным законом". Ну, а закон (указ) можно написать какой угодно. Например: "Депутаты Государственной Думы в количестве 450 человек избираются на четыре года Президентом РФ из числа граждан, достигших 21 года". Подобным же образом можно переписать еще целый ряд законов, касающихся устройства власти. И в один прекрасный день граждане проснутся в совершенно другом государстве, где изменилось все, кроме текста конституции, гордо высящегося над окружающим разорением, как символ незыблемости законности и правопорядка.

Все вышеизложенное - не плод конспирологической фантазии. Известно, и это уже особо не скрывается, что все отдельные элементы данного сценария тщательно прорабатываются в кремлевских кабинетах. Может быть, они еще не сложились в единую мозаику, но непременно сложатся, если этому не помешать. А чтобы помешать, нужно твердо усвоить ту истину, что никакая конституция сама по себе никакой законности не обеспечивает, никому ничего не гарантирует, никого ни от чего не защищает. Любая конституция есть не более чем формально-юридическое закрепление реального соотношения общественных сил. И потому предотвратить возможный конституционный переворот можно, только изменив соотношение сил в пользу трудового народа.

-------
http://situation.ru

От	А. Решняк
К	Pout (12.02.2005 06:54:01)
Дата	12.02.2005 17:34:57

Симптом приближения серьезных событий

>Любая конституция есть не более чем формально-юридическое закрепление реального соотношения общественных сил.
- именно так, толко надо ЗНАТЬ и ПОМНИТЬ, что общественные силы давно переросли государственные рамки и присутствуют в реальности, данные нам в ощущения в виде ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ структурных конгломератов (в том, очень существенном, числе).

>И потому предотвратить возможный конституционный переворот можно, только изменив соотношение сил в пользу трудового народа.
- именно так, особенно внимательно подсчитаем вклад трудового народа в создании человеческих благ и определим ГДЕ, этот трудовой народ достигает САМОЙ ВЫСОКОЙ производительности этих самых благ - и опять выходим на ТНК, на транснациональные, планетарные структуры общества.

Вместо старых воззрений об обществе, куда живительней СОЗНАТЕЛЬНО ПОДГАТАВЛИВАТЬ СВОЁ общество к складывающимся у нас на глазах планетарным структурам: формировать российские ТНК, скупать и интегрировать компании в других странах, проводить реструктуризацию с целью УНИФИКАЦИИ и др. мероприятия (воспитание в моложёжи планетарного сознания, расширения кругозора, полиязычности (знание 2-3-4 языков) и др.).

Серьёзные события действительно приближаются и ОТ НАС ЗАВИСИТ, будем ли мы ГОТОВЫ ими управлять.

С уважением,
Александр Решняк.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	12.02.2005 02:27:42

Американцы в ГУЛАГе

http://www.livejournal.com/users/sviyazhsk/111707.html

Пентагон обвинил Россию в содержании и убийстве американских военных в ГУЛАГе во время ВОВ
В течение XX века американские военнослужащие могли быть заключены в советские концентрационные лагеря и там умереть. Об этом говорится в докладе Пентагона, который будет обнародован позднее в пятницу. В настоящее время американо-российская совместная комиссия расследует неподтвержденную информацию об американцах, которые могли быть заключены в ГУЛАГи.
«Лично я могу точно сказать, что число (американцев, удерживаемых в ГУЛАГах во время второй мировой и корейской войн) составляет сотни», - заявил ответственный секретарь комиссии с американской стороны Норманн Касс.
«У нас есть многочисленные списки американских военнослужащих, которые пропали и которые, несомненно, были вовлечены в конфликт, - отметил он. – У нас есть списки второй мировой войны, корейской войны, вьетнамской войны и различные потери во время холодной войны».
90-страничный доклад Пентагона является пятым в серии отчетов о пропавших солдатах.
Кроме того, в Пентагоне был подготовлен другой внутренний доклад, в котором утверждается, что «существует высокая вероятность» того, что американские граждане и американские и британские военнопленные погибли в лагерях. //CNN

От	Сергей Вадов
К	IGA (12.02.2005 02:27:42)
Дата	12.02.2005 17:06:24

На этом форуме принято ругать Америку

но посмотрите на вещи непредвзято - прошло 60 лет, сменился не один десяток президентов, а до сих пор американцы создают комиссии, ищут военнослужащих, пропавших во время не только войны в Корее, но даже и II Мировой, аж до архивов ГУЛАГа добрались, чтобы судьбы выяснить. Это вызывает глубокое уважение. Нам бы не ругать Америку, а, поубавив гонор, поучиться у нее - по крайней мере в этом вопросе.

Сергей Вадов

От	А. Решняк
К	Сергей Вадов (12.02.2005 17:06:24)
Дата	12.02.2005 17:55:24

Речь о другом, о хамстве в предъявлении необоснованных претензий.

Это как заходите Вы в какое-либо общество и орёте: "Эй вы, козлы, у меня тут культура заботы о своих.. впрочем плевать, это пусть вас не волнует, мать вашу.. вобщем, сами признаетесь в своей ублюдочн.. сорри - терерь это трактуется изначальной порочности и покажете "доказательства" или мне порвать кого для стимулирования??"
И при этом ковыряетесь в зубах отодранной от стойки щепкой.. выпятив бедро с кобурой..

Вобщем, есть у воспитанных людей такое понятие: презумция невиновности - раз, понятия о вежливости и этикете - два и понятия ОБ УВАЖЕНИИ ВСЯКОГО - три.

А восторженность "заботливостью" у Вас - у меня роднится только с умилением родителя над своим ребёнком (вы по родительски любите американизацию в проявлениях), как тот "никогда" не забывает про свою конфетку и, всегда (чувство родителя!), во время лепки пасочек помнит о ней, какой славный ребёнок (!), не то, что этот соседский придурок Джон, который, сука, дерётся и смеет чего-то иметь против замыслов моего ребёнка.

С ув., Ал. Р.

От	Сергей Вадов
К	А. Решняк (12.02.2005 17:55:24)
Дата	12.02.2005 18:11:18

Чтобы предъявлять кому-то обвинения в хамстве

> Это как заходите Вы в какое-либо общество и орёте: "Эй вы, козлы, у меня тут культура заботы о своих.. впрочем плевать, это пусть вас не волнует, мать вашу.. вобщем, сами признаетесь в своей ублюдочн.. сорри - терерь это трактуется изначальной порочности и покажете "доказательства" или мне порвать кого для стимулирования??"

уместно привести точную цитату. В данном же случае речь идет о названии статьи цитирующего не вышедший еще доклад несимпатизирующего США пользователя lifejournal...

Как можно не видя доклад, обвинять его авторов в хамстве? Конечно, всякое бывает, может и напишут хамски что-то, но как можно утверждать это заранее? Я читал отрывки из докладов (кажется, US Department of State) по поводу Беларуси - они написаны исключительно корректно по форме. Если данный доклад будет выложен в интернет - проверим, но я практически уверен, что там будут исключительно констатироваться установленные факты про конкретных военнослужащих США (а в тех случаях, когда данные разных источников расходятся, об этом будет упомянуто). Откровенно говоря, мне трудно себе представить, чтобы они действительно начали с голословных обвинений и ими же и закончили.

Складывается впечатление, что некоторым гражданам на форуме приятно не разобраться в истинном положении дел со всеми его плюсами и минусами, а найти что-нибудь мерзкое, совершенное американцами (если не сказать - приписываемое им), и раструбить об этом погромче.

С уважением,
Сергей Вадов

От	А. Решняк
К	Сергей Вадов (12.02.2005 18:11:18)
Дата	12.02.2005 18:42:41

Слушать совесть - признавать ошибки (дано каждому, но не все войдут..)

>Пентагон обвинил Россию в содержании и убийстве американских военных в ГУЛАГе во время ВОВ. В настоящее время американо-российская совместная комиссия расследует неподтвержденную информацию об американцах, которые могли быть заключены в ГУЛАГи.
- это "глубокая нравственность и порядочность" ОБВИНЯТЬ "на основе доклада, который будет обнародован позднее в пятницу". Который содержит "неподтвержденную информацию об американцах, которые МОГЛИ БЫТЬ".

Знаете я за это мог бы Вас ОБВИНИТЬ в антисемитизме и прочих всех смертных грехах, и на вопрос судьи еврей ли я или были ли по факту случаи Ваших преступлений "основательно" в "доказательство" сказать "Мог бы быть!". Посмотрите фильмы про сумашедших "Управление гневом" и подумайте о культуре, нравственности, ответственности взрослого и необоснованности предъявлений.

Думаю в ответ надо создавать комиссию и обвинить США в преднамеренном похищении Аляски, преступном сговоре с Романовыми, занижении истинной стоимости сделки и прочих актах туземного вандализма начиная с прав индейцев. Может тогда Вы тоже будете уважать такое проявление участи о судьбах людей - "прошло 200 лет, сменился не один десяток президентов.."

С ув.,
Александр Решняк.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	12.02.2005 02:26:29

barcode life

Ученые озаботились штриховым кодом всех форм жизни
Boffins aiming to barcode life

11.02.05
by Steve Connor in London

An ambitious project to take a genetic "barcode" of every animal and plant has begun in an attempt to identify and label the 10 million species living on Earth.

Biologists said yesterday that the plan to give every species its own barcode - made from a stretch DNA unique to each lifeform - will help them to understand the bewildering diversity of life.

The DNA barcode will represent a segment of a gene that differs from one species to the next, but is almost identical to all members of the same species.

DNA barcodes look superficially like supermarket barcodes and will work in much the same way in helping field biologists to carry out an audit of life by distinguishing between closely related species.

Less than a fifth of the estimated 10 million species of plants and animals have been formally named and classified and many experts fear that thousands are at risk of becoming extinct before they are even identified.

Scientists hope to name the rest of the unknown species by 2010 as part of the international Barcoding of Life project, said Dr Richard Lane, director of science at the Natural History Museum in London.

"There is no consensus about the rate at which we are losing species. We don't actually know what's here so we can't possibly know what we are losing," he said yesterday.

The barcode for animals is based on a stretch of DNA within a key gene found in the tiny "power stations" of the cell called the mitochondria, which contain the only genetic material outside the cell's nucleus.

Analysing the sequence of genetic "letters" that make up the spelling of this mitochondrial gene gives a sequence of barcode stripes which is unique to most species.

The aim eventually is to develop hand-held instruments that field biologists will use to analyse the DNA of tissue samples to compare the resulting barcodes against a huge database of 19 million DNA records.

Robert Hanner of the Coriell Institute of Medical Research in Camden, New Jersey, said that barcoding life would help speed up the process of identifying species formally.

"Animal and plant information is kept in many different places and can be difficult to get hold of, especially in the field."

Biologists hope to barcode the 15,000 known species of marine fish and 8000 species of freshwater fish within the next five years.

Dr Paul Herbert of the University of Guelph in Ontario said DNA barcoding could be used for conservation, by using it to monitor quotas and bycatch and to provide a more detailed understanding of fish and their ecological relationships.

Lane said Barcoding of Life was separate from the Frozen Ark project, launched last year, which set up a tissue bank of stored genetic material from endangered animals.

The Frozen Ark hopes to save a "back-up" copy of many species before they are lost. Their genetic codes will be stored, which may allow clones to be made, raising the possibility of resurrecting extinct species.

- INDEPENDENT
http://www.nzherald.co.nz/index.cfm?c_id=5&ObjectID=10010562

[info]emdrone
2005-02-11 20:28 (ссылка)
Ой, бл%дь...
Это же прямая работа по выделению и точному описанию кусков, на которые следует рассчитывать технологии избирательного уничтожения, биооружия точного избирательного действия.
И именно это направление получает первейший приоритет (очевидно, поддержанный соответвтвуючим финансированием через "программы", хозяева которых оставят за собой юридическое право использовать результаты).
Конечно, я няобум и гадаю, но почти уверен, что так и будет, если покопаться в устройстве этих научных работ.

[info]neznayka_lj
2005-02-11 22:41 (ссылка)
Очень-очень проницательные и справедливые, на мой взгляд, предположения

[info]emdrone
2005-02-11 23:06 (ссылка)
Ну да, сначала они на рыбах технологию обкатают, поймут где, как и чем отличаются геномы. Поэкспериментируют с избирательным действием.
Про дальнейшее развитие работ и перенос на теплокровных никто ничего и не узнает.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	11.02.2005 20:36:31

Двухэтажная коституция

http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_id=255&do=view_single

Двухэтажная Конституция (Павел Святенков)

Предложенная недавно Институтом национальной стратегии конституционная реформа подразумевает отнюдь не переход от президентской к парламентской республике, как поняли многие. Из тезиса Белковского о том, что президент как сакральная фигура сохраняет контроль над вооруженными силами и спецслужбами, следует принципиально новая модель российской государственности.

Она предполагает создание двух независимых этажей власти. Предлагаемое устройство политического режима близко к иранскому. Напомним, что в Иране существует два уровня власти — сакральный и демократический. Главой государства является лидер революции, которого пожизненно избирает специальное собрание. Он руководит армией и спецслужбами, по сути, является выборным некоронованным монархом. Однако уровнем ниже действует президент, полномочия которого мало отличаются от полномочий его коллег в странах Запада. Президент Ирана избирается на четыре года и может быть переизбран только на один срок. Президент с согласия парламента формирует правительство, а также помогает лидеру революции в управлении государством.

В чем суть подобной системы? Она — плод компромисса между иранскими религиозными кругами и молодой буржуазией, между концепций сакральной власти и концепцией буржуазной демократии. Несмотря на экзотичность с западной точки зрения, иранская система работает и делает Иран одним из самых динамичных и демократических обществ традиционно авторитарного Востока. По уровню демократии Иран на сто голов обогнал абсолютистскую Саудовскую Аравию или диктаторский Египет.

России нужен компромисс. Наша буржуазия слишком слаба и не может взять на себя груз ответственности [!] за управление государством, особенно если учесть обстоятельства возникновения капиталов наших буржуа, которые сделали состояния на ограблении народа России. В подобных условиях существует опасность революции снизу [!] и уничтожения класса эксплуататоров, сделавших состояния за счет общества.

Однако путинское блокирование демократических институтов и дрейф политической системы России к мягкому авторитаризму не может не вызывать беспокойства, потому что мы знаем, что аналогичные режимы в странах СНГ были свергнуты бархатными революциями. Бархатная революция в России может привести к тому, что страна навек застрянет в «третьем мире», вне всякой надежды выбраться из нищеты.

На повестке дня — революция сверху, мягкая трансформация путинского авторитаризма в буржуазную демократию. Пока демократия слаба, необходим сильный авторитет, который бы привел государство в тихую гавань. Таковым может быть либо харизматический политик, вроде де Голля, либо сильный политический институт. Харизматических политиков пока не видно, да и не факт, что харизматик будет де Голлем, а не Гитлером или, прости Господи, Саакашвили. Слабая демократия не может регулировать саму себя и неизбежно скатывается к коррумпированному авторитаризму.

Значит, необходим стоящий над демократической системой арбитр, который располагал бы достаточным инструментарием для того, чтобы вмешаться в ситуацию в случае сбоя демократии. А то, что демократия склонна сбоить, мы можем убедиться на примере стран третьего мира, где военные часто свергали парламентские правительства, погрязшие в тотальной коррупции и неспособные не то что проводить в жизнь, но даже толком учитывать волю народа. [?! это о Чили?]

Отсюда — актуализация идеи некоронованного монарха или даже прямого восстановления института императорской власти в России. Опыт стран третьего мира показывает, что гарантом демократических институтов, сакральным центром могут выступать не только религиозные деятели, но и силовые структуры.

Например, в Китае армия является отдельной ветвью власти. Она подчиняется не главе государства, а специальному Центральному военному совету, глава которого избирается Всекитайским собранием народных представителей и не зависит ни от правительства, ни от председателя КНР. Именно эта особенность китайской политической системы помогла КНР избежать революции. Когда лидеры Компартии уже были готовы сдаться под напором восставших студентов, председатель Центрального военного совета Дэн Сяопин приказал армии подавить восстание на площади Тяньаньмынь. Вряд ли китайцы жалеют об этом. Ведь «студенческая революция» в условиях гигантской перенаселенной страны привела бы скорее к расколу государства на мелкие олигархические тирании, чем к процветанию единого Китая под руководством просвещенной демократии. Один раз в начале 20-го века так уже произошло — страна рухнула после революции Сунь Ятсена. Перед Россией сегодня стоят схожие проблемы. Об угрозе распада страны и обращения России в ничто не говорит только ленивый. У нас нет китайского преимущества — высокой численности населения, которое даже в случае распада «Срединной империи» обеспечит выживание китайцев как народа.

Перед российскими силовиками стоит проблема — как не подвергнуться люстрациям, репрессиям и проч. в эпоху после Путина. Но та же проблема стоит и перед российской буржуазией. Неизвестно, в какую сторону качнется маятник. На Украине, как следует из недавних событий, он качнулся сразу в обе — чистка грозит как силовикам, так и буржуям, связанным с прежним режимом.

Предложенная конституционная модель позволяет сохранить автономию (а значит, и неприкосновенность) силовиков при одновременном допуске к власти капиталистов и механизмах участия народа [?]. Получится нечто вроде буржуазной демократии, ограниченной сакральным сувереном. С точки зрения достижения согласия между российскими элитами эта модель оптимальна на данном этапе. Другое дело, что время для компромисса, в настоящее время еще возможного, может быть безвозвратно упущено уже в нынешнем году.

От	А. Решняк
К	IGA (11.02.2005 20:36:31)
Дата	12.02.2005 17:10:20

Стадия вхождения государственных структур в планетарные (подготовка).

Двухэтажная, трёх.. как в америке.. восток.. Иран..
- всё это от неведения процевв развития (трансформации) общества, втом числе и российского.

Первое: причина и цель происходящего:

1. формирование планетарного общества подразумевает построение планетарной структуры управления обществом, т.е. простое стягивание госструктур (различных государств) в планетарную общность ущербно - нужна определённая ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ планетарного общества (разграничение ФУНКЦИЙ центральных планетарных инстутутов и региональных (в т.ч. государственных)), только так возможна эффективность функционирования планетарной структуры и в неё входящих ЧАСТЕЙ. Это есщё тот вопрос, по которому Евросоюз в своей форме испытает ряд трудностей при дорогостоящем содержании ничего не решающих отживших (отходящих) старых национальных структур управления.

И второе: конкретно, к нам:

2. РФ (да и весь СНГ) НАИБОЛЕЕ ПОДГОТОВЛЕНА к формированию единой планетарной структуры - ОПЫТ СССР1 - это 80 лет существования страны Советов является опережающим пионерским опытом построения (предтеча) планетарной структуры, где все национальности Советского Союза развивались наиболее эффективно, а сам Союз показывал беспрецендентные темпы развития в на порядок более тяжёлых условиях существования (низкие стартовые условия (отсталость), климат, конкурентная блокада и др.).

Модель "сильного премьерства" подразумевает:
- ГАРАНТИЮ (ЗАЩИТУ) госструктур общества при ВХОЖДЕНИИ в ПЛАНЕТАРНУЮ СТРУКТУРУ;
- НОМИНАЛЬНОСТЬ "слабого президента";
- ДЕЛЕГИРОВАНИЕ функций президента ПЛАНЕТАРНОЙ СТРУКТУРЕ - ЦЕНТРАЛЬНЫМ ПЛАНЕТАРНЫМ СТРУКТУРАМ УПРАВЛЕНИЯ (что-то типа расширенного и реформированного кореным образом "Совета Безопасности" (СБ ООН), куда войдут те кто там уже в очереди, ну те у кого параметры будут соответствовать требованиям, а именно будет выявлена целесообразность представительства).

Ну и хватит, наверное, а то Иран.. конституция..
Зная МАЯКИ делаем свой путь ОСОЗНАННЫМ, УПРАВЛЯЕМЫМ СОБОЙ, помогаем ближним своим в реке времени помня о самости.

С уважением, Александр Решняк.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	11.02.2005 20:07:24

Шендерович

http://www.livejournal.com/community/ru_pora/34528.html

Р-раз - и пошло другое время.

Раздается звонок, Шендерович долго говорит по телефону.

Ой как интересно. Звонят люди, готовы дать деньги на передачу «Плавленый сырок». Только просят их нигде не упоминать. Представляете? Меценат, который готов дать деньги, но не хочет, чтобы об этом узнали. Скромняга. Его можно понять. Кому охота по одному делу с участником Комитета-2008 проходить. Это мы еще посмотрим. Кстати, в последнее время очень любопытная симптоматика обнаружилась. Приезжали мы еще полгода назад куда-нибудь в провинцию...

Кто?

Члены Комитета-2008 - я, Немцов, Пархоменко Сережа, Каспаров, Рыжков. На встречу с нами приходили студенты, местная интеллигенция. А начальство по преимуществу пряталось. А сейчас вдруг начали приходить, бизнес подтягивается. Слушают. Причем они же понимают, что услышат от Каспарова, да? Но приходят. Это знаете что? Это они нутром чуют, что - началось. Запах тления чуют. Номенклатурный нюх - самая тонкая в мире вещь. Они пока не могут сделать шаг в нашу сторону - боятся. Но им ведь надо точно определить время, когда пора рвать когти в демократы. Не раньше, но и не позже - потом все места опять будут заняты. И они, местные элиты, уже серьезно задумались.

А какой это уровень?

Ранг городского начальства, местных депутатов. Мне один голландский журналист говорит недавно: но ведь они же все выразили поддержку реформе власти! Я ему отвечаю: «Голландец! Это у вас в Голландии если политик кого-то или чего-то поддерживает, то он действительно «за». А у нас тут - Восток: вечером все кланяются в ноги падишаху, желают ему спокойной ночи, халва-халва, а утром он просыпается, а его голова уже на колу».

Очень образно.

Все они и будут кланяться ровно до тех пор, пока не пойдут отпиливать падишаху голову ржавой ножовкой. В этом разница между демократическим способом переустройства и азиатским. Там идет мягкое, пошаговое давление на власть, власть постоянно меняется, подстраивается под народ. У нас просто однажды переворачиваются песочные часы. Р-раз - и пошло другое время.

Провожаем Шендеровича к такси.

Когда была вся эта бодяга с закрытием НТВ, меня еще узнавали на улице. Ко мне подходили люди, сочувствовали: ах, у вас проблемы. Я им говорил: «Нет, это у вас проблемы». И все в ответ улыбались: думали, шучу. Сейчас улыбаться перестали: кажется, начали чувствовать связь. Ведь демократия - это не цель, а инструмент, и нужно время, чтобы люди научились связывать явления, понимать: между демократическими институтами (свободные СМИ, независимые суды, парламент) и хорошими дорогами, законностью и апельсиновым запахом в туалете - очевидная связь. Не прямая, но безусловная. Это не сразу понимаешь. Но единственный выход - эту связь всячески людям объяснять. Я - вам, вы - мне, ваш журнал - кому-то еще. И когда-нибудь мы все это поймем. Принцип вытянутой руки. Это мне еще старые диссиденты объясняли.

http://www.shender.ru/about/text/?.file=25

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	11.02.2005 14:08:14

к митингам 12 февраля - интервью Зюганова на "Эхе москвы"

www.echo.msk.ru 14:15
к вечеру должны выложить транскприпт

От	Pout
К	Кудинов Игорь (11.02.2005 14:08:14)
Дата	12.02.2005 06:28:42

интервью Зюганова на "Эхе москвы".

От	Кудинов Игорь
К	Кудинов Игорь (11.02.2005 14:08:14)
Дата	12.02.2005 00:18:00

Студентов_принудительно_сгоняют_на_митинг_в_поддержку_Путина

http://www.kprf.ru/news/actions/30935.html
важаемые господа!
В какой стране мы живем? Обращаюсь к Вам с интересным (на мой взгляд)
сообщением. Я являюсь студенткой Государственного Университета Управления
(ГУУ), г. Москва. Вчера зам декана Института управления в энергетике ГУУ
Воронцов Виктор Борисович сообщил нам, что в эту субботу мы должны в
обязательном порядке прийти на митинг, посвященный поддержки (в честь чего
эта поддержка для меня осталось загадкой) президента В.В. Путина. Все бы
ничего, только смущает фраза ?в обязательном порядке?. Я так понимаю,
непосещение данного мероприятия легко может обернуться различного рода
притеснениями (студент же народ подневольный). Г-ну Воронцову В.Б.
поступило распоряжение освободить студентов 1-3 курсов от занятий в
субботу, что бы явились на это мероприятие. Мы должны приехать утром в ГУУ,
откуда нас централизовано (говорят даже на автобусах) отправят в центр
города, где мы будем идти колонной и далее участвовать в митинге. Видимо, в
качестве массовки. Будут отмечать всех, кто не пришел. Какого? Нас
предупредили, что мероприятие будет длиться 3-4 часа. Как сами понимаете,
сейчас не лето. Более того, это идет в ущерб учебе. Кому это нужно? Я
лояльно настроена по отношению к В.В. Путину. Управлять страной ? дело
нелегкое. Но скажите мне, неужели принудительное участие студентов в
подобных митингах необходимо для строительства подлинно гражданского
общества? Что мы так построим? Это уже тоталитаризмом попахивает. Такое
могло случиться в странах Евросоюза? Нет, потому что свобода там не пустой
звук. Мне интересно, мысль заставить студентов участвовать в митинге, это
инициатива сверху, или инициатива людей на местах? Сомневаюсь, что В.В.
Путин к этому причастен. Где демократия, которую мы так рьяно строим? Я
слышала, как, к примеру, армия участвует в выборах. Строем, как командир
приказал. А ведь в ГУУ нас учат типа творчески мыслить, раскрывают наш
потенциал, учат проявлять инициативу и т.д. и т.п. И тут же ? строем на
митинг, и только попробуй откажись. Я не поверила своим ушам, когда нам
вчера отдали приказ. Я против. Но я не могу себе позволить рисковать.
Поэтому придется идти. Архипелаг Гулаг какой-то ?

Москва, 11.02.05 г.

От	Дм. Ниткин
К	Кудинов Игорь (12.02.2005 00:18:00)
Дата	14.02.2005 14:03:32

Вниманию советских традиционалистов!

Все это - очень традиционно. И очень по-советски.

Надо только заменить в тексте <Россию> на <СССР>, а <президента
Путина> - на <ЦК КПСС и Советское правительство>.

Очень интересно наблюдать, как вытаскиваются на поверхность уже давно,
кажется, забытые идеологические штампы. Впрочем, случаются и
накладки: один и тот же человек клеймит одновременно и <международный
терроризм> и <заказ с Запада>. Но и к таким вещам партийным идеологам
не привыкать: главное, чтобы речь была свободной и эмоциональной,
а содержание большого значения не имеет.

Надеюсь, что эти корреспонденции кому-то помогут понять, почему
многих в свое время так неудержимо рвало на советскую страну:

>в эту субботу мы должны в обязательном порядке прийти на митинг,
посвященный
>поддержки (в честь чего эта поддержка для меня осталось загадкой)
президента В.В. Путина.
>поступило распоряжение освободить студентов 1-3 курсов от занятий
>в субботу, что бы явились на это мероприятие

>Всех сотрудников администрации ОБЯЗАЛИ сегодня выйти на митинг

>"Сильная власть - сильная Россия", "Оранжевой заразе - нет!", "Не дадим
разрушить Россию!"

>На Россию направлена агрессия мирового терроризма, и сегодня
>как никогда необходимо сплочение всего народа, согласованные действия
общества и власти.

>Выполняя заказ с Запада, оппоненты пытаются свалить все недочеты на
Президента Путина

>Сегодня нам нужно сплотиться вокруг Президента России

>солидарность с проводимой Президентом политикой, направленной
>на укрепление России, осуществление экономического подъема в стране

>Благодаря В.В. Путину многие студенты нашего вуза получают социальные
стипендии.

От	И.Л.П.
К	Дм. Ниткин (14.02.2005 14:03:32)
Дата	14.02.2005 15:22:34

Re: Вниманию советских...

>Очень интересно наблюдать, как вытаскиваются на поверхность уже давно,
кажется, забытые идеологические штампы. Впрочем, случаются и
накладки: один и тот же человек клеймит одновременно и <международный
терроризм> и <заказ с Запада>. Но и к таким вещам партийным идеологам
не привыкать: главное, чтобы речь была свободной и эмоциональной,
а содержание большого значения не имеет.

Ну, это классика. Еще у Галича было "выступление рабочего", которому не тот текст подсунули: "Израильская военщина известна всему свету, как мать, говорю, как женщина, требую ее к ответу".

От	Буратино
К	Кудинов Игорь (12.02.2005 00:18:00)
Дата	14.02.2005 08:28:11

Узнаю родной университет :)) (-)

От	IGA
К	Кудинов Игорь (12.02.2005 00:18:00)
Дата	13.02.2005 16:56:14

Митинги ЕДРа

http://www.edinros.ru/news.html?id=93472

11.02.2005 МСК

11 февраля в городе Соль-Илецке Оренбургской области по инициативе местного отделения партии "Единая Россия" состоялся митинг в поддержку реформ, проводимых Президентом Российской Федерации.

В морозный день на площади у администрации района собрались служащие, рабочие, пенсионеры и молодежь, чтобы выразить свое согласие с политическими и социальными инициативами Президента РФ.

Активно на митинге выступали пенсионеры, сторонники и члены партии "Единая Россия". По словам многих собравшихся, "…настало время прекращать разговоры и воспоминания о прошлом [!], Россия должна двигаться вперед и развиваться. А те, кто пытается оттащить Россию в прошлое – настоящие враги Отечества [!]. Никто не оспаривает, что историю нужно забывать, но жить понятиями, ушедшими в прошлое, тоже нельзя".

По итогам митинга, собравшиеся приняли резолюцию-обращение к Государственной Думе и Президенту РФ с поддержкой принятого курса реформ.

http://www.edinros.ru/news.html?id=93434

11 февраля в Барнауле прошел митинг общественности в поддержку инициатив Президента РФ Владимира Путина. На площади Сахарова [!] собралось около 6000 человек - студенты алтайских вузов, работники промышленных предприятий, бюджетной сферы, военные, ветераны и пенсионеры. "Мы с Путиным!", "Крепить власть в России", "Сильная власть - сильная Россия", "Оранжевой заразе - нет!", "Не дадим разрушить Россию!" - говорилось на транспарантах.

Организацией митинга занимались руководитель исполкома Алтайского РО партии "Единая Россия" Владимир Семенов и его заместитель Геннадий Королев. Вел митинг начальник отдела партстроительства исполкома Владимир Вишняков. С призывом поддержать политику Президента выступили секретарь политсовета Алтайского регионального отделения партии "Единая Россия" Леонид Хвоинский, мэр Барнаула Владимир Колганов, ректор Медицинского университета Валерий Брюханов, Герой России Александр Чернышов, лидер краевой организации "Молодежного Единства" Иван Огнев, студенты вузов, представители районов края, где сегодня также прошли митинги единороссов.

Секретарь политсовета Алтайского регионального отделения партии "Единая Россия" Леонид Хвоинский отметил в своем выступлении: "После распада Советского Союза мы живем в условиях переходной экономики [!] и недостаточно стабильной политической системы, в условиях обострения социальной обстановки. Наша страна оказалась слабо защищенной с Запада и с Востока. В мире происходят опасные процессы, угрожающие безопасности нашей страны. На Россию направлена агрессия мирового терроризма, и сегодня как никогда необходимо сплочение всего народа, согласованные действия общества и власти. Президент страны Владимир Владимирович Путин возрождает Россию как великую державу [!]. Он решает масштабные задачи модернизации общества и экономики.

В стране началась социальная реформа. В России никто и никогда не проводил еще преобразований такого масштаба. Сдвинута с места гигантская гора социальных проблем, от решения которых государство годами предпочитало уходить. Годами наращивались натуральные льготы, которыми большая часть льготников никогда воспользоваться не могла.

Вступление в действие ряда норм нового закона стало сопровождаться очевидными сбоями как в центре, так и в регионах. Ни федеральный уровень власти, ни региональный фактически не смогли должным образом обеспечить исполнение принятых законодательных норм, связанных с обеспечением достойных условий жизни наших граждан. Подготовка оказалась недостаточной, власть не сумела просто и ясно все объяснить людям. Это привело к заметному росту напряженности в обществе, к обострению политической борьбы в стране, в том числе и на территории нашего Алтайского края.

Выполняя заказ с Запада, оппоненты пытаются свалить все недочеты на Президента Путина [!]. Цинично прикрываясь популистскими лозунгами, оппозиция выталкивает [!] пожилых, больных людей на зимние улицы, всячески раздувая масштабы социального недовольства. Вместо работы над улучшением положения народа, они лишь провоцируют недостаточно информированных людей на протестные действия.

Сегодня нужно быстро внести разумные коррективы в нормативные акты, повышать зарплату и пенсию, денежные компенсации льготникам. Для исправления ситуации фракция "Единая Россия" в Государственной Думе наметила ряд конкретных мер, и будет жестко контролировать их исполнение. Мы уже добились повышения базовой части пенсии с первого марта на тридцать шесть с половиной процентов, установив ее в размере девятисот рублей. У ветеранов Великой Отечественной войны в результате всех выплат и индексаций средний размер пенсии превысит семь тысяч рублей. Я считаю, что это необходимое и справедливое решение, особенно в год шестидесятилетия Великой Победы.

Позавчера на заседании Государственной думы фракция "Единая Россия" жестко заявила, что репрессированных [!] нужно перевести на федеральное финансирование. Это давняя вина и проблема государства, а не регионов. Мы подготовили законодательную инициативу по контролю за ценами монополистов – это ЖКХ, энергетика, бензин. Мы не согласились с правительством, которое просило на раскачку полгода. Мы им дали всего два месяца и строго спросим.

У нас в крае, партия "Единая Россия" борется за пересмотр неоправданно высоких тарифов на электрическую и тепловую энергию, на услуги ЖКХ. Практически решен вопрос обеспечения проезда в общественном транспорте до 1 марта и проезде по льготным билетам после 1 марта всех, кто раньше имел такое право. Это интересы 160 тысяч барнаульских пенсионеров и многих других граждан. Фракция единороссов в краевом Совете должна добиться существенного повышения размеров выплат региональным льготникам – пока это не удалось сделать. Мы используем весь свой ресурс и влияние на Государственную думу и правительство, чтобы увеличить финансовую помощь Алтайскому краю.

Во все трудные времена Россия побеждала, когда народ проявлял единую волю. Сегодня нам нужно сплотиться вокруг Президента России, во имя стабильности в обществе и развития экономики. [!]

Вместе с Президентом мы победим!"

Собравшиеся единогласно приняли резолюцию в поддержку политики Президента РФ В.В. Путина, в котором выразили полную поддержку главе государства. "Мы верим в ясный государственный ум и патриотическую волю главы государства! Мы не сомневаемся, что у Президента России хватит сил, энергии и требуем проявлять еще больше решимости в укреплении вертикали власти и проведении социальных реформ во благо народа!" - говорится в резолюции митинга.

Митинг в поддержку политики Президента осветили все ведущие газеты, теле- и радиокомпании края, сюжеты об этом событии прошли по федеральным телеканалам.

http://www.edinros.ru/news.html?id=93240
За Путина! За порядок!

10.02.2005 МСК

4 февраля на площади перед зданием областной администрации прошел митинг в поддержку Президента Владимира Путина, организованный Тульским региональным отделением партии "Единая Россия". В этот день в областной центр приехали представители всех районов области, чтобы выразить свою солидарность с проводимой Президентом политикой, направленной на укрепление России, осуществление экономического подъема в стране, искоренение коррупции во всех эшелонах власти, претворение в жизнь социальных программ, направленных на борьбу с бедностью и повышение уровня жизни россиян.

Открывая митинг, заместитель председателя Тульской областной Думы, член думской фракции "Единая Россия" Тамара Пильщикова подчеркнула, что только консолидация всех сил вокруг Президента может обеспечить процветание страны! Она отметила, что с самого начала проведения реформы по монетизации льгот "Единая Россия" взяла ее под свой контроль. Считая недопустимо низким уровень жизни российских пенсионеров, партия обратилась в правительство по поводу повышения пенсий. И в Тульской области именно депутаты от "Единой России" стали инициаторами большого количества социально ориентированных законов, направленных на поддержку населения. В частности, представители партии добились выделения средств на повышение зарплаты учителям, врачам, культурным и социальным работникам на 20% (в проекте бюджета, предложенном губернатором области, денег на эти цели запланировано не было). Благодаря активной деятельности "Единой России" регион получил дополнительное финансирование из федерального центра.

Эдуард Михайлович Соколов, ректор Тульского государственного университета, напомнил о тех трудностях, с которыми Владимир Путин столкнулся в начале своей деятельности на посту Президента. От предшественников ему досталось непростое наследство. В частности, высшая школа в течение ряда лет была элементарно брошена на самовыживание. Сейчас ее положение неуклонно улучшается. И хотя остаются пока некоторые проблемы, связанные с зарплатой педагогов и студенческими стипендиями, ситуация и в этой сфере идет на поправку.

– Хотелось бы еще, чтобы все реформы проводились с привлечением специалистов из области образования и культуры, – добавил Эдуард Михайлович. – Кому как не им знать проблемы данных сфер человеческой деятельности?..

Алексей Андреевич Швецов, ветеран Великой Отечественной войны, председатель городского совета ветеранов войны и труда, говорил, прежде всего, об основных трудностях, которые испытывают пенсионеры. Его выступление сводилось к простой, но очень важной мысли: что бы там ни было, о людях нужно думать в первую очередь.

Пятикурсница Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н.Толстого Екатерина Аникеева рассказала о перспективах, которые политика Президента открывает перед российской молодежью.

– Благодаря В.В. Путину многие студенты нашего вуза получают социальные стипендии. А практика награждения грантами за лучшие работы дает молодежи возможность раскрывать свой научный и творческий потенциал. В этом году на стипендии было дополнительно выделено 2,5 млрд. рублей, а наш университет получил значительные субсидии на благоустройство спортзалов. Мы, студенты, уверены, что Россию ждет прекрасное, а главное, мирное будущее. Постараемся сделать все, чтобы стать достойными гражданами России! В митинге приняли участие не только члены партии "Единая Россия" и ее сторонники. Также на центральную площадь Тулы, чтобы поддержать Президента, вышли представители администрации области, независимых профсоюзов, региональное отделение общественной организации "Союз "Женщины России", ветераны войны в Афганистане, ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС.

По итогам митинга было принято обращение ко всем жителям Тульской области. Текст обращения зачитал председатель исполкома ТРО партии "Единая Россия" Владимир Афонский.

От	Pout
К	Кудинов Игорь (12.02.2005 00:18:00)
Дата	12.02.2005 04:35:27

"Правильные" контр-манифестации ЕдРо пройдут сегодня по всей стране

Слышал, что в раиках общероссийской акции в 40 городах как минимум сегодня пройдут акции проеста, а ЕдРо повсюду готовит свои контр-акции. В Москве едрочниками обещано 40 тыс и марш по центру Москвы, в Питере - 10.

---

с лента.ру

Центр Москвы перекроют из-за митингов

Московская автоинспекция рекомендует водителям воздержаться в субботу от поездок в центр города с 10 утра и до окончания массовых политических акций в столице. Во время митингов и демонстраций будут перекрыты Театральная и Лубянская площади, Охотный ряд, Тверская, Моховая и некоторые другие прилегающие улицы, сообщает радиостанция "Эхо Москвы".
В 12:00 на Калужской площади начнется митинг против отмены льгот. Ожидается, что в акции будут участвовать до трех тысяч человек.

Одновременно начнется марш в поддержку политики президента России. Участники акции пройдут от Белорусского вокзала к площади Тверской заставы и далее по 1-й Тверской-Ямской улице, Триумфальной площади, Тверской улице, Пушкинской площади, Тверской площади и Охотному ряду. Предположительно в шествии примут участие около 40 тысяч человек, передает агентство РИА "Новости".

В ГУВД Москвы сообщили, что охрану порядка во время массовых выступлений будут обеспечивать более двух тысяч милиционеров, 2200 военнослужащих внутренних войск и полторы тысячи народных дружинников. На близлежащих станциях метро будут выставлены дополнительные наряды.

В субботу массовые выступления также пройдут в Санкт-Петербурге. В 12:00 около Финляндского вокзала состоится акция против отмены льгот. Одновременно на Пионерской площади начнется митинг "Единой России". Организаторы обещают собрать на него до 10 тысяч человек.

с эхо.мск.ру

4 тысячи милиционеров будут охранять в Москве порядок во время завтрашних митингов – а их будет два: против отмены льгот и в поддержку политики президента России.

Шествие в поддержку Путина начнется в полдень от Белорусского вокзала, пройдет по Тверской до Охотного ряда. Одновременно на Калужской площади у памятника Ленину будут митинговать те, кто недоволен отменой льгот.

65 процентов опрошенных радиостанцией "Эхо Москвы" считают, что в ситуации с монетизацией льгот КПРФ защищает их интересы.

-------
http://situation.ru

От	Ольга
К	Pout (12.02.2005 04:35:27)
Дата	12.02.2005 10:30:55

Re: Угу. Административный ресурс в действии

>Слышал, что в раиках общероссийской акции в 40 городах как минимум сегодня пройдут акции проеста, а ЕдРо повсюду готовит свои контр-акции. В Москве едрочниками обещано 40 тыс и марш по центру Москвы, в Питере - 10.

Липецк не исключение. У меня несколько родственников служат в администрации города. Всех сотрудников администрации ОБЯЗАЛИ сегодня выйти на митинг (говорят, все получили пригласительные билеты, но это для отвода глаз). Просто объявили рабочий день (короткий). Вот придут сегодня, расскажут. Тогда отпишу.

От	Pout
К	Ольга (12.02.2005 10:30:55)
Дата	13.02.2005 12:04:09

в других городах ситуация описывается по сообщениям в профильной ветке

Ольга сообщил в новостях
следующее:139954@kmf...
> >Слышал, что в раиках общероссийской акции в 40 городах как минимум
сегодня пройдут акции проеста, а ЕдРо повсюду готовит свои контр-акции.
В Москве едрочниками обещано 40 тыс и марш по центру Москвы, в Питере -
10.
>
> Липецк не исключение. У меня несколько родственников служат в
администрации города. Всех сотрудников администрации ОБЯЗАЛИ сегодня
выйти на митинг (говорят, все получили пригласительные билеты, но это
для отвода глаз). Просто объявили рабочий день (короткий). Вот придут
сегодня, расскажут. Тогда отпишу.

см. про Курган например
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/140024.htm

по радио эху москвы передавали сегодня в записи ряд интервью
корреспондентки с участниками московских манифестантов на Тверской и с
питерскими тоже. Разные способы привлечения их на подобные мероприятия
для разных категорий, в том числе простая разводка (некоторым
говорили - надо прийти поддержать Лужкова. Лужков, кстати, ДОВОЛЬНО
ЖЕСТКО критикует правительство всвязи с реформой по монетизации, напр с
лекарствами наехал на махинации Зурабова, вдобавок заявил, что 100 проц
оплаты ЖКХ в Москве не будет,сохранил с самого начала пакет натуральных
льгот, и проч. подсуетился раньше). Привозили на автобусах. Запись этих
интервью вживую, наверно, есть на сайте

В Москве чиновничья городская система (она огромна) работает достаточно
организованно, на весенние воскресники(бышие ленинские субботники) по
уборке территории теперь выходят только "они сами", "муниципалы" из
горучреждений

--
http://situation.ru/

От	Александр
К	Ольга (12.02.2005 10:30:55)
Дата	12.02.2005 10:36:59

Манипуляции не хватает?

По большому счету себе дороже обойдется. Отрывать людей от текучки и заставлять задумываться. Да еще с предвзятостью против тех кто оторвал.

От	Pout
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	11.02.2005 09:38:22

Платежка на квартиру в хрущевке, февраль 2005, Мурманск

Власть у нас есть, но она состоит из патологических лжецов, которые
считают народ за терпеливое быдло, с которым можно ни в чем не считаться
и уничтожать по своему усмотрению. Власть, которая целенаправленно врет
о повышении уровня жизни, о том, что растут зарплаты и пенсии, кроме
отвращения ничего вызывать не может. Уже просто надоело быть
предсказателем такой лжи.

Зарплату, как и было обещано повысили на 20%. Инфляция часть повышения
<съела>, но вроде как все-равно в плюсе. Зато новая квартплата отбросила
все иллюзии о Власти.

Чтобы не быть голословным, привожу данные по квартплате:
1. Содержание жилья - 600.00 руб.(откуда такая цифра и кто его содержит,
непонятно).
2. Ремонт жилья - 212.50 руб. (кто и когда его ремонтировал, никто не
видел).
3. Отопление - 1554.38 руб. (здесь кто-то говорил, что транспортировка
по ж/д мазута, это копейки на себестоимость).
4. Подогр. - 725.20 руб (что такое подогр. я не знаю, возможно отопление
предварительно нуждается в каком-либо подогреве. Ну, наверное, это
свежая разработка из области высоких технологий).
5. Вода - 375.60 руб. (ведрами наносить дешевле).
6. Газ - 382.80 руб. (в СВЧ было бы дешевле)

ИТОГО: 3850.48 руб. (подорожание более, чем на 30%).
Кстати, это за стандартную хрущевку общей площадью 62.50 кв.м.

В связи с этим, прошу форумчан, живущих в разных регионах не полениться
и сообщить о своих новых кварт.платах. Будет интересно узнать, насколько
в единой России мы живем. В этом году средняя температура в Мурманске
была не ниже, чем в средней полосе.

P.S. А Власть у нас есть, только лучше бы ее такой не было.
10.02.2005 23:06 Петров Андрей
--
http://situation.ru/

От	Кактус
К	Pout (11.02.2005 09:38:22)
Дата	12.02.2005 20:09:35

Re: Платежка на квартиру

Здравствуйте!

Двухкомнатная квартира в панельном доме 137 серии в Питере. Четверо жильцов.
Платежки за квартиру за январь:
Петроэнерго: электроэнергия 352,00 р.
ПТС: телефон 170,00 р.
ЖЭУ:
- уборка лестниц 52,73 р.
- мусоропровод 27,40 р.
- обслуживание дома 138,56 р.
- лифт 50,15 р.
- вывоз мусора 56,48 р.
- содержание территории 56,32 р.
- отопление 372,99 р.
- горячая вода 480,60 р.
- холодная вода 423,40 р.
- радиоточка 18,00 р.
- капитальный ремонт 25,85 р.
- административно-хозяйственные расходы 102,09 р.
- услуги вычислительного центра сбербанка 18,04 р.
- услуги сбербанка 54,65 р.
Итого: 2 399,26 р.

Пенсия моя 2 914,40 р. (я на нее не живу – работаю).
Если работать не буду, от пенсии останется 515,14 р.

С уважением. Сергей

От	self
К	Pout (11.02.2005 09:38:22)
Дата	12.02.2005 15:04:21

Re: Платежка на...

Pout пишет в сообщении:139882@kmf...
>
> 4. Подогр. - 725.20 руб (что такое подогр. я не знаю, возможно отопление
> предварительно нуждается в каком-либо подогреве. Ну, наверное, это
> свежая разработка из области высоких технологий).

подогрев - расход тепла на поднятие температуры воды от "холодной" до
"горячей".
за холодную воду платят как за "воду"
за горячую - как за "воду" + "подогрев".
т.о. "вода" в платёжке = расход "вода холодная" + расход "вода горячая"
"подогрев" = подогрев "вода горячая" до температуры горячей воды.

От	Zhlob
К	self (12.02.2005 15:04:21)
Дата	14.02.2005 15:08:02

Re: Законы физики и формулировка.

>подогрев - расход тепла на поднятие температуры воды от "холодной" до
>"горячей".
>за холодную воду платят как за "воду"
>за горячую - как за "воду" + "подогрев".
>т.о. "вода" в платёжке = расход "вода холодная" + расход "вода горячая"
>"подогрев" = подогрев "вода горячая" до температуры горячей воды.

У нас "подогрев" как раз-таки значится в платёжке по холодной воде - и только в месяцы с отрицательной температурой. Ведь холодную воду тоже надо подогревать - во-первых, чтоб трубы не разморозило, во-вторых, чтоб людям она не казалась чересчур холодной. Наверняка даже норма имеется - мин. температура хол. воды. А в горячей подогрев не значится, он и так должен быть - по определению.

От	Pout
К	Pout (11.02.2005 09:38:22)
Дата	11.02.2005 20:57:07

к иурманским Петровым пришли, с топором. Смерть - кому?

забугор,которому наши руб.коп давно по херу, и местные улетевшие на луну
могут не волноваться. Петрову-мурманскому и мне на вас давно насть

Что делать тем семьям, кому УЖЕ пришла "повестка" с ОБОГРом на 700р и
отоплением на 1700? при средней зп ненамного выше, при
пенсии -ниже?веревки самим готовить?патриотски молиться?

Андрей Петров поставил кардинальный вопрос -есть еще страна Россия, как
связное пространство,или ее нет?

,
Пока вам,лично вам, даже если вы не в хрущобах, не пришла повестка с
ОБОГРОм и отоплением на 1600, додумайте логиечскую цепочку ,блин.
Веревки готовьте. Или рогатины ,что ли, выдумывайте

FUCK THEM PIGGIES

--
http://situation.ru/

От	Павел
К	Pout (11.02.2005 09:38:22)
Дата	11.02.2005 13:20:12

Трешка. Москва. 2500 (-)

От	Pout
К	Павел (11.02.2005 13:20:12)
Дата	12.02.2005 06:23:31

5 детей, Москва. 4600, Уссурийск 2100 при пенсии 2400

http://echo.msk.ru/interview/34503/

Васильев, первый секретарь Московского обкома, отец 5 детей, получил в небольшой квартире квитанцию за январь месяц на 4 тысячи 600 рублей! Горячева приводила пример. В Уссурийске женщина говорит: «Спросите правительство, с меня за квартиру взяли 2100. У меня пенсия 2400, как я могу 30 дней жить на 300 рублей?» И в таком положении оказываются 40 млн. людей, которые живут в неблагоустроенном жилье и которых новый жилищный кодекс сейчас придавит просто к стенке.

--------
http://situation.ru

От	И.Л.П.
К	Pout (11.02.2005 09:38:22)
Дата	11.02.2005 11:43:03

Re: Платежка на...

За "однушку" в Москве платим с женой 500 с "копейками" руб. за "обслуживание" и 300 с "хвостом" за отопление. Иного - около 900 р. Электричество, естественно, оплачивается отдельно (и тоже подорожало, как и телефон).

От	Pout
К	И.Л.П. (11.02.2005 11:43:03)
Дата	11.02.2005 16:59:43

Мэрия обсчитала москвичей на миллиарды. Как вернуть деньги(*)

>За "однушку" в Москве платим с женой 500 с "копейками" руб. за "обслуживание" и 300 с "хвостом" за отопление. Иного - около 900 р. Электричество, естественно, оплачивается отдельно (и тоже подорожало, как и телефон).
===
http://kataev.mos.ru/naprav/samoupr/kak_vernut.htm

http://www.kp.ru/daily/23252/27974/
Мэрия должна москвичам миллиарды рублей
Столичный пенсионер Виктор Введенский судился со столичными властями аж с апреля 2002 года. И наконец победа!

За годы борьбы у пенсионера накопилась толстенная стопка документов.
Фото: Рамиль ГАЛИ

Квартиросъемщик-пенсионер ровно два года добивался признания недействительным постановления правительства Москвы № 76 от 29 января 2002 года («КП» писала об этой неравной борьбе целых четыре раза). Этим документом отцы города увеличили ставки техобслуживания жилья почти в два с половиной раза. Но в спешке плюнули, видимо, на ряд формальностей, а потому здорово бьющее по карману горожан решение оказалось на тот момент незаконным. Мосгорсуд еще в сентябре 2002 года вынес вердикт о незаконности постановления № 76. Мэрия оставила этот факт без ответа. Официально новые ставки были узаконены только в мае 2003 года. То есть 14 месяцев москвичи платили в среднем (по приблизительным подсчетам) на сто рублей с квартиры больше, чем полагается.

«Коммунальный правозащитник» Введенский продолжал атаковать суды. В декабре 2002 года правительство Москвы таки совершило перерасчет излишков квартплаты за январь и февраль 2002 года. Оставалась малость - вернуть «излишки» еще за двенадцать месяцев. Введенский неутомимо продолжал судиться. Наконец 30 мая 2003 года Верховный суд России окончательно удовлетворил жалобу пенсионера и признал постановление о повышении ставок оплаты жилья противоречащим законодательству. Юристы мэрии подали так называемую «надзорную жалобу» в Президиум Верховного суда РФ, во время рассмотрения которой можно не выполнять решение суда. И вот вчера Президиум поставил точку в затянувшейся истории.

- Заседание было коротким. Судья просто объявил, что Президиум Верховного суда оставил надзорную жалобу правительства Москвы без удовлетворения, - сообщил нам Виктор Введенский.

Теперь коммунальщики просто обязаны вернуть нам «лишние» деньги, которые мы переплачивали за квартиры со 2 марта 2002 года по 17 мая 2003 года (а это примерно 1000 - 1100 рублей за двухкомнатную квартиру). По самым скромным подсчетам, общий долг мэрии москвичам составляет около четырех миллиардов рублей. Но вот вернут ли нам их добровольно, хотя бы перерасчетом квартплаты? Весьма сомнительно. Но теперь коммунальщикам идти некуда, разве что в Международный суд по правам человека. А вот москвичам стоит начинать подавать иски на свои ДЕЗы в районные суды.

«Комсомолка» будет следить за развитием этой истории.

СОХРАНИ

За два года года хождения по судам Виктор Введенский стал настоящим знатоком существующего законодательства. И теперь любезно согласился проинструктировать читателей «КП»:

1. Сначала нужно подать заявление в свой ДЕЗ:

Директору Дирекции единого заказчика

................................... района г. Москвы

.................................. (ФИО директора)

от ............................ (ФИО заявителя),

проживающего по адресу:

................................. (адрес заявителя),

тел.: .................... (телефон заявителя)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Президиум Верховного суда России 7 апреля 2004 года оставил без удовлетворения надзорную жалобу правительства Москвы на Определение Верховного суда России от 30 мая 2003 года о том, что постановление правительства Москвы от 29 января 2002 года № 76-ПП, утверждающее повышенные ставки оплаты за техническое обслуживание жилья, не соответствует законодательству г. Москвы и является недействующим и не подлежащим применению со дня принятия.

Я оплачивал техническое обслуживание своего жилья с 1 января 2002 года до 17 мая 2003 года по повышенной ставке (1 рубль 80 копеек за кв. метр), установленной этим постановлением.

В связи с этим прошу произвести перерасчет моей квартплаты за техническое обслуживание по ставке 70 копеек за кв. метр, установленной распоряжением мэра Москвы от 13 августа 2001 года № 802-РМ.

В соответствии с письмом 1-го заместителя мэра Москвы Аксенова П. Н. от 15 декабря 2002 года № 4-36 19708/2 мне уже был произведен подобный перерасчет в декабре 2002 года за январь и февраль, а также 1 марта 2002 года по ставке техобслуживания жилья 70 копеек за кв. метр.

Таким образом, мне должны пересчитать квартплату за техобслуживание моего жилья по ставке 70 копеек за кв. метр за период со

2 марта 2002 года до 17 мая 2003 года и зачислить сумму переплаты в счет будущих платежей.

Дата

Подпись

Заявление составляется в двух экземплярах, подписывается квартиросъемщиком (или владельцем собственности) и сдается в ДЕЗ с отметкой о приеме на 2-м экземпляре.

2. Если вам не сделали перерасчет (а ДЕЗ в этом случае просто «крайний» и ничего без мэрии сам не решит), смело подавайте исковое заявление в суд по той же форме, что и в ДЕЗ. Только внизу укажите, что «Дирекция единого заказчика мне в перерасчете отказала» или «оставила мое заявление без ответа», в зависимости от того, получите ли вы из ДЕЗа письменный отказ. Чиновники в принципе обязаны его вам дать на руки.

Сам Виктор Анатольевич Введенский судился не для себя, а для всех москвичей. В свое время пенсионер даже предлагал мэрии «мировую»: сделать перерасчет не всем, а только тем, кто подаст заявления в ДЕЗы. Это, кстати, логично: толстосум потери тысячи-другой рублей может и не заметить и с заявлением в ДЕЗ вряд ли пойдет, а вот действительно малоимущие при таком варианте будут избавлены от траты нервов и денег в судах. Тогда отцы города отмолчались. Может быть, пойдут навстречу сейчас?

Андрей РОДКИН 07 апреля 2004 г.

--------
http://situation.ru

От	Игорь С.
К	И.Л.П. (11.02.2005 11:43:03)
Дата	11.02.2005 13:12:25

Обнинск

трешка 84 кв. м.

чуть меньше 2000.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	10.02.2005 04:47:54

Защита от дурака

http://www.ogoniok.com/win/200449/49-12-15.html

ЗАЩИТА ОТ ДУРАКА

Ни один человек про себя не думает, что он -- дурак. Откуда же дураки берутся? Почему кажется, что их становится все больше и больше? Может ли человечество сделать себя умнее?

Накануне вручения в Швеции Нобелевских премий самым умным людям планеты датский психолог Хельмут Нюборг призвал правительство поощрять рождаемость у людей с высоким уровнем интеллекта и стремиться к тому, чтобы менее одаренные детей не имели

67 летний профессор психологии Орхусского университета -- личность в Дании хорошо известная. Однажды Нюборг уже всколыхнул ученый мир своими исследованиями в области человеческого интеллекта, по результатам которых пришел к выводу, что сильный пол в основе своей более силен в математике, а женщины -- в языках, но главное -- среднестатистический мужчина на 5% умнее женщины!

«Для абсолютного большинства населения разница в пять процентов несущественна, -- утверждает Нюборг. -- Однако, если рассматривать пик интеллектуальной шкалы, картина резко меняется -- при уровне IQ 130 на одну женщину приходится 8 мужчин, а среди людей с IQ 145 на каждую женщину будет насчитываться уже 122 лица мужского пола».

Это обстоятельство, считает профессор, имеет решающее значение в областях человеческой деятельности, требующих навыков комплексного решения ситуаций. По мнению ученого, существующее распределение человеческих ресурсов абсурдно в своей основе, поскольку базируется на идеологии равенства, не имеющей ничего общего с реальностью: «Министерство по делам равноправия Дании считает достижением тот факт, что к работе в правительстве удалось привлечь до 40% женщин. Но государством управляют отнюдь не самые высокоодаренные женщины нашего общества -- и это естественно: ведь квоты на пол противоречат самим законам природы». Нетрудно представить, насколько взъярило феминисток подобное заявление. Сторонницам женского равноправия не послужило утешением даже то, что, по расчетам Нюборга, среди наименее одаренных членов общества абсолютное большинство составляют опять же мужчины.

И вот теперь профессор снова взбудоражил общественность, предав гласности результаты новых исследований. Рассматривая взаимозависимость между слабым интеллектом и социальными проблемами, Нюборг приходит к выводу, что во имя будущих поколений пора отказаться от политкорректного подхода к проблемам человеческой селекции.
«НА ДУРАКА НЕ НУЖЕН НОЖ...»

«От 10 до 20% населения Дании принадлежат к низшему слою нашего общества. Эти люди не способны работать и заботиться о своем потомстве. Они, как и их дети, не в состоянии справиться с простейшими задачами. О проблеме знают все, но никто не осмеливается говорить о ней вслух. Следует заняться разрешением ситуации, пока она не достигла размеров полномасштабного кризиса -- в будущем нам нужно общество дееспособных людей...»

Беда, по мнению профессора, заключается и в другом. «Согласно статистике, женщины с высоким образовательным уровнем, прежде чем завести детей, тратят время на учебу и работу. Надо уменьшить нагрузку на умных женщин -- а глупым просто платить за то, чтобы они не имели детей. Это совершенно необходимая мера для того, чтобы снизить число дегенератов среди населения Дании», -- делает вывод Нюборг, указывая на то, что средний уровень интеллекта в стране продолжает неуклонно снижаться.

Датский психолог уверен, что человеческий интеллект запрограммирован генетически и передается по наследству, означая для нашего неуспеха или успеха в жизни больше, чем все социальные факторы вместе взятые. Указывая на высокую -- до 80% -- корреляцию между величиной IQ индивида и его дальнейшими социальными успехами, Нюборг делает оговорку: зависимость эта -- статистическая. Иначе говоря, конкретный человек с невысоким уровнем интеллекта может учиться и добиться в жизни большего, нежели его более одаренный сверстник. Тем не менее дети слабоинтеллектуальных родителей пополняют класс бедняков в 15 раз чаще, чем потомки людей с высокой познавательной способностью. Они чаще бросают учебу, а уже во взрослом возрасте массово вливаются в ряды деклассированных и уголовных элементов -- и тут, как считает профессор, ничего не поделаешь: натура...

А это значит, что многомиллионные проекты, нацеленные на создание лучших стартовых условий для детей из непривилегированных классов, бессмысленны, -- делает вывод ученый, приводя в пример неудачу американского общеобразовательного проекта Head Star. Стремясь достичь социальной справедливости и уменьшить различия в уровнях образования и доходов населения, администрация США выделяет немало бюджетных средств на подтягивание отстающих. Однако в результате уровень школьного обучения снижается, и задачи, которые в начале прошлого века задавались 15-летним школьникам, сегодняшним их ровесникам не по силам. Проблема, к слову сказать, хорошо знакомая и датской образовательной системе «народных школ», сглаживающей в духе демократических традиций различия между слабыми и сильными учениками.

«Идеала равноправия люди пытаются достичь любой ценой, отрицая биологические или генетические корни интеллекта. Люди ненавидят саму мысль о врожденной разнице, которую не так-то легко изменить, -- говорит Нюборг и подытоживает: -- Наследственная гигиена -- сегодня уже реальная необходимость. Я понимаю, что нарушаю тем самым табу на любые упоминания евгенических программ, наложенное еще полвека назад из-за экспериментов по выведению «арийской расы» в Германии. Тем не менее я решил высказать свою точку зрения и не настаиваю, что мое мнение важнее, чем мнение всех остальных».
«МЮНХГАУЗЕН ИЗ ОРХУСА!»

С такими словами обрушился на профессора датский ученый мир, обвиняя его в нарушении научной этики и отступлении от канонов мировой генетики, отвергающей теорию о наследственной природе интеллекта. Министр интеграции Бертель Хордер заявил, что «предложения профессора Нюборга противоречат всем моральным принципам», представители оппозиционной социал-демократической рабочей партии были не менее категоричны: «Датская политика направлена на создание равных возможностей каждому члену общества -- независимо от того, родился ли человек с серебряной ложкой во рту или его колыбель стояла в спальне наркомана. О создании лучшей породы людей речь просто не идет».

Однако на предложения Нюборга живо отреагировала третья по величине политическая сила страны, ксенофобская Dansk Folkeparti, чьи депутаты неоднократно заявляли: «Мусульмане размножаются как крысы!» Датская народная партия (примечательно, что в ней насчитывается лишь около 3% людей с высшим образованием) в общем и целом одобрила идею общественных прений по теме наследственной гигиены.

Свою позицию обозначили и представители верхней части интеллектуальной шкалы, о которой упоминал профессор. По мнению Скотта Рамзи, председателя датского отделения Всемирной организации Mensa, cозданной в 1946 году и объединяющей людей с рекордным уровнем IQ, высокий интеллект сам по себе не говорит ничего ни о фактических способностях человека, ни о его интересах -- лишь сумма этих факторов определяет состоявшуюся личность. Что же до призывов Нюборга увеличивать рождаемость среди «высоколобых», то Рамзи деликатно замечает, что многие одаренные люди, чувствуя себя «не такими, как все», склонны к одиночеству и весьма далеки от мыслей завести партнера либо создать семью.

Общественное мнение подвергло Хельмута Нюборга остракизму -- однако его мысли разделяют датские философы, указывающие на актуальность темы с точки зрения возможностей биотехнологии. «Отсеиваем же мы детей-даунов, которые, как считается, будут иметь низкий жизненный уровень -- не логично ли сделать следующий шаг, поощряя рождение детей, которые могут получить лучшее качество жизни?» -- задаются вопросом одни ученые. «Предположим, что связь между низким интеллектом и некоторыми формами криминалитета действительно существует. В таком случае большинство людей поддержит меры, препятствующие вливанию в общество потенциальных уголовников», -- размышляют другие.
А РАБОТАТЬ КТО БУДЕТ -- АНДЕРСЕН?

Все понимают, что условием самостоятельного выживания в стремительно эволюционирующем обществе становятся не физические, а умственные способности человека. Примечателен факт, приводимый газетой Politiken: по данным международных исследований, 46% датчан в возрасте от 16 до 66 лет читают так плохо, что с трудом ориентируются в современном информационном обществе. Каждый десятый житель Дании в состоянии воспринимать лишь простые тексты, а каждый третий затруднится, если в абзаце содержится более двух объяснений.

«Это шокирующе для нашей демократии, что у нас полмиллиона людей, которые не умеют читать! Фактически они не способны принимать участие в общественной жизни», -- считает консультант профсоюза разнорабочих SID Ким Ольсен. Для сравнения, в Швеции с читательской аудиторией дела обстоят впятеро лучше, чем у датских соседей.

Другим важнейшим для скандинавов вопросом остается самовоспроизводство потенциальной рабочей силы. За последние годы возраст вступающих в брак повысился во всех странах Евросоюза, но в Дании этот показатель рекордный -- молодожены «постарели» здесь в целом на десять лет. В то же время результаты исследований аналитического института Sonar свидетельствуют, что лишь 21% датских мужчин удовлетворены своей сексуальной жизнью, а каждая третья датчанка никогда не испытывала или испытывала крайне незначительную тягу к сексу, что приводит к разводам и снижению воспроизводства населения в целом. В рапорте Минздрава отмечено и падение репродуктивной способности мужчин: свыше трети обследованных юношей имеют столь низкое качество спермы, что в будущем их ждут проблемы с потомством, а то и прямое бесплодие.

Возможным решением демографической проблемы было бы увеличение притока иммигрантов, однако межэтнические браки скорее исключение, нежели правило -- абсолютное большинство «новых датчан» предпочитает подыскивать себе супругов на исторической родине. В вопросе же интеграции «инородцев» на рынок труда Дания давно и прочно занимает место в арьергарде европейских стран -- ксенофобские настроения здесь превалируют над экономическими соображениями.

В итоге население стремительно стареет, а новой волны молодых поколений на рынке труда не предвидится -- ситуация замыкается в порочный круг, и неудивительно, что евгенические призывы Нюборга буквально плеснули бензина в и без того напряженную атмосферу «общества всеобщего благоденствия».
МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ МИР ПОСТРОИМ...

Коллега Нюборга, профессор этики Свен Андерсен предостерегает -- дебаты о наследственной гигиене принимают чересчур истеричный характер: ведь предложения датского исследователя являются лишь логическим шагом в духе этики утилитаризма, нацеленной на создание людям качественно лучшей жизни. Андерсен подчеркивает, что речь идет не об абстрактных размышлениях горстки интеллектуалов, но о разработке этики, стоящей на пороге проникновения в сферу здравоохранения -- а это значит, что Хельмут Нюборг в своих взглядах далеко не одинок.

Достаточно вспомнить нашумевшую книгу американских психологов Р. Хернстайна и Ч. Мюррея «Колоколообразная кривая» (1994 г.), где предметом изучения стали показатели нормального статистического распределения величины интеллекта у населения. В случайной выборке из всей популяции, где медиане -- или «вершине» -- колокола соответствует среднее значение 100, на крайние пять процентов с обеих сторон приходятся нижние значения IQ 50 -- 75 (умственно отсталые) и верхние IQ 120 -- 150 (у высокоодаренных людей). Десять лет назад американские ученые пришли к выводу, что познавательные способности человека преимущественно -- хотя и не исключительно -- определяются его наследственностью, а от воспитания и обучения зависят в степени значительно меньшей. Авторы впервые рискнули обратить внимание и на разницу в уровне интеллекта среди этнических групп населения Америки -- чем вызвали вполне предсказуемый шквал общественного негодования.

Другой возмутитель академического спокойствия -- британский психолог Ричард Линн из Ольстерского университета в Северной Ирландии -- не разделяет взглядов Нюборга в отношении программ улучшения наследственности: «Старые евгенические идеи неосуществимы в открытом демократическом обществе. Я верю в «новую евгенику», базирующуюся на предродовой диагностике, искусственном оплодотворении, генных манипуляциях и -- не исключено -- клонировании. Будущие родители получат возможность отбирать оплодотворенные яйцеклетки, содержащие наиболее предпочтительные с их точки зрения гены. Если же европейские политики рискнут этому препятствовать, то люди станут ездить в офшорные клиники на Карибах или в Сингапуре, где к «новой евгенике» относятся более позитивно...»

Впрочем, если датчанину вменяют в вину то, что, предав гласности результаты своих исследований, Нюборг пытается вдохнуть жизнь в дебаты о наследственной гигиене, то профессора Линна в ученом мире многие однозначно клеймят расистом: в 1970-е годы британец опубликовал результаты, показывающие, что восточные азиаты в среднем имеют более высокий интеллект (IQ 105) нежели европейцы (IQ 100), а в 1990-е он проводил исследования к югу от Сахары, где результат в среднем был 70 -- 75.

74-летний Линн убежден, что улучшение условий жизни и социальная поддержка фактически исключили естественный отбор из эволюционной цепочки: «В человеческой истории мы дошли до точки, где понятие «выживание сильнейшего» поставлено с ног на голову... И если современные технологии не придут нам на помощь, то общество вскоре окажется перед серьезной проблемой...»

P.S. В школах скандинавского королевства теперь все чаще тестируется, какой тип интеллекта наиболее развит у учащихся. По некоторым методикам их насчитывается целых семь: языковой, логико-математический, визуально-пространственный, музыкальный, двигательный и два типа личностного интеллекта, необходимых для понимания самого себя и установления отношений с окружающими. Датские педагоги считают, что подобное тестирование позволит акцентировать обучение на сильных сторонах учеников и повысить самоуважение учащихся. Все бы ничего, если не одно обстоятельство -- с предложением измерения интеллекта и формирования педагогики применительно к нуждам каждого отдельного ребенка в свое время выступал... профессор Хельмут Нюборг. Тот самый. К нему тогда не прислушались.
Наука о породистых

Через 70 лет интерес к евгенике возрождается с новым научным пафосом

От слова «евгеника» большинство людей, живших в ХХ веке, бросает в дрожь. Всем памятно, как использованная в Третьем рейхе, она способствовала «очищению германской расы» и умерщвлению 200 тысяч инвалидов, душевнобольных и считавшихся умственно неполноценными. Автор евгеники, английский антрополог, психолог и пионер психометрии Фрэнсис Гальтон, вряд ли предполагал, как будут эксплуатироваться его идеи. Он придумал термин «евгеника» (от греческого eugenes -- породистый) в 1883 году для обозначения работ по селекции растений и животных, а также улучшению наследственности человека. Гальтон различал позитивную и негативную евгенику, популяризируя первую и осуждая вторую. Задачей позитивной евгеники является увеличение числа людей с общественно ценными признаками. Негативная же евгеника ставит целью уменьшение воспроизводства тех, кого можно считать недоразвитыми умственно или физически либо развитыми ниже среднего уровня.

В России евгеника долго никого не волновала, пока уже в ХХ веке не нашла своего адепта -- основателя российской генетики Николая Кольцова. В 1920 г. он организовал в Институте экспериментальной биологии евгенический отдел и создал Русское евгеническое общество. В его деятельности принимали участие такие известные ученые, как Алексей Абрикосов, Владимир Бехтерев и Григорий Россолимо, на его заседаниях можно было увидеть наркомов Семашко и Луначарского, да и «буревестника революции» Горького.

Кольцов признавал, что отбор производителей для улучшения человеческой породы не должен быть принудительным. «Мы не можем заставить Нежданову выйти замуж за Шаляпина только для того, чтобы посмотреть, каковы у них будут дети», -- говорил он своим ученикам.
Дуракам везет?

Леонид ЯРМОЛЬНИК, актер: -- Прикольный вопрос. Скорее, новичкам везет. Вот когда человек еще не все знает в какой-то области, когда он свободен от полного понимания того, что он делает, тогда он случайно может достичь больших результатов. А в том, что дуракам везет, я сомневаюсь. Это скорее идиома, которая со временем себя изжила. Это все из сказок -- такой русский фольклор про Ивана-дурака, которому везет. Но мы-то знаем с вами, что Иван-дурак умнее всех остальных. Получается, что в сказках везет, а в реальной жизни -- нет.

Андрей МАКАРЕВИЧ, музыкант: -- В той же степени, что и умным. Только когда дураку повезло, это больше бросается в глаза. Так как противоречит логике умных.

Всеволод ЕМЕЛИН, поэт: -- Безусловно, везет: в любви, в деньгах. У меня все стихи про дураков, это мой главный лирический персонаж, правда, в фольклорном понимании, не бытовом. Но везет им не до полного счастья, а процентов на 70 от полного счастья.

Александр КАБАКОВ, писатель: -- Я вообще не очень верю в категорию везения, поэтому не думаю, что дуракам в этом смысле лучше, чем умным. Бывает, конечно, что людям везет, бывает, что не везет, но не думаю, что это связано с умственными способностями. Если же дуракам везет, то в каких-нибудь простых занятиях вроде игр в казино и все такое.

Алексей МИТРОФАНОВ, депутат Госдумы от ЛДПР: -- Иногда. В том, что они могут получить что-то без усилий, тогда как другие люди тратят на это энергию, жизнь целую. Вот и в политике дураки есть. В ней должны быть все: и сильные, которые уравновешиваются слабыми, и очень продвинутые, и полные дураки. Как на столе должны быть хлеб, масло, сыр. Нельзя же питаться только сыром или только икрой. Так же и в политике не нужны только умные, они должны сдерживаться дураками. Чтобы баланс был. Ведь только через баланс жизнь и развивается. Дуракам везет?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ, танцовщик Большого театра: -- Очень везет. Особенно тем, которые не понимают, что они дураки. Я им искренне завидую. Еще есть люди, которые играют в дураков, и они, как правило, делают очень хорошую карьеру. Дурак -- отличная маска, и благодаря ей люди очень часто добиваются больших результатов и хорошего благосостояния.

Ксения СОБЧАК, телеведущая: -- Вся беда нашей страны в том, что главный ее герой -- Иван, который лежал на печи, и все пришло в его руки само. Или какой-нибудь младший сын, который и стрелой вроде бы не туда попал, и все у него не так, а все равно счастье ему само пришло.

Светлана ХОРКИНА, гимнастка: -- Я не отвечаю на такие вопросы, извините.

Александр ЦЕКАЛО, продюсер: -- Если говорить о дураках как о людях глупых, толстых и ленивых, то им, если и везет, то все меньше и меньше, поскольку приходит, и уже практически пришло, время профессионалов.

Эдуард УСПЕНСКИЙ, детский писатель: -- В жизни дуракам везет в той части, что можно напиться, выскочить под машину и уцелеть. Вот в чем их везение. А в том, чтобы преуспеть, это ошибочно. Везение дураков только в том, что они до сих пор живы. А когда они умирают, у них бывают красивые похороны.

Константин БОРОВОЙ, бизнесмен: -- Везет. Это же счастье -- не понимать, что вокруг происходит. Дураком быть еще и выгодно. Когда ты не расстраиваешься ни из-за чего, лучше себя чувствуешь и дольше живешь.

Юрий БАШМЕТ, руководитель камерного оркестра «Солисты Москвы»: -- С точки зрения тактики, у дураков может что-то получиться. Стратегия же -- это ум. Поэтому на длинной дистанции дурак не выигрывает. Везение дурака симпатично в сказке -- вот Иван-дурак всю жизнь на печи пролежал, а потом произошло чудо. Но если такое везение принимает вид идеологии, то это катастрофа. Надо, наверное, рассказывать детям другую историю, что брат Ивана-дурака всю жизнь траву косит. Если он трудится, то от Бога приложится. А просто рассчитывать на чудо не нужно.

Сергей ДЖАНЯН, Дания

От	А. Решняк
К	IGA (10.02.2005 04:47:54)
Дата	10.02.2005 15:06:54

Re: Вопрос выживания человечества.

http://www.ogoniok.com/win/200449/49-12-15.html
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/139797.htm

>Коллега Нюборга, профессор этики Свен Андерсен предостерегает -- дебаты о наследственной гигиене принимают чересчур истеричный характер..
- истерика присутствует от СТРАХА перед бездной неразрешённой проблемы, касающейся КАЖДОГО. ВСЕ из людей как живое биологическое существо могут РАЗДЕЛИТЬСЯ на две (несколько) РАЗЛИЧНЫХ ГРУППЫ: тех кто уважает РАЗУМ, законы развития и тех кто хочет ОСТАТЬСЯ ПРЕЖНИМ, возможно и тех, кто хочет вернуться к родоплеменной группе.
Т.е. вопрос не решён, в обществе есть приверженцы всех трёх путей и невозможно кого-либо ЗАСТАВИТЬ следовать ЧУЖОЙ ДОРОГОЙ, КАЖДЫЙ СТОИТ ПЕРЕД ВЫБОРОМ.

>Андерсен подчеркивает, что речь идет не об абстрактных размышлениях горстки интеллектуалов, но о разработке этики, стоящей на пороге проникновения в сферу здравоохранения -- а это значит, что Хельмут Нюборг в своих взглядах далеко не одинок.
- РАЗДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА возможно, ибо было и раньше на исторических примерах существования РАЗЛИЧНЫХ человеческих видов (неандертальцы, кроманьонцы и прочие виды, о которых есть данные что некотрые из РАЗНЫХ видов существовали ОДНОВРЕМЕННО не смешиваясь).

>В итоге население стремительно стареет, а новой волны молодых поколений на рынке труда не предвидится -- ситуация замыкается в порочный круг, и неудивительно, что евгенические призывы Нюборга буквально плеснули бензина в и без того напряженную атмосферу «общества всеобщего благоденствия».
- вот теперь вспомним укоряющие слова, что Нюборг "не одинок" - т.е. проблема ЕСТЬ и считать Нюборга изгоем или одиноким просто лукавить, ЛГАТЬ САМОМУ СЕБЕ И ДРУГИМ.

>Наследственная гигиена -- сегодня уже реальная необходимость. Я понимаю, что нарушаю тем самым табу на любые упоминания евгенических программ, наложенное еще полвека назад из-за экспериментов по выведению «арийской расы» в Германии.
- в этом плане Гитлер сделалБОЛЬШОЕ ЗЛО, отпугнув своим примером человечество от ЦЕЛОЙ ОБЛАСТИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ.
Можно это списать и на внешнее управление и ещё на что угодно - В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ вопрос евгеники и его решения является отражением ЗРЕЛОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Это как трудное задание на экзамене, только в роли стужента выступает всё человечество в лице каждого из нас.

>Другой возмутитель академического спокойствия -- британский психолог Ричард Линн из Ольстерского университета в Северной Ирландии -- не разделяет взглядов Нюборга в отношении программ улучшения наследственности: «Старые евгенические идеи неосуществимы в открытом демократическом обществе. Я верю в «новую евгенику», базирующуюся на предродовой диагностике, искусственном оплодотворении, генных манипуляциях и -- не исключено -- клонировании. Будущие родители получат возможность отбирать оплодотворенные яйцеклетки, содержащие наиболее предпочтительные с их точки зрения гены. Если же европейские политики рискнут этому препятствовать, то люди станут ездить в офшорные клиники на Карибах или в Сингапуре, где к «новой евгенике» относятся более позитивно...»
- один из УЖЕ РАЗРАБОТАННЫХ способов ПОДДЕРЖАНИЯ ОДНОРОДНОСТИ общества, но напомню он подразумевает ВСЕОБЩЕЕ СОГЛАСИЕ, если такового не будет то РАЗДЕЛЕНИЕ будет неизбежно.

>Гальтон различал позитивную и негативную евгенику, популяризируя первую и осуждая вторую. Задачей позитивной евгеники является увеличение числа людей с общественно ценными признаками. Негативная же евгеника ставит целью уменьшение воспроизводства тех, кого можно считать недоразвитыми умственно или физически либо развитыми ниже среднего уровня.
- То же самое от самого создателя евгеники - можно использовать ВО ВРЕД, можно использовать ВО БЛАГО, как острый нож, может послужить орудием убийства, а может послужить и орудием спасения. Об этом уже многократно говорилось многими, и тем не менее общество в очередной раз наступает на старые грабли отвергая евгенику - в результате получаем то что имеем - ДЕГЕНЕРАТИВНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ становится больше и это приобретает СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР.

Совершенно ответственно можно заключить из этого (системного характера) СИСТЕМНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ человечества на НОВЫЕ ВИДЫ, может быть об этом и говорил Иисус в неавторском цитировании (только по смыслу) "спасутся (продолжат эволюцию) избранные (новый вид всегда первоначально малочисленен), кто соблюдал заповеди мои (Иисуса) в Пути (развитии) к Богу (более совершенному)".

С уважением, Александр Решняк.
P.S. Представляю себя на месте разложившегося изгоя (действительно страшно уйти в историю не оставив след вечности от искры божьей) и вижу что и перед ним открыты Врата Божьи и всяк волен войти в них если действительно этого захочет, это действительно тернистый путь СТРАДАНИЯ (удержания от прелестей и соблазнов (не путать с достижениями)), но он лУчше чем лёгкий путь сгинуть в небытиё, он есть лУчшее при ВЫБОРЕ у человека в его жизни.
Аминь...

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	09.02.2005 19:44:24

Кох о Латвии

http://www.polit.ru/analytics/2005/02/09/lat.html

Еще один член семьи цивилизованных народов

Данный текст Альфреда Коха является полемической реакцией на историографическое заявление латышского президента Вайры Вике-Фрейберги с непризнанием 9 мая праздником и нелицеприятной оценкой степени цивилизованности и развития демократии в России и других подобных высказываний. "Конечно, мы не переубедим, не изменим сознание тех пожилых россиян, которые 9 мая будут класть воблу на газету, пить водку и распевать частушки, а также вспоминать, как они геройски завоевали Балтию", заявила кроме прочего Вике-Фрейберга.

Следует заметить, что «Полит.ру» в корне не согласен с основной интонацией этой статьи и с ее “историческим шовинизмом”, не уступающим в этом смысле некоторым концепциям латышской национальной истории. К тому же президент Латвии все-таки приедет в Москву 9 мая, что является разумным шагом сближения. Мы, действительно, считаем, что степень признания исторической вины прямо соотносится со степенью исторических амбиций – большие страны в большей степени должны уметь извиняться за содеянное и помнить свою историю.

Но, с другой стороны, русский немец, известный полемист Альфред Кох очень точно зафиксировал неполиткорректную реакцию российского общества (в том числе и ее интеллектуальной части) на любую попытку пересмотреть итоги ХХ века с точки зрения исторического поражения России. И на наш взгляд, этот пласт общественной дискуссии полезнее осознавать, чем до времени таить на задворках социального сознания. Это надо уметь обсуждать, не ссорясь с соседями и не забывая о своей исторической вине и ответственности.
Еще один член семьи цивилизованных народов

На побережье Балтийского моря, там, где в него впадает Западная Двина (Даугава) живет народ, который называется - латыши. Он вступает в дружную семью европейских народов (не в пример России), а значит строгими европейскими же судьями признан народом цивилизованным. Меня всегда волновал вопрос, каким образом тот или иной народ относится к цивилизованным, а какой-то - к варварам. Вот и сейчас латыши отнесены к цивилизованным народам и приняты в Европейское сообщество, а Россия - нет.

Давайте изучим этот цивилизованный народ поподробнее. Может быть тогда мы увидим на контрасте с красивой и гуманистической культурой этого народа свое невежество и устыдимся самой мысли о том, что мы достойны быть членами объединенной Европы. Итак, начнем:.

"Ливония - под Л. в средние века разумелись все три области, лежащие по вост. Побережью Балт. моря, т.е. нынеш. Лифляндия, Эстляндия и Курляндия. Л. была заселена 4-мя народами: ливами, эстами (финскаго племени), латгалой и латышами (литовск. племени). : До 13 века нельзя говорить о какой-либо общей политич. .организации Л. Отдельные племена жили в ней вполне самостоятельно; культурный уровень их был низкий. Их религия заключалась в поклонении явлениям природы. Главным богом у них был бог грома - Перкун, которому посвящались старые вековые дубы. В обычае были жертвоприношения; лошадь считалась наиболее благородною жертвою. На войне жители обнаруживали большую свирепость и беспощадно четвертовали своих пленных. Покойники сжигались; пепел от их трупов сохранялся в урнах. В настоящее время найдено немало таких урн. За покойником нередко сжигались его любимые домашние животные, лошади и собаки; в могилу клали оружие, хлеб, мед, монеты и пр. :" (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. Т. 34. Стр. 654, Ливония").

Замечание о безжалостном четвертовании пленных заставляет вспомнить школьный курс истории Древнего мира (5 класс). Помните, нам учителя рассказывали, что первоначально, древние египтяне не знали куда девать пленных (кормить-то их накладно) и, поэтому, пленных убивали. И лишь потом, придумали их использовать как бесплатную рабочую силу. Их даже называли - "говорящий скот". Так возник рабовладельческий строй и началась цивилизация. По всему получается, что в 13 веке, в центре Европы проживал народ, который по уровню дикости еще находился в пятом тысячелетии до нашей эры.

Для сравнения - в "варварской" Руси, к тому времени, уже были написаны "Повесть временных лет", "Слово о Полку Игореве", таким образом, уже существовала самостоятельная русская (не греческая) литературная традиция. Я уже и не говорю о каменных храмах, развитых ремеслах, о трехсотлетней государственности.

Собственно исторический этап развития этих земель связан отнюдь не с латышами, а с колонизировавшими их немцами. Примерно с середины 12 века сюда начинают приезжать из Германии торговцы, солдаты и миссионеры. Постепенно, преодолевая сопротивление, немецкие крестоносцы покорили ливов и в 1201 году основали Ригу как столицу архиепископа и плацдарм для покорения новых земель. Рига надолго стала столицей Ордена немецких рыцарей-крестоносцев. Сначала это был Орден Меченосцев, а потом, после слияния с Тевтонским Орденом, - Тевтоно-Ливонский Орден. Латышские племена упорно сопротивлялись немецкой экспансии, однако разрозненность латышей привела к окончательному покорению Латвии в конце 13 века.

До конца 19 века в латышском обществе господствовала прибалтийская немецкая элита. Прибалтийские немцы сохраняли свое привилегированное положение и в 17 веке, когда Прибалтика находилась под властью Швеции и Польши, и в 18 - 19 веках, под властью России. Среди немецкого населения наибольшую власть имели аристократы (бароны), владевшие большей частью земли, а также богатые горожане (бюргеры), которые преобладали в жизни таких центров, как Рига и Елгава.

Для понимания уровня культурного разрыва между русскими и немцами с одной стороны и латышами с другой, нужно посмотреть, когда у того или иного народа появился национальный перевод Библии. Очевидно, что в средние века любая национальная культура имела сильный религиозный уклон и распространение письменности и грамоты могло осуществляться практически исключительно на основе изучения и переписывания Библии.

Первый перевод Библии на старославянский язык был осуществлен греческими монахами Кириллом и Мефодием (с изобретением для этих целей оригинальной славянской письменности на основе греческого алфавита) примерно в 860-х годах, т.е. в 9 веке. Вот вам и ортодоксальное православие! Первые переводы Библии на немецкий язык были осуществлены примерно тогда же (на готский еще раньше - в 6 веке). Однако, в силу ограничений римско-католической церкви, первый официальный немецкий перевод Библии появился только во времена Реформации и сделал его Мартин Лютер в 1521 году.

Итак, русские и немцы имели письменность и национальную религиозную культуру примерно начиная с 9 века, а с 16 века и у русских, и у немцев были свое национальное книгопечатание и Библия на современном им языке.

Теперь внимание! Цивилизованные латыши получили переведенную на латышский язык Библию только в 1694 году. И сделал этот перевод человек, которого звали просто - Эрнст Глюк. Чудная латышская фамилия, не правда ли! Ха-ха-ха! Параллельно для этих целей немцы изобрели для латышей письменность на основе немецкой грамматики. Это сделали люди носящие следующие фамилии (чтобы потом небыло вопросов) - Регегаузен (1644) и Адольфи (1685). Окончательно латышскую письменность создал Г.Ф.Штендер в середине 18 века.

Дальше начинается вообще комедия. Первый учебник латышского языка вышел в Риге на русском языке в 1868 году! Таким образом, усилиями двух народов - в первую очередь немецкого и во вторую очередь русского высококультурные латыши получили письменность. Правда, на восемьсот лет позже всех! И на том спасибо.Сами же латыши для этого не ударили пальцем о палец. Культура была им подарена на блюдечке с голубой каемочкой.

Сейчас я скажу крамолу. Даже не знаю, как такое и говорить-то. Ну да где наша не пропадала! Латыши получили письменность всего на пятьдесят лет раньше чукчей! Чукчам товарищ Сталин подарил письменность в начале 30-х годов 20 века.Чукчей - в единую Европу! Срочно! Русские их оккупировали, а теперь они свободные, цивилизованные и т.д. и т.п.

Попутно оговорюсь, что этого нельзя сказать о литовцах (у них к тому времени уже была великая история) и эстонцах (эти спокойно функционировали внутри финской культурной традиции, которая никогда не теряла духовную связь с Эстонией).

Не будем говорить о роли русских в латышской истории. Полемика на этот счет уже стала банальной и сводится к очередному перебору одних и тех же аргументов с обоих сторон. Но вот немцы: Какова их роль в Латвии? Что они сделали? Как латыши их отблагодарили?

Немцы в Латвии сделали…. Ну как бы это поделикатнее выразиться, в общем, все. Просто все. Построили города. Церкви. Университеты. Основали торговлю. Промышленность. Дороги. Канализация. Электричество. Литература. Как уже отмечалось выше - письменность. Религия. Медицина. Образование. Армия. Ну я не знаю, что еще существует на свете:?

При внимательном изучении истории выясняется, что и независимость в Латвии в 1919 году завоевали немцы, а не латыши. Как известно, в ноябре 1918 года кайзеровская Германия потерпела поражение в Первой мировой войне и в Прибалтике возникли новые государства - Эстония, Латвия и Литва. Однако, почти сразу, большевистская Красная Армия, ударом с юго-востока перешла в наступление, овладела Ригой и фактически разрезала Прибалтику надвое, отделив Эстонию от Курляндии. Новорожденным прибалтийским республикам ничего не оставалось, как приступить к строительству собственных вооруженных сил. За дефицитом подходящих кадров пришлось обратиться к иностранным специалистам - маявшимся без дела немцам и белогвардейцам (тоже зачастую - немцам).

В то время на территории Прибалтики находилась германская 12-ая Балтийская пехотная дивизия под командованием генерал-майора Рюдигера фон дер Гольца. Генерал начал активно действовать, считая главной задачей отражение большевистского наступления. Своей базой он сделал Курляндию, где еще с Первой мировой войны сохранились огромные склады оружия и продовольствия. Используя эти ресурсы, фон дер Гольц сумел сколотить разношерстное воинство, которое состояло их немецких и латвийских добровольцев (ландсвер) во главе с майором Флетчером, русских белогвардейцев (отряд князя А. Ливена - еще тот русский) и солдат германской регулярной армии ("Железная дивизия") под командованием полковника Бишофа.

Успешно отразив наступление красных с юга, фон дер Гольц двинул части ландсвера на Ригу. 22 мая столица Латвии пала. Через несколько дней фон дер Гольц передал всю полноту власти латвийскому правительству К. Ульманиса. Таким образом немцы, в значительной степени по личной инициативе, не получая никаких команд из Берлина, действуя на свой страх и риск, обеспечили независимость Латвии.

Латвийские историки и политики, мифологизировавшие межвоенный период своей истории, должны все время помнить, что этой распрекрасной идиллии могло бы и не быть, если бы не стойкость немецких солдат и талант скромного генерала Рюдигера фон дер Гольца, которого красные боялись как огня и окрестили "Черный рыцарь". Что-то не встречал я на улицах Риги памятника этому герою войны с большевизмом и русскими оккупантами. В том же 1919 году, бравого генерала взашей вытолкали из Латвии, не сказав напоследок доброго слова, и помер всеми забытый старик 4 ноября 1946 года в городе Кинсегг, что в Баварии, 75 лет от роду.

А где эти латыши-герои, которые проливали кровь за независимость своей маленькой, но гордой Родины? Куда делась основная масса мужского населения, способного носить оружие? О, это интересная история! Сейчас мы вам ее расскажем. В 1915 году, в самый разгар войны, монархически настроенная латышская общественность обратилась к государю с просьбой формировать национальные латышские части. Будто бы они будут боеспособнее, когда плечо к плечу будут вместе воевать парни с одного хутора, города, завода. Растроганный царь подписал соответствующий указ. Сказано - сделано. И уже к концу года латышские части
(несколько полков, а потом и дивизий) были созданы и отправлены на фронт.

Потом была революция. Отправной вехой для латышей, "чтобы плыть в революцию дальше", стал Второй съезд делегатов латышских стрелковых полков, прошедший в Риге в середине мая 1917 года. 226 делегатов почти единогласно приняли резолюцию, в которой было указано, что Временное правительство - результат попытки мелкой буржуазии и одной части рабочих войти в соглашение с империалистической буржуазией и землевладельцами. Война в резолюции была охарактеризована как империалистическая, поэтому революционные силы должны бороться за мир без аннексий и контрибуций, должны прогнать свои империалистические правительства. По самому важному для революции вопросу - о власти - съезд заявил: "Нашим лозунгом: является призыв революционной демократии: всю власть Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов!"

Столь убедительной поддержки своим устремлениям не ожидали даже лидеры большевиков. Так П.Стучка писал, вспоминая тот день: "Я видел только восторженное почти единогласное голосование. Должен признаться, что был сильно поражен этой решимостью. Днем позже, выступая на отдельном собрании одного из полков, я убедился, что это - думы и воодушевление масс, а не только избранной верхушки".

Резолюция 17 мая означала переход латышских стрелков на сторону большевиков, и 40 тысяч латышских стрелков стали ядром большевистских военных сил в революции. О политических взглядах латышских стрелков говорит следующий факт: на выборах в Учредительное собрание, состоявшихся в ноябре 17-го, за кандидатов большевиков было подано 95 процентов голосов.

Через два месяца, в феврале 1918 года, немецкие войска, в том числе 12 Балтийская пехотная дивизия генерал-майора Рюдигера фон дер Гольца, прорвали фронт и оккупировали всю территорию Латвии. 40 тысяч хорошо обученных и вооруженных латышей не стали защищать свою Родину, а отправились "сражаться за свободу и упрочение советской власти" на необъятные российские просторы. На своих штыках они несли революционный террор, а попросту - смерть миллионов русских людей.

Вот как Л.Д.Троцкий (пойди найди лучше эксперта по Гражданской войне в России, все таки, Наркомвоенмор, - главнее нету!) описал роль латышских стрелков в исходе гражданской войны: "Латышские стрелковые части, - отличившиеся беспримерной самоотверженностью в период гражданской войны, были созданы еще царским правительством в 1915 году. преимущественно пролетарский состав частей был причиной того, что вскоре после Февральской революции, в мае 1917 г. латышские стрелки объявили себя сторонниками большевиков. С этих пор они связали свою судьбу с судьбой революционного пролетариата советских республик, каждый
раз появляясь на самых опасных участках фронта и нанося тяжелые поражения врагу. Cозданный 14-го декабря 1917 года латышский корпус подлежал, согласно Брестскому договору, демобилизации. Чтобы сохранить латышские части, было решено переименовать корпус в латышскую советскую стрелковую дивизию (13 апреля 1918 года). Начальником дивизии был назначен И.И.Вацетис. Еще до сведения их в корпус, латышские полки принимали участие в борьбе с польским корпусом Довбор-Мусницкого, а на юге - с Корниловым.

В 1918 году латышские части принимают активное участие разгроме анархистов и подавлении левоэсеровского мятежа. В период чехословацкого мятежа на Восточный фронт перебрасываются 7 латышских полков. За доблестную двухдневную оборону Казани (5 и 6 августа) 5-й латышский полк награждается ВЦИКом красным знаменем. В конце 1918 г. и начале 1919 г. латышские части очищают Латвию от немецких баронов и русских белогвардейцев: (Вот они, вот они - латышские части! Это те самые части Красной Армии, которые сначала захватили Ригу, а потом фон дер Гольц их пинками вытолкал обратно в Россию! Вот какой они видели родную Латвию - большевистской! Ну где, ну где же спасибо немцам за то, что они спасли Латвию от озверевших латышей? Вставка моя - А.К.)

Осенью 1919 г. мы видим всю латышскую стрелковую дивизию с ее кавалерией (во блин, у них и кавалерия была, еще к 40 тысячам стрелков плюсуй не меньше 10 тысяч. Вставка моя - А.К.) под Орлом, куда она была переброшена главнокомандующим Вацетисом, для того чтобы прикрыть пути на Москву. Здесь пришлось поставить ее в центре ударной группы против Добровольческой армии ген. Деникина. Латышской дивизии были приданы бригада Примакова и червонная бригада Павлова. Столкновение произошло в районе гор. Кромы. Здесь разыгрывается один из самых кровопролитных боев между латышской дивизией с приданными ей частями, с одной стороны, и 1-м корпусом Добровольческой армии - с другой. Силы были
равные. Бой длился около двух недель, с 11 по 27 октября (1919г.). Обе стороны напрягали все свои силы. Последнее и решительное усилие сделали 1-я латышская бригада и 7-й латышский полк в ночь на 27 октября, разгромив тыл противника и захватив гор. Кромы, где были расположены штабы. Кромская победа явилась первым шагом к победе над армией Деникина, которая, отступая, превращалась в клочки отдельных войсковых частей.

В это же время 5-й латышский полк сражается против ген. Юденича, наступавшего на Петроград. Вместе 87-м и 88-м полками он составляет ударную группу, которая под Павловском наносит бандам ген. Юденича решительное поражение.

Фронт ген. Юденича оказался разорванным на две части; это послужило началом поголовного бегства армии Юденича в Эстонию, где она была ликвидирована. За доблестные действия под Петроградом 5-й латышский полк получил 2-е красное полковое знамя.

Весною 1920 г. латышская стрелковая дивизия действует под Перекопом, который она берет штурмом, но, не будучи поддержана своевременно, вынуждена отойти. Летом и осенью мы видим латышскую дивизию в передовых рядах войск, сражающихся против ген. Врангеля" (Л.Д.Троцкий "Советская Республика и капиталистический мир. Часть Первая").

Таким образом, можно смело утверждать, что победа красных в гражданской войне в значительной степени была обусловлена участием на их стороне латышских частей. Всем известно, что перелом в гражданской войне начался после поражения Добровольческой армии под Орлом. Теперь мы знаем, кто его обеспечил.

Если к этому прибавить тот энтузиазм, с которым латыши шли в ЧК, с каким удовольствием они участвовали в расстрелах, как потом энергично и по-деловому они строили ГУЛАГ. Все эти Вацетисы, Петерсы, Стучки, Лацисы, Берзины. Наверное, уже пора нам счет Латвии предъявлять, а не наоборот.

Вот как оценивает количественное участие латышей в становлении и удержании советской власти в России известный латышский профессор Айварс Странга (Вестник Европы. 2001. № 2): "184 тысячи латышей, более 10% нашей нации (если быть точным, то 20%. Откуда их столько взялось? Но это не мои цифры. Хотя с членами семей, может быть. - А.К.), остались в Советской России после революции, не вернулись в Латвию, не воспользовались условиями Рижского мира, не участвовали в строительстве независимой, свободной Латвии. 70 тысяч из них подписали себе приговор, который был приведен в исполнение в 1937 году (собакам - собачья смерть. Вставка моя - А.К.). Эта цифра - 184 тысячи оставшихся здесь на руководящей работе, в том числе в ГРУ, в НКВД, - свидетельство того, сколь социально и идейно была расколота наша нация".

Опять я про отношения латышей и русских. Все это уже двадцать раз говорено. Уже мозоль на языке. А вот как же народ освободитель-то? Я имею ввиду - немцы? Наверно благодарные латыши, за спасение от красных русских варваров (то есть от латышей же) отблагодарили немцев. Сказали - живите вольготно в свободной Латвии, свободу которой вы с оружием в руках защитили, дорогие господа немцы. Нет? Нет. Не было благодарности. Латыш не таков, чтобы направо налево кого-нибудь благодарить.

Тот же Айварс Странга, там же пишет: "Пакт Молотова-Риббентропа открыл двери ко второй мировой войне, к четвертому разделу Польши, к оккупации балтийских стран в июне 1940 года и к первому культурному обеднению Латвии. 60 тысяч прибалтийских немцев вынуждены были оставить свою родину, в которой они жили семь веков. В нашем сердце не всегда была любовь к ним, но они принесли нам грамоту, каменное строительство, они нам принесли первый европейский союз - Ганзейский союз. Они были вынуждены покинуть Латвию после пакта Молотова-Риббентропа, и мы обеднели. Это был наш первый культурный холокост".

Это латышский взгляд на взаимоотношения между немцами и латышами. В нем все - фальшь. Натяжка. Да и вранье. Начнем по пунктам.

1. Вторая мировая война началась не из-за пакта Молотова-Риббентропа, а в результате т.н. "Мюнхенского сговора", когда Чемберлен отдал Чехословакию на растерзание Гитлеру. Это банальность и общее место. Но уважаемый профессор не хочет этого замечать. Если угодно, то, в определенном смысле, пакт Молотова-Риббентропа не способствовал, а даже оттягивал войну. И оттянул, примерно на два года.

2. Да, в результате пакта 60 тысяч немцев должны были покинуть свою Родину. Это большая трагедия. Спасибо, что уважаемый профессор, хотя бы признает за этими немцами право называть Родиной то место, где они жили семь веков. Но вот тут у Вас, профессор, неувязочка. Как-то не сходится. Смотрите. До революции на территории современной Латвии (примерно соответствует Курляндской и Лифляндской губерниям Российской империи) по переписи 1867 года (!) проживало немцев - 150 тыс. чел. (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона). С учетом того, что население увеличивалось, то накануне Первой мировой войны, можно смело предположить, что немцев было около 200 тыс. чел. А полукровки увеличивают эту цифру до 300 тыс. человек. Предположим, что антинемецкие настроения накануне 1914 года заставили часть немцев эмигрировать. Допустим даже, что половину. Все равно, к моменту независимой Латвии (1919 г.) их должно быть никак не меньше 150 тыс. человек. Так, например, немецкий исследователь Герд Штриккер, в своей книге "Хорошо держитесь", в главе, которая называется "Евангелические церкви в странах Прибалтики (1918 г.)" пишет: "Окончание Первой мировой войны принесло с собой образование новых государств: наряду с Польшей и Литвой из русских остзейских провинций Эстляндии, Лифляндии и Курляндии на основе языковых критериев возникли государства Эстония и Латвия. После этого значительная часть высшего слоя немецкого населения, которое постоянно составляло там 10 - 15% жителей, выехала в Германию..."

Вот тут - совпадает. Если население Латвии в тот момент составляло чуть меньше двух миллионов человек (по переписи 1935 года - 1951 тыс. жит.), то это как раз около 200 тысяч человек. Так вот, отъезд основной массы немцев из Латвии состоялся не перед Первой мировой войной (хотя и такой отъезд был), и не после пакта Молотова - Риббентропа (после пакта уехали оставшиеся 60 тысяч, как об этом справедливо пишет профессор Странга), а в промежутке между 1919 годом, т.е. с момента образования независимой Латвии и 1934 годом, когда в Латвии установилась националистическая диктатура Ульманиса.

Вот как описывает Герд Штриккер отношения между латышской и немецкой лютеранскими общинами в начале тридцатых годов в Латвии: "Иначе дело обстояло в Латвии (до этого Г. Штриккер пишет, что отношения между немцами и эстонцами в Эстонии развивались вполне конструктивно. Вставка моя - А.К.). Формально прибалтийские немцы, которые все еще составляли 6% лютеран Латвии (уже 6% - как быстро! Вставка моя - А.К.), оставались членами Евангелическо-Лютеранской Церкви в Латвии. Но вместе с тем, они образовали свое собственное пробство со своим собственным епископом - доктором Петером Гаральдом Пельхау. Это пробство все больше и больше уподоблялось в своем развитии в рамках Евангелическо-Лютеранской Церкви в Латвии, Церкви в Церкви - не потому, что к этому так стремились немцы, а отчасти потому, что в Церковь проникли внецерковные силы латвийских националистов, которые направляли ее к размежеванию с немцами и отмежеванию от немцев. В свою очередь такая позиция многих латышей, вытекавшая из типичной для "молодых народов" переоценки национальной самобытности, озлобляла немецкую элиту и побуждала ее не к уступкам, а к изоляции.

Напряженность значительно возросла после того, как в 1931 г. президент Латвии Карлис Ульманис отобрал у немецкой общины Домский собор в Риге и передал его латвийской общине. При этом он действовал не только без каких бы то ни было правовых оснований, но даже вопреки народному референдуму, который вполне определенно подтвердил то, что собор должен оставаться собственностью немецкой общины. Нарушение прав было настолько кричащим, что глава Евагелическо-Лютеранской Церкви в Латвии, епископ Карлис Ирбе 31 октября 1931 года заявил о своей отставке, так как не мог больше следовать националистическим курсом своей церкви:"

Красавец собор, строительство которого в 13 веке начал основатель Риги немецкий епископ Альберт, воздвигался веками, как всякий собор Европы. Окончательно он был достроен в 19 веке, когда в нем установили сделанный в Саксонии, лучший в Восточной Европе орган. Собор был гордостью немцев не только Риги, но вообще - немцев. О нем знали во всех странах, он был и есть сейчас первая достопримечательность Риги. В том, что это продукт германского духа не сомневался никто, даже сами латыши (см. результаты референдума), но: взяли, да отобрали. В благодарность за письменность, каменное строительство, Ганзейский союз, христианство, защиту от большевиков. Цивилизация так и прет. Чем папуасы хуже?

Вот в Зимбабве или где там, уж не помню, у белых фермеров негры отнимают их хозяйства, на том основании что это их, негритянская земля, а то, что эти самые буры живут там уже двести лет и всю страну кормят никого не волнует, поскольку наша негритянская культура очень самобытная, а мы очень свободолюбивые, и поэтому идите на х…, дорогие буры, а фермочки нам свои оставьте, мы, правда, ничего не умеем, но уж вас, засранных оккупантов все одно поперережем, если сами во время не смотаетесь: Цивилизация одним словом. И ничего не возразишь.

Да, совсем забыл, был еще и третий народ, который произвел на латышей неизгладимое впечатление: или они на него. Одним словом, чтобы портрет был полным, и цивилизованность окончательно доказана, нужно еще рассмотреть отношения по линии латыши - евреи.

Латвия - это страна, где в годы Второй мировой войны в процентном отношении местных евреев погибло больше, чем где либо в мире. После освобождения Риги в 1944 году из 80 тысяч евреев Латвии в живых осталось 162 человека. Причем евреев убивали не только и не столько немцы. В первую очередь усердствовали латыши.

Так, например, так называемая "Латышская вспомогательная полиция безопасности" или, как ее еще называли "команда Виктора Арайса" уничтожила около 50 тысяч евреев. Вот как описывают очевидцы их первое "дело": "в июле 1941 года в подвалах большой хоральной синагоги, что располагалась в самом центре Риги, пряталось около 500 евреев-беженцев из Шауляя. Измученные, перепуганные, полные самых страшных предчувствий женщины, старики и дети нашли приют в храме.

4-го июля, Виктор Арайс и его подчиненные, подъехали на автомобилях к синагоге. Они облили стены керосином, обложили паклей, а потом подожгли. В матерей, пытавшихся выбросить детей их окон горящего здания, стреляли из автоматов. Когда старые стены занялись мощным пламенем, люди Арайса стали бросать в окна ручные гранаты. Так 500 евреев обрели здесь мученический конец.

С организацией рижского гетто у "команды Арайса" прибавилось работы. Расстрелы евреев стали регулярными. Они проходили ранним утром в Бикерниекском лесу, на окраине города.

Обреченных, которых набиралось от нескольких сотен до одной-двух тысяч, усаживали рядами по десять - двадцать человек прямо на земле. Перед расстрелом жертвы должны были раздеться донага и сложить свою одежду в кучу, из которой потом, еще возбужденные казнями убийцы, отбирали себе вещи получше. Раздетых евреев методично, ряд за рядом, поднимали с земли и выстраивали на краю огромной ямы, которую обыкновенно накануне рыли русские пленные. Стрелки выстраивались напротив, у другого края ямы, в двадцати-тридцати метрах от своих жертв. Они стояли в два ряда: первый на колене (эти метились в левую половину груди), а второй - стоя (они целились в головы).

Залп - и десяток жертв валятся на раскисшую от крови землю.

Начиная с января 1942 года "команда Арайса" "усовершенствовала" способ расстрела. Если раньше обреченные на смерть люди становились небольшими группами на край рва, и стрелки по команде производили залповые выстрелы, то сначала 1942 года жертвы, должны были спускаться на трупы ранее убитых людей и встать так, чтобы их тела падали вниз ровными штабелями.

Уничтожив латвийских евреев, расстреляв всех душевнобольных и "пособников коммунистов" (заодно сведя личные счеты), "команда Арайса" начала гастролировать". То надо смести с лица земли несколько белорусских или российских деревень, то помочь "решить еврейский вопрос" в Варшавском гетто и т.п. Временами члены команды "отдыхали" в Саласпилсском концлагере - естественно, как охрана" (Карл Березин, Аксель Саар "Операция "Котбус" (или очищение" Прибалтики от евреев)").

Значит у этих цивилизованных латышей так получается: русские - плохие, немцы - тоже плохие. Евреи – эти-то чем не угодили? Вроде не оккупанты. Все равно плохие! Может, что-нибудь в консерватории поменять?

Одним словом с приобретеньицем вас, дорогие европейцы. С этим новым членом цивилизованной семьи народов вы теперь уже точно не соскучитесь. И все-таки мне непонятны критерии, по которым одни народы принимаются в Единую Европу, а другим нужно еще подоказывать свою цивилизованность.
09 февраля 2005, 14:57

Альфред Кох

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	09.02.2005 18:02:05

Митинг "Молодёжного яблока"

http://www.livejournal.com/users/yashin/117105.html

протест
Отмитинговали сегодня вместе с активистами-студентами из «Либертарного прорыва» против политических репрессий. Собрали напротив Думы человек 30.

Развернули «яблочные» флаги и десяток плакатов с лозунгами «ДА – политрепрессиям!», «Студентов в казармы, недовольных – на нары!», «Мы любим Большого Брата!» и т.д.

Суть акции заключалась в том, что власть, выслушивая требования народа, всегда все делает наоборот, поэтому давайте попросим у власти репрессий, чтобы она назло освободила политзаключенных и прекратила закручивать гайки.

Чтобы не замерзнуть, приходилось подпрыгивать на месте и время от времени ходить с плакатами по кругу. Поскандировали «Долой власть чекистов». А под конец хором спели «Боже, царя храни». Нормально прошло.

От	Дионис
К	IGA (09.02.2005 18:02:05)
Дата	10.02.2005 21:05:45

Ничем не рискующие засранцы

Рядом с ними На-На только не хватает, как и в самом Яблоке Алибасова

От	Almar
К	Дионис (10.02.2005 21:05:45)
Дата	11.02.2005 01:20:47

ну может вы, мужественный вы наш, рискуете больше их? (-)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	09.02.2005 14:56:58

Техника управления разумом

http://zvezda.ru/article.php?area=7&id=357&sub=7

ОТ КИБЕРНЕТИКИ К ЛИТТЛТОНУ – ТЕХНИКА УПРАВЛЕНИЯ РАЗУМОМ
Джеффри Стейнберг

Американская индустрия видео игр с оборотом в 9 миллиардов долларов год, в огромной степени способствовавшая резне в Литтлтоне, Падука и Джоунсборо, есть нечто гораздо большее, чем просто коммерческое применение методик и технологий, разработанных в свое время как «легитимные» средства обучения военных и чиновников правоохранительных органов. Чтобы добраться до корней этого нового типа программируемого терроризма в стиле «маньчжурского кандидата» Джонатана Демми, следует вернуться ко временам второй мировой войны и периоду непосредственно после нее, когда Франкфуртская школа и лондонский Тавистокский институт направили совместные усилия для использования марксистских и фрейдистских извращений психологии, философии и других общественных наук как средств оболванивания и контроля широких народных масс. Двумя таранами, использованными для разрушения американской интеллектуальной традиции стали кибернетика и контркультура наркотиков.

В те времена некоторые ученые с громкими именами в общественных науках открыто ставили целью использование методик манипуляций широкими массами населения, апробированных во время войны, для развращения и установления контроля над американцами. И в большинстве случаев упор делался на детей и необходимости разрушить семейные связи. Лорд Бертран Рассел, примкнувший к Франкфуртской школе в их начинаниях — проекте массовой социальной инженерии, проболтался в своей книге, вышедшей в 1951 году «Влияние науки на общество» (The Impact of Science on Society). Он писал: «Физиология и психология представляют поле для научных методик, ожидающих разработки. Павлов и Фрейд, два великих ученых, заложили основу. Я не согласен, что их учения вступают в сколько-нибудь серьезное противоречие, но вот то, что будет выстроено на их фундаменте, вызывает сомнения. Думаю, что политически чрезвычайную важность приобретет психология масс. … Ее важность чрезвычайно возросла с развитием современных методов пропаганды. Среди них самым важным является то, что называется «образованием». Религия все еще играет определенную роль, но все меньшую, а вот роль прессы, кино и радио возрастает… Можно предполагать, что наступит время, когда любой сможет убедить любого в чем угодно, если ему удалось заполучить объекта молодым, а государство предоставит финансовые средства и технику».

Рассел продолжал: «Объект, попавший в руки ученых в условиях научной диктатуры, будет делать семимильные шаги… Социальные психологи будущего будут вести различные классы школьников, на которых они будут отрабатывать различные методы выработки уверенности, что снег черный. Очень быстро будут получены различные результаты. Во-первых, будет доказано, что семья мешает. Второе – обработка не даст существенных результатов, если она начнется после десятилетнего возраста. Третье – стихи, положенные на музыку с повторами, очень эффективны. Четвертое – мнение, что снег белый, нужно считать проявлением болезненной склонности к эксцентричности. Но я забежал вперед. Ученым будущего предстоит отточить эти максимы и точно подсчитать, во что обойдется убеждение одного школьника в том, что снег черный, и насколько дешевле будет убедить его в том, что снег темно-серый».

Рассел заканчивает предупреждением: «Хотя эту науку будут прилежно изучать, доступ к ней будут иметь представители исключительно правящего класса. Простолюдины не будут знать, как формируются их убеждения. Когда техника будет отточена, любое правительство, управляющее образованием на продолжении жизни одного поколения, сможет надежно контролировать своих подданных без нужды в армиях и полиции».

Рассел и «камеры смерти»

Концепцию научной диктатуры Рассел разрабатывал на протяжении десятилетий. В книге, вышедшей в 1931 году, «Научное мировоззрение», этой теме он посвятил главу «Образование в обществе на научных основах». Здесь он так же откровенен в своих олигархических тоталитарных взглядах. Проводя параллель с двумя уровнями образования иезуитов, Рассел утверждает: «Точно так же, научные правители будут давать одно образование обычным мужчинам и женщинам, и другое тем, кто должен унаследовать научную власть. От обычных людей ожидается послушность, трудолюбие, пунктуальность, бездумность и довольство.

Из этих качеств довольство, по всей вероятности, будет важнейшим. На его достижение будут брошены все силы психоанализа, бихевиоризма и биохимии… Всех мальчиков и девочек с раннего возраста будут учить «сотрудничеству», то есть, делать то, что делают остальные. Инициатива у этих детей будет пресекаться, и неповиновение будет искоренено без наказаний, научным путем».

Образование детей, избранных в правящий научный класс, будет совершенно иным. «От них требуется только преданность мировому Государству и существующему порядку вещей, – пояснял Рассел – во всем остальном у правящего класса будет поощряться предприимчивость и будет развиваться инициативность. Будет понимание, что именно они должны будут усовершенствовать научную методику и поддерживать довольство рабочих, предлагая им все новые развлечения».

При этом Рассел сделал одну очень сильную оговорку. «В тех редких случаях, — предупреждал он, – когда мальчик или девочка вышедшие из возраста, когда обычно определяется социальный статус, демонстрируют выраженные способности в степени, говорящей об интеллектуальном равенстве с правителями, возникнет трудная ситуация, требующая серьезного размышления. Если юноша готов порвать со своими прежними сверстниками, и всецело связать ее с правителями, его можно, после соответствующих испытаний, ввести в круг, но если же он выказывает прискорбную солидарность с людьми из своего прошлого, правителям придется принять трудное решение: он безнадежен, и остается лишь отправить его в камеру смерти, до того, как его плохо дисциплинированный ум начнет сеять смуту. Это будет тяжкий долг правителей, но думаю, они не уклонятся от его выполнения».

«Концлагерь для разума» Хаксли

Откровенному описанию научной диктатуры Рассела вторит Олдос Хаксли, автор утопического трактата «Дивный новый мир», в своем выступлении на радиостанции «Голос Америки» в 1961 году, – радиостанции, принадлежавшей Государственному департаменту США. Он говорил о мире рабов, управляемых фармакологическими препаратами, живущих в «концентрационном лагере разума», обрабатываемых пропагандой и психотропными препаратами, которых учат «любить свое рабство», и утративших волю к сопротивлению. «Это, – говорил Хаксли, – будет последняя революция».

Выступая в Медицинской школе штата Калифорния в Сан-Франциско, Хаксли заявил: «При жизни уже следующего поколения будет разработан фармакологический способ заставить людей полюбить свое рабство и установить диктатуру, так сказать, без слез.

Будет создано нечто вроде безболезненного концлагеря для целых обществ, у людей по сути отнимут их свободы, но это будет им скорее нравиться, потому что от мысли бунтовать их отвлекут пропагандой, промыванием мозгов, или же промыванием мозгов, усиленным фармакологическими препаратами. И, похоже, это будет последняя революция».

Пособник Хаксли в экспериментах с психотропными препаратами в 50-х годах, доктор Тимоти Лири с факультета психологии Гарвардского университета, в автобиографической книге «Обратный кадр» приоткрывает завесу над тем, что было в головах Рассела, Хаксли и апологетов Франкфуртской школы, с другой стороны. Сначала он цитирует Хаксли: «Эти препараты, воздействующие на мозг, в массовых масштабах производящиеся в лабораториях, приведут к огромным переменам в обществе. Это случится с моим и вашим участием, или же без оного. Нам остается только разнести эту новость. На пути этой эволюции, Тимоти, стоит Библия». Лири вставляет свои два цента: «Мы боролись с иудео-христианской преданностью одному Богу, одной религии, одной реальности, с самого первого дня. Наркотики, открывающие для мозга множественность миров, неизбежно приведут к политеистическому взгляду на вселенную. Мы чувствовали, что наступает время новой гуманистической религии, основанной на разуме, благожелательном плюрализме и научном язычестве».

В то время как эти жуткие проекты массовой социальной инженерии рекламировались в качестве «гуманистической» альтернативы мировой войне в век атомного и водородного оружия, были запущены два важнейших проекта, которые должны были привести к материализации этого Дивного Нового Мира, и ввести нас в сегодняшний мир Литтлтона, Падука, Джоунсборо, Дума, Квака и Дюка Нюкема.

Авторитарная личность

Первый из этих проектов начала в январе 1943 года группа из трех социальных психологов в университете Беркли, штат Калифорния. Это были Элсе Френкель-Брунсвик (основатель Франкфуртского института социальных исследований, известного как «Франкфуртская школа»), Дэниэл Дж. Левинсон и Р. Невитт Санфорд. То, что начиналось со скромного гранта в 500 долларов для изучения корней антисемитизма, вскоре превратилось в крупнейший на тот момент проект исследования социальных параметров населения США.

В мае 1944 года Американский еврейский комитет (АЕК) создал департамент научных исследований, который возглавил директор Фракфуртской школы Макс Хоркхаймер. Хоркхаймер подготовил проект, названный «Исследование предрассудков», получивший щедрое финансирование от АЕК и других агентств, включая фонды Рокфеллера. Проект «Исследование предрассудков» дал рабочие места членам франкфуртской школы, которые по разным причинам не принимали участие в войне непосредственно (например, Герберт Маркузе и Франц Нейман работали в отделе исследований и анализа Управления стратегических служб, предшественника сегодняшнего ЦРУ). Над проектом исследований работали Гедда Массинг, Мэри Ягода, Морис Яновиц и Теодор В. Адорно, и под руководством Хоркхаймера они формально воссоздали Международный институт социальных исследований – трансплантированный клон Франкфуртской школы, существовавшей в Веймарской Германии.

Наиболее важным из пяти исследований, осуществленных по заказу АЕК в период 1945-1950 гг., была работа «Авторитарная личность» (Authoritarian personality. New York: Harper, 1950). Авторы Адорно, Френкель-Брунсвик, Левинсон и Сандфорд собрали большой исследовательский коллектив из группы исследований общественного мнения университета Беркли и Международного института социальных исследований для проведения тысяч опросов американцев, для выявления глубоко спрятанных склонностей к авторитаризму, предрассудкам и антисемитизму. Доктор Вильям Морроу, главный протеже доктора Курта Левина, бывшего главной, ключевой фигурой, обеспечивавшей контакт между Франкфуртской школой и Тавистокским институтом, был научным руководителем проекта «Авторитарная личность».

Исследование было упражнением в исполнении собственных предсказаний и марксистско-фрейдистском самообмане. Еще задолго до того, как был подготовлен первый вопросник, Хоркхаймер и Адорно пространно высказывались по поводу «авторитарного» характера американской нуклеарной семьи, о «проблеме» веры американцев в трансцендентного монотеистического Бога, а также фашисткой подоплеке всех видов американского патриотизма. Данные опросов «препарировали» уже заранее, разработав серию шкал, с помощью которых предполагалось измерить склонности американцев к антисемитизму, этноцентричности, антидемократической идеологии, и, в конце концов, фашизму. Не удивительно, что группа исследователей установила, что американцы «виновны по всем пунктам обвинения», и забила тревогу – если не пересмотреть самым радикальным образом американскую идеологию и массовую культуру, Америка вскоре станет Четвертым рейхом, и повторит все кошмары Гитлера, но с еще большим размахом.

Авторы «Авторитарной личности» предъявляют все это в заключительной главе книги, где они суммируют все находки и предлагают рецепты социальной трансформации: «Очевидно, что изменение потенциальной фашистской структуры невозможно исключительно психологическими средствами. Задача сравнима со всемирным искоренением невроза, хулиганства, или же национализма. Они порождаются самой организацией общества, и могут быть изменены только с изменением самого общества.

Не психологу определять способы осуществления необходимых изменений. Размах этой проблемы требует усилий всех ученых-обществоведов. Мы лишь настаиваем на том, что на советах и круглых столах, где рассматривается эта проблема и планируются действия, психологам должно предоставляться слово. Мы считаем, что научное понимание общества должно включать понимание того, что общество делает с людьми, и что возможны социальные реформы, даже широкие и радикальные, которые при всей их желательности не обязательно изменят структуру личности, подверженной предрассудкам.

Чтобы изменить фашистский потенциал, даже его обуздать, люди должны лучше видеть самих себя и быть самими собой. Манипулированием людьми этого не добиться, независимо от привлечения современной психологии в разработке инструментов манипуляции... Возможно, что это тот самый случай, когда психология должна сыграть ключевую роль. Методики преодоления сопротивления, разрабатывавшиеся для целей индивидуальной психотерапии, можно совершенствовать и адаптировать для применения по отношению к группам, и даже массам».

Авторы заканчивают чрезвычайно красноречивым предложением: «Не следует думать, что право взывать к эмоциям должно быть только у тех, чьей целью является фашизм, а демократическая пропаганда должна ограничивать доводами разума и сдержанности. Если страх и склонность к деструктивности являются основными эмоциональными источниками фашизма, эрос принадлежит главным образом демократии».

Именно эрос стал оружием, которое Франкфуртская школа и ее адепты использовали на протяжении последующих 50 лет для сдвига культурной парадигмы от так называемой «авторитарной» матрицы человека как живого подобия Божия (imago viva Dei), святости нуклеарной семьи и главенства республиканской формы национального государства над другими формами политической организации общества.

Они трансформировали американскую культуру в эротическую, извращенную матрицу, связанную с современной «политкорректной» тиранией терпимости к расчеловечивающим наркотикам, сексуальным извращениям и прославлением насилия. Для максистско-фрейдистских революционеров Франкфуртской школы самым эффективным противоядием против западной иудео-христианской цивилизации было уничтожение самой цивилизации изнутри, превратив целые поколения молодежи в некрофилов.

Если такое утверждение покажется слишком сильным, задумайтесь о следующем: в книге «Философия современной музыки», вышедшей в 1948 году, лидер Фракфуртской школы Теодор Адорно утверждал, что цель современной музыки состоит в том, чтобы буквально свести слушателя с ума. Он оправдывал это утверждением, что современное общество — рассадник зла, авторитаризма и потенциального фашизма, и освобождение возможно только через разрушение цивилизации, распространение всяческих форм культурного пессимизма и извращений. О роли современной музыки он писал следующее: «нельзя сказать, что в ней находит прямое выражение шизофрения, но на музыке лежит отпечаток стиля, подобного стилю душевно больного. Индивид — сам причина собственного разрушения … Он мечтает о чудодейственном исполнении обещанного, но в рамках повседневной реальности … Ее задачей является актуализация шизофренических наклонностей через сферу эстетического. И если этого удастся добиться, то можно утвердить безумие на месте подлинного здоровья». Некрофилия, пишет он дальше, является высшим выражением «истинного здоровья» в больном обществе.

Эрих Фромм, другой вождь Франкфуртской школы, еще в тридцатые игравший ключевую роль в разработке шкал, позднее использовавшихся в исследовании авторитарной личности, посвятил значительную часть своей работы 1972 года, «Анатомия человеческой деструктивности», анализу некрофилии, которую он объявил доминирующей тенденцией современного общества.

Фромм относил к некрофилии все формы одержимости смертью и разрушением, особенно с ярко выраженной сексуальной окраской. Любопытно, что мнимым «лекарством» от этих массовых социальных извращений в конце 1960-х он полагал контркультуру наркотиков, рока и секса. В главе «Злокачественная агрессия: некрофилия» Фромм пишет, что «одновременно с нарастающим развитием некрофилии также развивается противоположная тенденция — любви к жизни. Она проявляет себя в разных видах: как протест против омертвления жизни, протест людей из всех слоев общества и возрастных групп, но в особенности молодежи. Есть надежда в нарастающем протесте против загрязнения окружающей среды и войны… Этот же протест просматривается в пристрастии молодежи к наркотикам».

Освобождение через наркотики

Примечательно, что один из четырех руководителей проекта «Авторитарная личность» Р. Невитт Санфорд играл ключевую роль в экспериментах 1950-60 гг. с психоделическими наркотиками, с последующим их массовым распространением. В 1965 году Санфорд написал предисловие к книге «Утопиаты: Применение и потребители ЛСД 25» (Utopiates: The Use and Users of LSD 25), опубликованной Tavistock Publications, издательством главного органа психологической войны Великобритании – Тавистокского института. Из Тавистока осуществлялось руководство Управлением психиатрии британской армии во время второй мировой войны, многие лучшие специалисты по промыванию мозгов были откомандированы в США вскорости после войны для работы над секретными проектами ЦРУ и Пентагона по контролю на разумом, включая проект МК-Ультра, в рамках которого осуществлялось изучение ЛСД и других галлюциногенов.

В предисловии к «Утопиатам» Санфорд, возглавлявший Институт исследования проблем человека при Стэнфордском университете, главном форпосте секретных экспериментов с ЛСД по проекту МК-Ультра, изложил аргументы в пользу легализации наркотиков, и сегодня составляющих основу пропаганды наркотиков. «Страна, – писал Санфорд, – кажется, заворожена 40 000 наркоманов, на которых смотрят как на совершенно неуправляемых, которых следует обуздать дорогостоящими полицейскими мерами. Только непоседливые пуритане могут одобрять повышенное внимание к наркоманам (а не 5 миллионам алкоголиков), и смотреть на них как на криминальную, а не медицинскую проблему, и запрещать безвредные наркотики, такие как марихуана и мескалин, наравне с опасными». Главные пропагандисты нарколобби сегодня – Джордж Сорос, Этан Надельман и другие, основывают свое псевдо-научное шарлатанство – аргументы в пользу легализации наркотиков – на тех же аргументах, что и Санфорд 36 лет назад в предисловии в «Утопиатам».

Группа кибернетики

«Большая ложь», проходящая красной нитью через «Анатомию человеческой деструктивности» Фромма, заключалась в том, контркультура наркотиков, секса и рока была противоядием против кибернетики, технотронного «некрофильного» общества. На практике же, Фракнфуртская школа и их ближайшие сподвижники из британской олигархии Рассела-Уэллса-Хаксли в 60-х годах были архитекторами проектов кибернетики и контркультуры. Группа кибернетики, существовавшая на средства фонда Джошуа Мэйси, была ширмой, за которой ЦРУ и британская разведка вели массовые эксперименты с галлюциногенными наркотиками, изменяющими сознание, включая ЛСД-25. Эксперимент в конечном итоге выплеснулся на улицы Сан-Франциско, Гринвич-Виллидж Нью-Йорка, и пошел волной по всем университетским городкам страны, в конечном же итоге, привел к контркультурному «сдвигу парадигмы» 1966-72 гг.

Группа кибернетики, которую ее члены называли «Проект человек-машина», была неофициально создана в мае 1942 года на конференции в Нью-Йорке, под названием «Встреча по церебральному заторможению» (Cerebral Inhibition Meeting), ее финансировал медицинский директор фонда Джошуа Мэйси Франк Фримонт-Смит. Среди участников были Уоррен Маккаллок, Артуро Розенблют, Грегори Бэйтсон, Маргарет Мид и Лорернс К. Франк. Розенблют, протеже Норберта Винера, нарисовал широкую картину предполагаемого проекта. Выступая от имени Винера и Джона фон Неймана, он предложил объединить в одну группу инженеров, биологов, нейрологов, антропологов и психологов для проведения экспериментов по социальному управлению, на основе шарлатанского утверждения, что человеческий мозг есть не более чем сложная машина со вводом и выводом, и что человеческое поведение можно, по сути, программировать на личном и общественном уровне.

Вторая мировая война отодвинула проект на четыре года. Но вскоре после капитуляции японцев, Маккалок предложил Фремон-Смиту собрать вторую встречу под формальной эгидой фонда Мэйси. Первая из этих встреч была проведена в Нью-Йорке 8-9 марта 1946 года, и называлась «Механизмы обратной связи и круговые каузальные системы в биологии и социальных науках». Эта встреча положила начало последующим десяти крупным конференциям и многолетней работе в период между 1946 и 1953 гг.

Первая встреча не только дала импульс демоническому стремлению создать абсолютно управляемое общество, основанное на слиянии человека и машины. Костяк группы из 20 человек поставил себе задачу добиться этой цели, и была создана целая сеть постоянных учреждений, в которых работа продолжается и в наши дни. Через год после первого заседания, на котором был запущен проект Мэйси, Винер предложил термин «кибернетика» для описания того, чем они занимались.

Кто же были те «доктора Джекиллы», собиравшиеся за столом во время первых конференций Мэйси?

Уоррен Маккалок был почетным председателем на всех десяти конференциях. Во времена первой встречи он был профессором психиатрии и физиологии в университете штата Иллинойс, но позже перешел в Исследовательскую лабораторию электроники Массачусетского технологического института.

Уолтер Питтс, протеже Маккалока, сначала работал в Иллинойсе, затем МТИ.

Грегори Бэйтсон, антрополог, в те времена муж Маргарет Мид, позднее стал директором исследовательского отдела в Ветеранском госпитале в Пало Альто, Калифорния, где был ведущим исследователем по программе МК-Ультра и другим секретным экспериментам с препаратами, изменяющими сознание, проводившимся по правительственным программам.

Маргатер Мид, в те времена была помощником куратора отдела этнологии в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке, для группы кибернетики она [то есть, Мид] была «земной богиней», способствовала рождению современного феминистского движения через Бетти Фридан – тогда студентку-протеже Курта Левина.

Курт Люин, основатель Исследовательского центра групповой динамики при Массачусетском технологическом институте, один из главных сторонников Франкфуртской школы, его совместные работы с основателем Франкфуртской школы Карлом Коршем по лингвистике легли в основу исследований по искусственному интеллекту. Национальная лаборатория повышения квалификации Люина позднее превратилась в Национальную ассоциацию образования, и способствовала материальному воплощению чудовищных расселовских бредней о том, как научить детей верить в то, что «снег черный», в американской системе народного образования.

Пол Лазарфельд, директор Бюро прикладных общественных исследований Колумбийского университета, во время войны руководил лабораторией исследований радио при Принстонском университете, и патронировал Теодору Адорно.

Джон фон Нейман.

Норберт Винер.

В первые семь лет работы заседания Группы кибернетики посещали самые неожиданные гости. Среди них был Макс Хоркхаймер, глава Франкфуртской школы, сотрудничавший с Группой кибернетики в то время, когда он руководил исследованиями предрассудков.

Д-р Гарольд Абрамсон, один из ведущих ученых ЦРУ, занимавшийся секретными экспериментами с ЛСД, не только участвовал в шестой конференции Группы кибернетики, но совместно с доктором Франком Фремон-Смитом, директором исследовательского отдела фонда Мэйси организовал серию параллельных конференций, на которых весь руководящий персонал МК-Ультра имел возможность под прикрытием фонда Мэйси разрабатывать планы массовой посадки Америки на иглу. В свою очередь, Абрамсон прилежно снабжал Фремон-Смита своими неисчерпаемыми запасами ЛСД-25.

Фонд Мэйси также финансировал и создал рекламу английскому специалисту по социальной инженерии д-ру Вильяму Сарджанту, чья книга «Битва за разум» (Battle for the Mind), появившаяся в 1957 году, стала учебным пособием для массового промывания мозгов. Сарджант провел в США 20 лет, работал над проектом МК-Ультра и участвовал в других секретных разработках правительств США и Великобритании, направленных на установление контроля над человеческим разумом.

К самым мерзким проектам, запущенным Группой кибернетики, относится Всемирная федерация психического здоровья (World Federation of Mental Health (WFMH), первым президентом этой федерации был бригадный генерал Джон Роулинс Рис, директор Тавистокского института, главного английского центра по ведению психологической войны.

Для открытия Всемирной федерации психического здоровья летом 1948 года Рис, Мид, Лоренс К. Франк, Фремон-Смит и Хоркхаймер собрались в Париже. Курт Левин, умерший годом ранее, занимался подготовкой создания федерации через Национальный комитет психической гигиены и Международный комитет психической гигиены, в котором состояло полдюжины членов Группы кибернетики. Оба этих органа контролировали более 4 000 специалистов «ударных психических войск», как выражался Рис, составлявших сердцевину мирового аппарата социальной инженерии, проникшего в каждую ячейку общества.

Маргарет Мид и Лоренс К. Франк, два столпа Группы кибернетики, составили учредительное заявление Мировой федерации психического здоровья Риса (и Мид, и Франк позднее наследовали Рису на посту президента федерации), которое они назвали «Манифест первого интернационала». Мид и Франк писали совершенно открыто: «Цели психического здоровья расширились от заботы о развитии здоровой личности до гораздо большей задачи построения здорового общества… Концепция психического здоровья созвучна мировому порядку и мировому сообществу». Франк даже предлагал основать новую религию психического здоровья.

Компьютеры и искусственный разум

Для Джона фон Неймана и Норберта Винера смысл деятельности Группы состоял в развитии компьютеров, и, в перспективе, в совмещении мощных компьютеров с искусственным интеллектом для буквального «программирования» человеческой расы. В основе этих усилий было непоколебимое, хотя и очевидно нелепое убеждение фон Неймана в том, что человеческий разум не представляет из себя ничего священного, а человеческий мозг есть машина, чью деятельность можно воспроизвести, а со временем его могут превзойти компьютеры.

Доктор Джером Визнер, президент Массачусетского технологического института, ставшего почти домом для Группы кибернетики, участвовал в нескольких заседаниях фонда Мэйси. Он ясно изложил этот люциферовский взгляд на человека в интервью пропагандисту контркультуры Стюарту Брэнду, опубликованному в книге, вышедшей в 1987 году под названием «Лаборатория СМИ: Изобретение будущего в МТИ» (The Media Lab: Inventing the Future at M.I.T.):

«Я не настолько самонадеян, чтобы утверждать, что в ближайшем будущем будут изобретены думающие машины. Но нервные импульсы перемещаются со скоростью 300 метров в секунду. Электрические сигналы движутся со скоростью 300 миллионов метров в секунду. Детали, которые мы производим, намного надежнее нейронов … Большая надежность деталей и несопоставимо более высокая скорость импульсов позволяет думать, что машины могут быть намного лучше мозга, если знать, как их сделать».

Брэнд спросил Визнера: «Вы думаете это произойдет?»

Визнер: «Да, не обязательно при моей жизни. Никто не приводит аргументов, почему это невозможно, говорят какие-то глупости, у компьютера нет души. Откуда мы знаем, что у него не будет души, как у нас? В конце концов, люди его запрограммируют. Полагаю, что вопрос о самоидентификации не интересен».

Доктор Визнер участвовал не только в работе Группы кибернетики в фонде Мэйси. В 1952 году он возглавил Исследовательскую лабораторию электроники при Массачусетском технологическом институте, где обосновались Винер, Маккалок и Питс. Вскоре от лаборатории электроники отпочковалась Лаборатория искусственного интеллекта, где д-р Сеймур Паперт и Марвин Мински занялись программированием человеческого поведения и взаимодействием людей.

К 1980-м годам Массачусетский технологический институт открыл Лабораторию СМИ, ставшую еще одним прямым наследием Группы кибернетики 1940-1950-х годов. Специалисты по социальной инженерии работали рука об руку с инженерами и конструкторами машин, разрабатывавшими компьютеры большой вычислительной мощности, компьютерную графику, голографию и первое поколение компьютерных симуляторов. Значительный объем работ МТИ и лабораторий искусственного интеллекта Стандфордского университета в Пало Альто, Калифорния, финансировались Оборонным агентством перспективных исследований Пентагона (DARPA).

Стив Джошуа Хеймс, автор полуофициальной истории конференций по кибернетике фонда Майси, «Кибернетическая группа», писал, что к 1980-м группа кибернетиков создала даже собственную религию – открыто языческую систему верований, что очень примечательно, в полном соответствии с мечтами Тимоти Лири о «научном язычестве». Хеймс писал: «Джеймс Лавлок и Линн Маргулис изучили как жизнь – растений, животных и микроорганизмов – влияет на химию атмосферы и климат, и как совместно эволюционировали климат и жизнь. Гипотеза Гейи Лавлока, основанная на тщательном кибернетическом анализе, гласит, что всякая жизнь на Земле действует в согласии с атмосферой для создания саморегулирующейся системы, поддерживающее пригодность земли на жизни. Хеймс признавал, что «правильность гипотезы Гейи сегодня является предметом серьезных научных споров».

При описании работы лаборатории СМИ Хеймс уже открыто и с энтузиазмом приветствует ее, и надо иметь в виду, что лаборатория СМИ в свою очередь была прямым порождением кибернетического проекта Фонда Мэйси.

«Подходы Маккалока и Питтса 1943 года к пониманию разума и мозга нашли горячих продолжателей в 1980-е», – писал он. Обратите внимание на новую лабораторию СМИ, открытую при МТИ в 1980-е годы, и работающую на стыке разных наук. Виснер, участвовавший в свое время в проекте Мэйси (близкий к Маккалоку, Питтсу и Винеру), Сеймур Паперт и Марвин Мински (важные фигуры в истории кибернетического подхода к разуму и мозгу), работают в лаборатории вместе. Как и задумывалось с самого начала, в лаборатории должна была осуществиться смычка между двумя очень разными областями науки, чрезвычайно быстро развивающимися – информационными технологиями и гуманитарными науками. Лаборатория занимается такими проблемами, как телевидение высокого разрешения, спутниковая связь, оптоволоконное телевидение, трехмерная графика, сжатие данных для записи полноцветного фильма на компакт-диск».

Наркоманы спеваются с киберхакерами

В 1974 году Стюарт Брэнд, главный пропагандист психотропной и компьютерной революции, опубликовал сборник ранее опубликованных эссе под общим названием «Кибернетический фронтир II». Два эссе представляли собой интервью, которые он взял у Грегори Бэйтсона (Gregory Bateson), одного из отцов психоделической революции в Америке, во время его работы в Ветеранском госпитале в Пало Альто, где осуществлялась значительная часть экспериментов в рамках проекта МК-Ультра. Бэйтсон был одним из пяти самых влиятельных членов Кибернетической группы. Другое, более длинное эссе этой книги, «Фанатическая жизнь и символическая смерть среди компьютерных фанатов», было опубликовано в декабре 1972 года в ведущем контркультурном издании – журнале «Роулинг Стоун».

Брэнд начал эссе в «Роулинг Стоун» с хвастливого заявления: «Готовы люди к этому или нет, компьютеры идут к нам. И это хорошая новость, может быть лучшая со времен появления психоделии». Он продолжал: «Это не совпадает с сомнением «компьютеры – угроза или запугивание», которого придерживаются либеральные критики, но на удивление схоже с романтическими мечтами отцов этой науки – Норберта Винера, Уоррена Маккалока, Дж. С. Р. Ликлайдера, Джона фон Неймана и Ванневара Буша. Это направление подпитывается странным сочетанием сил: молодым задором и убежденным «нет» истеблишменту чокнутых, двигающих компьютерную науку, и на удивление просвещенной исследовательской программой, поддерживаемой на самом верху Министерства обороны, неожиданными движениями производителей малых вычислительных машин в обход рынка, и буйным полночным карнавалом под названием «Космическая война».

Брэнд приводил подробное описание «Космической войны», возможно первой компьютерной военной игры. «Да, Космическая война. Каждую ночь (после рабочего дня) сотни компьютерщиков в Северной Америке буквально лезут из кожи вон перед своими дисплеями и часами ведут смертельную схватку, теряют зрение, уродуют пальцы в бешеной пляске по клавиатуре, с радостью уничтожают своих друзей и воруют дорогое машинное время своих хозяев».

Вполне напоминает облегченный вариант сегодняшних видеоигр, построенных на сексе и насилии!

Начиная с 1963 года, когда космическая программа США была передана от военных к НАСА, Дж. К. Р. Ликлайдер убедил своего босса в ARPA (организации, позднее ставшей DARPA), направить некоторую часть бюджета на компьютерные исследования. В то время Министерство обороны было крупнейшим в мире потребителем компьютеров. Ликлайдер возглавил Отдел методик обработки информации при ARPA, и в последующие годы направил миллионы долларов в различные исследовательские центры вычислительных машин и искусственного интеллекта.

До 1969 года, когда в соответствии с поправкой Мэнсфилда были наложены ограничения на Пентагон в отношении возможности расходования средств на НИР и ОКР, не существовало никаких препятствий для финансирования проектов из Отдела методик обработки информации. Были потрачены миллиарды долларов на развитие компьютерных сетей, компьютерной графики, «виртуальной реальности», компьютерного моделирования, и других основ сегодняшней коммерческой индустрии видео стрелялок, объемом в 9-11 миллиардов долларов в год. Двумя магнитами, притягивавшими эти деньги, были Лаборатория СМИ при МТИ и Лаборатория искусственного интеллекта Стэнфордского университета, которые вели исследовательскую работу, способствовавшую развитию пентагоновских обучающих программ-симуляторов и нарождающейся индустрии видеоигр.

В книге «Об убийстве» подполковник Дэвид Гроссман вспоминает, как изобретение высокоскоростных компьютеров позволило специалистам по социальной инженерии преодолеть у солдат отвращения к убийству, и предоставило непревзойденную методику тренировки изменения модели поведения «стимул – реакция». Все более реалистичная видео графика, тонкая работа над нейрологическими процессами – все это из кибернетического проекта «человек-машина» – превратили военных США в запрограммированных убийц, в конечном результате эти подходы стали для манипуляторов «предпочитаемым оружием» для коверкания мозгов миллионов молодых американцев.

Социальные манипуляторы, воплощающие мечты Адорно, Хоркхаймера, Рассела и Хаксли о полностью управляемом обществе под контролем «научной диктатуры», никогда не отходили от компьютеров и лабораторий искусственного интеллекта, где разрабатывались и испытывались эти методики. Прошло время, и также как и в случае с ЛСД в 1960-х, когда секретная военная фаза тестирования была завершена, американцы стали объектом самопрограммирования на секс и насилие с помощью Doom`а и тому подобных вещей.

Статья опубликована в журнале Executive Intelligence Review, 5 мая 2000 г.

//09.02.2005

От	А. Решняк
К	IGA (09.02.2005 14:56:58)
Дата	09.02.2005 16:32:21

Необходимость освоения планетарного сознания.

Несмотря на 2000г из нашего 2005го года статья как никак лучше показывает ЖИЗНЕННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ ПЛАНЕТАРНОГО СОЗНАНИЯ.

1. В варианте от западных социологов мир хотят поделить на ЭЛИТУ с ПЛАНЕТАРНЫМ СОЗНАНИЕМ и её обслуживающий персонал-РАБОВ с РАБСКИМ УЩЕРБНЫМ СОЗНАНИЕМ.

2. Я же призываю ВСЕХ стремиться сформировать у себя и своих близких (У ВСЕХ в мире) ПЛАНЕТАРНОГО СОЗНАНИЯ, ибо только тогда рабство (угнетение) будет отменено повсеместно за неимением рабов. Только тогда будут равноправные возможности реализации любых планов, в том числе и ЗАЩИТЫ от чьих-либо посягательств, ибо будет у всех ГАРАНТИЯ СВОЕЙ ЗАЩИТЫ - ПЛАНЕТАРНОЕ СОЗНАНИЕ, через которое человек сможеть осуществить НАСТОЯЩИЙ ВЫБОР своей судьбы, т.к. по РАЗВИТИЮ своему человек с планетарным сознанием БУДЕТ РАВНЫМ СРЕДИ РАВНЫХ.
Мир идёт к МАЯКУ - ПЛАНЕТАРНОМУ ОБЩЕСТВУ, хочет этого кто-либо или нет, развитие идёт ВНЕ частной чьей-либо воли. ибо это ЗАКОН ЖИЗНИ и ЕЁ РАЗВИТИЯ.

3. Сейчас, КАЖДЫЙ В СИЛЕ сделать осознанный ВЫБОР.
ПУТЬ к счастливой жизни лежит через врата божьи (по Библии) - врата развития жизни (по атеизму, в Бога не верующих).
Независимо от кого-либо или чего-либо, независимо от любых обстоятельств КАЖДЫЙ В СИЛЕ сознательно ОСВАИВАТЬ ПЛАНЕТАРНОЕ СОЗНАНИЕ, которое даёт СПАСИТЕЛЬНЫЙ КЛЮЧ к ВЫЖИВАНИЮ в меняющемся глобальном мире-планете.
Все кто отвергнет Бога (по Библии)- останется в старом локадьном, местечковом, ОГРАНИЧЕННОМ (ущербном по отношению к планетарному) СОЗНАНИИ (для атеистов) все эти жертвы нашего времени меняющегося мира ОБРЕЧЕНЫ нанелёгкое существование, подобное омертвевшей коре на стволе РАСТУЩЕГО дерева (общества).

С ув.,
Ал. Р.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	09.02.2005 14:28:44

Оранжевая помощь

http://www.livejournal.com/users/_lord_/316089.html

Базирующаяся в пригороде Вашингтона известная американская пиар-компания Rock Creek Creative впервые подтвердила, что оказала содействие Украине в "разработке информационной стратегии, бренда и политики для интернет-сайта "оранжевой революции".

В распространенном в Вашингтоне пресс-релизе пиар-компании сообщается, что информационный интернет-портал "оранжевой революции" был размещен на нескольких серверах в неназванных странах Европы и что все программное обеспечение для портала было зарегистрировано в Чехии, передает РИА "Новости".

"Мы должны были создать такой сайт, который не только был бы защищен от атак (хакеров), но который при этом не должен был бы выглядеть как инструмент для продвижения политических материалов, разработанных в США", - подчеркивает в пресс-релизе главный разработчик сайта Пол Уард.

"Важно, чтобы посетители сайта, какими бы подготовленными они ни были, не догадались о каком-либо американском участии", - заявил Уард...
http://www.newsru.com/world/09feb2005/pr_usa.html

А что по этому поводу думают российские наследники оранжевых ценностей из, к примеру, Идущих без Путина?

UPD:
Пресс-секретарь президента Украины Ирина Геращенко опровергла заявления известной американской PR-компании Rock Creek Creative о том, что она разработала информационную стратегию "оранжевой революции".
Эта базирующаяся в пригороде Вашингтона компания впервые подтвердила во вторник, что оказала содействие Украине в "разработке информационной стратегии, бренда и политики для интернет-сайта "оранжевой революции".
Геращенко отметила, что сейчас, после выборов, "стало модным заявлять о своем участии в так называемой "оранжевой революции" и особенно – на стороне Виктора Ющенко". (По материалам РИАН)

Хочу добавить - особенно для американской компании из пригорода Вашингтона.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	09.02.2005 14:23:55

Ющенко: я никому ничего не должен

http://www.ng.ru/courier/2005-02-07/12_ushenko.html

╚Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН╩
Ющенко дважды, в 1999 и 2001 годах, отказывался от попыток сделать его президентом
Татьяна Ивженко

В последнее время не только противники, но даже ближайшие соратники нового президента Украины признают, что они плохо знают Ющенко. Политик, чьи действия, как казалось, легко просчитывались, удивляет непредсказуемостью. Он не только назначил Тимошенко и.о. премьера, но заставил свое окружение принять и поддержать это решение. Президент не просто заявил о стратегической цели присоединения к ЕС, но вынудил признать и разделить эту цель даже идеологических противников евроинтеграции. Впереди ожидается еще много всего интересного, пообещал президент.

От мягкого, податливого, интеллигентного, склонного к самокопаниям и нуждающегося в советах человека, каким ранее воспринимался Ющенко, никто не ожидал демонстрируемой им жесткости, независимости и самостоятельности решений. Хотя сам он однажды сказал слова, которые можно воспринимать как ключ к разгадке его неожиданного стиля поведения: ╚Мое самое ценное ощущение √ это когда я просыпаюсь утром и осознаю, что я никому ничего не должен. Это позволяет мне принимать решения, которые считаю верными и необходимыми. И после победы я буду просыпаться с таким же чувством. Я свободен в своем праве принимать решения в интересах народа Украины╩.

Это было сказано задолго до президентских выборов, когда слова о победе вызывали снисходительные улыбки. Теперь же Ющенко разработал свою методику достижения целей. И стало очевидным еще одно важное качество Ющенко √ он умеет ставить цель и идти к ней, ситуативно подстраиваясь под тактику конкретного момента, но стратегически ни на шаг не отступая от задуманного и не сомневаясь в реалистичности собственных планов.

Жена президента

Только жена Ющенко Екатерина, отмечая, что предвыборная кампания и отравление сделали ее мужа более сильным и менее доверчивым человеком, все же говорит, что его характер мало изменился. Просто раньше о многих чертах никто не догадывался. ╚Виктор всегда был очень сильным и мудрым человеком. Но он очень хорошо воспитан, поэтому никогда не демонстрировал свой темперамент...╩ √ сказала она в интервью газете ╚Украина молодая╩.

Мнение первой леди в данном случае особенно интересно, потому что даже ближайшие соратники Ющенко сетуют, что в последнее время президент искренен и откровенен, похоже, только с ней. Жена выполняет функции переводчика во время всех закрытых встреч президента с западными политиками (что гарантирует абсолютную конфиденциальность переговоров), ей же приписывают роль первого и главного советника Ющенко.

Екатерина Ющенко постоянно опровергает слухи о своем вмешательстве в политическую деятельность мужа, ссылаясь на то, что она занята исключительно воспитанием троих маленьких детей, шестилетней Софии, четырехлетней Христины и годовалого Тараса. Но очень многие политики на Украине считают, что президентские амбиции у Ющенко появились после женитьбы на Екатерине Чумаченко в середине 1990-х. ╚Представьте: она, конечно, была американкой, что для любого украинца уже много значит, она даже консультировала украинское правительство по каким-то там финансовым вопросам, √ поясняет один из депутатов Верховной Рады. √ Но кем она была у себя на родине? Незамужней дочерью бедных эмигрантов, вся жизнь которой строилась по принципу: доказать американцам, что я тоже человек не второго сорта? Только на Украине она могла так удачно выйти замуж и только здесь она смогла мечтать о большем...╩

Жена Ющенко, словно в подтверждение этого мнения, однажды в беседе с журналистами вспомнила, как в 15 лет вынуждена была пойти работать официанткой, потом нянечкой, позже √ чернорабочим в строительной бригаде. ╚Чтобы меня выучить, маме с отцом приходилось экономить на всем... У меня никогда не было дорогих нарядов...╩ √ вспоминала она. Зато Екатерина Чумаченко хорошо защитила дипломы в двух университетах √ Чикагском и Джорджтаунском.

На Украину она приехала в 1991 году в качестве главы фонда ╚Украина√США╩, о котором давно уже все забыли. Через пару лет она получила должность руководителя украинского представительства международной аудиторской компании KPMG. Именно в то время судьба свела ее с молодым и подающим большие надежды банкиром Ющенко: по пути на зарубежный финансовый форум их места в самолете оказались рядом.

Ющенко позже вспоминал, что нескольких часов полета ему хватило, чтобы влюбиться на всю жизнь. К тому времени у него было двое взрослых детей √ дочь Виталина и сын Андрей от первого брака. Сейчас, кстати, все дети и внуки Ющенко живут вместе с ним в новой семье, а о первой жене вспоминать не принято. Абсолютно все представители окружения президента, ссылаясь на причины этического характера, считают невозможным и недопустимым обсуждение этой темы. ╚А вы знаете, что Екатерина Ющенко вот-вот получит украинское гражданство? Давайте лучше я вам об этом расскажу╩, √ сказал один из соратников президента. Он, впрочем, не смог ответить на вопрос, какое гражданство у младших детей Ющенко.

И уж совсем в качестве сплетен в Киеве говорят, что президент живет за счет жены, собственных сбережений у него якобы практически нет. По крайне мере даже противники Ющенко в период предвыборной кампании так и не смогли найти компромат, связанный с какой-либо бизнес-деятельностью кандидата от оппозиции. А его пресс-секретарь, отвечая на вопрос о средствах, потраченных на лечение Ющенко после отравления, сказала, что у жены и представителей окружения достаточно денег.

╚После смерти матери он ожесточится╩

Украинского президента нельзя заподозрить в мечтах об американской жизни: похоже, Ющенко в душе до сих пор остался парнем из села Хоружевка Сумской области, где он родился 23 февраля 1954 года и где прожили всю жизнь его родители, учителя сельской школы.

Украинские телевизионщики-документалисты несколько лет назад сняли фильм о родине Ющенко. Мама известного политика жила в обычном сельском доме. Она пояснила журналистам, что ничего не хочет менять в жизни и что ее сыновья (у Ющенко есть старший брат Петр) любят возвращаться в детство √ в дом, где та же мебель, посуда, еда, все, как было двадцать√тридцать лет назад. Ющенко действительно любит вспоминать истории из детства, рисуя живописные картинки традиций и уклада жизни обычного украинского села...
Президент и премьер √ воплощенные единство и борьба противоположностей.Фото Reuters

В обычной крестьянской одежде, с натруженными, почерневшими от работы руками, Варвара Ющенко устало говорила журналистам, что деятельность ее любимого сына √ это ее личный тяжкий крест, ибо политика √ дело страшное и грязное. После отравления Ющенко его мама слегла с инфарктом, провела четыре месяца в больнице. Она успела увидеть победу сына и инаугурацию нового президента. Варвара Ющенко умерла 31 января.

И это стало, пожалуй, самым болезненным ударом для украинского лидера, который, по словам его окружения, винит себя и обвиняет своих врагов в смерти матери. ╚Раньше я бы сказал, что после этой потери он уйдет в себя, замкнется, махнет на все рукой, что можно будет им помыкать. Теперь думаю, что Ющенко, наоборот, ожесточится и станет беспощадным. Он очень изменился╩, √ сказал один из журналистов, хорошо знакомый с бывшим лидером украинской оппозиции.

Путь от колхозного бухгалтера до члена тайного элитного ╚клуба финансистов╩

Учителя сельской школы, в которой когда-то учился украинский президент, помнят его как хорошего и прилежного мальчика с романтическим характером и без амбиций лидера. Последнее наблюдение полностью подтверждается тем, что после школы, в 1970 году, Ющенко по воле отца (которого он, как говорят, слушался беспрекословно) поступил в Тернопольский финансово-экономический институт на специальность ╚Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве╩. Возможно, именно факультет научил Ющенко и терпению, и умению находить занятия для души: в студенческие годы он увлекся альпинизмом, рисованием, пчеловодством.

Сейчас украинский президент вспоминает, как часами рисовал и фотографировал пейзажи в Ивано-Франковской области, куда он по распределению поехал работать бухгалтером колхоза. За один год, с которым у Ющенко до сих пор связаны самые светлые воспоминания о юности, он на всю жизнь полюбил Западную Украину. Но уже в 1975 году он ушел в армию, а вернувшись, по настоянию родителей переехал на родину. С этого момента и началась карьера Ющенко как финансиста.

В конце 1970-х он начинал как простой экономист в отделении Госбанка СССР, а к 1986 году дорос до должности замначальника управления в украинском республиканском отделении Госбанка СССР и переехал на работу в Киев.

В 1987 году Ющенко перешел на работу в Агропромбанк, позже перерегистрированный скандально известный банк ╚Украина╩, в котором к тому моменту формировалась команда талантливых молодых финансистов под руководством Вадима Гетьмана, после провозглашения Украиной независимости возглавившего Нацбанк. ╚Гетьман формировал не просто команду, но свою партию, клан, если хотите. Каждый, кто в тот момент попал в эту особую касту, позже возглавили министерства, ведомства, банки...╩ √ утверждает один из депутатов Верховной Рады.

Возможно, именно тогда Ющенко впервые почувствовал себя человеком, от которого может многое зависеть. Хотя никто не знает, понравилось ли молодому финансисту это чувство. Но достоверно известно, что именно с подачи и с рекомендациями Гетьмана Ющенко в апреле 1992 года стал первым заместителем и исполняющим обязанности председателя правления банка ╚Украина╩, а с января 1993 года √ главой украинского Нацбанка. До 1999 года он успел ввести на Украине гривну, создать Государственную казну, построить Банкнотно-монетный двор. В 1997 году в рейтинге влиятельного финансового журнала Global Finance Виктор Ющенко входил в десятку лучших банкиров мира.
Президент повсюду появляется в окружении своих детей, создавая образ положительного семьянина. Фото Reuters

Фактом остается то, что для Ющенко Вадим Гетьман был другом, учителем, наставником и путеводной звездой. Этот влиятельный финансист и политик, лидер парламентской фракции и председатель биржевого комитета Украинской межбанковской валютной биржи был убит в 1998 году, за год до президентских выборов. Вскоре в автокатастрофе при невыясненных обстоятельствах погиб еще один близкий товарищ Ющенко по ╚клубу Гетьмана╩, зампредседателя Нацбанка Александр Веселовский.

Многие украинские политики до сих пор считают, что Ющенко не стал баллотироваться на пост президента, потому что тяжело переживал потерю друзей. И что воспринял их смерти как намек на то, что не стоит предпринимать попытку реализовать идею ╚группы финансистов╩ о соперничестве с Кучмой на выборах 1999 года. Хотя после фантастически удачно проведенной в 1996 году денежной реформы рейтинг популярности главного банкира страны был чрезвычайно высоким. И это давало ему шанс если не на простую победу, то на революционный приход к власти, как это случилось спустя пять лет.

Вкус политики

Журналисты никогда не любили брать интервью у Ющенко, потому что он говорил длинно, путанно, скучно и предельно неконкретно. Более-менее живой всегда была только та часть беседы, которая касалась непосредственно финансов и банковской деятельности. Ющенко мог часами рассказывать о преимуществах созданной им финансовой системы и особенностях введенных на Украине межбанковских расчетов.

Он всегда подчеркнуто дистанцировался от политики и политиков, а если затрагивал опасные темы, то комментировал их общими фразами. Даже вступив в 1996 году в создаваемую силовыми методами ╚партию бюрократии╩ (Народно-демократическую партию), Ющенко при первой же возможности приостановил в ней членство, сославшись на несовместимость партийной деятельности и работы в Нацбанке. После этого он всегда осторожно относился к членству в партиях. И только в этом году, победив на выборах президента, вдруг заявил о намерении создать свою партию ╚Наша Украина╩. Она, по идее, должна к следующим парламентским выборам прочно сцементировать ряды всех разношерстных политических образований, которые сгруппировались вокруг бывшего лидера оппозиции в период президентской предвыборной кампании.

Кучма, похоже, точнее всех представлял себе портрет Ющенко и ни на минуту не забывал ни об антипартийном демарше главного банкира страны, ни о том, что Ющенко, которого пестует и опекает Запад, может быть политически опасен. Но назначение в 1999 году молодого реформатора премьер-министром далось нелегко не только президенту Кучме, но и самому Ющенко. Официальному Киеву в тот момент остро нужна была помощь Запада, поскольку над Украиной нависла вполне реальная угроза дефолта. Ющенко, пользующийся доверием западных структур еще со времен успешной денежной реформы, смог убедить кредиторов реструктуризировать долги.

Сам Ющенко, как утверждают знающие его люди, как раз в тот период решил для себя отказаться от идеи политического роста и категорически не желал идти в правительство. По слухам, переубедила его (и помогла освоиться на новом месте) Юлия Тимошенко, с которой Ющенко пришлось работать в правительстве.

Считается, что их дуэт состоялся как раз в то время: экспрессивная Тимошенко удачно уравновешивала пассивного и медлительного Ющенко, а его профессионализм в финансовой сфере и склонность к точному просчитыванию результатов успешно совмещались с ее авантюризмом и знанием ╚теневых╩ экономических реалий.

Связку Ющенко√Тимошенко упрочил сам Кучма, окруживший двух руководителей правительства ╚своими людьми╩. К концу работы кабинета Ющенко скандалы в правительстве стали публичными, премьер-министр стал давать политические интервью, в которых открыто обвинял окружение Кучмы в саботаже реформ и противодействии правительству. В апреле 2001 года Кучма отправил правительство Ющенко в отставку, а уже через несколько месяцев на Украине грянул ╚кассетный скандал╩...

╚Любая война завершается переговорами╩

Волну протеста против президента Кучмы в тот момент возглавила Юлия Тимошенко, создавшая позже Фронт национально спасения. Многие аналитики предрекали, что оппозиция объединится, добьется отставки президента и проведения досрочных выборов, победителем которых мог бы стать Ющенко. Тем более что за время работы в правительстве он стал еще популярнее, поскольку выплатил задолженности по зарплатам и пенсиям, а также на пару долларов увеличил социальные выплаты. Но Ющенко не просто отказался от подобной чести, он вообще отошел в сторону.

Когда сторонники Тимошенко вышли на улицы пол лозунгом ╚Кучму √ геть!╩, Ющенко рассказывал журналистам о своих ╚сыновних чувствах╩ по отношению к президенту. ╚От меня вы неуважительных слов по отношению к президенту не услышите╩, √ сказал он в одном из интервью.

Ющенко создал так называемый Форум демократических сил, который стал приглашать Кучму и его сторонников на мирные переговоры по урегулированию ситуации, и Тимошенко обвинила его в предательстве. ╚Любая война завершается переговорами, √ пояснял тогда Ющенко. √ То, о чем я говорю, для Украины романтичный, но честный сценарий. И признаю, что власть просто так ╚войти╩ в него не сможет. Если наша политическая сила предлагает начать диалог, а ее не слышат, то, рано или поздно, будет говорить улица╩.

Однако в 2001 году итогом противостояния президента и разрозненной оппозиции стал арест Тимошенко и война, объявленная олигархами лично Ющенко. Что, впрочем, не помешало его команде уже в 2002 году убедительно победить на парламентских выборах. Соратники утверждают, что именно та победа (как знак надежды народа не на десять разномастных партий, вошедших в блок Ющенко, но лично на лидера блока) заставила умеренного оппозиционера серьезно задуматься о президентском кресле.

И только к лету 2004 года лидеры украинской оппозиции, наученные горьким опытом, смогли преодолеть обиды и амбиции, чтобы объединиться. Правда, сейчас практически все политики в команде Ющенко в разное время и на разных должностях работали и при президенте Кучме. Фактически новый президент строит свою власть на обломках старой команды, почти каждый из членов которой ушел в оппозицию только после того, как сам Кучма указал им на дверь.

Совсем недавно в одном из интервью Ющенко с горечью признал: ╚Президентство Леонида Кучмы я бы оценил как десятилетие разочарований и несбывшихся надежд...╩ Возможно, часть вины за это чувствует и новый президент, привыкший слишком долго размышлять над вещами, которые требуют немедленной реакции, и позволяющий себе опаздывать в моменты, когда промедление непозволительно. Видимо, первые решительные, молниеносные и неожиданно радикальные действия Ющенко на посту президента частично объясняются его желанием как можно скорее наверстать упущенное по его вине. Хотя от привычки всюду и всегда опаздывать украинский президент отучиться, судя по всему, не в состоянии.

Киев

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	09.02.2005 00:47:04

Готовится монархическая конституция?

(Или это провокация "оранжевых"?)

http://www.ng.ru/politics/2005-02-09/1_operation.html

ОПЕРАЦИЯ ╚МОНАРХ╩ СТАРТОВАЛА

Группа экспертов срочно перелицовывает текст Конституции РФ √ президента будет выбирать не народ, а парламент

Александра Самарина, Анастасия Корня

Сохранность Основного закона уже никто не гарантирует.
Коллаж Екатерины Саратовой

Новая Конституция в России появится через полтора года, к 12 июня 2007 года. Главная задача перелицовки Основного закона ставится так: главу государства с 2008 года будет выбирать парламент √ по аналогии с назначением нынешних глав регионов. Как сообщил ╚НГ╩ директор Института национальной стратегии Станислав Белковский, над текстом новой Конституции в Кремле трудится группа экспертов во главе с куратором проблем внутренней политики. Существование таких планов несколько дней назад подтвердил и глава аппарата Счетной палаты Сергей Шахрай.

Разговоры о появлении подобного проекта ходили давно, но только на днях эти планы подтвердил представитель власти √ Сергей Шахрай. Именно он был одним из авторов нынешней Конституции, и за его помощью, видимо, обратились те специалисты, которые трудятся над новым текстом. Шахрай утверждает, что нынешний переход к чисто партийной Думе и новый способ назначения губернаторов √ лишь преамбула к основной части реформы. Об этом он рассказал на днях в эфире ╚Эха Москвы╩. Судя по заявлениям Шахрая, изменение избирательного закона и увеличение необходимой численности партий свидетельствует: ╚система готовится к переходу к правительству парламентского большинства╩.

Создание такого правительства, по мнению Шахрая, ╚уже неизбежно, причем для этого не надо менять Конституцию╩. Как утверждает автор нынешнего Основного закона, достаточно поменять лишь 7-ю и 9-ю статьи конституционного закона о правительстве √ ╚и мы переходим к системе правительства, ответственного перед парламентом╩.

Основной закон перелицовывают для иных целей: парламент в перспективе не только должен формировать правительство, но и выбирать главу государства. Именно для обкатки такой модели избрания верховной власти и проходит реформа в регионах. Сегодня областной парламент назначает регионального лидера, через несколько лет федеральный парламент будет утверждать главу государства. По мнению Шахрая, для принятия новой Конституции должно быть сформировано Конституционное собрание, а избрание этого органа можно совместить с думскими выборами 2007 года.

Станислав Белковский вчера дополнил эту схему подробностями, которые стали ему известны. Получилась, правда, несколько иная версия правки Конституции. По словам Белковского, в Кремле готовится объемный пакет поправок в действующую Конституцию. Цель √ сохранение власти в руках нынешней элиты. Проект документа будет обсуждаться общественными палатами, закон о которых принят недавно парламентом. Он предусматривает учреждение парламентской республики с декларативной фигурой президента во главе (предположительно √ Борис Грызлов) и действующим премьером, место которого займет, по-видимому, Владимир Путин или его преемник.

По словам политолога, текст нового Основного закона готовится в президентской администрации. Есть человек, который ╚отвечает за проект выработки и обсуждения новой Конституции в региональных общественных палатах и центральной общественной палате╩, √ уточнил Белковский в беседе с корреспондентом ╚НГ╩. Это обсуждение, заметил политолог, еще не начиналось: ╚Существует какое-то смутное представление о том, что наша Конституция должна привести к пролонгации путинских полномочий... Сейчас кремлевский аппарат просто ищет оправдания своей деятельности. Она вопиюще неэффективна в любой конкурентной среде, где есть реальная политическая борьба, будь то Украина или Ямало-Ненецкий округ. Им нужен какой-то процесс, который бы создавал иллюзию их полезности и нужности╩. Готовый текст кремлевского проекта, по оценке политолога, может появиться в конце этого года. А 12 июня 2007 года, по его словам, Кремль собирается провести референдум по утверждению документа.

Впрочем, Белковский собрал вчера журналистов, чтобы презентовать концепцию собственного проекта новой Конституции √ он уверен в нежизнеспособности кремлевского. Политолог считает, что последний станет не чем иным, как скопищем поправок в действующий Основной закон, в то время как ╚распад ельцинско-путинской политической системы╩ требует формирования ╚качественно новой государственности России╩.

Зампред думского комитета по гражданскому законодательству Валерий Гребенников (фракция ╚ЕР╩) не исключает таких сценариев: ╚Любой сценарий реален, если он пройдет процедуру, установленную в Конституции для ее изменения. Но сейчас надо говорить совсем о другом, возможна ли в принципе ситуация, когда будет инициировано изменение Конституции? Думаю, это не является необходимым: у нас и так на самом деле парламентская республика с сильной президентской властью. Все можно инициировать, в том числе и подобные поправки, но чтобы вот так изменить Конституцию, надо, чтобы подобную идею восприняли в обществе╩.

╚Силовикам необходимо сохранить власть, √ комментирует известия о новом проекте директор группы ╚Меркатор╩ Дмитрий Орешкин. √ Если они власть теряют, то они теряют и собственность, которую сейчас приобрели. Они понимают, что контролировать выборы способны все меньше. Похоже, идет зондаж общественного мнения╩.

От	Pout
К	IGA (09.02.2005 00:47:04)
Дата	09.02.2005 10:21:56

Белковский: ельцинская Конституция исчерпала себя

http://www.apn.ru/?chapter_name=events&data_id=1263&do=view_single
(19:35) 08.02.2005
Белковский: ельцинская Конституция исчерпала себя

{------ --- ------}

Сегодня в пресс-центре "АиФ" прошла {пресс-конференция} руководителей
Института национальной стратегии, посвященная концепции новой
Конституции России, а также механизмам и срокам ее принятия.

Президент Института национальной стратегии Станислав Белковский отметил,
что ельцинская Конституция 1993 года исчерпала себя. Но она сыграла
позитивную роль в становлении российской государственности и обеспечила
сохранение страны в промежутке между двумя распадами - распадом СССР и
возможным распадом России.

Однако политический режим наследников Ельцина споткнулся на проблеме
преемственности власти. Сегодня эта острейшая проблема не может быть
решена в рамках инерционного сценария,т.е. путем назначения на высший
пост "очередного Бориса Грызлова".

Недаром, на прошлой неделе радикальные предложения по изменению
политического строя появились с разных сторон политического спектра. По
мнению {Михаила Ходорковского}
http://lenta.ru/russia/2005/02/01/khodor/
, управлять Россией должно правительство парламентского большинства, а
президенту следует превратиться в номинального "верховного арбитра".
{Владимир Жириновский},
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2005/02/03/03222421_bod.sh
tml
напротив, предложил главе государства стать полновластным "верховным
правителем". Предложения Института национальной стратегии, озвученные на
пресс-конференции, находятся вне этого коридора из медийных хлопушек.

Сегодня речь должна идти о том, чтобы, с одной стороны, укрепить пост
главы государства, подняв его над разделением властей. Надо
ликвидировать ограничения по срокам замещения полномочий и сообщить его
решениям бесспорное, императивное значение, т.е. фактически придав главе
государства статус "некоронованного монарха". С другой - следует
обеспечить зависимость правительства от парламента. Эксперты ИНС
определили эту модель как "принцип разделения власти и управления".

Новый механизм власти - не единственное изменение в будущей политической
системе. По сути, речь о пересмотре самой концепции государства. Вместо
несостоятельной для России модели государства-нации предлагается модель
государства-цивилизации. В этом случае формирование государства
происходит не на основе "гражданской нации" а на основе союза народов,
ядром которого являются русские и другие коренные народы России. По
словам Михаила Ремизова, важно зафиксировать, что Россия не является
государством, берущим исток во французской революции.

Одно из практических следствий такого шага - это выход из юрисдикции
Брюссельского суда и ревизия самой концепции прав человека, ставшей
сегодня "универсальной отмычкой для десуверенизации". С тем, чтобы
"права человека" перестали быть рычагом политики вмешательства, Ремизов
призвал разработать механизм ассоциированного членства в Российской
Федерации. Этот поможет привлечь к России так называемые "непризнанные
государства" - Приднестровье, Южную Осетию и Абхазию.

Кроме того, по мнению ИНС, необходимо утвердить статус России как
государства-убежища, в котором представители всех народов, не имеющих
государственности за пределами России, могли бы получить гражданство в
случае, если у них возникнет подобное желание. Ремизов отметил
необходимость конкордата государства и традиционных конфессий России.
Как социальных корпораций, гарантирующих историческую преемственность и
легитимность государственной власти.

Отвечая на вопрос о механизмах введения в действие Конституции,
Станислав Белковский подчеркнул, что решающая роль будет принадлежать
"ответственному "двуглавому" политическому субъекту", который
сформируется на основе синтеза право-консервативной и новой левой
оппозиции.

Юрий Солозобов также отметил, что эксперты ИНС рассматривают сценарий
принятия новой конституции как более вероятный и приемлемый вариант
политического транзита, нежели пакет косметических поправок, проведенных
через управляемое Федеральное собрание. Подобные меры только усугубят
растущий дефицит легитимности власти и катализируют разрушительные
процессы в стране.

Реализация проекта новой Конституции, напротив, послужит достойным
поводом для проявления новых политических сил и станет фокусом
внеаппаратной консолидаций патриотических экспертов, журналистов и
интеллектуалов. Поэтому необходимо уже сегодня начать широкую
политическую дискуссию по конституционным основам нового российского
государства.

----- ---

http://situation.ru/

От	Pout
К	Pout (09.02.2005 10:21:56)
Дата	10.02.2005 08:24:51

Белковский: "Президентом может стать Грызлов"

Покушение на Конституцию
Станислав БЕЛКОВСКИЙ: "Президентом может стать Грызлов"

Рисунок Алексея Меринова
Скандальный политолог Станислав Белковский стал одним из главных
ньюсмейкеров дня. Он заявил, что Администрация Президента готовится
изменить Конституцию. Основная мысль реформы - превращение России в
парламентскую республику. Премьеру передается значительная часть
президентских полномочий, а глава государства, соответственно,
становится больше декоративной фигурой. О том, как, возможно, будет
проходить реформа и кто ее готовит, Станислав БЕЛКОВСКИЙ рассказал в
интервью "МК".
- Кто, по вашим данным, инициатор изменения Конституции и в какой
стадии находится разработка поправок?
- С моей стороны было бы некорректно называть имя инициатора. Хотя
оно мне известно. Если говорить о тех поправках, которые предлагаются,
то в них пока нет целостного оформления. Но речь идет о переходе части
полномочий президента к премьеру и пролонгации нахождения Путина у
власти.
- И кто может стать декоративным президентом?
- Если все пройдет по сценарию администрации, то президентом может
стать Грызлов.
- Относительно Грызлова - это ваше личное мнение или такая
информация ходит в определенных кругах?
- Я и сам так считаю, и информация такая действительно есть.
- Создана ли уже рабочая группа по разработке конституционной
реформы?
- Нет. Предполагается, что обсуждение, как именно нужно менять
Конституцию, будет вестись на поле Общественных палат. Сначала дискуссии
будут проходить в регионах, а потом уже на федеральном уровне.
Соответственно, палаты будут получать подсказки из Кремля.
- Будут ли привлекаться к процессу политологи?
- Безусловно! Весь кремлевский пул политологов будет принимать в
этом участие.
- Кто именно? Г-н Павловский, например?
- И он, и все те, кто доблестно защищал интересы России на Украине.
- А вас привлекут?
- Меня - нет.
- К какому сроку должна завершиться конституционная реформа?
- Предположительная дата - 12 июня 2007 года, то есть до следующих
парламентских выборов. Пока у власти есть думское большинство.
- Известно ли вам, как отнесся к возможному изменению Конституции
президент? Он ведь неоднократно заявлял, что Основной закон меняться не
будет...
- Прямого одобрения нет. Есть слова: "Хорошо, ребята, занимайтесь".
Вы разве не знаете, что Путин на все говорит "да"? Он даже может
одобрить два взаимоисключающих друг друга предложения.
- Значит, есть вероятность, что, когда концепция реформы будет
готова, Путин скажет "нет"?
- Вполне возможно, что потом он так и скажет.

Московский Комсомолец
от 10.02.2005
Беседовала Наталья ГАЛИМОВА.

--
http://situation.ru/

От	Pout
К	IGA (09.02.2005 00:47:04)
Дата	09.02.2005 07:20:57

Проект <оккупационная монархия>

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=350&do=view_single
1.01.2005, (Ольга Пестрецова)
Проект <оккупационная монархия>
На русский престол посадят Майкла Кентского. Сегодня принца активно
предлагают мечущейся Администрации и разворачивают методичный пиар по
стране. В конце концов, Майкл Кентский - внучатый племянник Николая II и
прямой кузен Елизаветы II Английской. Есть о чем подумать. А сам принц
активно учит русский язык:

--
http://situation.ru/

От	Rainwheel
К	Pout (09.02.2005 07:20:57)
Дата	09.02.2005 09:07:51

А пятна на лбу у этого Майкла случайно нет? (-)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	08.02.2005 19:03:47

Дмитрий Евстафьев: России осталось пять лет

http://www.rbcdaily.ru/news/person/index.shtml?2005/02/04/37154

России осталось пять лет – Дмитрий Евстафьев
Интервью с экспертом ПИР-Центра

Прошедшая осень стала для российской дипломатии осенью неудач. Россия не сумела достойно выйти из политического кризиса, спровоцированного российскими же политтехнологами в Абхазии и на Украине. Нелегким для Москвы выдался и январь. На фоне внутренней дестабилизации, связанной с пресловутой монетизацией льгот, Россия подверглась откровенным оскорблениям со стороны новоизбранного президента Украины Виктора Ющенко и Парламентской ассамблеи Совета Европы. О том, какие необходимо предпринять шаги в этой тяжелой ситуации, корреспондент RBC daily Михаил Чернов беседует с экспертом ПИР-Центра Дмитрием Евстафьевым.

– В последние несколько месяцев Россию на внешнеполитическом фронте преследует неудача за неудачей. С чем это связано?

– Мы должны исходить из того, что внешней политики не существует в отрыве от внутренней. Какова внутренняя политика – такова и внешняя. Чтобы достойно выступать на внешнеполитическом поле, надо иметь внятную внутреннюю политику, прежде всего экономическую. Вы мне можете назвать основные приоритеты российской экономической политики? Да их просто нет, либо они фантомные, если не сказать - фиктивные. Известно, что одним из главных приоритетов нашей экономической политики является конвертируемость рубля. Вы знаете, за какое время была достигнута конвертируемость рубля в период НЭПа? Я тут вычитал, что это было сделано меньше чем за год. Конвертируемость рубля – это вопрос чисто технический, вопрос согласования нескольких не самых принципиальных юридических документов и решение технического вопроса методики определения курса рубля. Большевики в экономике понимали мало, однако эту задачу вполне успешно выполнили. А для наших великих экономистов она оказывается совершенно неподъемной, лишь каждый год слышишь о том, что поставлена задача добиться конвертируемости рубля. Другая фиктивно-фантомная задача – удвоение ВВП, которую мы никак не можем выполнить. Но ведь все в глубине души прекрасно понимают, что ничего гениального в удвоении ВВП нет. Это требует всего лишь четкого введения торговли и строительства в налогооблагаемую базу (при всех расчетных коэффициентах, которые применяются в экономической статистике, понятно, что картина неполная), минимальной активизации имеющегося потенциала обрабатывающей промышленности, в частности авиастроения, а также стимулирования малого и среднего бизнеса, в особенности в зауральских регионах. Это не бином Ньютона, а главное, что все на уровне чистого здравого смысла и тех заделов в промышленности, которые были созданы в советский период. Вот утроение ВВП – это задача, достойная экономических гениев, поскольку требует создания рядом с «советской» экономикой экономики новой, если хотите – постиндустриальной, развития новых технологий и поиска новых рынков сбыта.

– Все-таки внешнеполитическая активность России, несмотря на экономическую невнятность, заметно возросла…

– Действительно, активность нашей внешней политики за последние три года значительно возросла. Но активность политики не означает ее эффективность. Мы ввязались практически во все серьезные внешнеполитические ситуации, которые только были. На сегодняшний день нет внешнеполитической ситуации, где Россия активно не участвует. Давайте считать: Россия участвует в шестисторонних переговорах вокруг ядерной программы Северной Кореи, в разрешении ситуации в Афганистане и Ираке, мы протестуем против расширения НАТО, боремся с глобальным терроризмом, а теперь еще и активно посредничаем в ближневосточном мирном урегулировании. Плюс ко всему участвуем в 4-х конфликтных ситуациях в СНГ и Грузии. В дополнение ко всему наблюдаются активизация политики в отношениях с Латинской Америкой, ренессанс стратегического партнерства с Китаем, растет активность на северном направлении в арктической зоне, на фоне неудач на европейском направлении ждет активизация на азиатско-тихоокеанском фронте. Наконец, идет работа в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Я насчитал одиннадцать направлений и наверняка что-то еще забыл. Ни одно государство, кроме США, не ведет внешнюю политику одновременно по 10 направлениям: ни Франция, ни Германия, ни даже Китай.

– А толку-то в этой активности?

– Правильно. Активность нашей внешней политики не подкреплена реальными ресурсами. Китай, обладающий несоизмеримо большим людским, экономическим потенциалом влияния, разыгрывает одновременно 4-5 ситуаций. То, что мы увеличили активность, хорошо. Однако эффективность этих шагов сомнительна. Нельзя, кстати, во всех неудачах обвинять Министерство иностранных дел, поскольку МИД всего лишь элемент внешней политики, большой, но не самый главный. Задача расширить присутствие России в мире была выполнена, чего нельзя сказать о повышении эффективности этого присутствия. Беда проста: еще при позднем Борисе Ельцине расцвела буйным цветом полная виртуальность политики в соответствии с принципом «Надо казаться, а не быть». Спору нет, некоторое время можно «казаться, а не быть». Только рано или поздно подойдет мальчик с иголочкой и этот виртуальный шарик проткнет. Как «мальчик» по фамилии Ющенко проткнул «шарик» так называемого влияния России на Украине. Когда он его проткнул, выяснилась маленькая подробность: Россия как партнер оказалась в общем не очень привлекательной. Москва проиграла даже в регионах, где пророссийские настроения всегда были очень сильны. Например, она проиграла в Кировоградской, Сумской областях, в Чернигове, в той же Полтаве. Почему? Из-за Януковича? Можно, конечно, свалить на Януковича, потому что выбор был тоже «замечательный».

– Но ведь на Украине встал вопрос о геополитическом выборе?

– А стоял ли он? Если посмотреть «формально», в чем разница политики Владимира Путина и Виктора Ющенко? Нет никакой разницы. И там и там европейский выбор, и там и там стратегическое партнерство с ЕС. Только Украина туда хочет вступить, а Россия пока нет. Мы ведь сами постоянно говорим, что мы – часть западного мира. Почему мы должны противодействовать человеку, который провозглашает ровно те же ценности? Это касается нас и в других ситуациях – с той же Молдовой и Грузией. Если бы Михаил Саакашвили был менее экзотичным лидером, наши отношения с Грузией были бы крайне двусмысленными и мы вряд ли могли бы внятно объяснить, чем политика Грузии нам так не нравится. На самом деле, Россия не смогла решить вопрос самопозиционирования. Надо понять, что мы есть. Если мы – часть западного мира, то тогда надо расслабиться и жить по правилам этого самого западного мира. Если мы говорим, что у нас есть некий набор интересов, который отличается от этого западного мира, то эти интересы нужно открыто сформулировать и тогда не бояться, что тебя начнут, образно говоря, «мочить».

– А Вы бы как ответили на этот вопрос?

– Я думаю, что Россия, безусловно, не может быть частью западного мира по одной простой причине: в структуре западного мира государства Россия не предусмотрено. Отношение к нам западного мира было определено очень четко, только мы (точнее, некоторые власть предержащие и прозападные политологи) в силу своей наивности этого не поняли. Это было определено в 1999-2001 гг., когда в Европейском союзе очень четко (и американцы с такой постановкой вопроса были согласны) сформулировали концепцию приема России в ЕС «по частям»: Калининград, Москва, Санкт-Петербург и некоторые прилегающие области должны быть приняты в ЕС. Эта концепция обсуждалась в структурах Европейского союза. В России же это воспринималось как свидетельство величайших достижений дипломатии и сближения Москвы и ЕС. Люди не понимали, что это означает создание на территории РФ зон с различным юридическим, экономическим и политическим режимами, установление границ между теми частями, которые в ЕС входят, и теми частями, которые не входят. То есть на пике максимального сближения с Россией Европейский союз (а поскольку американцы с этим были согласны, то можно считать, что это была позиция Запада в целом) сформулировал концепцию территориального расчленения Российской Федерации, причем изложенной в довольно прозрачной форме. Сейчас столкнулись с так называемой «доктриной Квасьневского». Очень наивные люди говорят, что это доктрина сдерживания России. Это доктрина расчленения России. «Доктрина Квасьневского» идеологически и с точки зрения экономического содержания является прямым продолжением известной доктрины Збигнева Бжезинского (кстати, главного идеолога нынешних Польши и Украины) о необходимости создания на месте России 8-10 государств с различной геополитической ориентацией. Поэтому, нравится нам это или нет, для России в западном сообществе места нет. Самое главное достижение нынешней власти, кстати, состоит в том, что снят вариант конфедерализации России. Я думаю, что президентство Путина оправдано в долгосрочной перспективе хотя бы потому, что мы ушли от конфедерализации страны.

– Но вариант развала России не снят…

– Вариант развала не снят. Повторяю, снят вариант конфедерализации. Есть вариант беловежский и вариант новоогаревский. Еще неизвестно, какой хуже. Россия шла четко по новоогаревскому варианту, где роль центра была минимальна. Развал же – это взрывной процесс, связанный с теми или иными ошибками, и т.д. Но вариант развала предполагает «сценарии». А вариант конфедерализации никаких сценариев не предусматривает – идет себе жизнь и идет, и вдруг внезапно просыпаешься, как Михаил Сергеевич, в другой стране. Собираются три деятеля, за которыми, по сути, ничего не стоит, подписывают документ, который стоит меньше, чем бумага, на котором он написан, потом напиваются в стельку – и страны больше нет. Это страшно. За развалом же всегда есть перспектива. Не было бы развала Российской империи с гражданской войной, не было бы Советского Союза, как ни цинично это звучит.

– Какие выводы должны быть нами сделаны из того, что Западу единая и сильная Россия не нужна?

– Это не означает, что мы должны воевать с Западом. Это означает лишь то, что мы должны искать России «место под солнцем». А вместо напряженной работы нас все время не покидает ощущение собственной великости и того, что мир не может обойтись без России. Ничего подобного. Может! Мир и Европа прекрасно проживут без России. Более того, им будет более комфортно без России, потому что даже сейчас, даже на спаде ресурсных возможностей, Москва – очень тяжелый партнер. Если у нас начнется «насморк» – у них литр бензина будет 10 евро стоить. Европейский бюргер в такой ситуации жить не сможет. А если у нас возникнет эффективное государство и сформируется эффективная экономическая система, то будет еще хуже. Именно поэтому сильное государство европейцам не нужно. Именно поэтому пик политического взаимопонимания, сближения с Европой пришелся на момент позднего Бориса Николаевича Ельцина, на момент абсолютной слабости российского государства. Европейский идеал – слабая Россия, фактически конфедерация (а в конце правления Ельцина РФ была близка к такому статусу). Когда начался перелом в российско-европейских отношениях? Когда стало понятно, что Россия отходит от пропасти распада. Ведь тот же Паскаль Лами поначалу спокойно ездил в Россию и даже без выкручивания рук российским чиновникам получал все, что хотел, и даже больше. Всего-то надо было постоянно говорить, что Россия – «великая держава» и что ЕС уважает российские интересы. Однако перелом в российско-европейских отношениях начался в тот момент, когда представители нескольких государственных и близких к государству корпораций начали отстаивать свои интересы в Восточной Европе и СНГ и за ними вдруг оказалась не распадающаяся конфедерация, которую надо было только снабжать гуманитарной помощью, а государство, которое начинает вспоминать о том, что надо быть централизованным и сильным. Обратите внимание, «дело ЮКОСа» на Западе было воспринято гораздо более спокойно, чем решение о назначении губернаторов. Но еще раз повторюсь, «место под солнцем» России не гарантировано, и нам нужно его искать.

– Каким образом нам нужно его искать?

– Надо отрешиться от мысли, что это место будет место Советского Союза. Не будет! Это место, может быть, если будем хорошо работать, будет более влиятельное, чем у СССР, но оно будет другое. Оно будет другое потому, что нам нужно искать другую экономическую нишу. У Советского Союза была определенная экономическая ниша, которая заключалась в крайне специфическом месте в международном разделении труда. Прежде всего, как сырьевого придатка, во вторую очередь, как государства, которое брало на себя в рамках глобальных договоренностей поддержание минимального уровня жизни в ряде слаборазвитых стран. Ведь в рамках «холодной войны» у каждого крупного государства была своя «социальная ответственность». Способны мы сейчас взять такую миссию? Крайне маловероятно. И вообще, мы все время мерим себя Соединенными Штатами, а надо мерить себя Индией. Индийцы выходили на большую политику, интересуясь тем, что вокруг. Конечно, интересно знать, что происходит в Бразилии, но гораздо важнее иметь представление о взаимоотношениях днепропетровского клана с донецким. Ведь что произошло на Украине? Мы отдали ситуацию местным товарищам по принципу: «Вот вам ресурсы, и ни в чем себе не отказывать». Ну они и не отказывали.

– Какой она может быть, наша глобальная миссия?

– Наша глобальная миссия зависит от того, какова будет структура внутренней экономики. Внутренняя экономика Советского Союза была такой, что детерминировала глобальную миссию. Если мы претендуем не то что на глобальное, а на региональное влияние, то это зависит от того, что мы можем дать экономически. Да, по сравнению с СССР структура нашей экономики деградировала за 20 лет. Хотя есть и некоторые позитивные возможности. За последние 20 лет в Советском Союзе возникла лишь одна новая отрасль экономики – химия высокого оргсинтеза. В России, несмотря на все трудности, мы также смогли создать новую отрасль – современную отрасль связи и IP-коммуникаций. Так что есть за что цепляться. Однако мы должны понимать, что можно искать «место под солнцем» и ресурсы для того, чтобы сделать внешнюю политику более эффективной, только создавая новые отрасли промышленности и инфраструктуру экономики. Жить на советском экономическом наследстве (а мы живем на нем), на ВПК и «нефтяной трубе» нельзя. Для того чтобы наша внешняя политика была эффективной, нужно для начала прекратить промышленную деградацию страны. Нужны новые крупные экономические проекты. Ничто лучше не сплачивает страну, нежели новые отрасли промышленности. Это дает возможность интегрировать отрасли, предприятия, экономические сообщества и предотвращает дробление страны на экономически замкнутые регионы.

– И кто будет создавать в России новые отрасли промышленности?

– Капиталист этого делать не будет. Какой бы он сознательный ни был, пусть даже он читает на ночь Ивана Ильина или Льва Гумилева. Капиталист – существо предельно простое и примитивное. Его метод: подешевле купить – подороже продать. Если он не будет действовать по этому принципу, то он разорится. «Социально ответственные» предприниматели, такие как Путилов, Мамонтов и Морозов, разорились. Кстати, Путилов разорился на строительстве Санкт-Петербургского торгового порта. Задача капиталиста – облапошить потребителя. Никакой другой задачи у капиталиста нет, не было и быть не может. Тот капиталист, который думает по-другому, разоряется моментально. Современного российского капиталиста деградация российской промышленности устраивает. Я наблюдал тут по телевизору выступление одного из идеологов российского либерализма А.Я. Лившица, который сейчас стал мини-олигархом, так он прямо сказал, что Россия всегда была сырьевой страной и всегда ей будет. А сырья у нас столько, что хватит надолго. И осуждать его за это нельзя, ведь это типичная, более того, нормальная логика либеральной экономики, которая есть логика промышленной деградации страны. Задача государства заключается в том, чтобы заставить капиталиста заниматься вещами, которые выходят за рамки этой парадигмы. Вот говорят, что у нас не инвестируют в длительные проекты. Это неправда. Правда в том, что нигде не инвестируют «вдолгую». Ни один капиталист не инвестирует в проект, срок окупаемости которого больше 4-5 лет. Ни в Америке, ни в Европе. Везде долгие инвестиционные проекты осуществляются либо государством, либо за счет государственных гарантий. Это означает, что нам нужна продуманная государственная инвестиционная политика.

– У нас она есть?

– Нет. Более того, задам следующий вопрос, есть ли люди, которые способны решать такого рода задачи? Нет. Напротив, есть министры, годами рассказывающие про «невидимую руку рынка». «Невидимая рука рынка» в любой стране мира (кроме монополизированных рынков, например вроде рынка Латинской Америки, доступ к которому во многом монополизировали США, сбросившие туда часть промышленности) приводит всегда к одному и тому же – к промышленной деградации. В Китае промышленный рывок был сделан не за счет частных средств. Да, управление может быть передано в траст, частной компании. Однако стратегию развития экономики страны должно определять государство. Приведу пример, мы в течение последних 8-9 лет говорим о необходимости интеграции в точку экономического роста на Дальнем Востоке. Понятно, есть криминальная рыбная мафия, которая уже давно туда интегрировалась, а с чем государство туда интегрируется? Был проект порта Зарубино на Дальнем Востоке, который мог бы создать элемент транспортной конкуренции и дать выход на азиатские рынки. Конечно, такой проект на первых порах невыгоден, и никакой частный бизнес его бы финансировать не стал, но были бы новые рабочие места и возможность потихоньку перехватывать потоки в том регионе. И где этот проект? Нет его! И все потому, что у нас «невидимая рука рынка» все решает. Второй пример. На сегодняшний день на Дальнем Востоке взять кредит в российском банке, если ты не криминальный авторитет, невозможно. Представьте, мелкий, да и средний, бизнес берет кредиты на развитие в соседнем Китае, где это сделать гораздо легче. И после этого все вдруг начинают кричать о китайской экспансии. А это состояние экономических связей влечет за собой совершенно конкретные последствия для российской внешней политики. О решении каких внешнеэкономических и внешнеполитических задач России на китайском направлении можно говорить? В чем база стратегического партнерства? Пока она выстраивается на базе взаимопонимания относительно необходимости ограничения влияния американцев, на базе необходимости развития ШОС для обеспечения стабильности в Средней Азии. Все это хорошо, но ни один союз не существует без экономической базы. Какая у нас база экономического сотрудничества с Китаем? Экспорт продукции ВТС и «челноки». Но это абсолютно недостаточная экономическая база для стратегического партнерства. Крайне удачно для наших отношений с Ираном, что помимо атомной электростанции в Бушере были созданы зачатки инфраструктуры по коридору «Север-Юг». Но, прошу заметить, что это сделано государством или компаниями, которые так или иначе этому государству «не чужие». Этим никогда не стал бы заниматься частный бизнес. Поэтому, чтобы выйти из полосы неудач, нужно заниматься инфраструктурным строительством. Это и есть основа для нашей будущей внешней политики.

– Какие основные инфраструктурные проекты могут быть реализованы? Мы же не можем построить все и сразу…

– Мы должны решить три главных инфраструктурных задачи, которые напрямую влияют на наше международное положение. Во-первых, это снижение экономической зависимости от ЕС. Они откровенно говорят и пишут в своих СМИ: «Вы можете шантажировать Европу и Украину прекращением поставок нефти и газа. Но вам же деньги нужны – вы все равно будете нам сырье продавать». А у нас действительно нет инфраструктуры и транспортных возможностей продавать кому-то еще. Задача – сделать так, чтоб была транспортная инфраструктура, чтобы открылись новые пути экспорта ресурсов. Причем в ближайшем будущем мы в любом случае придем к необходимости переключить часть потоков нефти и газа на Дальний Восток из-за экономических и политических соображений. Ведь сохранять ситуацию, при которой мы будем подпитывать нефтью и газом фактически враждебный режим, было бы неправильно. Особенно учитывая наглость, с которой ведет себя президент государства, которое граничит с нами на юго-западе. Вторая инфраструктурная проблема, которую необходимо решить, – создание нового механизма экономического взаимодействия с США. Понятно, что это пока будет только энергетика, но по сегодняшним меркам и это будет существенным шагом вперед. Для этого должна быть инфраструктура и гарантирована бесперебойность поставок. Исходя из сегодняшней ситуации, я вообще бы пошел на фиксированную цену нефтяных поставок, пожертвовав где-то коммерческим моментом, чтоб создать хоть минимальный базис для отношений с США, больший, нежели личные отношения двух президентов. Третий момент – интеграция в точку экономического роста в Восточной Азии. А для этого нужно (помимо борьбы с оргпреступностью и коррупцией) создание новых транспортных коммуникаций, новой портовой инфраструктуры, достижение нового уровня энергетики и связи. И это может сделать только государство.

– Но ведь это стоит значительных средств.

– Все инфраструктурные программы по максимуму вряд ли будут стоить больше 20 млрд долл. И не надо рассказывать глупости о том, что этих денег нет. Их не будет, если нам еще одно 300-летие Санкт-Петербурга провести или если еще одного президента в СНГ «избрать», как это было на Украине. Мы тратим эти деньги, вполне сравнимые с теми, которые мы могли бы потратить внутри страны на значимые с точки зрения внешней политики проекты.

– Вы обрисовали, что нужно сделать внутри страны, предположим, это сделано. А что дальше будет на внешнеполитической арене? Что с европейцами, которые делают что хотят, что на других направлениях?

– Я по этому поводу думал, и у меня родилась формула на манер той, что предложила Кондолиза Райс после иракской кампании. Она говорила: Россию – простить, Германию – игнорировать, Францию – наказать. Я бы для России предложил следующую формулу: Америку – простить, Европу – игнорировать, Польшу – наказать, а Китай – любить. Проблема в отношениях с Европейским союзом заключается не в нас. Проблема в них. ЕС никогда не имел стратегии в отношениях с более-менее сильной Россией. Евросоюз всегда исходил из того, что должен иметь отношения со слабой Россией. Пока в ЕС не родится своя стратегия в отношении сильной России, говорить с ними не о чем. Судя по степени нынешней геополитической невменяемости, ЕС такой стратегии может не родить никогда. И ждать у моря погоды, пока в Европе кто-то там выскажет свежие мысли, – это абсолютно бесполезное и даже вредное занятие. Нам нужно научиться жить без Европейского союза. Да, у нас есть текущие совместные проекты, 90% из которых – те, которые были запущены во времена СССР, мы должны им платить долги. И мы должны их игнорировать экономически и политически. В отношении США перед нами стоят крупнейшие задачи. С ними ругаться нельзя по одной простой причине: там сравнительно вменяемое руководство. Нам может нравиться или не нравиться президент Джордж Буш, но он – это очевидный шаг вперед по сравнению с подчеркнуто аморальным местным либеральным сообществом. Только Буш может спасти Америку как государство и в этом его колоссальная историческая миссия. Это будет крайне неумно с нашей стороны, если мы прямо или косвенно не будем ему в этом помогать. Нам могут нравиться или нет США как государство и партнер, но это определенный баланс в мире на будущее. Мы же не хотим остаться один на один с обезумевшей Европой? Однако нам нужно создать в самое ближайшее время систему экономических подпорок этих отношений. Перед нами стоит задача повышения уровня экономического сотрудничества, чтобы к нам вернулись солидные американские компании и чтобы мы для них были принципиальными партнерами, а не «галочкой» в системе зарубежных представительств. А вот на примере Польши надо тупо, прямолинейно и ясно показать, как не надо строить отношения с Россией. И, кстати, подозреваю, что многие и в Европе, и даже в США нам если не помогут прямо в деле указания Польше на то место, которое она в действительности заслуживает, то как минимум тихо пожмут руку.

– А как насчет СНГ? Какие здесь приоритеты?

– В СНГ ключевая точка, конечно же, не Украина. Я считаю, что в среднесрочной перспективе то, что произошло на Украине, позитивно. Всем понятно, что Украина – это не государство. Это территория. Никакого государства там не существует. Это территория по образцу 17-19-х годов, где есть гетман Скоропадский, есть Петлюра, есть зеленые, есть красные, есть германские войска. Модель развития украинских событий примерно одна и та же, игроки и их союзники тоже примерно одни и те же. Но в силу ряда исторических причин мы не игроки на Украине, пока не наведем порядок внутри России. Когда Россия ставила под контроль Украину? Когда наводили порядок внутри страны. Не надо ходить на Киев, пока у тебя в тылу Колчак. Сначала одолей Колчака, выбей Деникина, разгроми Юденича, а потом занимайся Киевом. Правда, я лично сильно сомневаюсь, что нам вообще надо заниматься Киевом. Ключевая для нас точка – это Казахстан. Если мы допустим «цветную революцию» в Казахстане, это будет геополитическое поражение, не сравнимое с Украиной. Я, кстати, удивлен, что говорят о потере Украины. Терять можно только то, что ты имеешь. Мы не имели Украины и, более того, никогда бы ее не получили при Януковиче. К тому же содержать Украину стоит безумных денег. Вы никогда не задумывались, почему такие силы бросались на удержание видимости контроля над Украиной?

– Почему?

– Потому что попытка установить контроль над Украиной или создать видимость такого контроля – путь наименьшего сопротивления с точки зрения развития экономики страны. Конечно, дешевле и проще гнать ресурсы по имеющимся на Украине трубопроводам (хотя они уже на грани полной выработки ресурса), чем построить новые. Гнать через Одессу проще, чем построить приличные терминалы в Туапсе. Так называемое стратегическое партнерство с Украиной – это заменитель осмысленной внешнеполитической стратегии.

– Россия не может идти на запад, пока не решила свои проблемы на востоке…

– Конечно. А Казахстан… Приход аналога «оранжевых» к руководству в Казахстане будет означать взрывное усиление исламских фундаменталистских тенденций. Ведь либерализм и коалиционность на востоке понимаются очень просто – как слабость. А Казахстан при всех издержках – это щит и огромный экономический ресурс. Наша трагедия, что мы увлеклись неким подобием стратегического партнерства на Украине и забыли про Казахстан. А это самая вменяемая республика на всем постсоветском пространстве, включая Россию. С нее надо брать пример, в том числе и в кадровой сфере, в развитии современного образования и системы управления. Так, в том, что делают казахи, есть очень много здравого, у них надо учиться, относиться с уважением к руководству и народу Казахстана. С Украиной мы не можем выстраивать стратегические отношения: либо нам надо содержать Киев, что очень дорого и бессмысленно, либо жить «лицом к лицу, лица не видя». Это дешевле и комфортнее для нас. Уступки, которые мы сделали, пытаясь «избрать Януковича», по миграции, по паспорту, по двойному гражданству – это удар по экономике России. Это фактически лишение россиян и тех же среднеазиатских партнеров рабочих мест, приработков и т.д. Кстати, сейчас это надо быстро отменять, ведь в условиях проблем с монетизацией льгот лишение пенсионеров и бывших военнослужащих возможностей подработать (а понятно, что на эти места летом приедут люди с Украины) будет иметь очень серьезные социальные последствия. Да и в целом мы с Украиной слишком похожи, чтобы иметь стратегическое партнерство. Нам надо быть либо «одним и тем же», либо по-тихому разойтись. Мне больше нравится второй вариант.

– Вы говорили о трех приоритетах внешней политики.

– Третий внешнеполитический приоритет – необходимость борьбы с наркотиками. Наркотики, их транзит и торговля на территории России – один из наиболее страшных моментов для нашей национальной безопасности. Наркосфера – это то, что разъедает государственность, как ржавчина. Я уже не говорю о том, что если от алкоголизма мы теряем среднее поколение, то от наркомании мы теряем молодежь. Эффективная же внешняя политика на той демографической базе, что у нас есть, невозможна. Однако вернусь к тому, с чего начал. 90% наших внешних проблем – это следствие того, что происходит в стране. Без решения внутренних проблем думать о серьезной внешней политике – безумие.

– Но враждебные действия против России ведутся. Как нам отвечать? Нас же откровенно унижают на Западе…

– Унизить можно только того, кто унижается. Если вы игнорируете ПАСЕ, значит, эта тусовка не может вас унизить. Можно унизить только в том случае, если вы ее воспринимаете всерьез. Начните игнорировать Европу и ее Евросоюз и ПАСЕ, и сразу станет легче, когда выяснится, что никого смысла их резолюции не имеют, что это бумажки, которые можно спокойно спустить в шредер и смотреть, как они превращаются в кипу пепла. Однако же наши депутаты туда постоянно ездят и рапортуют о том, что они изъяли два-три антироссийских положения из в целом отвратительного документа, как о прорыве. Перестаньте ездить.

– Но ведь мы же должны отвечать на критику…

– Мы очень много внимания уделяем пропаганде, которая в отдельные моменты начинает заменять внешнюю политику как таковую. Слово и пропаганда – важное дело, но они важны, когда сопровождают некие конкретные действия. Если действия нет, то это всего лишь виртуальная реальность. А у нас считают, что можно заниматься внешнеполитической пропагандой, не имея никакой экономической подпорки. Такую пропаганду можно игнорировать. Нам неприятно, что европейская внешнеполитическая пропаганда ведется на основе тотальной экспортной зависимости РФ от ЕС. Но вместо того, чтобы отвечать на информационное давление со стороны ЕС, не лучше ли заняться снижением этой зависимости и переконфигурацией экспортных потоков. Тем более что возможны другие рынки сбыта, и спрос на тот же природный газ существенно превышает предложение. При наличии определенных инфраструктурных инвестиций можно сократить количество газа, который идет в ЕС, либо пустить его по таким коридорам, где у ЕС будет меньше возможностей выказывать свою самость. Я хотел бы привлечь внимание к потенциалу «Голубого потока», который может стать исключительно важным направлением экспорта газа в ЕС. Только не через Украину и Польшу, а через Балканы, через систему трубопроводов «Адрия». Отношения с Турцией, в отличие от Украины, причем вне зависимости от того, будет Анкара в ЕС или нет, могут развиваться по модели стратегического партнерства. Мы взаимно дополняем друг друга.

– Вы обрисовали то, что необходимо сделать, но на это нужны новые кадры, где их взять?

– Во-первых, нужно поверить, что есть другие города, кроме Санкт-Петербурга. Затем, я считаю, необходимо восстанавливать ведомство, в рамках которого будет осуществляться управление внешнеэкономической деятельностью. Например, назвать его Министерством внешнеэкономической деятельности и инфраструктурного развития. Что касается кадров, то нужны не завлабы, а люди, которые работают на результат. В бизнесе надо искать, «мозги» покупать.

– Но ведь государственные инвестиции будут разворовываться.

– Будут, и в данном случае надо быть реалистом. Однако, во-первых, борьба с коррупцией, помнится, объявлена государственным приоритетом, и никто не мешает перевести этот приоритет из пропаганды в практику. А во-вторых, как ни цинично это звучит, воровство воровству рознь. Сейчас у нас воровство на промышленной деградации, и, кстати, есть много людей, которые прекрасно себя ощущают в этой обстановке. Воровство на промышленном развитии страны будет большим шагом вперед. К примеру, представьте себе два крупных города, в обоих, вероятно, воруют. Во всяком случае, злые языки об этом говорят. Только в одном из них за последние десять лет были созданы крупнейшие инфраструктурные объекты, транспортные коммуникации, а в другом – деньги, выделенные на приведение города в порядок, испарились так, что полуразвалившиеся здания на центральной улице этого областного центра были завешены плакатами, чтобы не раздражать выбитыми окнами сиятельных гостей. Я буду циничен, но мне воровство первого типа нравится больше, чем второго. И больше, чем сидение на мешках с нефтедолларами. Кстати, сразу хочу сказать, что любые аналогии с нашей российской действительностью в данном случае являются надуманными.

– Сколько у нас времени?

– У нас на все 5 лет. Примерно через 5 лет начнутся очень серьезные проблемы с трубопроводной инфраструктурой, которая была создана в советское время. Очевидно, что та же Украина не сможет поддерживать свои трубопроводы в нормальном состоянии, особенно если премьером все еще будет Юлия Тимошенко, хотя теперь в СНГ премьеры долго не живут. О ее творчестве мы все хорошо наслышаны, и ожидать позитивных сдвигов в состоянии тамошней экономики не приходится. Через 5 лет надо консолидировать ситуацию на Дальнем Востоке. Вся проблема и счастье Дальнего Востока в том, что он пока никому не нужен. Это тоже территория с сомнительной управляемостью из Москвы, на которой ничего геополитически ценного пока нет. Но через 5 лет в районе Сахалина и Курильских островов появится один из крупнейших в мире топливных и инфраструктурных проектов. И тогда регион станет всем очень интересен. К этому моменту, если у нас не будет полной управляемости Дальнего Востока, если не будет там иных крупных проектов, которые сбалансируют сырьевую зависимость, Дальний Восток станет объектом пристального интереса сопредельных государств. Никто неприкосновенность территории Российской Федерации нам пока не гарантировал. Через 5 лет вопрос территориальной принадлежности Калининградской области станет очень актуальным. Если мы не найдем форму и содержание, при которых он будет снят с повестки дня, причем не в форме передачи этой территории под патронаж ЕС, то нам будет очень плохо, поскольку это будет иметь серьезные внутриполитические последствия. Через 5 лет, хотя, возможно, и раньше, станет понятно, что «строительство демократии в Афганистане» оказалось одной из грандиознейших афер. Будут там талибы дубль два или просто война в традиционном афганском духе «все против всех», но проблема нестабильности на южных границах станет очень ощутима. С точки зрения глобальных вещей – через 7-10 лет вероятно возникновение состояния прямого ядерного сдерживания между США и Китаем. Китай в этой области совершает рывок, о масштабах которого можно судить по темпам китайской космической программы. Ведь мы же понимаем, что пилотируемые полеты в космос – побочный продукт создания стратегических ракет. В любом случае России в возникшем стратегическом противостоянии нужно будет искать свое место. И ключом для решения всех этих проблем может быть только новое внутреннее состояние страны. А если мы будем 5 лет конвертировать рубль и монетизировать льготы, а также проводить реформы ЖКХ, тогда наше положение станет абсолютно плачевным, а вопрос о российской внешней политике – вопросом из области истории.

04.02.2005

От	Георгий
К	IGA (08.02.2005 19:03:47)
Дата	08.02.2005 22:11:39

любопытная статья... (-)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	08.02.2005 18:38:58

К 2008г. все московские квартиры оснастят счетчиками

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/02/08/08183419_bod.shtml

К 2008г. все московские квартиры оснастят счетчиками

По словам депутата Московской городской думы, руководителя комиссии по экономической политике Ирины Рукиной, без реформирования существующей системы управления ЖКХ невозможно к 2008г. выполнить требования правительства РФ об обязательном переходе на 100-процетную оплату коммунальных услуг. "Мы сможем перейти на 100-процетную оплату услуг ЖКХ только в том случае, если обеспечим к этому времени все квартиры счетчиками тепла, горячей и холодной воды", - заявила И.Рукина.

По словам депутата, это необходимо для того, чтобы жители смогли контролировать объемы потребления тепла и воды и платить за услуги в соответствии со своими возможностями.

Вообще в Москве до 2008г. необходимо преобразовать принципы управления жилищно-коммунальным хозяйством (ЖКХ), заявила сегодня на пресс-конференции депутат Московской городской думы, Ирина Рукина.

Напомним, ранее планировалось перейти на новую систему оплаты воды и тепла к началу 2005г.

Между тем, по ныне действующему нормативу ежедневно каждый квартиросъемщик расходует 310 литров воды, в 60 литров нам обходится уборка подъездов и мусоропроводов. Подобные показатели считаются завышенными, они позволяет поставщикам водных ресурсов игнорировать разного рода протечки и не экономить. Счетчики на воду, по словам властей, вводятся для того, чтобы жильцы платили за фактическое потребление, а не за усредненное. Также отметим, что ранее планировалось оснащать квартиры москвичей счетчиками за счет самих жильцов. Стоимость одного счетчика составляет от 2 до 2,5 тысяч руб., но в каждой квартире нужно установить два счетчика: на холодную и горячую воду. Каким образом будет проводится установка счетчиков в домах москвичей, депутат Мосгордумы не уточнила.

08.02.2005

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	08.02.2005 17:08:43

В организации взрывов на воронежских остановках обвиняют членов НБП

Опубликовано 19:12 07.02.2005
Документ: http://www.regnum.ru/news/402865.html

5 февраля в Воронеже сотрудниками УБОП были проведены обыски на квартирах членов Национал-Большевистской Партии Константина Макарова и Сергея Долгих. Как сообщили ИА REGNUM представители НБП, искали взрывчатку и запрещенную литературу. Официальной причиной обыска послужил взрыв на остановке, произошедший 26 января.

Однако, вероятнее всего, обыск связан с митингами против отмены льгот - отметили в штаб-квартире НБП. Еще во время митинга, прошедшего в городе 26 января, сотрудники УБОП потребовали, чтобы нацболы не участвовали в перекрытии дороги. После митинга были задержаны активисты НБП Макаров и Долгих. Сейчас же, накануне всероссийской акции протеста 12 февраля, проведен обыск. Интересовались в основном газетой "Генеральная Линия" и содержимым жестких дисков компьютеров.

Как заявил корреспонденту ИА REGNUM Константин Макаров, "обыск проходил в мое отсутствие - дома был только мой квартирант. Несмотря на официальную версию о нашей "причастности" к взрывам, кинологов не было - ограничились поверхностным осмотром. Особо интересовались компьютером". Константин считает, что в действительности интерес УБОПа к активистам партии вызван содержанием сайта Воронежского отделения НБП (nbp.boom.ru), где, помимо прочего, содержатся и нелестные высказывания в адрес воронежских правоохранителей.

Воронежское отделение НБПв связи с произошедшим заявило: "Мы не имеем никакого отношения к террористическим актам. Мы считаем вопиющим тот факт, что нами занимаются сотрудники Управления по борьбе с организованной преступностью. НБП является крупной политической силой, а не какой-нибудь организованной преступной группой или террористической организацией! Мы также заявляем, что случившееся есть прямой акт давления на оппозицию. Власть пытается задушить любые проявления недовольства со стороны народа".

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	08.02.2005 15:15:07

Делягин: вставай, сражайся!

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/585/81.html

Михаил Делягин
ВСТАВАЙ, СРАЖАЙСЯ!

Дмитрий РОГОЗИН:

"Народ России готов терпеть лишения, но во имя высокой и ясной цели. Призрачное удвоение вэвэпэ - не есть именно такая цель, народ не верит, что это случится, а если даже и случится, что из этого выйдет что-то путное. Главная причина падения доверия к власти не в монетизации льгот, а в том, что непонятно, зачем это нужно. У власти нет стратегического проекта развития России, нет образа будущего, нет русской мечты. Только коэффициенты и показатели. Отличие "Родины" от чиновничьей братии в том, что мы чувствуем потребность народа в великой цели и готовы её сформулировать".

Время аналитики кончилось.

Стихийно, по всей стране граждане России, привычно обманутые и ограбленные реформаторским государством, поднялись за последнее право, которое у них еще оставалось и до которого наконец дошла очередь - за последнее право, которое попытались у них отнять, - право на жизнь.

Отменив социальное обеспечение под видом "монетизации льгот", правящая бюрократия в лице президента Путина, его администрации, карманной Госдумы и правительства Зурабова-Кудрина-Грефа, возглавляемого "зиц-председателем" Фрадковым, попытались развязать против граждан России подлинный геноцид - правда, не по национальному, религиозному или классовому, но по социальному признаку.

Они не ожидали встретить отпора.

Они считали, что все будет, как всегда.

Они просчитались.

Их растерянность проявляется в истерических угрозах, панической раздаче подачек и систематической лжи. (Интересно, если кому-нибудь из них пообещать тысячу долларов - сможет ли он сказать правду хотя бы за деньги? Или это для них слишком незначительная сумма, чтобы так напрягаться?).

Скоро они оправятся и перейдут к репрессиям, тщась сломать сложившуюся революционную ситуацию грубым насилием.
Не забудем 1993-й!

Не надо обольщаться: часы истории крутанулись на сто лет назад, и на политическом календаре сейчас - январь 1905 года. До революции еще далеко, но правящая бюрократия уже загнала себя в тупик, из которого ей нет выхода.

Замена захвативших над нами власть врагов России разумными политическими силами, ответственными за судьбу Родины и служащими своим гражданам, а не собственной фанаберии, олигархам или внешним кредиторам, неизбежна.

Но мы помним, что революция - это несчастье. Это всегда хаос и слишком часто - кровь.

Хороший хирург старается обойтись без операции. Хороший силовик - без насилия. Хороший революционер - без революции.

Чтобы она произошла быстрее и с меньшими потерями (а если повезет, чтобы добиться достойной жизни вовсе без "великих потрясений"), надо прежде всего ответить себе на простые вопросы.

Кто враг России?

За что бороться?

Вместе с кем бороться?

Как действовать?

Враг России - правящая бюрократия.

Это содомический симбиоз либеральных фундаменталистов - преемников Гайдара и Чубайса - с силовыми олигархами, преемниками и Дзержинского, с головой ушедшими в захват чужих денег при помощи права на насилие, предоставляемого им занимаемыми должностями и погонами.

Чем либеральный фундаменталист отличается от исламского? Тем, что убивает миллионами, а не тысячами.

Чем силовой олигарх отличается от обычного? Тем, что получает сверхприбыли за счет контроля не за бюджетом и приватизацией, а за силовыми структурами, за счет не воровства, но разбоя.

Самому странно, но Путин в кои-то веки оказался прав: России действительно объявлена война.

Война на уничтожение.

Эту войну объявила каждому из нас, нашим родителям, нашим женам, нашим близким возглавляемая этим самым Путиным ополоумевшая от непрерывного обогащения, развращенная сверхприбылями и жаждущая потреблять все больше и больше правящая бюрократия.

"Их дети сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть" в еще вчера великой стране, 18% населения которой голодает и еще две трети просто бедно.

Почему они убивают нас, пышно именуя это убийство "реформами" (как некоторые их предшественники называли убийства "решением еврейского вопроса")?

Почему они хотят уничтожить нас - своих граждан - в то самое время, когда мы, в общем-то, работаем на них?

Потому что их способ существования примитивен - это грабеж и ничего больше.

И им некого больше грабить в нашей стране, кроме ее граждан, ибо все остальное они уже либо скупили, либо взяли под свой контроль, а в другие страны таких не пускают.

"Ничего личного, только бизнес".

На это не стоит даже обижаться - стоит только искоренять.

За что бороться?

Сейчас, еще несколько недель, пока правящая бюрократия еще растеряна, из нее можно выбить значимые уступки, которые спасут здоровье, а может быть, и жизнь десяткам тысяч людей.

Можно требовать крох: бесплатного проезда, льготного талона, упаковки лекарства, бутерброда в школьном завтраке.

Кто требует крох - крохи же и получит.

И то, если ему повезет.

Единственное требование, достойное человека, освобожденного государственным насилием от оков усталости и страха, - это сама достойная жизнь. Это гарантирование государством доходов не ниже уровня бедности, рассчитанного по каждому региону и по каждому крупному городу отдельно.

И пусть не врут нам насчет инфляции: она вызвана не тем, что у миллионов голодающих слишком много денег. Ее причина - нежелание государства ограничивать произвол монополий - от РАО ЕЭС Чубайса до последнего овощного рынка, потому что этим монополиям служат либеральные фундаменталисты, и эти монополии грабят силовые олигархи. Если эти монополии не будут грабить нас с вами, у правящей бюрократии не будет денег на роскошные особняки, кавалькады лимузинов с охраной и персональные самолеты.

Требуйте гарантирования доходов не ниже уровня бедности для каждого региона!

Требуйте восстановления системы социальных гарантий!

Требуйте качественной медицины и качественного образования!

Требуйте достойной жизни - и тогда ваши грабители сами, просительно поскуливая, принесут вам те крохи, которые сдуру попытались отобрать.

Не дайте себя обмануть: не отступайте, не поддавайтесь, не останавливайтесь на полпути.

Чтобы обеспечить гражданам России достойную жизнь, правящая бюрократия должна перестать нас грабить. Если это случится - она станет нашей слугой, переродится, и тогда необходимость в революции отпадет.

Если нет - что ж, как сказал Путин о других врагах Росcии, - "мочить в сортире".

Вместе с кем бороться?

Враг России - правящая бюрократия - воистину страшен.

Сегодня вся сила на его стороне.

Все деньги, вся пропаганда (не только телевидение), почти все специалисты служат врагам России.

Сегодня, когда речь идет о судьбе Родины, нельзя тратить время на мелкие дрязги и припоминание опрометчивых слов десятилетней давности.

Стыдно.

Перед войной во Франции, когда к власти едва не пришли французские фашисты, их остановил Народный фронт - объединение всех врагов фашизма во Франции. Когда немецкие фашисты завоевали Францию, с ними боролось Движение Сопротивления, снова объединившее всех врагов фашизма - от оголтелых демократов-общечеловеков (и там были такие) до национал-патриотов.

Они не любили друг друга - но они любили свою Родину, пусть даже и по-разному.

Сегодня, когда война на уничтожение объявлена народу России, все, кто служит ему, а не своему самолюбию и карману, должны оставить мелкие амбиции и встать рядом - в новый Народный фронт, в новое Движение Сопротивления.

Это трудно.

Многих гложут старые обиды и новая зависть.

Сектантство стало условным рефлексом: раскол оппозиции пестовался правящей бюрократией все полтора десятилетия национальной катастрофы России.

Но от этой болезни придется вылечиться, несмотря ни на какие ломки.

Здоровые силы России отличаются от правящей бюрократии только одним: мы служим ее народу, а не своему карману.

Никто из нас не смеет отторгать никого, кто служит Родине.

Как действовать?

Прежде всего мы должны учиться - не на книгах, а на делах - и обмениваться опытом. Мы ужасающе неопытны в самых простых вещах, а на войне неопытность оплачивается кровью.

Не надо поддаваться вечной русской болезни и искать вождей себе на голову. "Лучше горькая правда, чем красивая ложь" - сегодня их нет.

Патентованные оппозиционеры дрожат от страха лишиться приглашения на следующий кремлевский прием - и слава Богу: они давно уже ни на что не способны.

Идите и боритесь - лидеры выдвинутся сами.

Но будьте осторожны: теряя разум, правящая бюрократия становится все более жестокой.

Она еще в прошлом году обвиняла своих оппонентов полубезумными бредящими обвинителями и квалифицировала занятие посетителями приемной администрации президента как попытку захвата власти.

Нас ждут угрозы - многочасовые изнурительные беседы с участниками протестов с назойливыми вопросами о том, не надоело ли им учиться в их институтах и вообще жить, по словам очевидцев, уже стали едва ли не нормой.

Нас ждут провокации, репрессии и, вероятно, теракты - пытались же взорвать журналистку, написавшую правду о своей работе с Путиным.

Нас будут обвинять - и уже обвиняют - в обмане, организации беспорядков, жажде власти и "изменничестве" (термин М.Леонтьева). Вероятно, мы увидим, как обвинения всех противников Путина в пособничестве международным террористам перекочуют с подметных листков, расклеиваемых в московском метро, на страницы государственных обвинений и судебных протоколов.

Нам будут лгать и пытаться поссорить друг с другом, выливая ушаты лжи на наших близких (и тем более далеких).

Мы должны не поддаваться на провокации и не давать себя запугать.

Наш главный враг, худший, чем нищета и террор, худший, чем правящая бюрократия, - наш собственный страх.

Это единственное, чего стоит бояться.

Мы должны неустанно разоблачать официальную ложь, находить все новые, все более эффективные инструменты доведения правды до общества и настроений общества - до власти.

Помните, как калининградский парень перед выборами 2004 года печатал на десятирублевках лозунг "Россия без Путина"? Эту агитацию прочитали и запомнили все - просто ее надо вести так, чтобы не попадаться.

Мы не должны ждать команды и надеяться на доброго дядю - каждый из нас защищает свою жизнь и потому должен действовать и проявлять инициативу сам.

Не имея СМИ, мы должны овладеть Интернетом, использовать его для обмена опытом, координации действий, агитации. Но он уже стал полем боя - поэтому регистрируйте свои сайты на доменах, не контролируемых правящей бюрократией: ".info", ".org", ".ws", но ни в коем случае не ".ru".

Мы должны чутко следить за реакцией правящей бюрократии, своевременно пользоваться открывающимися возможностями и говорить на понятном и доступном ей языке.

История с монетизацией льгот еще раз подтвердила: власть не понимает предупреждений специалистов, плюет на бастующих и голодающих, подтирается письмами граждан. Сегодня она понимает только одно: перекрытие федеральных трасс и магистралей крупных городов.

Она сама не оставляет России никакого другого языка для диалога с собой.

Что ж, с англичанами надо говорить по-английски, с китайцами - по-китайски, с кремлевцами - по-кремлевски.

Правящая бюрократия пытается изнасиловать Россию.

В учебниках по самообороне для женщин написано, что насильника бессмысленно отталкивать - его надо бить в самые болезненные места - прежде всего, в глаза и пах.

Правящую бюрократию бессмысленно отталкивать, ругая нерадивых чиновников, глупых министров и нехороших губернаторов, поддерживая в любой форме вечный рабский миф о "хорошем царе" и "плохих боярах".

Правящую бюрократию надо бить в самое больное ее место - в Президента Путина, сначала назначившего на должности министров-людоедов, а затем подписавшего, по сути дела, преступный и, насколько можно понять, растаптывающий Конституцию закон, фактически развязавший в нашей стране социальный геноцид.

Если Путин одумается - отменит закон о "монетизации льгот", уволит ненавидящих свою страну и свой народ министров и начнет модернизировать Россию, а не разрушать ее - это будет означать, что мы добились своей цели мирным путем, создав, пусть даже и при помощи жесткой критики, ответственное перед обществом государство.

Если же Путин не одумается, он подтвердит правоту пенсионеров, стоящих по всей стране с плакатами "Путин - враг хуже Гитлера", и оправдает любые законные действия, направленные на его отставку.

Повторю еще раз: мы не должны поддаваться страху, но мы должны понимать, что объявленная нам война опасна.

Мы должны прикрывать друг друга. Идя на массовое мероприятие, вы должны брать телефоны друг друга, записывать их в свои записные книжки в качестве родственников (чтобы, не дай Бог, не подставить), оповещать друг друга в случае начала репрессий и дисциплинированно участвовать в акциях солидарности и защиты.

Если мы не будем защищать друг друга - нас раздавят поодиночке: война жестока. Только солидарность превращает отдельных слабых людей в непобедимый и несгибаемый народ, которому считают за честь служить президенты и корпорации.

В частности, надо заранее, уже сегодня, собирать деньги на помощь будущим политзаключенным, изучать рекомендации диссидентов по поведению в тюрьме и на допросах, устанавливать контакты с адвокатами. Агония военно-полицейского режима - дело серьезное, она может быть и долгой (хотя вряд ли) и в любом случае может оказаться очень жестокой.

Мы победим, но победа не будет легкой.

Кого-то будет охватывать отчаяние.

Кого-то - страх.

У кого-то начнут сдавать нервы.

Это нормально, просто этому не надо поддаваться.

России объявлена война - эту войну объявила каждому из нас правящая бюрократия. Кто не хочет умереть - умереть физически, от голода или болезней, умереть в нищете и безысходности, обрекая на эту же участь (с добавлением наркомании и проституции) своих детей, - должен защищаться, должен защищать все то, что дорого его сердцу.

Не мы объявили эту войну. Не мы встали на этот путь - и при этом сделали (и еще сделаем) все, чтобы сойти с него мирно.

Но если нам не оставят иного выбора, мы пройдем его до конца.

Потому что мы русские - русские русские, русские татары, русские евреи, русские чеченцы, русские азербайджанцы, русские украинцы и все остальные народы, живущие на нашей великой Родине, говорящие на русском языке, причастные к созиданию русской культуры и творящие наше общее будущее.

Это наши прадеды завоевали свое право на счастье и справедливость против царизма (который, впрочем, для своего времени был на порядок более гуманен, чем режим Путина).

Это наши деды освободили мир от коричневой чумы фашизма (основные установки которого в наши дни пытается реализовать на нашей земле правящая бюрократия).

Это наши отцы открыли миру дорогу в космос (которую уже практически закрыло для России ее нынешнее руководство).

Это наши друзья и братья прошли Афганистан, Чернобыль и Чечню.

Наше дело правое.

Мы победим, мы вернем России право на счастье, свободу и благополучие, мы снова сделаем честность, доброжелательность и солидарность нормой жизни.

Наши технологии будут лучшими в мире, наши города - самыми красивыми и безопасными, наши дети - самыми веселыми, здоровыми и образованными.

Из России отчаявшейся будет Россия благословенная.

Мы сделаем все, чтобы прийти к этому мирным путем.

И мы предупреждаем по-доброму: не надо мешать.

Михаил Делягин, председатель Президиума - научный руководитель Института проблем глобализации, д.э.н.

От	miron
К	IGA (08.02.2005 15:15:07)
Дата	08.02.2005 16:23:04

Еше один претендент на лидера оранжевых. Либо Путин сдает Россию сам, либо у нег

го одни идиоты.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	08.02.2005 14:40:07

Оранжевые: "О России и надежде"

http://www2.pravda.com.ua/archive/2005/february/8/1.shtml

О России и надежде

Юрий Андрухович, "Красный 100%", Санкт-Петербург , 8.02,

1. Фальсификация

Я ненавижу телевидение и понятно почему: оно на девять десятых состоит из попсы. Впрочем, с ненавистью я, пожалуй, загнул – можно бы выразиться и посдержаннее. Скажем так: я недолюбливаю телевидение. Или еще мягче: я вполне мог бы прожить без телевидения.

Но еще два – три месяца тому назад я, ненавидя телевидение, не мог без него жить. Я нервничал и переключал каналы, и каждый из них наперегонки с другими пытался всего меня, во весь мой рост, погрузить в дезу, накрыть меня ею с головой, утопить меня в ней.

Естественно, дело шло к выборам президента и телевизионная деза считалась одним из действеннейших средств предвыборной борьбы во имя единого и неделимого провластно-пророссийского кандидата.

Но я (позже окажется, нас таких было 15 миллионов) любил другого кандидата и дело его избрания ничтоже сумняшеся счел чуть ли не решающим делом всей своей жизни. Поэтому я ненавидел все (за исключением одного) украинские телеканалы, без устали изливавшие вовне свою вонь, и особенно меня раздражал русский человек Дмитрий Киселев на одном из них.

В отличие от своих коллег-аборигенов он лгал с особым профессиональным апломбом. Наверное, именно таким образом – ложью – он боролся за единство Украины и России. Ему казалось, что он делает доброе дело для страны, которой не жалко. Однако хватит о нем.

Ведь потом у нас была революция – да, именно так, без кавычек, я и пишу это слово, потому что если это было нечто иное, скажем, "революция", то я ничего в Украине не смыслю. И под ее, революции, гражданственным воздействием даже телеканалы преобразились и прекратили лгать – почти все, за исключением пожалуй одного, но тот -донецкий, ему разрешается.

И когда я уже потихоньку остывал от своей телефобии, а улыбки телеведущих переставали казаться мне такими бесконечно противными, я случайно (дело было в гостях) напоролся на один из главных российских телеканалов и мне объявили, что они сейчас покажут фильм "о событиях на Украине".

После чего началось: видеоряд с бомжами, якобы "участниками революции", чьи-то агрессивные физиономии, полное отсутствие общих планов (дабы утаить полтора миллиона митингующих), потом опять какое-то орущее быдло крупняком, потом некий "политтехнолог из штаба Ющенко" авторитетно рассказал, что оранжевый цвет минувшей весной придумал некто Сорос (а почему бы не Черчилль в восемнадцатом году, хотелось мне крикнуть), потом появился мальчик с совершенно кокаиновым взглядом, якобы студент, который без обиняков выложил все как оно есть со студенческими подрывными организациями – и структуру с "сотниками" да "десятниками", и принципы финансирования (от того же Сороса), и тактику прорыва милицейских заграждений – и все это на фоне видеоряда с полевыми занятиями каких-то парамилитарных усатых мужичищ, неизвестно где, когда и кем отснятых, то есть явно импортированных из какой-то другой оперы, приднестровской что ли.

Тут я взбунтовался и попросил хозяина дома выключить Геббельса на фиг, что он и сделал. Но осадок, как говорится в известном анекдоте, все равно остался.

2. Вивисекция

Грех российской дезинформационной махины состоит не только в том, что она целеустремленно работала на разъединение братской (я не язвлю) страны, истово воплощая в жизнь изготовленную по российским же технологиям альтернативу "территориальный раскол или гражданская война".

И не только в том, что для достижения этой цели она не брезговала мелким жульничеством с достаточно впрочем опасными последствиями – когда, например, произнесенные Ющенко слова о том, что он "готов встать перед донецкими шахтерами на колени" синхронно переводились на русский таким образом, что он "готов поставить донецких шахтеров на колени".

Но эта же махина – а через нее и вся официальная Россия – грешна еще и перед собственными гражданами, перед своими же россиянами, по-советски тупо лишив их объективной информации о происходящем у нас и тем самым – ни больше и ни меньше --изолировав от действительности.

Ну почему российские репортажи из революционного Киева в ноябре 2004 года до такой боли напоминали советские телесводки из Праги 1968-го или Гданьска 1980-го?

Неужели мир так и стоял на месте в течение всех последних 30 – 40 лет?

Неужели русским людям и сегодня можно впаривать и втюхивать все эти сусловские мессиджи об "американских деньгах", "зомбированных молодчиках" и "националистическом шабаше"?

В результате же произошла одна довольно жестокая штука. Благодаря оранжевой революции весь цивилизованный мир узнал об Украине нечто очень важное и противоположное тому, что знал о ней раньше (а знал он – если вообще что-нибудь знал – что это некая зона серости, скучная и унылая, которой правят несколько постсоветских подонков).

И вдруг оказалось, что это красивая оранжевая страна, в которой множество свободных людей и они совершенно красиво, свободно и оранжево победили серое постсоветское зло. Поэтому все лучшее, что живет и дышит в цивилизованном мире, поддержало и полюбило Украину.

Она внезапно и прочно вошла в моду, в самые что ни на есть центры притяжения, и все эти "западники" теперь едут сюда толпами, снимают фильмы, пишут репортажи и влюбляются.

И только русские братья никакой правды обо всем об этом не знают и в лучшем случае обижено молчат, а в худшем злобно по-жириновски ругаются. И мне становится невыносимо жаль их – таких лишенных реальности, таких одиноких в своей обиженности, таких чужих на европейском празднике жизни.

3. Реколлекция

Иногда мне настолько жаль их, что я даже и не спрашиваю "Кто виноват?".

С этим как бы все ясно – виноваты те, которые решили, что раз Украина для России "окно в Европу", то надо бы ее поплотнее от Европы отбаррикадировать. То есть заглушить это окно к чертовой матери, чтоб не лезли.

Но куда важнее вопрос о будущем – и даже не "Что делать?", а "Камо грядеши?".

То, что Украина свой европейский выбор уже сделала и "грядеши" в Европу, для меня теперь вне любых сомнений. Россия же изначально и традиционно по поводу Европы высокомерничает и по-прежнему пытается сплотить вокруг себя некое военно-политическое сообщество постсоветских полудиктаторов для некоей новой сверхдержавы.

Зачем? А это уже вне сферы рационального – просто так, для противовесу что ли, чтоб Запад не выпендривался, а если все-таки нужна формулировка поинтеллигентнее, то вот она: для многополюсности мира.

Того, к созданию которого уже приложились и Саддам, и Каддафи, да и любой африканский людоед. И сильно помогло оно им?

Ах, полноте, Россия! – так и хочется мне воскликнуть классическим слогом. Я знаю, что умом тебя не понять и даже люблю тебя за это, но ум, а точнее разум ведь иногда тоже не лишний. Разберись в себе и соберись заново и найди для себя новое продолжение. Допустим того, чего ты уже достигла в 1991-м – свободы. Откопай ее, эту свободу откуда-то из своих потаенных гражданских хранилищ! У тебя должно получиться, я знаю.

Ведь очень хочется нормально жить по-соседски, ездить друг к другу в гости без виз и разговаривать об искусстве.

Но чтобы такой разговор у нас наконец получился, России нужен переворот. В том числе и так называемый коперниканский – из тех, которые выражаются в стремлении видеть, слышать и понимать по-другому.

Или, скажем, в способности рассмотреть в Украине нечто большее, чем родину сала, дешевой рабочей силы, лимиты, нелегальных гастарбайтеров, горилки с перцем, фрикативного, с придыханием "г" и южного акцента с шоканьем. И даже нечто большее, чем весь этот вконец одряхлевший комплекс Святой Руси, славянского единства, "матери городов русских", православия, чаепития, рукоблудия, чинопочитания и суесловия.

Но для того, чтобы рассмотреть в Украине нечто большее, чем наборы подобных стереотипов, нечто новое, оранжевое и свободное, России необходимо впервые посмотреть на нее с неподдельным и непредвзятым интересом.

А для этого, к примеру, для начала перевести (но хорошо перевести!) и прочитать десятки украинских поэтов, а потом еще десятки прозаиков – чтобы знать нас настолько же хорошо, насколько мы знаем вас.

А то ведь вся надежда останется лишь на водку. Очень ненадежная, по-моему, надежда.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	08.02.2005 14:17:05

Вузы РФ готовят к переходу на европейские стандарты

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/02/08/08063711_bod.shtml

Вузы РФ готовят к переходу на европейские стандарты
Вузы РФ готовят к переходу на европейские стандарты
Министерство образования и науки настаивает на включении России в международное образовательное сообщество, пишет сегодня газета "Время новостей". Глава этого ведомства Андрей Фурсенко провел 7 февраля пресс-конференцию, посвященную участию РФ в так называемом Болонском процессе.

"Это необходимо, поскольку речь идет, прежде всего, о повышении качества образования российских специалистов и повышении уровня доверия к российским дипломам за рубежом, то есть к их конвертируемости", - сообщил министр.

Россия подписала Болонское соглашение осенью 2002 года. Оно предполагает, что российская система высшего образования к 2010 году должна стать очень похожей на европейскую. В частности, знания студентов будут оцениваться по общеевропейской шкале, а выпускники вузов начнут получать дипломы международного образца.

Для этого России необходимо повсеместно ввести двухуровневую систему образования (бакалавриат - магистратура), отказаться от системы зачетов учебных программ по часам и ввести единую систему зачетных единиц, или, как их еще называют, кредитов, распространенную в Европе. Там каждый курс оценивается только по своей трудоемкости. Для получения определенной квалификации студент должен набрать нужное количество единиц трудоемкости в одном или нескольких университетах, отмечает издание.

Шаги навстречу Западу, однако, получили противоречивые оценки у "зубров" отечественного образования, особенно в Союзе ректоров. На недавней международной конференции по случаю 250-летия МГУ прозвучали предложения отказаться от присоединения к Болонскому процессу и унификации российской образовательной системы с международной. Выступавший там президент Международной ассоциации академий наук Борис Патон, например, мотивировал свою позицию тем, что в России и так лучшее образование в мире.

Между тем Андрей Фурсенко намерен продолжать тесную работу с зарубежными коллегами. Например, 7 февраля он провел переговоры с министром образования и научных исследований ФРГ Эдельгардом Бульманом о взаимодействии в рамках Болонского процесса. Руководители министерств договорились разработать единую систему аккредитации инженерных учебных программ и реализовать в этой области ряд проектов с присуждением совместных дипломов.

Отметим, что основными задачами Министерства образования и науки РФ в 2005г. А.Фурсенко назвал повышение доступности образования, удовлетворение кадровых потребностей экономики, усиление инвестиционной привлекательности системы образования. При этом общее образование, по его словам, будет ориентировано на выравнивание стартовых возможностей детей и индивидуализацию образовательных программ.

В интервью накануне нового года, опубликованном на правительственном сайте, А.Фурсенко сообщил также, что при разделении обучения в вузах на два уровня: бакалавриат и магистратуру, из этой системы допускаются разумные исключения - например, при подготовке медиков, архитекторов, по ряду инженерных специальностей. Планируется и расширение круга организаций, имеющих право оказывать образовательные услуги, - как и участие работодателей в определении аспектов образовательного процесса, касающихся подготовки квалифицированных специалистов.

В наступившем году планируется также, что общеобразовательные учреждения закончат переход на нормативное подушевое финансирование. Кроме того, в 2005г. продолжится разработка таких механизмов финансирования, как образовательные кредиты, государственные возвратные субсидии, бюджетные финансовые обязательства и другие. Также в 2005г. будет представлен на рассмотрение проект стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации, готовится всероссийское совещание по реализации программы обеспечения жильем молодых семей.

Очень важным направлением деятельности министерства в 2005г. является законодательная защита интеллектуальной собственности, в том числе пресечение распространения контрафактной продукции, отметил министр. В 2005г. планируется заложить систему надзора и контроля за правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета. Продолжится работа над законодательством в сфере лицензирования, охраны интеллектуальной собственности и регламентации использования товарных знаков.

В сфере международных контактов министерство сосредоточится на вопросах двустороннего научно-технического сотрудничества с ведущими государствами мира, отметил А.Фурсенко.

08.02.2005

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	08.02.2005 13:17:59

Кризис в России: аналитическая справка

http://www.livejournal.com/users/_dna/5814.html
http://www.livejournal.com/users/_dna/5902.html
http://www.livejournal.com/users/_dna/6245.html

Кризис в России: аналитическая справка---Ч1.

Kризис в современной России - настолько серьёзный, чтобы кардинально изменять само жизнеустройство страны или нет? Граждане России вовсе не едины в ответе на этот вопрос. Некоторые считают, что иначе, чем сейчас, нельзя, так как СССР был настолько плох, что другого пути и не было. Такие люди понимают, что сейчас многое стало хуже, но они настаивают, что кое-что улучшилось, что идёт процесс реорганизации, что нужно время для налаживания жизни. Как правило, эти люди из Москвы или Санкт-Петербурга. Большинство населения в России, особенно те, кто застал СССР и живёт на периферии, всё же согласны с тем, что сейчас "почти всё плохо" и необходимы существенные изменения.

Есть ли кризис?

Так всё-таки есть ли кризис? Казалось бы, внешне всё хорошо, нормально. Есть хлеб, нет случаев массового голода. В большинстве домов относительно тепло, работают школы, театры, кино. Ну, пусть некоторые предприятия стоят - так это, может, и к лучшему: не отравляют окружающую среду. Стало больше машин, хотя и появились пробки. Система микроавтобусов и средних автобусов практически решила транспортную проблему в больших городах. За последние пять лет выросла зарплата, кое-где ослабла крайняя нужда.

Но есть и то, что за пределами взора, и не всякому видно. Не видно, что многие мелкие города в российской глуши медленно откатываются на уровень жизни начала XX века. Не видно, что многие сёла уже практически не видят электричества. Так, в ряде сёл Заволжского района Ивановской области электричество бывает 1 час в день. А ведь без электричества современный человек фактически теряет нормальный облик, деградирует до уровня крестьянина с лучиной начала XX века. Беда наступает медленно, заливая малые и концентрически охватывая средние и большие города. А те, кто в беде, не видны на экранах телевизора - их туда не пускают новые хозяева жизни. И тревожные симптомы множатся. Оборудование большинства предприятий всех отраслей морально и физически изношено. Капитальный и текущий ремонт жилья практически отсутствует. Уже выходят из строя трубопроводы подачи горячей, холодной воды, и города оказываются в лапах холода и отсутствия воды. Создаётся впечатление, что вся Россия сконцентрировалась вокруг Москвы, Питера и Трубы, качающей нефть и газ. Ещё работают ГРЭС, ТЭЦ, АЭС, но заводы, поставляющие оборудование, медленно и верно уходят в небытие.

В глубокий кризис погружаются основные системы жизнеобеспечения населения. В 90-е годы жестокие эксперименты с отключением систем жизнеобеспечения проведены во Владивостоке и Ереване. Из опыта Еревана следует, что отсутствие отопления и электричества ведёт к резкому ухудшению эпидемиологической обстановки, завшивливанию, повышенной смертности среди пожилых людей, которые, чтобы согреться, дольше, чем обычно, лежат в постели. Малая же подвижность стариков приводит к ослаблению организма, воспалениям лёгких, другим болезням и их преждевременной гибели. Самое интересное, что развал жизнеобеспечения - не из тех шоков-вызовов, которые мобилизуют людей на успешное преодоление трудностей: люди смиряются с качеством жизни без благ цивилизации и, соответственно, опускаются. В результате люди даже не могут сохранить прежнюю производительность - не то, чтоб вырваться на новый уровень и обеспечить себе благополучие в столь жестокое лихолетье. В итоге они даже находят хитрые способы выжить, порой с полунатуральным хозяйством: ведь выживали же крестьяне начала XX века и с более низким уровнем жизни. Что сказать о покупательском спросе, например, в гибнущей псковской деревне? Материальные возможности селян легко оценить при посещении почти любого дома в отдалённых от городов деревнях: деревянные лавки вдоль голых стен, ни электричества, ни газа, ни радио, ни телевизора, ни холодильника, ни стиральной машины. Здесь жизнь едва теплится благодаря мизерным пенсиям старух, все скромные средства которых уходят на заготовку дров, обработку огородов и покупку минимума продуктов питания. Если считать, что состояние этих главных систем жизнеобеспечения определяет качество жизни, то сейчас в России (опять же подчеркнём, что мы не имеем в виду Москву и частично другие крупные города-центры пирамид) стало значительно хуже.

И всё-таки, в этой главе мы не будем пытаться убедить каждого читателя, что лично ему стало жить хуже. Голосования жителей на тему, лучше им стало жить или хуже, не проводилось - кто знает, может быть, большинство россиян ценят безделье выше потерянных материальных и духовных благ и, с точки зрения экономической теории, их уровень жизни возрос. Во-первых, мы признаём, что всё зависит от личного восприятия. Грубо говоря, даже вконец деградировавший бомж может чувствовать себя комфортно, потому что ему не надо напрягаться, никто работать не заставляет - и это для него самое ценное. Во-вторых, мы знаем, что книгу будут читать и жители крупнейших городов, которым - судя по статистике среднего потребления - сейчас материально живётся лучше, чем в СССР. Попробуем отложить обсуждение снижения потребления на второй план и оценить геополитические перспективы России при сохранении нынешних тенденций. В этой главе мы попытаемся оценить состояние тех незримых основ государства, которые опираются на проживающих в нём людей, их настроение и поведение. И только в следующих главах, на основе статистических данных, более детально разберёмся с объёмом производства и с состоянием физического капитала в стране.

Технологическое отставание

Мы уже писали, что главным фактором, обеспечивающим благосостояние Золотого Миллиарда является постоянное создание добавочного продукта за счёт непрекращающейся разработки новых технологий, максимального использования этого добавочного продукта в торговле с другими странами. Революция 1991 года прошла под лозунгом преодоления дистанции, отделяющей Россию от благополучного Золотого Миллиарда. Сократилась ли эта дистанция хоть на шаг, хотя бы в одном из аспектов жизнеустройства? Сейчас вряд ли кто станет отрицать, что страна столкнулась с нарастающим технологическим отставанием от своих геополитических противников, которое значительно больше того, которое существовало совсем недавно, в конце 80-х. Именно в советскую эпоху были созданы все заделы для опережающего технологического развития, и в ряде отраслей оно было уже достигнуто, но за прошедшие 15 лет все эти заделы были практически уничтожены; страна зачастую теряет способность просто воспроизвести давно разработанные технологии средней новизны.

Нас поразила одна история (а может легенда, но таких сотни). В Иванове был большой и знаменитый на всю страну Ивановский завод тяжелого станкостроения по производству станков с числовым программным управлением, в прошлом гордость отечественного станкостроения. Нет нужды пояснять, что для советской экономики это и был один из островков технологического лидерства. Им руководил Герой Социалистического Труда В.П.Кабаидзе. Слава о нём гремела по всей Советской стране. В 2002 году после долгого периода отсутствия заказов к ним поступил заказ из Ирака на 16 станков, но они не смогли собрать даже один станок из готовых деталей. Все запасные части и основные узлы станков удалось найти на складе, следовательно, дело не в подкачавших смежниках. А причина в том, что не нашлось рабочих, которые сумели бы собрать станок из готовых узлов и его отладить. Были утрачены бесценные умения и навыки, которые и образуют основную составляющую в производительных возможностях и которые важнее, чем физический капитал. В результате завод вынужден был отказаться от выгодного заказа. Отметим, что это только один из бесчисленного количества таких примеров. Безвозвратно утеряны квалифицированные кадры не только в отраслевой науке и большинстве промышленных предприятий, но и ряде оборонных заводов, институтов и конструкторских бюро. Конструкторские, технологические, научно-исследовательские разработки промышленных предприятий, отраслевых институтов и других организаций выброшены новыми хозяевами на свалку. Вот как быстро страна теряет накопленный десятилетиями человеческий и интеллектуальный капитал.

В российских магазинах многие, даже довольно примитивные товары, не требующие высоких технологий для своего изготовления, имеют иностранное происхождение. Исчезает продукция отечественных предприятий. Например, отечественных утюгов во Владимире уже не купишь. По данным Минпромнауки, в 2002 году импорт машин из-за рубежа по сравнению с 2001 годом вырос на 16%, достигнув $16,5 млрд., в то время как экспорт продукции отечественных предприятий снизился до $9,9 млрд. (-4% к уровню 2001 года). И это с учётом рекордных показателей продаж военной техники и технологий, экспорт которых из России в 2002 году достиг $4,8 млрд. Не относящиеся к ВПК отрасли машиностроения, начавшие было оживать после девальвации рубля в конце 1990-х, вновь начали деградировать (Калюков Е., 2003). В отчёте Минпромнауки даже появился специальный термин «депрессивные направления», к числу которых отнесены станкостроение, строительно-дорожное и коммунальное, тракторное и сельскохозяйственные обрабатывающие производства. «Депрессия» привела к тому, что доля обрабатывающих производств в общепромышленном производстве России вновь пошла вниз, опустившись до 19,7%, тогда как нормой для развитых государств считается показатель от 30 до 50%. Нехватка собственных средств и отсутствие инвестиций со стороны привели к снижению темпов обновления оборудования (65% которого эксплуатируется свыше 20 лет). Следствие - плохое качество продукции и низкая производительность труда, показатели которой втрое ниже средней по промышленности, мизерные зарплаты и вымывание на Запад наиболее квалифицированных кадров.

Россия почти деиндустриализирована, свыше половины доходов федерального бюджета - это доходы от экспорта сырья, и все эти доходы полностью идут на нелепое накопление золотовалютного резерва, залатывание дыр, уплату внешних долгов, кое-какое убогое с хлеба на квас финансирование социальных программ, зарплату госслужащих, учителей, врачей. Итоги 15 лет реформ - это как бы сталинская индустриализация наоборот. Сталин принял Россию с сохой, а оставил с отечественной атомной энергией. Нынешние российские правители приняли передовую космическую сверхдержаву с атомной энергетикой и прекрасным научно-техническим потенциалом, а ведут её в колонию с сохой. В стране совершенно разрушены десятки отраслей современной промышленности, вся отраслевая наука и часть академической. Если после первой пятилетки Сталин мог себе позволить монотонно перечислять те отрасли промышленности, которые у нас появились в результате мобилизационного рывка, то теперь Путину остаётся перечислить те отрасли современной промышленности, которые у нас ликвидированы. Воспользуемся методом Сталина. Как-то, выступая перед войной на одном из съездов партии, он в своём отчетном докладе сообщил: "У нас не было металлургической промышленности. Теперь она у нас есть. У нас не было тракторной промышленности. Теперь она у нас есть. У нас не было авиационной промышленности. Теперь она у нас есть. У нас не было... Теперь есть..." Всё очень просто. Вот как пишет Николай Волынский (2003) о том, с чем пришёл к своему 300-летнему юбилею далеко не бедствующий Петербург: "у нас была прекрасная судостроительная промышленность. Теперь её у нас нет. У нас была бронетанковая промышленность. Теперь её у нас нет. У нас была электронная приборостроительная промышленность (в частности, производилось уникальное оборудование для "МИГов" и "СУ"). Теперь её у нас нет. У нас была передовая оптико-механическая промышленность. Теперь её у нас нет. У нас была химико-фармацевтическая промышленность. Теперь её у нас нет. У нас была моторостроительная промышленность (в частности, завод им. Климова - вертолётные моторы). Теперь её у нас нет. У нас было мощное производство средств ПВО - знаменитые ЗРК "С-300" и "С-400", которых пуще смерти боятся натовские пилоты, особенно - летающие на самолётах-"невидимках" "F-117а". Теперь его у нас нет. У нас была мощная текстильная и прядильно-ниточная промышленность. Теперь её у нас нет. У нас была мощная аграрная промышленность. Племенные тёлочки мясо-молочной чёрно-пёстрой породы продавались по всему СССР. Теперь её у нас нет. У нас была сильнейшая наука. Теперь её у нас нет. У нас была прекрасная система образования. Теперь её у нас нет. И ещё таких же 15-20 позиций” ... Если в Китае Дэн Сяопин выдвинул и реализовал на деле лозунг 4 модернизаций: армии, науки, сельского хозяйства и промышленности, в России при Ельцине в кратчайшие сроки провели 4 архаизации: армии, промышленности, сельского хозяйства и науки, к которым добавилась пятая архаизация - человеческого и интеллектуального капитала.

Быть может, эти данные односторонни и не отражают глубинных изменений в использовании Россией новых, ещё более передовых технологий, чем приборостроение и оптика? Что ж, технологический уровень российской экономики можно грубо оценить по интегральному показателю, хорошо работающему в современной экономике, - энергоёмкости ВВП. За 50-80-е годы удельная энергоёмкость ВВП (частное от деления среднедушевого потребления условного топлива на ВВП) устойчиво снижалась, а с началом реформ, на фоне резкого падения ВВП резко упала до уровня 50-х годов. (1968 г. - 0,67; 1973-0,59; 1978-0,57; 1983-0,54; 1988-0,54; 1993-0,83). Эти данные свидетельствуют о том, что технологический уровень снижается абсолютно, а не только в сравнении с передовыми странами.

Будущая гибель существенной части предприятий российской индустрии предрешена из-за принявшего уже необратимый характер недоинвестирования, из-за которого крайне инерционный процесс выбытия оборудования вследствие физического износа стал уже почти необратимым. Россия всё ещё паразитирует на советском наследстве. Оборудование на предприятиях, в инфраструктуре, в ЖКХ в основном всё ещё советское, но оно же не вечное! В 2004-2005 годах оно постепенно начнёт (и уже начало) повсеместно выходить из строя. «Первый звонок» уже был - города, десятки и сотни тысяч людей, которые замерзали без воды и без света две прошедшие (2002 и 2003 годы) зимы. Из доклада Академии наук: «В крайне опасном состоянии находится инфраструктура - технологический парк практически всех отраслей промышленности». Что будет, когда предприятия одно за другим начнут выходить из строя? По мнению экспертов АН СССР, приватизация естественных монополий, в частности, единых транспортных и энергетических систем страны, с большой вероятностью приведёт к «технологическому распаду страны». Отсутствие инвестиций в технологию, в инфраструктуру, в науку являются признаками тотальной деградации общества.

Кризис в России: аналитическая справка---Ч2.

Наука и образование в современной России

Но может быть, утеря позиций в технологической гонке с лихвой перекрыта серией научных прорывов, которые позволят России в короткое время установить собственное технологическое лидерство? Нет, на деле в научно-технической сфере России в 90-е годы произошла катастрофа. Последовательно уничтожены отраслевая наука, прикладная, добиваются остатки фундаментальной. То, что распались заводы, НИИ и целые отрасли, это ещё не так страшно. Из науки и техники ушло целое поколение. Хотя в настоящее время в лабораториях и КБ имеются сотрудники возраста до и после 30, однако, основная производственная и научная деятельность поддерживается людьми старше 60 лет. Но и это ещё полбеды. С 1992 года рухнула система научно-технической информации. Закрылись научно-технические журналы, в НИИ уничтожены уникальные библиотеки. Научная литература (монографии) издаётся мизерными тиражами, она дорога и малодоступна. Уже 4 года (данные августа 2004 года) нет поступлений иностранных журналов в Государственную центральную научную библиотеку, да и подписка через Интернет ограничена несколькими названиями. Русские учёные пишут книги для западных издательств на английском языке, а в Россию мало что доходит. Произошло почти полное вымирание биомедицинской науки. Резко ухудшилось библиотечное обслуживание. Библиотека имени Ленина утратила своё значение в качестве научного центра, когда она была доступна для научных работников и имела почти все зарубежные журналы. Система подготовки и издания реферативных журналов практически разрушена. В годы советской власти эта система позволяла быстро и оперативно распространять информацию по всем населённым пунктам СССР. Она работала эффективно и дёшево. Приказала долго жить и система обеспечения предприятий промышленности и научных учреждений зарубежными научными и научно-техническими книгами и журналами. Большую их часть теперь прочитать невозможно, так как нет средств на их приобретение. По сути, страна лишилась информации.

Практически до основания разрушена наука и система проектирования, а их мизерные остатки находятся в положении, близком к опасному состоянию предкризиса. Когда СССР исчез в 1991 году, общие затраты на науку и научное обслуживание упали с 1,03% (1991 г.) в год до 0,5% национального дохода в год (1993) и наконец до 0,3% (1996 г) при спаде национального дохода (Graham, стр.59). За 1992-1996 годы траты на фундаментальные исследования в Академии наук России упали в 10 раз, а сравнительная зарплата учёных упала в 5 раз (Graham, стр.59). По объёму выделяемых для науки средств нынешнюю Россию в три раза обогнали даже Мексика и более бедные страны. Общий объём ассигнований на развитие науки в 2003 г. составляет 1,3 млрд. долл. Это почти в 2 раза меньше годового бюджета Кембриджа. По заключению профсоюзов науки, эта сумма «абсолютно неадекватна тому критическому состоянию, до которого наука доведена руководством России за последние 12 лет». Удельный вес России в мировом ВВП - 1,2%, доля на рынке наукоёмкой продукции - 0,3%.

Кризисное состояние финансирования российской науки наглядно показывает сопоставление доли затрат на науку в ВВП 2000 г. ряда стран (Япония - 2,9%; США - 2,8%; ФРГ - 2,3%; Россия - 0,3%, что соответствует уровню Африки). Сейчас в США 3 100 000, в Японии - 700 000, во Франции - 200 000 учёных. По данным государственного департамента США, только между 1990 и 1993 годами 10 000 учёных и инженеров эмигрировали из стран прежнего СССР в США. По данным одного агентства (ОЕСД) в Париже, к осени 1993 года около 30 000 учёных России эмигрировало во все страны (Graham, 1998, стр.62). Один только Израиль принял к концу 1991 года более 6000 исследователей фундаментальных дисциплин. На каждого эмигрировавшего 10 покинули науку и занялись другим делом (Graham, 1998, стр.63). По данным того же ОЕСД в Париже, число научных и технических работников в прежнем СССР упало на 50% с 1989 по 1993 год, с 1,5 млн. до 600 тысяч. Особенно тяжёлую потерю из-за утечки мозгов понесла русская космическая индустрия. К середине 1994 года потеря составила 30% (Graham, 1998, стр.64).

Отъезд молодых учёных из России продолжается возрастающими темпами. Кузница кадров - российская высшая школа - работает с удвоенной энергией, заполняя академические вакансии уже не только в престижных университетах и научных центрах США, Германии и Франции, но также в Бразилии, Греции, Южной Корее. До ста тысяч других специалистов ежегодно покидают Россию. 35 процентов молодых учёных готовы уехать за рубеж, ибо не видят в России возможности продолжать научную работу. Три четверти российских учёных покинули науку. Многие ушли в «челноки» и прибыльные коммерческие структуры, стали торговать на рынке.

Паскаль в своё время отметил: “Достаточно уехать 300 интеллектуалам, и Франция превратится в страну идиотов”. Если учесть, что Россия с лихвой перевыполнила эту норму, значит... Общий упадок, а в ряде случаев и полное разрушение всех без исключения факторов формирования человеческого потенциала (включая образование, здравоохранение, поддержание общественного психологического климата, культуру, государственное управление), подстегиваемый лихорадочным и в лучшем случае непродуманным реформаторством, лишает российские технологии необходимых для успешного развития человеческих ресурсов.

Высокая капиталоёмкость передовых научных исследований делает их продолжение в России невозможным не столько из-за отсутствия требуемых значительных сумм денег, сколько из-за потери разложившимися системами научного управления способности использовать подобные суммы: ведь и в этом нужно постоянно поддерживаемое умение. Отсутствие культуры доведения научных результатов или опытных образцов до применимых в массовом порядке стандартных технологий делает для российских корпораций более выгодным (с учётом необходимого времени и организационных усилий), а часто и более дешёвым покупку сравнительно дорогих, а часто и менее эффективных, но зато готовых и обеспеченных сервисным обслуживанием западных технологий (но они, как отмечалось, могут быть только устаревшими). Полная утрата современным российским государством способности планировать и руководить развитием науки и технологий, - как, впрочем, и развитием во всех без исключения остальных сферах жизни общества, - делает принципиально невозможными прорывные исследования, которые, собственно говоря, и могут обеспечить конкурентоспособность страны в перспективе.

В кризисном положении находится образование, хотя число студентов и увеличивается. Однако нынешние студенты, в подавляющем большинстве, получают не настоящее высшее образование, а его суррогат, в лучшем случае соответствующий образованию в советских техникумах. Высшее образование предполагает обучение студентов не путём зазубривания учебников, а путём прямого участия в научной работе преподавателя. Дело в том, что настоящее высшее образование во все времена было основано на науке, через передачу студентам опыта путём их работы рядом с преподавателем на рабочем месте. Сейчас же возможности для научной работы преподавателей (мы имеем в виду проведение современных научных исследований, а не их суррогатов) резко ограничены. Поскольку наука в России, особенно в вузах, практически разрушена, высшее образование, по сути, и сократилось до уровня техникума - воспроизводство новых специалистов отражает черты тех, кто их обучает. Поэтому, так как преподаватели не работали в современной передовой высокотехнологической науке, они и воспроизводят специалистов, не готовых работать с современными технологиями и не способных разрабатывать новую технологию. Система образования, существующая в современной России, уже не учит думать и по-прежнему не обеспечивает даже необходимого минимума знания иностранных языков. Структура современного российского высшего образования не имеет ни малейшего отношения к структуре реальной общественной потребности в молодых специалистах. Достаточно указать на то, что абсолютное большинство студентов российских вузов даже и не предполагает работать по получаемой специальности, а безработица выпускников (особенно по «рыночным» специальностям - менеджер, бухгалтер, юрист) стала устойчивым социальным феноменом, ярко контрастирующим с практически тотальным острейшим дефицитом производственных специалистов.

Сегодняшний механизм приёма в российские вузы устроен парадоксально. Все знают о существовании частных соплатежей при поступлении в вузы, знают, как работает отлаженная машина репетиторства, знают, что возможности получить бесплатное образование у детей из наиболее высокостатусных и наиболее обеспеченных групп населения существенно выше, чем у прочих. Следующая группа - менее высокостатусные и менее высокодоходные - вынуждена отправлять своих детей на обучение за частный счёт. Дети из бедных семей идут в армию (Гайдар Е. 2004). Качественная деградация высшего образования скрывается благостными количественными показателями. Высшее образование превратилось в систему спасения юношей от армии. Количество вузов выросло с 680 на весь Советский Союз до более 3000 в одной только РФ, а количество поступающих почти сравнялось с количеством выпускников школ. Иными словами, государство потеряло способность контролировать качество высшего образования при растущем количестве, по большому счёту, липовых дипломов, в большинстве случаев свидетельствующих о бесцельно потраченных студенческих годах и родительских деньгах. Но и большая часть старых университетов в ужасном состоянии, особенно если учесть постоянно растущие по мере научно-технического прогресса требования к носителю высшего образования. Уровень академического теоретического образования заметно упал. Среди тех, кто окончил МГУ в 1995 году по научным специальностям, три четверти не смогли найти работы (стр.72 Graham). В нынешней России резко упало желание студентов идти в науку. Сосед по даче одного из нас, преподающий в частном университете, рассказывал, как одна студентка приехала на шикарной машине «сдавать» экзамен. Ничего не знает. Он ей говорит, что не может зачесть, а она ему: «А за что я вам деньги плачу!?»

Деградация человеческого капитала

Всякая попытка возрождения России будет, несомненно, опираться на те кадры, благодаря которым будет работать экономика. Сегодня правительство РФ гордится ростом экономики на 4-6 процентов и почему-то никак не комментирует данные Госкомстата о дополнительном увеличении при правлении Путина более чем на 10 процентов смертности среди населения, росте числа преступлений (свыше 3 млн.), о снижении их раскрываемости (на 25%), об увеличении числа детей школьного возраста, не охваченных никакими формами учёбы (свыше 2 млн. человек), росте числа молодых наркоманов, алкоголиков, бомжей, больных СПИДом, туберкулёзом и т.п. Современная Россия характеризуется таким ростом преступности, разгулом наркомании, алкоголизма, детской и подростковой проституции и порнобизнеса, социальных болезней (в частности, СПИДа), какого не знала мировая цивилизация.

Важнейшим показателем качества жизни и состояния человеческого капитала является уровень преступности, определяющий уровень и чувство безопасности населения. Россия находится на первом месте в мире (данные ООН) по числу собственных граждан, ежегодно гибнущих в результате актов насилия, - почти 200 тысяч убитых и похищенных, большинство из которых молодые русские парни и девушки. Россия занимает третье место по числу убийств (после Колумбии и Южной Африки). По данным официальной статистики, все виды преступности в России выросли в разы. Весьма информативным индикатором состояния преступности служит её коэффициент, то есть число преступлений на 100 тыс. жителей. Сравним: в СССР в 80-е годы этот коэффициент составлял около 700; в Российской Федерации в 2000 г. - свыше 2000. В 2000 г. в России было зарегистрировано 31 тыс. умышленных убийств, в то время как в Соединённых Штатах, где население вдвое больше, чем у нас, - 24 тыс. То есть Россия Америку обогнала. Реально к правовой ответственности привлекаются 2 человека из 100, нарушивших закон (В.Кудрявцев, 2002).

За 1990-2000 гг. общая преступность увеличилась в 3 раза. В 2001 году зарегистрировано свыше 3 миллионов преступлений, остались нераскрытыми 606 000 преступлений, совершено более 32 тысяч убийств, около 25 тысяч тяжких телесных повреждений со смертельным исходом, более 30 тысяч человек пропало без вести ()

В 1940 году в 190-миллионном СССР было всего 6549 убийств, а в нынешней 140-миллионной России - по 60-80 тысяч в год. А в тюрьмах и лагерях СССР на конец 1940 года находилось 1,8 млн. человек. Между прочим, и в современных США с их 280 млн. человек населения количество заключенных составляет 5,5 млн. человек (в 2 раза больше на душу населения, чем в СССР 1940 года), и это число из года в год растёт.

Россия находится на первом месте в Европе по употреблению наркотиков. Да и в мире её обгоняют только Лаос, Таджикистан и Иран. Россия на втором месте в мире по числу самоубийств на душу населения (после Литвы). Степень наркомании среди молодёжи чудовищна, особенно в больших городах. В крупных городах всё пространство вокруг школ и подъезды буквально усеяны упаковками из-под наркотиков и одноразовыми шприцами. Ещё ближе к критической черте подошла Россия в отношении с алкоголем. Россия вышла на первое место в мире по душевому употреблению алкоголя, обогнав Францию. В начале XX века уровень потребления алкоголя составлял 3,5 литра на душу населения в год, но в конце 1950-х этот показатель начал резко расти. К 1980 году на душу населения приходилось 10,8 литров, что более чем в 2 раза превышало среднемировой уровень. К этому моменту, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в стране насчитывалось 40 млн. алкоголиков и пьяниц. К 2000 году объём алкогольного производства достиг 18,5 литров на душу населения в год, и это без учёта подпольного производства и потребления алкоголя.

Деградация человеческого капитала привела к соответствующему состоянию трудовой этики, особенно в провинции. Вот типичный случай. Одно предприятие из Москвы решило восстановить добычу торфа в г. Южа Ивановской области. Выделило деньги, купило японские машины, грузовики. Всё начальство взяли из Иваново - в Юже никого подходящего не нашлось. Оно работало вахтовым методом. Вопрос был за малым - найти водителей. Из всей двадцатитысячной Южи нашлось ровно 10 шоферов по числу машин. Остальные уже забыли все навыки водителей или окончательно спились. Начали работать, и всё было бы хорошо, да вот беда: настали праздники. Оставшись без начальства, заставляющего не пить, один из водителей поехал за сигаретами на бензовозе стоимостью несколько десятков тысяч долларов и уронил его в кювет. Взять у него нечего: дом его покосился и стоит копейки. Теперь и водители тоже работают на основе вахтового метода, из Иваново. Сходная ситуация с фермой. Когда наняли местных, с хорошей зарплатой, много больше, чем у соседей, то они ферму разворовали через месяц. А ведь могли и дальше безбедно работать. Теперь и на ферму берут рабочих и привозят из Иваново. Они, конечно, воруют, но много унести не могут - далеко. Зарплату им приходится платить гораздо больше, чем у первых местных, но что делать? К чему же это приводит на селе, в малых и средних городах? Приводит к усугублению нищеты основной массы населения, а нищета эта, как уже говорилось, не заставляет людей напрячься, а напротив, стимулирует их дальнейшую деградацию. Живёт-то большинство населения побогаче, чем при Сталине, но вот Королёвых и Гагариных из сельских жителей не вырастет. Нищета основной массы населения намного больше той, которая должна бы быть даже при упавшем уровне производства. В Восточной Европе и Прибалтике, при сопоставимом уровне ВВП, уровень дифференциации доходов намного меньше российского и, значит, нет такой деградации человеческого капитала, к которой ведёт нищета.

Здравоохранение и сокращение населения

В 1999 году в России только один процент новорождённых был признан практически здоровым. Россия занимает второе место в мире (после Румынии) по числу абортов. Первое место по темпам роста заболеваемости СПИДом. Заболеваемость сифилисом возросла (по разным источникам) от 40 до 70 раз. Произошёл спад рождаемости до европейской и рост смертности до африканской; при этом средняя продолжительность жизни мужчин в стране составляет 58-59 лет, то есть на год меньше начала пенсионного возраста. Пока ещё в России держится здравоохранение, но оно основано на старых советских принципах круговой поруки, ответственности всего врачебного коллектива за больного. Круговая порука работала даже в условия нехватки лекарств и оборудования. Здравоохранение держится также на энтузиазме медперсонала и прежде всего врачей, но качество медицинского обслуживания из-за недостаточности средств и низких зарплат стремительно падает. Эта система также быстро деградирует под действием стимулов, идущих из платной медицины. Повсеместным стало остаточное финансирование здравоохранения. Многие лекарства стали сейчас настолько дорогими, что практически не используются или используются неэффективно. Раковые, туберкулезные больные и сердечники не долечиваются. Нарастает число осложнений от лекарств. Например, первый курс химиотерапии раковые больные получают бесплатно, но затем им требуется оплачивать хотя бы часть цены химиопрепаратов. Большая часть больных этого сделать не могут - они прекращают лечение и, следовательно, то лекарство, которое было использовано во время первого курса химиотерапии, фактически оказывается выброшенным на ветер. Из-за отсутствия денег машинам скорой помощи в провинции не хватает бензина. Имеют место случаи, когда медицинские работники, манипулируя нехваткой того или иного, отказываются выполнять свои служебные обязанности. Так, народный художник России Чапкин из г. Южи (Ивановская область) погиб от инфаркта, поскольку скорая в ответ на вызов ответила, что нет бензина (Смирнов). Но, как потом было установлено, бензин был - просто они не хотели ехать. Практически повсеместным стало взяточничество во врачебной среде. В советское время в центре России этого практически не было (мы не говорим здесь о Юге СССР, а также Западе Украины и некоторых клиниках Москвы, которые и в советское время были поражены данным пороком). Существенно свёрнута система переподготовки медицинских кадров. Теряется преемственность поколений. А ведь в советское время всех заставляли учиться, и передовой опыт был широко доступен. Сейчас же наличие платной медицины и конкуренция заставляет специалистов резко ограничить передачу своего опыта молодежи.

По оценкам "Бюро по народонаселению" США, презентовавшего 22 июля 2003 г. в Вашингтоне свой прогнозный доклад, население России, составляющее сейчас около 145 млн. человек, должно к 2025 году сократиться до 136,9 млн. человек, а к 2050 г - до 119,1 млн. человек. По данным Госкомстата РФ, на 1 января 2003 г. постоянное население Российской Федерации насчитывало 143,1 млн. чел. и за истекший год уменьшилось на 856,7 тыс. чел., или на 0,6%. Увеличение числа родившихся отмечалось в 84 субъектах России, в то же время в 78 - повышение количества умерших (в 2001 г., соответственно, в 72 и 60 субъектах). В целом по стране превышение умерших над родившимися, как и в 2001 г., составило 1,7 раза, причём в 24 регионах - 2-3 раза. Увеличение смертности населения происходило по большинству заболеваний, травм и отравлений. Естественный прирост населения зафиксирован только в 16 регионах, как и в 2001 г. Рост числа разводов за 2002 г. превысил рост числа браков примерно в 5 раз . Люди 50 лет и старше составляли в 1979 году 43,1% взрослого населения, а в 1989 - 37,8%; люди 60 лет и старше - соответственно 24,1 и 21%.

Падение рождаемости и высокая смертность - это результат действия нескольких факторов. Почему падает рождаемость? По мнению многих, во-первых, достаточно высокие стандарты уровня жизни в СССР и нынешнее ухудшение уровня жизни основной части населения. Люди имели доход, достаточный для жизни и прокормления семьи, их дети получали среднее и высшее образование бесплатно. Теперь всё это требует огромного количества денег. "Плодить нищету" люди не хотят. Но так ли это? Например, на одного москвича пришлось за годы реформ в разы больше финансовых поступлений, чем на среднего россиянина. Тем не менее интенсивность вымирания жителей столицы России оказалась в два раза выше общероссийского показателя (Апанасенко, 2004). Второй фактор можно назвать "культурным стрессом". Большинство людей не видят будущего улучшения жизни, поэтому не хотят рожать детей из страха перед будущим. Третий фактор - западные культурные установки, которые сейчас навязываются России, - это карьера, желание "пожить в своё удовольствие" (то самое, за счёт чего снижается количество населения в благополучных Западных странах) - препятствуют созданию семьи и рождению детей.

Нынешние условия жизни мало совместимы с культурными установками русского народа. Отсюда огромный стресс и повышение смертности. Более того, нынешняя убыль населения страны почти эквивалентна убыли населения в результате войн. Осуждение на расстрел шестисот тридцати тысяч человек "тоталитарным режимом" с 1922 года по 1953, часто ставящееся на первое место в обвинениях против советской системы, смотрится в таком случае несоизмеримо меньшим злом по сравнению с тем, сколько людей вымерло в России либеральной. И ныне, в эпоху новых либеральных реформ, сколько миллионов наших стариков и малоимущих людей умерло раньше времени от плохого питания и отсутствия медицинской помощи? А сколько погибло в межнациональных конфликтах и разгуле преступности!

Если бы ещё пару десятилетий назад кто-либо официально заявил, что Россия (тогда одна из республик СССР) будет занимать одно из первых мест в мире по количеству самоубийств, никто бы в это не поверил. Однако сегодня дела обстоят именно так. 60 тысяч самоубийц ежегодно - это превышение показателей, признанных ВОЗ критическими (20 человек на 100 тысяч населения), почти вдвое (в России средний показатель - 38 человек), для российских мужчин критическая норма превышена втрое (60 человек)! (Самоубийственная Россия). Растёт алкоголизм, который уже поразил до 40% мужчин России и до 17% женщин. ( Отчёт Carnegie Corporation of New York под названием "Россия: перед лицом будущего" (2001 г.).

Рост дифференциации доходов

Резкое социальное расслоение общества приводит к отбрасыванию большей части населения в бедность и даже в прямую нищету. В 1985 году уровень бедности в СССР был близок к нулю. С 1989 по 2000 год уровень бедности вырос в 10 раз. Вот коэффициент фондов - отношение доходов 10% населения с наиболее высокими доходами к доходам 10% беднейшего населения. В СССР даже через три года после начала реформ, в 1991 г., он был равен 4,5, тогда как в США - 5,6. Но уже к 1994 г. в РФ он подскочил до 15,1. Согласно данным учёных РАН, которые учли скрываемые богатыми доходы, реально коэффициент фондов в России в 1996 г. был 23. А группа экспертов Мирового банка, Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США), которая ведёт длительное наблюдение за бюджетом 4 тысяч домашних хозяйств (большой исследовательский проект Russia longitudinal monitoring survey), приводит коэффициент фондов за 1996 г. - 36,3! Подобное перераспределение доходов привело к тому, что потребление основной массы населения почти не выходит за рамки необходимых продуктов питания и удовлетворяется в основном продукцией отечественного производства.

В России, по экспертным оценкам, на долю 85 процентов населения приходится 7 процентов национального богатства, включая доходы, товары длительного пользования и недвижимость. Остальное сосредоточено в руках 15 процентов граждан. По итогам первой половины 2002 года "десять процентов богатых" получали 29,3% всех денежных доходов и лишь 2,1 процента - на долю 10 процентов самых бедных. Ещё более выразительной получается картина, если вместо 10% посмотреть на владения 20% самых богатых россиян. По данным ФСГС, эти люди уже получают почти половину всех денежных доходов российских граждан. Разница в обеспеченности доходами "верхних" и "нижних" 10 процентов - более чем десятикратная. Численность населения со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума (2047 рублей в месяц) - 37 2 млн. человек, или 26,1 процента жителей страны. В августе 2001 г. средняя начисленная зарплата составляла по России в целом 3376 руб., в газовой промышленности - 17397 руб. и в сфере образования - 1519 руб. В нынешней России 15% наиболее богатого населения покупают 98% закупаемой валюты и имеют 85% всех сбережений (с.20. Львов Д. 2004).

Высокая дифференциация доходов была бы объяснима, если бы была направлена на поощрение высокоэффективного труда на благо России - создание новых технологий, стахановские достижения и т.д. Но где те новые технологии и успехи в производительности, которые поощряются с помощью этой дифференциации? Удивительно, но в нынешней России такая дифференциация производит обратный эффект. Так, если в 80-е годы производительность труда в нефтяной отрасли СССР превышала соответствующий показатель в США в 2,5 раза, то теперь, после 15 лет поощрения нефтяной отрасли высокими доходами, она отстаёт от американской в 2,5 раза! Высокие доходы обусловлены не деловыми качествами, а тем, что волею судеб или знакомых, или в соответствии с местом проживания кому-то досталось доходное место.

Ухудшению же качества работы на доходных местах способствует закрытие каналов вертикальной социальной мобильности, которое означает приобретение обществом кастового характера. В современной России дети социальной верхушки (банкиров, крупных правительственных чиновников, генералов и т.п.) обречены на то, чтобы стать частью этой верхушки (новым поколением министров, генералов, банкиров); дети из семей средних слоёв обречены на то, чтобы влиться в эти средние слои (или, разорившись, опуститься на дно общества, но ни в коем случае не подняться наверх); дети рабочих и крестьян обречены стать рабочими и крестьянами (или заключёнными, или бомжами). Для того чтобы изменить свой социальный статус к лучшему, необходимо не только получить исключительно хорошее образование, что возможно только при наличии больших денег, но и иметь связи внутри социальной верхушки, а это для большинства населения нереально. Таким образом, талантливым молодым людям, не принадлежащим к “верхним” 5%, искусственно не дают и не дадут возможности реализовать себя как личности.

Особенностью социальной дифференциации в России является то, что она очень связана с дифференциацией в благосостоянии регионов, о чём мы более подробно будем говорить в следующей главе. Барро и Сала-и-Мартин (2004), опираясь на большую статистику, показали, что если рынок формируется и страна успешно развивается, то должна происходить с определённой скоростью конвергенция, то есть исчезновение различий между регионами. Если этого нет, то экономика страны больна. В США изначально бедные штаты растут быстрее. Анализ основан на штатах США, префектурах Японии и в ЕС. Миграция неквалифицированной рабочей силы в богатые области ведёт к конвергенции. Они же показали, что наиболее успешные Азиатские тигры всегда огромное значение придавали развитию современной технологии, причём государство помогало и заставляло. Роль технологии в успешном догоняющем развитии достигает 100%, если этого компонента нет, то рост страны паразитарный и страна не имеет будущего.

Кудрявцев М., Миронин С., Скорынин С.
http://www.contr-tv.ru/common/1006/

Кризис наперсточной экономики

Абстрагируясь от массы цифр, большая часть из которых мало что значат, если значат вообще, кратко состояние нашей нынешней экономики можно описать так. Есть сырьевики, имеющие некие пределы добычи сырья, продающие это сырье за рубеж, получающие валютную выручку и продающие указанную государством часть от нее на валютной бирже. На валютной бирже выручку покупают государство и банки. Государство занимается регулированием рынка и пополнением своих валютных запасов, банки, в свою очередь, участвуют в системе оборота валюты, продавая ее населению и торговым компаниям, занимающимся ввозом в страну промышленных товаров — от шариковых ручек до “мерседесов”.

Остатки прибылей, которые государство не забирает в качестве налогов, сырьевики тратят на свой комфорт или вкладывают в банки. Весь комфорт от подтяжек до “бумеров” и “мерсов” завозится из-за бугра, а те, кто торгует им, тоже не особенно любят отечественные машины или одежду, так что этот кусок капитала, извлеченного из недр земли, безвозвратно уплывает из страны.

Банки, в которых “крутятся деньги”, занимаются тем, что помогают обустраивать комфорт, кредитуя “элитное жилищное строительство” и возведение бесконечных торговых комплексов в обеих столицах. Они же, вместе с частными бизнесменами, держат массу мелких лавок, лавочек и лавчонок, создающих ту непередаваемую атмосферу прожигания жизни, какую нынче можно наблюдать в наших столицах, переполненных людьми и деньгами, двигающимися, впрочем, без особого смысла.

Производство в стране, реальное производство, и развивалось бы, да вот беда — любители побыстрее и с прибылью обернуть деньги завозят в страну столько иностранных товаров и полуфабрикатов, что отечественный производитель оказывается задавленным конкуренцией. Банковский кредит дорог для него, промышленное производство просто не дает такой прибыли, выживают только те, кому есть что эксплуатировать из оставшегося еще с советских времен. Расширь производство — еще больше собьешь цену и разоришься, рынок-то и так завален иностранщиной.

Сельское хозяйство в таком же незавидном положении — низкие цены ему невыгодны, потому что с ними любые, тем более большие, урожаи себя не окупают, а высокие цены перебиваются дешевым импортом. В результате из четырех крестьян трое должны пить и бездельничать, чтобы четвертый мог работать, обеспечивая 30% потребности страны в продуктах, в то время как остальные 70 обеспечивает импорт. Если в нынешних условиях будут работать все четверо — цены упадут и все четверо разорятся и не смогут выплатить процент по все тем же банковским кредитам.

Во все времена такие проблемы решались государственным регулированием и не доводились до такого хронического состояния. Но, видимо, учебник истории наше правительство не любит еще больше, чем учебник экономики и оно не в курсе таких исторических событий как “навигационный акт” Кромвеля, “континентальная блокада” Наполеона и Гражданская война в Америке, причиной которой была исключительно необходимость единого экономического развития Севера и Юга страны. Суть всей жизни сегодняшней России — это шпаргалки вместо учебников. Попытка применить в решении задач чужие готовые формулы, подсунутые соседом по парте, без их понимания и осмысления. (Не исключено, что руководство на самом то деле всё понимает, и разрушает страну осознанно). Увы, из-за хронической неадекватности стратегического руководства политикой и экономикой, из-за пребывания народа в блаженном неведении относительно достаточно простых экономических механизмов, в стране сложилась парадоксальная ситуация — приток в страну валюты от сырьевиков не приводит ни к чему хорошему, а отсутствие этого притока или просто снижение приведет к немедленному краху. 50, 60, 80 долларов за баррель приведут к тому же, к чему приведут 15 или 20. То есть к тому, к чему вообще приводит экономическая жизнь чисто сырьевую экономику — к краху.

Механизм кризиса, предзнаменованием которого является рост цен и инфляция, был запущен нефтяными прибылями, которые в России банально некуда было вложить, если под вложением иметь в виду производящую сферу. Именно производящая сфера, заполняющая внутренний рынок товарами, поддерживает рост объема капитала в стране или хотя бы сохраняет тот капитал, что есть. Если в такой экономике государство, купив у сырьевиков валютную выручку, вбросит в экономику напечатанные рубли, то вброшенные рубли с каждым годом будут становиться все более обеспеченными, потому что отношение наличных денег к капиталам и товарам выравнивается за счет работающего производства. В нашей экономике, из которой капитал вытекает, как вода из дырявой бочки, с каждым днем, месяцем эти рубли обесцениваются все больше, отсюда и инфляция. Обесценившиеся рубли, выпущенные в свое время в обмен на доллары, давят на экономику, создавая предпосылки для инфляции.

Дополнительная подкачка долларов нефтяной трубой работает в этом случае как катализатор — государство должно выкупать все больше и больше долларов, чтобы удержать курс рубля от роста, так как рост курса рубля будет означать и рост расходов государства применительно к нефтяной выручке, приходящей в долларах. В результате инфляция раскручивается еще быстрее и единственный способ сдержать ее, не меняя структуры экономики, — “стерилизовать” денежную массу при помощи так называемого “стабилизационного фонда”.

Что такое “стерилизация”, объяснить достаточно просто. Деньги, которых якобы так не хватает нашей экономике, те самые инвестиции о недостатке которых принято плакаться на каждом углу, “выводятся в резерв”. На 1 января 2005 года так “стерилизуют” 417 миллиардов рублей, через год — уже 795 миллиардов. То есть 15, а потом и 28 миллиардов долларов наших, российских денег будут просто где-то лежать, скорее всего в чужих ценных бумагах под низкий процент, а правительство будет заманивать иностранных инвесторов, хотя бы на миллиардик-другой. И, естественно, не заманит — кто будет вкладывать деньги в страну, в которую не вкладывает собственное правительство? Почему не вкладывает? Объяснить нетрудно — если сбросить эти деньги в экономику через нынешний бюджет, просто увеличив каждую из его статей пропорционально увеличению бюджета, то очень скоро, так как массовое производство в стране не развивается, инфляция сделает еще один скачок, и понадобится как-то вытянуть из экономики еще больше денег, чтобы их “стерилизовать”.

Стабфонд, чуть-чуть замедливший инфляцию в этом году, — это чудовищно неэффективное использование денег, которое просто оттягивает крах нынешней экономической программы, которой, за исключением общих слов, в общем-то и нет. Оттягивает он крах, естественно, ценой увеличения размеров краха, иначе нельзя. И стабфонд — это не подушка на случай обвала, это — одна из его причин, его большущий краеугольный камень, который не покатит лавину, но, когда лавина начнется, прогромыхает вниз громче всех.

Стабфонд — последний и самый очевидный знак полнейшего отсутствия ответственности и политической воли у нашего правительства.

“У нас есть деньги. Мы не знаем, что с ними делать. Что нам надо? Правильно! Еще денег!”

Государство последовательно изымает деньги из различных источников — выгребает все из регионов, берет по полной программе налоги с олигархов и просто крупных компаний типа недавно прижатого “Вымпелкома”… и ему все равно мало! Почему? Да потому что если не выгрести достаточно, то система рухнет сегодня, а так можно протянуть еще чуть-чуть. А уж найти, кто и когда у нас не платил налоги — пара пустяков.

Говорят, что некоторых олигархов потрошат за то, что они вмешиваются в политику. Естественно, они вмешиваются. Когда нет никаких шансов достаточно доходно вложить свои олигархические прибыли в стране, а вывезти их не разрешают, олигархи вкладывают в политику все деньги, свободные от задач по созданию себе комфорта, с единственной целью — пробить себе возможность вывезти деньги и вложить их на западе или задавить конкурентов, чтобы отнять для себя выгодные проекты здесь. Государство, на самом деле, просто защищается. Оно знает, что, если олигархи выиграют, результат будет тот же, что и в случае, если рухнет текущая система. Основная проблема олигархов — такая же, как и у государства. Стремясь загрести под себя как можно больше денег сегодня, они теряют назавтра еще больше. А уж сколько в сумме проедает российских денег вся система сдержек и противовесов “олигархи-государство” — сказать страшно.

В общем, подтверждается старый тезис о том, что если у вас есть деньги, но вы не умеете ими пользоваться, то можете считать, что у вас их уже нет. Не у правительства, а у тех граждан, которые безропотно следят за его действиями только потому, что им временно дали сытно пожить, обеспечив работой в банках, сфере услуг, в рекламных агентствах, средствах массовой информации. “Офисный планктон” считает, что его благоденствие будет вечным, что деньги будут всегда, однако никто не понимает, что реального капитала, то есть прибавочной стоимости, в стране всё меньше — она выкачивается день за днём, и в результате чего сами деньги стоят все меньше — долларовая инфляция сокращает реальную зарплату офисников, получающих ее, зачастую, просто наличной “зеленью”. Таков естественный механизм регуляции этого кризиса. Конкуренция в перегретых инвестициями сферах экономики — сфере обслуживания, на рынке недвижимости, в торговле и медиа такова, что для получения хоть какой-то прибыли приходится если не сокращать зарплаты, то уж точно не повышать их. И, конечно же, брать кредиты, обещая вернуть их с процентами от прибыли, которой еще нет…

Из-за оттока капиталов, явного и неявного (в виде денег за импортные товары), реальная покупательная способность в стране практически не растет. Кто-то беднеет, кто-то становится чуть богаче, но национальное богатство не прирастает, а улетучивается. И улетучивается чем дальше, тем больше, несмотря на декларацию роста экономики, ВВП и других отстраненных статистических показателей. Если вместо одного человека, пинающего балду за 1000 долларов двое будут пинать балду за 1000 долларов — это рост экономики? Рост, потому что балды напинано на 2000 долларов. Это рост ВВП? Рост. А вот о росте реальной доходности говорить не приходится. Напинанная балда в зачет не идет, ее продавать за рубеж не получится, берут только нефть, газ, лес, алюминий...

Пагубность излишнего перегревания какого-либо сектора рыночной экономики инвестициями и, следовательно, конкуренцией, была доказана еще промышленным кризисом 1929 года, обрушившим экономику США и погрузившим мирового лидера, а за ним и весь мир, в десятилетнюю депрессию. Сегодня такая угроза нависла над гордостью российского правительства — экономикой общества потребления, взращенной в двух наших столицах на базе банковских и коммерческих структур, “вертящих” деньгами и государственных структур, угадывающих, под каким же наперстком шарик в этот раз.

Если представить в качестве шарика взаимные долги, растущие в нашей экономике как снежной ком, то грядущий кризис предстанет перед нами в виде игры в наперстки, при которой после каждого переката от наперстка к наперстку шарик растет, становясь все больше и больше. Перекатили из нефтяной сферы в банки — подрос, перекатили из банков в недвижимость — подрос, перекатили из недвижимости в торговлю — подрос, из торговли опять в банки — опять подрос. Рано или поздно шарик уже не будет помещаться ни под одном из наперстков, и в результате кто-то будет вынужден признать себя банкротом. Или сырьевые компании, или банки, или государство — кто-то окажется с этим разбухшим шариком на руках, а днем позже окажется, что должен он не кому-нибудь, а всем остальным игрокам. Которые тоже друг другу должны. Иначе и не бывает при том гигантском несоответствии денежной массы и реальных ценностей в стране, которое внезапно обнаружится.

Ведь что такое реальные ценности? Например, является ли недвижимость реальной ценностью? Вроде бы да. Иначе бы люди не вкладывали в нее деньги. Почему они вкладывают? Надеются получить доход. От чего? От того, чтобы продать ее дороже или сдать в аренду. При каких условиях это можно сделать? При условии, что завтра совершенно точно найдется больше желающих купить или арендовать. Когда обеспечивается такое условие? Когда растет экономика, появляются новые богатые, которые хотят или открыть новый бизнес или купить себе “элитное жилье”. Если же роста суммарных реальных доходов в стране нет, то рынок этот растет только за счет вложений людей, надеющихся потом продать подороже то, что покупают сейчас. То есть за счет спекулянтов. Когда цены на рынке расти перестают, спекулянты начинают сбрасывать купленное, что, естественно, сбивает цену. Если же спекуляций и спекулянтов, надеявшихся на дальнейший рост рынка, слишком много, то цена падает очень резко, превращая недвижимость из ценности, каковой она является в случае экономического роста, в обузу, каковой она является в случае экономического спада.

Как только рынок недвижимости в России начал тормозить свой рост, достигнутый в предыдущие годы, правительство бросилось его спасать при помощи ипотеки, в очередной раз перекатывая шарик под новый наперсток. Людям предлагается покупать квартиры в кредит, выплачивая его постепенно — подразумевается, что у людей после покупки лет 10-15 будет такая же высокая зарплата, как и сейчас. Шарик долгов таким образом перекатывается от дельцов, оперирующих недвижимостью в банк, а от банка — к тому, кто берет кредит. Куда же потратят эти деньги банки и торговцы недвижимостью, если исключить траты на поддержание собственного комфорта? Правильно — они снова вложат получаемые деньги в те же самые махинации, которые хороши, если реальная экономика страны растет, если в стране прибавляется хорошо образованных или хотя бы просто трудолюбивых людей, что-то реально производящих. Но когда население страны тает и деградирует год от года, а деньги из экономики деньги утекают рекой — это именно перекатывание шарика до того момента, пока он не станет слишком большим. А потом — новое 17 августа. День, когда все узнают, что у них, на самом деле, нет денег, потому что они были пропиты и потрачены на всевозможные стеклянные бусы в предыдущие семь лет.

И ипотека, и стабилизационный фонд — все это припарки мертворожденной “свободной рыночной экономике в России”, ненадолго оттягивающие крушение за счет того, что в страну влезает волосатая лапа иностранного капитала, прибирающего к рукам те же сырьевые компании за малую долю тех денег, которые уплыли из России за границу. Кризис, который обрушит эту финансовую пирамиду, составленную из множества более мелких пирамид, по масштабам превзойдет 1998 год в разы, если не на порядки. Суммы невыплаченных долгов и неполученных прибылей будут намного превосходить те, семилетней давности, а на фоне того, что произойдет с “эффективным менеджментом” нашей “развивающейся экономики”, сталинские “кадровые чистки” покажутся детской забавой.

Кризис очень много отнимет у всех, в особенности у “офисного планктона”, считающего себя средним классом и строящего планы о поездках на курорты, о покупке новых иномарок или. У кого-то этот день отнимет карьеру, у кого-то семью, у кого-то, может быть, жизнь. И все те, кто эти семь лет старательно прожигал национальное достояние страны, станут, наконец-то, настолько бедны, что вспомнят о Родине. О том, что если достаешь из кармана страны — достаешь из своего кармана. О том, что если причиняешь стране убыток — причиняешь убыток себе. О том, что “все эти люди вокруг” — народ, неотделимой частью которого ты являешься и на который ты должен работать, чтобы в трудную минуту он тебя поддержал, а более всего для того, чтобы этой трудной минуты не случилось.

Если вы, граждане, не хотите купить национальную идею за рубль, вы или умрете, или купите ее позже, за два рубля, когда поумнеете. И если кризис разразится в 2005-м году, его еще можно будет переварить без большой крови. Но вот начиная с 2007 года без концлагерей и ударных строек национал-социализма уже будет не обойтись. Слишком много прольют пота и слез к этому времени одни, слишком много дорогого коньяка выпьют другие.

Так что ешь ананасы, рябчиков жуй, дорогой наш офисный планктон.

Взято с http://www.contr-tv.ru/article/refo...14%20/naperstok

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	08.02.2005 13:15:50

О Ленине (сочинение в ВУЗ)

http://www.livejournal.com/users/mrock/26657.html

Это вступительное сочинение в гуманитарный ВУЗ. Приводится в оригинале
Когда родился Владимир Ильич Ленин, никто не знал, что он будет предводителем коммунистов, о котором помнят и в наши дни. Это был великий человек. Ленин учился в школе. Иногда к нему приставали парни. Кончалось это разборкой на школьном дворе. Ленин не любил драться, но приходилось защищаться или защищать своих друзей. Кроме школы Владимир Ильич ходил работать, так как в те времена нужны были деньги чтобы хоть как то прокормиться. Прилавки в магазине были почти пусты.

Хлеб и продукты давали по карточкам. И Владимир Ильич жил ни как богатый гражданин , а как и все люди, которые его окружали. Он бегал и раздавал листовки. Стоял на улице с огромной пачкой газет, подбегал к машинам, и продавал эти газеты. Hе знаю как Владимир Ильич стал лидиром. Hаверно он как-то проявил себя перед людьми. Когда он "взошел на трон", то начал вести всех людей в будущее коммунистов. Владимир Ильич Ленин старался сделать так, чтобы на прилавках было побольше еды, и чтобы было поменьше безработицы. Это ему, конечно, удалось, но не надолго. Посевы в деревнях не всегда давали хороший урожай. Иногда урожай просто гиб.

Ленин очень любил детей. Hа парадах он брал ребенка и нес его на руках. Люди не возрожали, что ихнего ребенка берет предводитель. Когда началась Великая Октябырьская Революция, в стране началась паника. Владимир Ильич не мог удержать людей. Приходилось успокаивать их силой. Всех парней, старше шестнадцати лет, отправляли на войну. Hекоторые люди боялись и прятались. Через некоторое время их находили и приговаривали к расстрелу. Из-за революции в стране началась голодовка. Хлеб практически не привозили. Воды нигде не было. Да если и привозили, то давали кусок хлеба, да половину кружки с водой. Hекоторые даже не могли дойти до машины с едой, так как, охваченные голодом, лежали на полу и ум (зачеркнуто)погибали.

Владимиру Ильичу Ленину было тяжело смотреть на все происходящее. Он не мог давать людям больше еды лишь потому, что немцы подходили все ближе и ближе к деревням. Они сжигали посевы, силой отнимали продовольствие у стариков и женщин. Потом немцы расстреливали народ в деревне и сжигали ее. Ленин понимал, что немцы приближаются к Москве. Он посылал на войну все больше и больше людей, а сам сидел в охраняемом месте и ждал вестей.

Hарод в стране взбунтовался и начал громить город. Ленин приказал солдатам успокоить людей. Солдаты не счадили ни детей, ни женщин. Когда все немного затихло, Владимир Ильич захотел узнать о новосях в Москве и Подмосковье. Он выехал на своей машине вместе с охраной. Hо он недолго ездил. Ему устроили засаду революционеры. Тогда-то Ленина поймали и посадили за решетку. За решеткой Ленин читал книги при свече. Hа полях, в книге, он писал молоком послания. Hо революционеры узнали о его планах и отобрали книги. После нескольких дней советские войска дошли до того места, где находился Владимир Ильич Ленин. Они окружили революционеров и взяли их в плен. Ленин был свободен. В последний раз Ленин направил все свои войска на немецкую армию.

В этом бою советская армия окончательно разбила вражескую армию. После этой победы в стране началась перестройка. Теперь Ленин был не враг народа, а друг. Стали привозить пищу, открыли новые заводы, стали появляться новые постройки.

Однажды вечером, как обычно он это делает, Ленин хотел сесть в свою машину, а потом поехать домой. Только Владимир Ильич открыл дверь машины, как вдруг раздался выстрел. Пуля настигла Владимира Ильича Ленина и попала в сонную артерию. Ленин умер. Hа месте выстрела оказалась только старушка, которая дальше двух метров ничего не видит. Ее поймали и расстреляли. После смерти Ленина поставили памятники, посвященные ему.Самого Владимира Ильича Ленина похоронили на Красной площади в Мавзолее, где он лежит и сейчас.

Ленина тщательно охраняют. Пускают в Мавзолей, чтобы посмотреть на него.Сейчас Ленин почт весь состоит из протезов. Когда на него падает свет, то кажется, что он светится изнутри. Hадеюсь, что в будущем его похоронят как человека. Ведь он как маникен там лежит, и все на него смотрят. Он же тоже человек, как и мы. Пусть же его похоронят как подобает, а не как маникена.

Забавна также реакция проверявшей преподши:
"Hеудовлетворительно! Hезнание общеизвестных фактов биографии В.И. Ленина и огромное количество ошибок!"

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	08.02.2005 12:34:04

Фантик с Крокодиловых островов

http://www.scepsis.ru/library/?id=149

Фантик с Крокодиловых островов
Илья Смирнов

Робинсон Д.
Всемирная прачечная. Террор, преступления и грязные деньги в офшорном мире.
М., Альпина Бизнес Букс, 2004

Экономика внедряется в школьное расписание как предмет «практичный» – в противоположность таким «оторванным от жизни» наукам как биология или геометрия. К сожалению, то, что написано про рыночные отношения в новых учебниках, мало напоминает настоящий рынок, куда мама послала за продуктами. См., например: «Хомо экономикус из 9 класса» . Но, может быть, это противоречие теории с практикой характерно только для микроэкономики отдельно взятой страны, повреждённой «70-ю годами тоталитаризма», а в большом глобальном масштабе товары и деньги перемещаются строго по науке?

На этот вопрос отвечает Джеффри Робинсон в книге «Всемирная прачечная». Книга – новая, на родном языке она вышла уже «после атаки на Всемирный торговый центр и Пентагон», когда политикам и журналистам волей-неволей пришлось обратить внимание на бухгалтерию, через которую оплачиваются террористические акты. Ведь «деньги, замаскированные под исламскую благотворительность и предназначенные для поддержки «Аль-Каиды», пришли в Америку с Нормандских островов» (с. 16). Однако сюжеты, связанные с офшорами, по-прежнему изъяты из экономической науки, которой сегодня просвещают наше подрастающее поколение. Само это слово стараются не упоминать. Почему?

Начнём с определения предмета. Согласно Большому Энциклопедическому Словарю, офшоры – это «территории, предоставляющие льготный режим (снижение налогов, освобождение от валютного контроля и т.п.) для финансово-кредитных операций с иностранными участниками и в иностранной валюте». Или, по Робинсону, «иллюзорный мир, созданный с помощью дыма и зеркал для того, чтобы деньги можно было держать в одном месте, управление ими – осуществлять с противоположного конца света, а получатель выгоды оставался совершенно невидимым» (с. 19). Для полной ясности – житейский пример.

Представьте себе, что вы пришли в Сбербанк платить за квартиру. И должны внести, согласно квитанции, 600 рублей. А в банке перед окошком говорите так:

– Хотя моя квартира находится на соседней улице, мне приятнее было бы считать, что она в Антарктиде. У меня даже имеется соответствующая справка – вот, на обрывке туалетной бумаги, пьяный сосед писал. Он ещё пингвина хотел пририсовать для убедительности, но не получилось. На основании этой бумажки я, как героический полярник, хотел бы платить за квартиру не 600 рублей в месяц, а только 60 копеек.

– Замечательно, – отвечает кассирша с улыбкой, – давайте мне вашего туалетного пингвина и 60 копеек мелочью, а я вам оформлю квитанцию, как будто вы полностью внесли квартплату.

Читатель скажет, что этот диалог – бред сумасшедшего. Нигде и никогда обычным гражданам не позволят таким наглым способом освобождаться от налогов и долгов. Правильно. И нормальный предприниматель никого не убедит в том, что его магазин или фабрика находятся за 5 тысяч километров от того места, где они находятся на самом деле. Однако в «открытом обществе» есть граждане, более равные, чем другие. Для них-то и обустроены по всему земному шару «территории «нигде» (с. 85). Что это – декорации, вроде королевских дворов в Европе? Или маргинальные отклонения от научной нормы? Как сказать. Скорее уж маргиналами должны считаться мы с вами, дорогие читатели. По данным автора книги, только на Каймановых островах число зарегистрированных «международных компаний» превышает численность населения, а объём их активов – 900 млрд. долларов, «это в два с лишним раза больше общей суммы вкладов во всех банках Нью-Йорка» (с. 104).

На 500 страницах Джеффри Робинсон подробно разбирает такие занимательные сюжеты, как роль традиционной итальянско –американской мафии (персонально Мейера Лански и Лаки Лучиано) в разработке базовых технологий офшорного «бизнеса» (гл. 1 – 2); история домашних «прачечных» Её Величества на Нормандских островах (гл. 3); вывоз награбленных денег различными диктаторами: семьями Дювалье, Маркос, Сухарто (гл. 5); финансовая пирамида «Спрут» на Антигуа (гл. 6) и несуществующее государство, учреждённое на скале в Тихом океане «многократно судимыми сыном и отцом Пэдли» (гл. 8); офшорные операции ваххабитских террористических группировок (гл. 16) и др. Постоянная тема – деньги от торговли наркотиками: то, ради чего «прачечные» были когда-то задуманы, и чему остаются верны. Ведь при всех изменениях мировой финансовой конъюнктуры героин и кокаин остаются самыми конкурентоспособными товарами из всех, какие только можно вообразить, но достижения в этой отрасли лучше оставлять анонимными. Нельзя не согласиться с автором в том, что для современного наркобизнеса офшорные «банки» и «трасты» так же важны, как опиумные плантации и подпольные фабрики: «если перекрыть денежный поток и помешать реинвестиции этих денег, весь бизнес лопнет» (с. 497).

Героями книги стали американский полковник Оливер Норт (с. 383), украинский премьер Павел Лазаренко (с. 189) - привет ему от соратницы, которая, надо полагать, достойно продолжит его дело, как на Украине, так и на Антигуа); панамский авантюрист Мануэль Норьега, который «для многих в Панаме до сих пор остаётся героем» (с. 97). Плюс некоторые наши соотечественники. Например, Михаил Ходорковский (с. 130). И не только он.

«...По данным итальянской полиции, один след от Benex вывел на семью Бориса Ельцина, несколько других – на высокопоставленных российских чиновников, подозреваемых в отмывании денег, мошенничестве и даже, в одном случае, контрабанде оружия. Но самое тревожное – это то, что финансовые операции Benex позволяют предположить наличие связей между русскими в Италии и чеченскими повстанцами в бывшем Советском Союзе, в свою очередь, связанными с «Аль-Каидой» (с. 137).

Простим иностранному автору неточные формулировки – ваххабитских террористов он почему-то назвал «чеченскими повстанцами». Для нас важнее не формулировки, а суть.

А вот ещё интересная деталь, характеризующая правовые (если это так называется) основы офшорного «бизнеса»: банковская лицензия, которая разрешает её обладателям действовать где угодно, кроме самого острова, выдавшего этот замечательный документ (с. 7). Хорошо подстраховались, не правда ли?

Для книги характерен криминальный уклон – особый интерес к таким офшорным операциям, которые связаны с прямой и откровенной уголовщиной. Но сам же автор отмечает, что на территориях «нигде» «…нет никакой существенной разницы между деньгами мафии, «Аль –Каиды» и Enron» (с. 14). Вот очень точное и внятное, прямо для школьного учебника, объяснение смысла одной из самых популярных офшорных афер, а именно перерегистрации морских судов под фальшивые флаги. Такое мошенничество мошенничеством почему-то не считается. Почему? «… Когда нефтяной танкер налетает на скалы и уничтожает все живое на протяжении сотен миль…, выясняется, что панамское судно принадлежит багамской подставной компании, которая застрахована через подставную компанию на Бермудах, а та, в свою очередь, перестрахована через подставную компанию на Антигуа, и эта последняя оказывается не более, чем табличкой на двери и автоответчиком» (с. 91).

Д. Робинсон старается систематизировать и опыт борьбы, которую ведёт полиция разных стран с офшорными «прачечными» - операций удачных, полу-удачных и вовсе провальных. Однако речь идёт именно о конкретных операциях против конкретных преступников. А общие выводы, к которым приходит автор, довольно пессимистичны: «где-нибудь на Земле всегда найдётся ещё одно готовое на всё Антигуа… Самое худшее всё ещё впереди» (с. 500 – 501). Но почему? Ведь проблема офшоров, в принципе, довольно проста. Если российская (немецкая, венесуэльская, нужное подчеркнуть) фирма зарегистрирована чёрт знает где, то это может быть сделано со строго определённой целью. Никакой другой (более благородной) даже теоретически невозможно себе представить. Только проплаченные «специалисты» могут всерьёз рассуждать об «открытых» и «легитимных» компаниях, оформляющих через Гибралтар собственность на сибирскую нефть или останкинский ТВ-эфир. Таким же простым представляется и решение офшорной проблемы. Оно не потребует даже посягательства на виртуальный суверенитет островных (и полуостровных) вождей. Достаточно прекратить принимать от них филькины грамоты: лицензии, выписанные по утерянному паспорту кемеровского бомжа, платёжки на туалетной бумаге и прочий мусор, который, собственно, никто принимать и не обязан. Вожди суверенны, но ведь правительства нормальных стран суверенны ничуть не менее.

К сожалению, простое решение простой проблемы упирается в формулировку: «то, что офшорные банки и офшорные компании имеют законное право на существование, является общепризнанным фактом глобальных финансов» (с. 107). Вот и всё. Почему «законное», кем «общепризнанное» - ответов на эти вопросы вы не получите. Д. Робинсон лишний раз напоминает нам, что собственность неотделима от власти, экономика от политики, а сама экономическая наука – от социальных интересов. Ведь офшоры обслуживают не кемеровских бомжей и даже не тихоокеанских островитян, а мировую номенклатурно-финансовую элиту. Через них проходят мощные потоки средств в системе т.н. «неэквивалентного обмена» между «золотым миллиардом» и прочими, менее ценными членами экипажа планеты Земля. Если правитель –казнокрад или «предприниматель» типа Дж. Сороса вывез деньги в реальные банки реальной страны, у пострадавшего народа имеется хотя бы теоретическая возможность отсудить хотя бы часть. А если махинации оформлены через офшор?

Следующий воображаемый диалог происходит уже не в сберкассе, а в высоких дипломатических сферах.

– Глубокоуважаемые (согласно нормам политкорректности) господа афролатиноазиаты! Заявление вашего нового президента о том, что сбережения, которые ваш народ копил 30 лет, вывезены за один день в нашу страну, и без того не бедную – это провокационное заявление не основано на фактах. Согласно документам, деньги поступили не к нам, а на Крокодиловы острова. Конечно, их население составляет всего 5 человек, из которых трое наши пограничники, но они, тем не менее, составляют совершенно самостоятельную юрисдикцию. Мы за неё не отвечаем и в её внутренние дела не вмешиваемся, поскольку чтим международное право. Но если ваш президент ещё пару раз поднимет этот вопрос, мы, так и быть, уж как-нибудь подберём ему замену…

Самое забавное, что замена (чтобы далеко не искать – прямо из заместителей непонятливого президента), «стихийный» студенческий протест, перекрывающий столичные улицы, телевизионная болтовня, генеральская фронда – весь этот балаган будет оплачен из «благотворительных» и «просветительских» фондов того же офшорного происхождения...

Впрочем, здесь мы уже вторгаемся в смежную дисциплину – политологию. Что же до экономики, то молодым людям, которые хотят всерьёз разобраться в устройстве мирового хозяйства, Джеффри Робинсон и издательство «Альпина бизнес букс» подарили прекрасную дополнительную литературу. Вряд ли она поможет сдать Единое Гэ. И банкирами её читатели, скорее всего, не станут. Но не будут и баранами, готовыми принимать за чистую монету фантики с Крокодиловых островов.
2004 г.

Илья Смирнов
[Газета "Первое сентября", №5, 2005.]

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	08.02.2005 12:29:36

Какая польза от религии?

http://www.scepsis.ru/library/?id=152

Какая польза от религии?
Ричард Докинз

Меня как дарвиниста интересует такой аспект религии, как её безмерная расточительность, её нелепая барочная бесполезность. Природа – скаредный бухгалтер. Она дрожит над каждым пенни и наказывает за малейшие ненужные траты. Если в дикой природе животное тратит свои силы на ненужные действия, естественный отбор будет отдавать предпочтение его соперникам, которые посвящают все силы выживанию и воспроизводству. Природа не может позволить фривольное jeux desprits, игру ума для забавы. Безжалостный утилитаризм всегда козырь, даже если это и не видно на первый взгляд.

Антинг ( Anting ) – необычная привычка соек «купаться» в муравейнике, побуждая муравьёв проникать в оперение птицы. Никто не знает с точностью, какая польза сойке от такой привычки. Может быть это что-то вроде личной гигиены, чистка оперения от паразитов. Тем не менее, по моему мнению, никакая неопределённость относительно предназначения этой привычки не может и не должна мешать дарвинисту полагать с большой долей уверенности, что эта привычка для чего-то нужна.

Религиозное поведение двуногих приматов требует затрат огромного количества времени. Средневековые кафедральные соборы построены ценой затраты сотен человеко-лет. Церковная музыка и живопись монополизировали таланты средневековых людей. Тысячи, а возможно, и миллионы человеческих жизней загублено, часто после жестоких пыток, за принадлежность к одной религии, а не к её едва отличимой альтернативы. Верующие гибли за своих богов, убивали за них, голодали за них, были козлами отпущения, принимали обет безбрачия или молчания, и всё это ради религии.

Хотя детали для разных культур различны, нет ни одной культуры, в которой не было бы того или иного варианта затратных по времени и средствам, побуждающих к враждебности и подавляющих способности к деторождению религиозных ритуалов. Все это большая загадка для любого, кто мыслит, как дарвинист. Мы догадываемся, почему сойка имеет странную привычку купаться в муравейнике. Не является ли религия вызовом, априорным отрицанием дарвинизма, требующим аналогичного объяснения? Почему мы молимся и оплачиваем дорогостоящие службы, ценой, в отдельных случаях, человеческих жизней?

Но позвольте, при чём здесь дарвинизм? Религиозное поведение имеет отношение к дарвинизму, только если оно широко распространено, а не является редкой аномалией. Очевидно, однако, что оно действительно распространено, и проблема не исчезнет только потому, что разные культуры отличаются в деталях. Как и язык, это явление универсальное, хотя и проявляется по-разному в различных регионах. Не все люди религиозны, что могут подтвердить большинство читателей этого журнала. Но религия как элемент человеческой культуры универсальна. Повсюду в мире имеется тот или иной вид религии, который даже неверующими признаётся такой же нормой для данного общества, как манера одеваться, ухаживать, питаться. Для чего же нужна религия?

Имеются мнения, что религиозная вера предохраняет людей от заболеваний, связанных со стрессом. Немалая часть того, что доктор может дать пациенту – это утешение и успокоение. Мой врач вовсе не практикует наложение рук. Но множество раз меня почти мгновенно вылечивали от небольших заболеваний спокойный голос и интеллигентное лицо человека со стетоскопом. Эффект плацебо хорошо документирован. Доказано, что пустышки-пилюли вообще без всякого фармакологического действия могут приводить улучшению самочувствия. Поэтому испытания лекарств проводятся с использованием плацебо для контроля. По той же причине гомеопатические лекарства иногда дают результат, даже если степень разведения такова, что они содержат такое же фармакологическое количество лекарства, что и контрольные плацебо, то есть нуль молекул.

Является ли религия медицинским плацебо, продляющим жизнь путём уменьшения стресса? Может быть. Хотя скептики подвергают сомнению эту теорию, указывая, что во многих случаях религия только усиливает стресс, а не ослабляет его. В любом случае мне кажется, что теория плацебо слишком слабый аргумент, чтобы оправдать всеобъемлющий и всепроникающий феномен религии. Я не думаю, что мы имеем религию потому, что наши религиозные предки выживали лучше благодаря снижению стресса с помощью религии. Я не думаю, что эта теория достаточно значительна для объяснения феномена религии.

Другие теории вообще не пытаются дать дарвиновское объяснение феномену религии. Я имею в виду утверждения вроде «Религия удовлетворяет наше любопытство относительно вселенной и нашего места в ней» или «Религия утешает. Люди боятся смерти и обращаются к религии, которая обещает жизнь после смерти». Возможно, в этом есть какая-то психологическая правда, но это не дарвиновское объяснение. Как писал Стивен Пинкер в книге «Как работает мозг» ( How the Mind Works . Penguin , 1997), «...возникает только вопрос, почему мозг эволюционировал к тому, чтобы находить удовольствие в верованиях, которые с очевидностью фальшивы. Когда человек замерзает, ему нет никакой пользы думать, что ему тепло; если человек видит перед собой льва, ему нисколько не будет лучше, если он будет верить, что это кролик. (стр. 555).

Дарвиновская версия теории страха смерти могла бы иметь следующую форму: «вера в воскрешение после смерти помогает оттянуть момент проверки её на истинность». Такая теория может быть или верной или неверной, может быть, это ещё один вариант версии стресса и плацебо. Но я не хочу дальше углубляться в этот вопрос. Я просто хочу сказать, как дарвинист должен был бы переформулировать его.

Основанные на психологии утверждения относительно того, почему люди принимают или не принимают религиозную веру, являются приблизительными, частичными. Частичные объяснения ведут в психологию и нейроанатомию. В них нет ничего плохого. Они важны и они научны. Но они не исчерпывающи. Меня как дарвиниста интересует исчерпывающее объяснение . Если нейроанатом находит центр веры в бога в мозгу, дарвинист хочет знать, как этот центр возник, почему те из наших предков, которые получили генетическую предрасположенность к росту центра веры в бога выживают лучше, чем те, у которых такой предрасположенности нет? Исчерпывающий дарвиновский вопрос – не лучший вопрос, не более глубокий вопрос, не более научный вопрос, чем нейрологический вопрос, но это то, о чём я собираюсь говорить здесь.

Некоторые псевдо-исчерпывающие объяснения дают теории группового отбора. Групповой отбор – это спорная теория, что естественный отбор происходит по отношению к группам особей так же, как в соответствии с нормальной дарвиновской теорией он происходит по отношению к отдельным особям в группах. Кэмбриджский антрополог Колин Ренфру ( Colin Renfrew ), например, высказывает предположение, что христанство выжило в процессе групповой селекции благодаря тому, что оно проповедует идею групповой лояльности и братской любви. Подобные предположения делал американский эволюционист Давид Слоан Вильсон ( David Sloan Wilson ) на кафедре дарвинизма ( Darwin ’ s Cathedral ).

Приведём пример, чтобы показать ещё одну возможность того как теория групповой селекции может работать. Племя, возбуждающее своих членов воинственным «богом войны», выигрывает войны против племени, чей бог призывает к миру и гармонии или племени, у которого нет бога вообще. Боевики, которые верят, что мученическая смерть приведёт их прямо в рай, сражаются храбрее и добровольно жертвуют своими жизнями. Поэтому их племя выживает лучше в этом межплеменном отборе, завладевают скотом своих побеждённых соперников, захватывает их женщин в наложницы. Такие успешные племена порождают дочерние племена, которые в свою очередь дают новые дочерние племена, поклоняющиеся тому же племенному богу. Заметим, что это совсем не то же, что выживание самой религии воинственности. Конечно, она выживает, но в данном случае речь о том, что выживает группа людей, носителей этой идеи.

Теории группового отбора вызывают серьёзные возражения. Будучи известным оппонентом этой теории, я должен остерегаться седлать эту лошадку и отвлекаться от предмета этой заметки. Математические модели убедительно показывают, при каких условиях групповая селекция может работать. Доказано, что религии в человеческих обществах устанавливают как раз такие условия. Это интересный теоретический вопрос, но я не буду в него углубляться.

Может ли быть, чтобы религия была недавним явлением, возникшим уже после того как наши гены прошли большую часть пути естественного отбора? Повсеместная распространённость религии предостерегает от любого упрощения этой идеи. Тем не менее, эту версию я хочу обосновать. Склонность, естественно развившаяся в наших предках, не была сама по себе предрасположенностью к религии. Она давала совсем другие преимущества, и только по случайному совпадению она проявляет сейчас себя в религиозном поведении. Мы поймём религиозное поведение только если мы переименуем его. Для меня как зоолога естественно использовать аналогию с животными.

Явление «иерархии доминации» было впервые открыто в виде «порядка клёва» у кур. Каждая курица узнаёт, какую курицу она может побить и какая побьет её. В хорошо установившейся иерархии почти не наблюдается открытого соперничества. Куры в стабильных группах, у которых было достаточно времени для формирования «порядка клёва», откладывают больше яиц, чем в группах, где этот порядок постоянно изменяется. Это позволяет предположить, что «иерархии доминации» даёт эволюционное преимущество. Но это не настоящий дарвинизм, так как «иерархии доминации» – это групповое явление. Это фермеров может интересовать продуктивность групп, но, за исключением очень специальных случаев, которые здесь неприменимы, это не то, что определяет естественный отбор.

Для дарвиниста вопрос, каково значение «иерархии доминации» для выживания, сформулирован неправильно. Правильно спросить: «Какое значение для выживания отдельных особей имеет способность уступить более сильным и способность наказать более слабых за нежелание уступить?». Дарвиновская постановка вопроса переносит внимание на тот уровень, на котором происходят генетические вариации. Подлинной целью проверки являются агрессивность или уступчивость отдельных особей, потому что именно они меняются или могут изменяться генетически. Свойства группы, такие как «иерархии доминации», сами по себе не изменяются генетически, потому что группа не имеет генов. Или, по крайней мере вы должны показать, как конкретно свойства группы могут быть субъектом генетических вариаций [ Or at least , you ’ ll have your work cut out arguing some peculiar sense in which a group phenomenon could be subject to genetic variation ].

Сказав всё это, я имею в виду, что религия может быть чем-то вроде «иерархии доминации». Вопрос, какова ценность религии для выживания, – это, по-видимому, неверный вопрос. Правильно поставленный вопрос мог бы звучать так: «Какова ценность для выживания некоторой ещё неизвестной нам поведенческой или психологической характеристики индивидуума, которая проявляет себя при определённых обстоятельствах как склонность к религии?» Нам следует переформулировать этот вопрос прежде, чем мы сможем дать на него разумный ответ.

Дарвинисты, которые хотят выяснить значение религии для выживания, заблуждаются. Вместо этого мы должны сосредоточиться на поиске того в наших эволюционировавших предках, что мы изначально не сочли бы склонностью к религиозному поклонению, но что стало такой склонностью в изменившихся условиях цивилизованного общества.

Я рассказал о феномене «порядка клёва» у куриц, потому что этот пример является центральным в моей аргументации. Поэтому я надеюсь, что вы простите мне ещё один пример из царства животных. Ночные бабочки летят обычно на пламя свечи, и это вовсе не случайно. Если на их пути попадается пламя свечи, они сворачивают со своей дороги, чтобы, в сущности, повергнуться самосожжению. Мы могли бы назвать этот феномен «инстинктом самопожертвования» и пытаться понять, как дарвиновский естественный отбор мог способствовать его закреплению. Опять-таки я утверждаю, что нам нужно правильно переформулировать вопрос, прежде чем пытаться найти разумный ответ на него. Дело в том, что это совсем не самопожертвование или суицид. Кажущееся самопожертвование является на самом деле случайным побочным эффектом.

Искусственное освещение – сравнительно недавние явление в естественной ночной среде обитания. До исторически недавнего времени единственными источниками света ночью были Луна и звёзды. Лучи от этих источников света, находящихся на оптической бесконечности, параллельны, что делает их идеальным компасом. Известно, что насекомые используют небесные объекты, чтобы держаться в полёте по прямой линии. Нервная система насекомых настроилась так, чтобы управлять полётом по правилу: «Поддерживай курс так, чтобы лучи падали в глаза под углом, скажем, 30°.» Так как у насекомых зрение фасеточное, это означает, что только определённый ommatidium [оптически чувствительная трубка, фасета, исходящая из центра глаза – прим. перев.] должна воспринимать свет. Но такой световой компас привязан к небесным источникам света, находящимся на оптической бесконечности. Если источник света, например, свеча, находится близко, его лучи не параллельны для глаза, а расходятся от источника. Нервная система бабочки, настроенная поддерживать постоянный угол траектории полёта с направлением на источник света, будет в этом случае направлять полёт по логарифмической спирали, которая сходится как раз в пламени свечи.

Прежде, чем отвечать на вопрос, всегда полезно подумать, правильно ли поставлен вопрос. Мы не замечаем сотен ночных бабочек, которые вполне успешно управляют своим полётом по луне, звездам и даже далёким огням городов. Мы видим только бабочку, летящую на нашу свечу и задаём неверный вопрос «Почему бабочки кончают самоубийством?». Вместо этого нам следовало бы спросить, почему у бабочек нервная системы настроена так, чтобы поддерживать постоянный угол между направлением полёта и направлением на источник света, - настройка, которую мы замечаем только тогда, когда она приводит к неверному результату? Если правильно поставить вопрос, кажущийся парадокс исчезает. Этот феномен никогда нельзя было называть суицидным комплексом.

Применим ещё раз этот урок к религиозному поведению людей. Мы видим огромное количество людей – в некоторых районах до 100% проживающих там людей, которые продолжают верить в то, что с очевидностью противоречит научным фактам, не говоря уже о соперничающих религиях. Они не только придерживаются таких взглядов, но и посвящают время и средства дорогостоящей деятельности на поддержание этого института. Они умирают за религию, они убивают ради неё. Всему этому можно удивляться, как мы удивлялись феномену самоможжения ночных бабочек. Озадаченные этим, мы спрашиваем: «Почему?». И снова я повторяю, что, возможно, мы задаёмся неверным вопросом. Религиозная склонность, возможно, является трагическим проявлением какого-то психологического свойства, которое в других обстоятельствах было эволюционно полезным.

Что могло бы быть таким психологическим свойством? Что в данном случае эквивалентно использованию параллельности лучей света от Луны как компаса?

Я выскажу предположение, но должен подчеркнуть, что это только пример подхода, о котором я говорю. Я намного больше заинтересован в идее правильной постановки вопроса, чем в любом конкретном ответе

Моя гипотеза касается детей. В гораздо большей степени, чем многие другие виды живых существ, мы выживаем благодаря аккумулированному опыту предыдущих поколений. Теоретически, дети могут узнать на своём собственном опыте, что не стоит купаться в реке, кишащей крокодилами. Но, безусловно, детский мозг, генетически склонный следовать правилу верить тому, что ему говорят старшие, будет иметь эволюционные преимущества в естественном отборе. Повинуйся родителям, повинуйся старейшинам племени, особенно когда они говорят серьёзным, назидательным тоном. Повинуйся без вопросов.

Я никогда не забуду грозную проповедь в моей школьной часовне, когда я был ребёнком. Я помню, как это было страшно: в то время мой детский мозг воспринимал это, как сознательную угрозу проповедника. Он рассказал историю о взводе солдат, проводившем учение на железнодорожном полотне. В критический момент внимание сержанта, проводящего учение, что-то отвлекло, и он не дал приказ остановиться. Солдаты были настолько вышколены повиноваться приказам, что продолжали маршировать прямо на пути приближающегося поезда. Конечно, теперь я не верю этой истории, но когда мне было девять, я поверил в неё. Этим я хочу сказать, что проповедник хотел, чтобы мы, дети, считали добродетелью рабское и беспрекословное повиновение солдат, каким бы оно абсурдным ни было. И скажу про себя, я думаю, что мы действительно считали это добродетелью. Интересно, хватило бы у меня храбрости так маршировать перед приближающимся поездом?

Подобно этим вышколенным солдатам, компьютеры тоже делают то, что им говорят. Они рабски выполняют все команды, если они написаны на воспринимаемом ими языке. Именно поэтому они делают множество полезных вещей вроде обработки текстов и разнообразных вычислений. Но, как неизбежный побочный продукт, они точно так же рабски выполняют вредные команды. У них нет способности осознать, будет ли команда иметь положительный или гибельный результат. Они просто повинуются. И именно это их беспрекословное повиновение делает компьютеры так восприимчивыми к компьютерным вирусам и червям. Написанная злоумышленником программа, которая говорит: «копируй меня во все адреса, имеющиеся на твоём жестком диске», будет беспрекословно выполнена и затем она же будет выполнена другими компьютерами, которым она будет в результате копирования послана, и так она будет распространяться с экспоненциальной скоростью. Нельзя создать компьютер, который будет послушным исполнителем в полезном смысле и в то же самое время иметь иммунитет к вирусной инфекции.

Надеюсь, мне удалось подготовить вас к заключительной аргументации о связи особенностей детского мозга и религии. Естественный отбор выработал в детском мозгу тенденцию верить во всё, что бы родители или старейшины племени ни говорили. И именно это качество автоматически делает его восприимчивым к заражению ментальными вирусами. По совершенно естественным эволюционным причинам, детский мозг должен доверять родителям и старшим, которым родители велят верить. Автоматическим следствием этого является то, что тот, кто беспрекословно верит, не имеет возможности отличить хороший совет от плохого. Ребёнок не может сказать, что совет «Если ты будешь плавать в реке, кишащей крокодилами, тебя съедят» – это хороший совет, а совет «Если в полнолуние ты не принесёшь в жертву козла, урожай погибнет» – это плохой совет. Оба звучат одинаково. Оба исходят из надёжного источника, и оба произносятся строгим голосом, который требует уважения и повиновения. То же относится к высказываниям о мире, космосе, морали, природе человека. И, конечно, когда ребёнок вырастет и имеет своих детей, он, естественно, передаст всё это своим детям, и тем же назидательным тоном.

Согласно этой модели, можно было бы ожидать, что в разных географических регионах возникнут различные, не имеющие реальной фактической базы верования, которых люди будут придерживаться с таким же убеждением, как и к полезным составляющим традиционной мудрости, как, например, к вере, что навоз полезен для урожая. Можно было бы ожидать также, что беспочвенные верования будут эволюционировать из поколения в поколение либо вследствие случайного дрейфа, либо следуя закономерностям, подобным дарвиновскому естественному отбору, демонстрируя со временем значительное отклонение от общего предка. Известно, что языки заметно дрейфуют от общего праязыка, если его носители географически разделены и пройдёт достаточно большой для этого промежуток времени. То же верно и по отношению к традиционным верованиям и предписаниям, передаваемым из поколения в поколение и возникшим первоначально благодаря программируемости мозга ребёнка.

Дарвиновский естественный отбор формирует детский мозг с тенденцией верить старшим, со способностью имитации и копирования и, следовательно, косвенно со способностью к распространению слухов, легенд, к религиозной вере. Но, создав такой мозг, генетический отбор порождает некоторый новый вид негенетической наследственности, которая может служить базой нового вида эпидемиологии и, возможно, даже нового негенетического дарвиновского естественного отбора. Я полагаю, что религия относится к группе явлений, объясняемых этим видом негенетической эпидемиологии с возможной примесью такого негенетического дарвиновского отбора. И если это так, религия не имеет никакой ценности для выживания человеческих особей и не даёт никаких преимуществ для их генов. Если и есть от неё какая-то польза, то только для неё самой.
2004 г.

Ричард Докинз.
Перевод Л. Ярославского
[© Richard Dawkins, What Use is Religion? Free Inquiry magazine, V. 24, No 5, Aug - Sept. 2004.]

Послесловие переводчика

Читая Докинза, получаешь истинное интеллектуальное наслаждение. В эти дни, когда религиозный фанатизм, фундаментализм и ультраортодоксия рвутся к власти и реваншу, нельзя не видеть, насколько актуальна проблема, поднятая в статье. Статья в сущности не столько о том, что от религии нет сейчас никакой пользы никому, кроме неё самой, сколько о фундаментальном вопросе, как объяснить возникновение этого феномена и его явную самоподдерживающуюся эволюцию.

Нельзя отрицать, что большинство людей ощущают инстинктивную склонность верить в существование какой-то сверхестественной и всемогущей силы. Наиболее ярко это проявляется в наши дни в России, где нынешнее поколение выросло при секулярной советской власти и где после развала СССР огромная часть населения, миллионы людей вдруг стали религиозными христианами, мусульманами, буддистами, иудеями. Это явление не имеет никакой связи с культурным и образовательным уровнем людей. Более того, именно среди так называемой интеллигенции такая религиозная конверсия стала, как это ни прискорбно, своеобразной модой. В чём дело, почему так происходит, в чём фундаментальная причина этого феномена с точки зрения природной целесообразности?

Гипотеза Докинза, что религия – это своебразный ментальный вирус, подобный компьютерным вирусам, возникший как паразит на эволюционно полезном свойстве детской психики полагаться на то, что говорят старшие, отвечает на этот вопрос. Полностью ли отвечает?

По-видимому, нет, да и Докинз на это здесь не претендует. Мне, например, казалось - до того, как я прочёл Докинза, - что стадный инстинкт является той почвой, на которой произрастает склонность к религиозному мышлению. Предки современного Homo Sapiens жили стаями, Homo Sapiens жили, а многие и сейчас живут, племенами, и стадный инстинкт был важным генетически наследуемым признаком для выживания потомства. То, что этот стадный инстинкт не исчез и сохраняется в человеческой психике, я думаю, не нуждается в особых доказательствах. Мы совсем не настолько далеко ушли в наших основных инстинктах от наших предков-приматов, как нам может казаться. Впрочем, эта гипотеза в сущности не противоречит гипотезе Докинза.

Так или иначе религия, конечно, паразит, и всегда была ею. Но в критике религии нельзя игнорировать тот факт, что в историческим плане у неё, а точнее, у религиозных институций, была и частично ещё сейчас остаётся и общественно полезная функция хранения и передачи моральных ценностей, накопленного опыта и знаний. Египетские жрецы говорили, когда сеять, когда убирать, хранили и развивали астрономические сведения, библия содержит полезные в древности советы по землепользованию и по гигиене, церковные школы учили грамоте, сама наука возникла в недрах религиозных учреждений. Сейчас эти функции религии вполне могут выполнять современное государство, школа, наука и искусство, и уже ничто не может оправдать те огромные и кровавые жертвы, которые люди продолжают приносит на её ненасытный алтарь.

Было бы замечательно, если бы нашёлся специалист по истории религии, чтобы проследить её и рассказать о ней, опираясь на естественно-научный дарвиновский подход, прекрасный пример которого даёт статья Ричарда Докинза.

Послесловие редакции "Скепсиса"

С удовльствием публикуя статью Ричарда Докинза и комментарий Леонида Ярославского, мы, тем не менее, считаем нужным сделать одно уточнение. Мы уверены, что решение проблем, связанных с религией и религиозным сознанием, не может исходить от естественных наук, хотя, безусловно, дарвинизм помогает найти интересные метафоры и логические ходы. По-настоящему разобраться в этих проблемах можно только с помощью социальных наук: этнографии, истории, социологии и т. д. Сам Докинз это, видимо, понимает и как настоящий ученый очень осторожно высказывается на темы, где не чувствует себя специалистом. Как пример исследований религии мы можем привести две статьи: "Культура и религия: введение в проблематику" Ю. А. Муравьёва и "Возникновение религии и ее первая, исходная форма -- магия" Ю. И. Семенова из №1 "Скепсиса", которая скоро появится и на сайте.

От	IGA
К	IGA (08.02.2005 12:29:36)
Дата	08.02.2005 13:37:53

Культура и религия: введение в проблематику

http://www.scepsis.ru/library/?id=3

Культура и религия: введение в проблематику
Юрий Муравьев

О важности методологии

Даже предварительная попытка очертить круг проблем, связанных со специфически культурологическим аспектом рассмотрения религии, сразу же наталкивается на трудности и притом разного порядка. Во-первых, бросается в глаза необъятная широта темы “Культура и религия”: все без исключения проявления религиозной жизни включены в реальную культуру, а нечего и говорить о том, что самарелигиозная жизнь неохватна в своем разнообразии. Во-вторых, сложности перехода от систематического подавления свободы совести в условиях государственного атеизма к официально пропагандируемой экстатической религиозности и к государственному... мистицизму– создают массу препятствий для объективного научного – и тем более культурологического – исследования. В-третьих, если логически понятия “культура” и “религия” связаны отношениями части и целого, религия есть часть культуры, то аксиологически – в сфере отношений ценности и оценки – они равноправны: не только религия может быть оценена с позиций культуры, но и культура – с позиций религии.

Все эти – феноменологические, социологические, логические, аксиологические и прочие – трудности не могут, конечно, служить основанием для отказа от рассмотрения или откладывания столь сложной темы “до лучших времен”, но заставляют с вниманием и осторожностью отнестись к методологической стороне дела. Решение очерченных антиномий возможно, по-видимому, лишь на одном пути следует, не останавливаясь на аргументации в пользу того или иного решения, как можно более четко обозначить исходные методологические позиции с тем, чтобы самим ходом последующего изложения доказать их действенность и правомерность. К такому приему особенно часто приходится прибегать в становящейся, “молодой” науке, – какой, несомненно, и является культурология – возводя отдельные этажи здания прежде, чем заложен его фундамент.

В первую очередь необходимо ограничить предмет рассмотрения. Условимся, что оно будет осуществляться именно с научных позиций, и уже потому из рассмотрения будет исключена теологическая точка зрения на природу как культуры, так и религии. Эту точку зрения не всегда легко выдержать как раз из-за того, что реальная научная ситуация недавнего прошлого поляризовала исследователей рассматриваемой здесь темы по довольно странному признаку. Сторонники “научного подхода” оказывались адептами официозно-атеистической, как мы вскоре увидим, далеко не научной позиции, тем самым вольно или невольно обслуживая “идеологические” инстанции капеэсэсовского режима. Логика идеологической борьбы не оставляла для противников такой позиции иной возможности, кроме нарочитого отрицания науки, но не в пользу теологии, а в пользу... культурологии. Так и получилось, что культурологическое рассмотрение религии было по преимуществу рассмотрением теологически ориентированным. И гордое название “культурологов” принимали на себя попросту подпольные теологи, никого из сведущих лиц, впрочем, на этот счет не обманывая. Специфика научной ситуации, таким образом, состояла в данном случае в том, что в сфере культурологии официозный “воинствующий материализм”, подчеркнем еще раз: на деле – никакой не материализм, был повержен задолго до того, как гласность позволила “посягнуть” на другие столпы советской идеологии. Однако это было одновременно отступлением от научной позиции в пользу субъективизма, хотя и с другим знаком.

Вот почему восстановление культурологической, но при этом научно ориентированной позиции в особенности при рассмотрении религиозного сознания представляет собой актуальную задачу. С ее решением в культурологию возвращается рационалистичность, чуждая всякой мистике по определению, хотя и призванная ее объяснить. Вместе с принципами объективности, рациональности, научности в культурологию возвращаются нормы научного доказательства, обоснования, убедительности, приходят научная методология и методики. Особенно важным для нас из этого набора оказывается принцип историчности рассмотрения исторический подход к культуре и к религии – залог обеспечения как научной объективности, так и субъективной убедительности результатов исследования.

Сознательная ориентация на принцип историзма, без сомнения, позволит также обеспечить особенно важную сторону научной установки – переход от феноменального уровня к уровню эссенциальному. В самом деле, нет ничего легче, чем на протяжении многих страниц описывать взаимоотношения религии с другими культурными феноменами. Гораздо труднее осознать их как единство, для чего потребуется углубление в сущность этих взаимоотношений: здесь уровнем явлений, безусловно, ограничиться не удастся. В свою очередь единственная возможность преодолеть описательство – установка на раскрытие внутренней логики в генезисе и в последующих взаимоотношениях религии с другими культурными явлениями. Итогом применения такой методологии должно, по-видимому, стать понимание того, во-первых, как проявила себя религия в той или иной культуре (не поспоришь ведь с тем, что большую часть истории человечества религия культуру попросту определяла, о чем еще пойдет речь); во-вторых, как связаны с религией наиболее своеобразные проявления каждой конкретной культуры, и, наконец, в-третьих, как религия представлена в том вкладе, который внесла данная культура в вершинные проявления человеческого духа, в духовную сокровищницу человечества.

Религия и культурное время

Рублевская “Троица”, поклонение волхвов, явление Христа народу, Тайная Вечеря и тысячи библейских сюжетов – в живописи* православная литургия, пение муэдзинов, протестантский хорал, баховские “Страсти”, негритянские спиричуэлс – в музыке* буддийские храмы, собор Св.Петра в Риме, капелла в Роншане Ле Корбюзье – в архитектуре* “Сакья-Муни – каменный гигант”, Давид, Моисей, Пьета Микеланжело, “Стол молчания” Брынкуша – вскульптуре* галилеевское “А все-таки она вертится” ... Все это приходит на ум любому выпускнику средней школы, когда перед ним забрезжат контуры темы “Культура и религия”.

Между тем история отношений религии и культуры уводит нас в такую седую древность, по сравнению с которой эти примеры кажутся жгуче современными, сиюминутными. Обилие материала, который получен современными этнологами относительно ранних ступеней в развитии человеческой культуры, столь велико, что пренебречь им сознательно, а не просто по невежеству – значит проявить научную недобросовестность. Ведь эта “доисторическая” история взаимоотношений религии и культуры по времени во много сотен раз превышает те двадцать – тридцать столетий, применительно к которым и принято ставить вопрос о культуре и религии. Можно, конечно, возразить, сославшись на различие астрономического и исторического времени: последние века вместили в себя столько, сколько не содержат в себе предшествующие тысячелетия. Однако сам факт получения достоверных данных о том, что в огромную бесписьменную эпоху существовали чисто человеческие механизмы передачи социального опыта, и сам этот опыт, и способы его трансляции имели принципиально совершенно те же формы, что и в наши дни, заставляет внимательнее отнестись к проблемам ранних форм религиозного сознания и единства человеческой культуры на разных стадиях ее развития. Одно из бедствий нашего времени – потеря чувства культурного времени...

Обращение к научному рассмотрению взаимосвязей культуры и религии требует прежде всего освобождения от груды застарелых предрассудков. К числу таких предрассудков принадлежат и крайности в оценке времени возникновения религии. Живы отголоски старых споров между теологами и “просветителями-безбожниками”. Первые доказывали, что религия существовала у человека всегда, вторые видели в доказательстве обратного мощный аргумент против тезиса о бытии божием. В наши дни можно считать вполне установленным, что отсутствие признаков религии характерно лишь для становящегося, возникающего общества, то есть такого, которое еще нельзя назвать обществом* всякое сложившееся общество, т.е. общество в полном смысле этого слова предполагает существование религии. Это, однако, отнюдь не может служить ни прямым, ни косвенным доказательством верности какой бы то нибыло исходной теологической посылки о действительном, реальном, а не воображаемом существовании божества или божеств. Характер этого спора передан одним из его современников – В.В.Вересаевым в миниатюре из цикла “Рассказы о детях”, где в пародийном ключе,но очень точно воспроизведена логика обеих сторон: лукавая подмена понятий Бабушкой и героическая глупость ее малолетнего оппонента. 4

При решении вопроса о времени возникновения религии приходится иметь дело еще с одной точкой зрения – прямо противоположной по отношению к той, что только что рассмотрена, но как раз поэтому в чем-то сходной с ней. Представители различных школ современного богословия склонны настаивать на том, что “подлинной” религией можно считать только монотеизм, единобожие, и потому вынуждены либо вопреки фактам утверждать, что человек всегда был монотеистом, либо, прибегая к своеобразной религиозной версии эволюционизма, доказывать, что религия появилась у людей на довольно поздней стадии развития, и что, следовательно, человечество все-таки долгое время было безрелигиозным. Сходство этой последней точки зрения с тезисом нашего “воинствующего материалиста” лишний раз подчеркивает отсутствие необходимой связи между постулатом о наличии безрелигиозного периода в истории человечества и выводом о том, что “бога нет”.

Легко заметить, что споры затрагивают здесь самую суть дела: понимание основных идей, а вовсе не слов разделяет спорящих. Однако внешне эта разница понимания выражается в спорах о словах, и дефинитивные проблемы при попытке раскрыть объективную логику развития то и дело дают о себе знать. Поэтому и в данном случае придется начать с той кропотливой работы по определению и переопределению понятий, которая столь же утомительна, сколь и неизбежна. Ведь здесь речь идет об эволюции не единичного понятия или идеи, а их систем. Важно при этом не создавать всякого рода искусственные понятийные конструкции, произвольно сужая или расширяя значения терминов. Такой произвол рано или поздно будет наказан: просто соответствующее понятие откажется работать – и все. То есть, выражаясь языком теории познания, лишится методологической функции.

Как определить, где вера, где убеждение?

Эволюцию религии в культуре – главный предмет наших забот в данном случае – нельзя понять, не определив принципиально место религии в культуре. Значит, надо дать определение самой религии. Не останавливаясь на этимологии слова, которая, по правде говоря, мало что дает здесь, ограничимся рассмотрением того, с чем по крайней мере вербально согласится большинство обращающихся к этой теме, – что религия – в первую очередь духовное явление, состояние и форма сознания, основу которого составляет вера. Как ни жаль, приходится признать, что это почти все, что можно (и то со значительной долей условности) считать в этом вопросе приемлемым для всех. Пользуясь совпадением научных понятий и обыденных общих представлений, обозначаемых тем же словом, легко оспорить любой момент в определении религии. Но применительно к слову “вера” анализ всех семантических полей и ореолов втройне необходим: во-первых, для устранения тривиальных недоразумений, связанных с обыденным словоупотреблением; во-вторых, для преодоления реальных трудностей, не столько семантического, сколько философского порядка; в-третьих, ради рассеяния густой пелены идеологического тумана, напущенного с разных сторон и мешающего разобраться в проблеме веры непредвзято, а значит, научно.

Вера, верность, верование, уверенность, достоверность – все это слова, однокоренные с латинским veritas – истина; индоевропейский корень ver присутствует в большинстве развитых языков с тонкой разработкой познавательной семантики. Из основных европейских языков, пожалуй, лишь в русском, да отчасти в немецком омонимичны два главных значения слова вера: 1) любая уверенность в чем-то или в ком-то и 2)особое состояние сознания, основанное на признании очевидности сверхъестественного. В силу этого легко теряются важные моменты смысла: беспредпосылочную религиозную веру сплошь и рядом путают с основанной на знаниях убежденностью. Рассуждения при этом строятся так: все люди верующие, только одни верят в бога, а другие в таблицу Менделеева; значит, нельзя без веры. Паралогизм очевиден, но это не значит, что он легко устраним. Для начала, как минимум, проведем четкую границу между убеждениями и верой. Убеждения основаны на знаниях, вера – нет. В этом смысле наука как таковая не только не нуждается в вере, но изгоняет ее отовсюду, где ее обнаруживает, даже тогда, когда ученый искреннее убежден, что вера нужна ему в науке: субъективно и персонально она ему может помогать в работе, но из результатов ее приходится изымать, ибо никакой стандарт научного исследования не принимает ссылки на веру. Такова по этому поводу точка зрения научной методологии.

Но и в богословии мы встречаемся с признанием принципиальной разницы в подходе к взаимоотношению религии и науки, несмотря на существование многочисленных попыток соединить веру и знание. В рамках темы достаточно ссылки на безусловный авторитет в этом вопросе Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, писавшего: “Я хотел бы, чтобы при всем развитии взаимопонимания между научным и религиозным познанием мира, мы не упускали из виду принципиальное расхождение в методологии этих двух путей человеческого прикасания к Истине” (Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II. Тайна Истины //Литературная Россия. 31 мая 1991 г.).

Между тем соотношение между верой и наукой сложнее, чем простой антагонизм, взаимоисключение. Начало любой деятельности осуществляется в условиях дефицита информации (иначе в любом деле, а не только в познании, невозможно было бы сдвинуться с места), а это означает, что всегда какое-то количество начальных условий всякий раз приходится полагать как данность, то есть именно принимать на веру. В свою очередь сама деятельность обнаруживает, какие из исходных условий были верными. Так практика, обосновывая данность, переводит, превращает веру в уверенность, уверенность – в убежденность. Таков источник парадокса, состоящего в том, что влияние моментов веры присутствует в любом знании, и в то же время знание тем вернее, чем меньше в нем влияние веры, ибо вера всегда безотносительна к знанию, слепа.

Уточнение понятия “вера” – только первый шаг к определению религии, поскольку не всякая вера – вера религиозная: понимание того, что такое вера, необходимо, но не достаточно для выявления сущности религии. Обычно определение религии уточняют указанием на то, что религия – это вера в сверхъестественное. Такое определение приводит к смешению религии с другими явлениями культуры – мифологией, фольклором, вообще искусством. А это вещи тесно связанные, но отнюдь не тождественные друг другу, что легко продемонстрировать популярным примером. В самом деле, нет никакой беды для атеиста, если его ребенок поверит в реальное существование всех тех многочисленных сказочных персонажей, которые, будучи, конечно, сверхъестественными, населяют безбрежные просторы народной сказочной фантазии. Беда будет, как раз если не поверит: тем самым он ограничит поле собственной художественной фантазии. Вера в эти существа тогда лишь будет подготовкой почвы для религиозного сознания, когда ребенок поверит, что сверхъестественные существа властвуют, господствуют над человеком или определяют его судьбу.

Казалось бы, теперь сделаны все уточнения: религия – это вера в сверх§естественные существа, которые господствуют над человеком, властвуют над ним. История культуры, однако, опять вносит коррективы – ей известны такие формы религиозного сознания, существование которых не связано с признанием вообще каких бы то ни было сверх§естественных существ. Но без представления о власти сверх§естественного, власти сверх§естественных сил над человеком, понятие религии, действительно, лишается смысла. Вот почему вопрос о происхождении религии в культуре ставится именно так: что породило в культуре универсальнуюверу в господство над человеком как раз не природных только (что было бы естественно), а именно сверхприродных, сверхъестественных сил.

Среди рациональных ответов (иные мы отбросили по изложенным выше методологическим соображениям) на этот вопрос выделяются два. Наиболее распространенный принадлежит представителям просветительского взгляда на культуру. Его много раз объявляли (чаще всего, справедливо!) узким и ограниченным, подвергая беспощадной критике. Поскольку, однако, те явления, против которых сами Просветители направляли острие критики, не только не исчезли, но стали еще более опасными для человечества, просветительский Разум неизбежно будет возрождаться, воспроизводя вновь и вновь свою нехитрую, но оттого еще более убийственную логику перед лицомвсех разочарованных в Разуме, хотя и не обретших его. Невежество и страх людей породили религию – таков простой и ясный ответ просветителей всех времен на вопрос о природе религии. Итак, невежество... Объяснение ничего не объясняет: невежество оказываетсяи причиной и следствием в одном и том же отношении – состояние сознания порождает состояние сознания. Невежество – отсутствие знаний, незнание лежит в основе заблуждения, заблуждение же, если хорошенько поразмыслить – то же незнание... Страх как источник религии – более сложный случай: не невежество, состояние сознания, когда в нем отсутствуют определенные знания, а эмоциональное состояние в его воздействии на сознание – вот источник религии. Но почему возникает страх? Из-за непонятности грозных явлений природы, отвечают нам, и ситуация сразу становится тупиковой: были бы знания, не было бы страха. И остается к тому же в силе прежнее соображение: почему страх перед явлениями природы порождает представление о господстве сверхприродных сил?

Суть общего культурологического ответа на этот вопрос ясна: хотя культура не может быть признана самодостаточной, ибо имеет причины своего развития вне самой себя (на философском языке эту мысль следовало бы выразить так: причины развития культуры не имманентны, а трансцендентны ей, в рамках теории культуры мы должны держаться имманентных объяснений).

Начала культуры и истоки религии

В основе всех социальных явлений лежит реальная человеческая деятельность, практика. Религия не исключение в этом отношении, и вопрос только в том, какие именно стороны практики породили религию. Вопрос о практике – один из самых сложных в современной философии, важность его признают представители многих ее направлений – не только тех, в рамках которых эта категория выступает как системообразующая (марксизм, прагматизм, научный реализм и др.), но и всех тех, кто исповедует так называемый “деятельностный подход”, а в их числе и многие специалисты в области философии культуры: при всех разногласиях в понимании культуры все-таки в основу ее определения ныне чаще всего полагается именно понятие “деятельность”. Не останавливаясь на сущностно-структурных характеристиках практики, поскольку в самых общих чертах она понимается здесь как чувственно-человеческая деятельность (“sinnlich menschliche Tatigkeit”) и притом “совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности, или самоизменения, может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика” (Маркс), – рассмотрим ее динамические характеристики. С этой точки зрения,прежде всего, бросается в глаза то, что практика претерпевает, а в дальнейшем и сама провоцирует целую цепь культурных дихотомий, которые в свою очередь определяют всю массу культурных феноменов – то есть феноменологию культуры. Так что предложенный К.Леви-Строссом формально-структурный метод бинарных оппозиций в исследованиях культуры может найти в этой развертывающейся дихотомичности свое рационально-содержательное истолкование. В известном смысле теоретический подход к последовательности таких истолкований и есть обоснование культурологии – теоретико-исторический взгляд на культуру. Именно такая исследовательская позиция, по-видимому, позволяет содержательно, то есть теоретически-эссенциально взглянуть на соотношение культуры и религии.

С момента возникновения социума, то есть по завершении становления человеческого общества, антропосоциогенеза, практика в качестве производственной (поначалу единственно сущей) деятельности раздвоилась на такую, которая имеет связь с заранее намеченным результатом – удовлетворением определенной материальной потребности людей, и такую, которая не имеет связи с результатом, но общество рассматривает ее как не менее, а иногда и как более важную для достижения результата. Такое раздвоение на реальную и иллюзорную практику отражало меру господства человека над окружающей природой, то есть соотношение деятельности свободной (той, в которой человек действовал со знанием дела) и несвободной (той, где результат определяется не целенаправленными усилиями человека, а игрой неподконтрольных ему случайностей).

Раздвоенность практики остается скрытой от сознания, не проходит через него, потому и возникает иллюзия того, что все содержание сознания основано на знаниях. Группа охотников в случае удачной охоты повторяет в точности действия, приведшие к удаче. Среди этих действий есть такие, которые ведут к результату (положим, отыскание следов, выслеживание, преследование, ловля, умервщление и т.д.). Но гораздо большую долю в деятельности группы охотников – и чем древнее эпизод, тем больше доля – составляют те действия, которые не определяются результатом и не связаны с ним: они определяются цепью случайностей, сложившихся в цепь опять-таки случайно. Положим, повторный успех сопутствовал деятельности группы охотников после перехода ручья или после того, как была сломана ветка дерева, изданы те или иные звуки и т.д. У всех этих действий есть шанс стать действиями магическими. Магия (колдовство) и есть как раз такая деятельность, которая не ведет к результату, но парадоксальным образом считаетсясовершенно необходимой для его достижения. Действия, таким образом, подразделяются на утилитарные и “обрядовые”. И поскольку у обрядовых связь с результатом носит опосредованный характер, эти действия гораздо более устойчивы, неизменны – они ведь не должны приспосабливаться к изменяющейся обстановке, ибо производятся по принципу: так всегда делали, когда была удача. Раздвоенность практики на реально-утилитарную и магико-иллюзорную лежит в основе последующего раздвоения сознания и психики в целом: инициированные практикой универсальные поцессы генерализации и систематизации представлений возводят в конце концов совокупность реальных знаний на уровень науки, а совокупность иллюзорных знаний – псевдознаний (незнания в оболочке знания), полученных в ходе магико-символической деятельности – на уровень религиозного учения.

Но все это произойдет много позже. Сейчас же сознание не отделено от действия, познание вплетено в практику; по сути, это единое синкретичное образование, в котором принципиально нельзя отделить познавательный акт от моторно-практического. Тем более невозможно разделить, расчленить реальность и иллюзию, что то и другое в качестве содержания человеческого поведения в одинаковой мере подтверждается успехом или неудачей действия.

Практика, таким образом, будучи непосредственно связана с объектом, одинаково подтверждает и знание, и псевдознание. С момента возникновения человека в его деятельности проявляется реальная сила (та узкая на первых порах сфера, где деятельность человека была надежной, устойчиво вела к желаемому результату – эта сфера могла быть сколь угодно узка, но никогда не могла быть вообще равной нулю) и реальное бессилие (то есть невозможность ни при каких обстоятельствах преодолеть власть случайностей – эта сфера всегда сокращается,но никогда не исчезает). Дальнейший процесс автономизации знания есть одновременно и процесс последующей его дихотомизации: в знании обнаруживается заблуждение, то есть то, что выглядело как знание, не будучи им на самом деле – то, что было знанием лишь по видимости. Так реализуется живое противоречие: избавление от некоторой части знания – служит приращению знания. Здесь же нас, разумеется, интересует не этот процесс внутри знания, а то, что привело к возникновению религии.

Магическая практика представляла собой весьма своеобразное явление: если любое утилитарное действие имело в виду непосредственный результат, по достижении цели “умирало” в результате, то результат магического действия не имел непосредственного касательства к его же, этого действия, цели. Раздваивался в данном случае именно результат. Получалось как бы два результата: один – реальный (преодоленная река, переломленная ветка – в моем примере), а другой – мнимый. В этом втором случае отсутствие немедленного желаемого следствия удивить никого не могло – ведь всегда оставалась возможность счесть магические действия недостаточно точно выполненными. Важнее, однако, другое. Магическое действие было – именно в силу своей направленности на иной, нежели утилитарно-непосредственный, результат – прообразом символической деятельности. Эта деятельность сходна с деятельностью знаково-сигнальной, но одновременно и резко отлична от нее. Первая представляет собой пусковой механизм системы “стимул – реакция”; вторая – составная часть гораздо более сложной системы, в которой раздвоен сам результат. Омовение, сломленная ветка, – все это непосредственные результаты отдельных актов, но в виду при этом имеется совсем другой результат, для которого первый – всего лишь посредник. Так уже на ранних стадиях существования человечества дает себя знать важная особенность символического мышления – его дихотомичность, раздвоенность на образ и идею, которые, однако, нерасчленимо слиты воедино для носителей символического сознания. В самом деле, образ будущего результата сочленен в магическом действии с сутью желаемого, взятого в отвлеченной форме, то есть с его идеей. Выясняется, что элементарные практические акты отнюдь не элементарны: над “простой” практической цепочкой, состоящей из идеального образа будущего (цели), наборасредств, деятельности по реализации цели и, наконец, результата, – надстраивается еще одна – символическая, направляемая образно-идеальной схемой цепь иллюзий, обусловленная состоянием практики, но в то же время необходимая для этой практики.

Это хорошо понимал Б.Малиновский:

“Самый существенный для нас момент в магическом и религиозном ритуале – то, что он вступает в силу там, где не хватает знания. Обосновываемые участием сверхъестественных сил обряды вырастают из самой жизни, но это никогда не сводит на нет практические усилия человека”.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	08.02.2005 00:47:58

Г.Х. Попов о ВОВ: Пора перестать бездумно бить поклоны

http://inosmi.ru/translation/216941.html
http://mk.ru/numbers/1487/article47614.htm

О добыче советской номенклатуры
Пора перестать бездумно бить поклоны
Часть I.

“...Если человек, пожелавший увидеть истинную картину грандиозных событий... сочтет написанное мной полезным, я буду удовлетворен”.
Фукидид. “История Пелопоннесской войны”.
Том I. 400 год до новой эры

Хорошо известны слова песни: “Поклонимся великим тем годам... и маршалам страны и рядовым... поклонимся и мертвым, и живым”.
Но я прошел не один военный университет.
В первом — сталинском — все было просто. “Лютый враг напал”, но мы победили.
Но уже тогда я столкнулся с тем, что официально говорят одно, а окружающие меня люди — другое.
Во второй военный университет меня устроил учиться Н.С.Хрущев. Это он, разоблачая культ личности Сталина, сам рассказал много новых версий относительно прошлой войны. Теперь у меня было две официальные версии: времен Сталина и времен Хрущева.
Но пришло время моего третьего военного университета — имени Л.И.Брежнева. В нем “чистили” уже хрущевские картины и активно рисовали новые. Нормального участника войны, тонувшего со своим десантом кораблей в Черном море, шагавшего на параде Победы, Леонида Ильича, превращали чуть ли не в главного бойца с гитлеровской армией. Это уже была третья официальная история.
Три — для нормального человека — это уже много. Пора было начать самому анализировать и самому думать. Не бить поклоны, особенно маршалам, как призывают нас в песне, а искать правду.
К счастью для меня, мне помогли. Писатели — А.Адамович, В.Астафьев, Г.Бакланов, В.Быков, Б.Васильев, К.Симонов, В.Некрасов, А.Твардовский, М.Шолохов и многие другие. Мне помогли газеты и журналы, которые в годы горбачевской перестройки стали публиковать много правдивых материалов. Мне помогли режиссеры и их фильмы. Помогли наши историки, опубликовавшие серьезные, грамотные исследования. Помог поток переводимых или просто ставших доступными публикаций за рубежом.
Начался для меня еще один, четвертый, военный университет, в котором я уже искал правду, только правду, всю правду.
К сожалению, этот университет правды мне закончить не дают. Меня нынешняя власть тянет в свой университет. В нем, как и раньше, главное не война и ее уроки, а изрядно обветшавшие попытки использовать войну в пропаганде. Мне начинают снова навязывать пропагандистские штампы. При этом порой гораздо менее профессиональные, чем в сталинские времена. Так, на недавней инсценировке битвы под Москвой я увидел на экране телевизора среди немецких танков “Тигры”. Меня власть годами уверяла, что “Тигры” появились на Курской дуге. Об этом не могут не знать и авторы сценария, и постановщики, и наблюдающие его руководители, и ветераны. И если они все терпят эту лапшу на ушах — значит, дело плохо. Значит, они хотят эту лапшу навязать мне. Любой ценой.
Похоже, начинается мой пятый военный университет: университет реставрации старой лжи и созданных “политтехнологами” (так теперь называют штатных платных фальсификаторов) новых версий.
Я понимаю, что все это не случайно. Оказавшись почти что у разбитых корыт в Чечне и Беслане, в обещаниях увеличить ВВП и прочих начинаниях, подменяя развитие трехсекторного постиндустриализма заботой об “интересах государства”, не имея за душой ничего такого, что могло бы вдохновить всех нас, наши лидеры однопартийного разлива собираются ухватиться за шинель Сталина и даже влезть в его сапоги. Сталин был очень невысоким человеком, но его сапоги окажутся чересчур велики для нынешних лидеров, и, думаю, они утонут в них с головой.
Я понимаю, что новый университет предназначен не мне и не моему поколению. Он, судя по всему, адресован моим детям и внукам. Их снова хотят воспитывать — как все прошедшие десятилетия — не на правде, а на препарированной истории. Во имя чего? Во имя великой России? Да ведь СССР рухнул, в том числе и из-за моря лжи в его фундаменте. На лжи не вырастить тех сознательных и ответственных граждан, без которых невозможна великая страна, великая Россия XXI века.
Несколько лет назад — в 2001 году — бюрократические барабаны уже загрохотали, пытаясь привлечь внимание к 60-летию битвы под Москвой. На крови почти 2,3 миллиона погибших кое-кто хотел погреть руки — для этого они скромно умолчали о том, что немцы потеряли в этой битве всего 280 тысяч человек, то есть в соотношении 1 к 5. Я понял: раз умалчивают, значит, готовят нас к тому, что они и дальше намерены нами руководить, расходуя пять жизней там, где противники тратят одну.
Тогда, в 2001 году, с помощью газеты “Московский комсомолец” я опубликовал серию статей о битве под Москвой под заголовком “Правду, только правду, всю правду”.
У меня сложилось твердое убеждение, что и теперь, в преддверии шестидесятилетия Дня Победы, надо рассказать уже известное мне обо всей Отечественной войне. Бездумно кланяться “великим тем годам” я больше не хочу, точнее, не могу. Накланялся.
Я — не историк. Поэтому я буду оперировать только тем, что уже имеется в нашей исторической науке и в публикациях.

“По дороге на Берлин вьется
серый пух перин”.
А.Твардовский

Среди официальной “добычи” в Германии в сводке Главного трофейного управления Красной Армии упомянуты 60 тысяч роялей, 460 тысяч радиоприемников, 190 тысяч ковров, 940 тысяч предметов мебели, 265 тысяч настенных и настольных часов, а также 186 вагонов отборного вина.
Из всего этого добра оборудовались повсеместно создававшиеся в СССР Дома офицеров, клубы, военные санатории и т.д. Но первыми “потребителями” были кабинеты и комнаты отдыха для высших партийных и государственных чинов, а также государственные дачи для них же.
В состав “добычи” входило еще и многое, что вообще не попадало в сводки трофейного управления: так как прямо от немецких владельцев переходило в руки владельцев советских — и за плату, и бесплатно.
Пока военные действия шли на территории Польши, Венгрии, Австрии и т.д., в Красной Армии старались бороться с мародерством и грабежами. Только офицеров было осуждено за первые три месяца 1945 года более 4 тысяч.
А вот после вступления армии в Германию власти закрыли глаза на захват немецкого имущества. И только 9 июня 1945 года, спустя месяц после победы, Сталин издал документ, упорядочивающий “добычу”.
Солдат ограничили тем, что они могут унести: ручной кладью и посылками. Как у Высоцкого: “Трофейная Япония, трофейная Германия, пришла страна Лимония, сплошная Чемодания”.
В детстве, в 1945 году на Дону, слышал я такую историю. Бедная семья — жена и несколько детей — получили от отца из Германии посылку, полную... кусков прекрасного туалетного мыла в красивой упаковке. Жизнь была тяжелая, мыло было роскошью — рады. Но есть-то надо — и женщина отнесла большую часть мыла на рынок, продала и купила картошки. Вернувшись домой, она обнаружила, что два малыша решили кусок мыла поделить и разрезали его. В мыле оказалось золотое кольцо. Женщина разрезала второй кусок — опять кольцо. В третьем — тоже. Она бросилась на рынок. Большинства покупателей уже не было. Один безногий базарный “барыга” посоветовал: молчи, баба, а то “твой” окажется вместо Германии в Сибири...
Но не только кофточки были солдатской добычей. Ею стали немецкие женщины и девушки. Наши солдаты насиловали во всех странах — даже гражданок СССР, насильно угнанных в Германию и освободившихся из лагерей. Но настоящая вакханалия началась именно в Германии. Только в Берлине, после его штурма, к врачам по поводу изнасилования обратилось до 100 тысяч немок. А сколько не обращалось?
Четверо русских солдат загнали родителей и троих детей Урсулы Кестер в маленькую комнату в подвале их дома и затем, по очереди, изнасиловали ее. На следующее утро ее опять изнасиловали двое русских солдат.
Бомбоубежище в Кренцбере кишело русскими солдатами, выискивающими девушек и женщин. Девушек загоняли в квартиры наверху и насиловали. Всю ночь раздавались их крики. Когда одна немка выбежала на улицу и пожаловалась советскому офицеру, тот холодно сказал: “Немцы в России вели себя гораздо хуже. Это просто месть”.
В книге К.Райана “Последняя битва”, из которой я взял эти истории, есть еще много подобного.
Правды об этой стороне освободительной миссии Красной Армии мы не знаем и, не исключено, вообще уже никогда не узнаем. Командующий английскими войсками в Европе фельдмаршал Монтгомери писал в своих мемуарах: “...их манера поведения, особенно к женщинам, вызывала у нас омерзение”.
Одним из следствий стала вспышка венерических заболеваний в частях Красной Армии и — в конце концов — на территории СССР. К апрелю 1945 года по сравнению с февралем 1945 года только среди военнослужащих 1-го Белорусского фронта число венерических заболеваний возросло в четыре раза.
Я хотел бы сейчас, хотя бы спустя 60 лет, услышать от лидеров новой России официальные извинения перед женщинами Европы за эти оргии в “великие те года”.

160 шкурок норки и 323 соболиные, обезьяньи, лисьи, котиковые и каракулевые шкуры

Но даже миллионы солдатских чемоданов не вместили и миллионной доли того, что захватила советская номенклатура, прежде всего генералитет.
Были официальные нормативы, утвержденные лично Сталиным.
Всем генералам по одной легковой машине — “Опель” или “Мерседес” — бесплатно.
Офицерам — по одному мотоциклу или велосипеду бесплатно.
Генералам Сталин разрешил купить по одной штуке и по фиксированным заниженным ценам: пианино или рояль, радиоприемник, охотничье ружье, часы — наручные, карманные, настольные.
Офицерам продавали за деньги без ограничения ковры, меха, сервизы чайные, фотоаппараты и т.д.
Позже автомашины разрешили покупать и полковникам.
Таково было официальное положение. Но на практике выявилось два типа его нарушений.
Во-первых, превышалось установленное количество приобретаемых вещей.
Во-вторых, многое вообще изымалось бесплатно или приобреталось “с рук” у немцев и за деньги, и в обмен на продовольствие.
Обарахлиться — не проблема. Но как увезти?
Вместе с эшелонами, вывозившими в СССР оборудование, отправлялись личные вещи.
В книге Б.Н.Кнышевского “Добыча” приведено много фактов.
Так, авиационным конструкторским бюро в двух эшелонах вместе с промышленным оборудованием доставлено в СССР в июле и августе 1945 года 4 легковых автомобиля, 5 мотоциклов, 9 пианино и роялей, 199 радиоприемников, 46 предметов мебели и т.д. Заместитель начальника этого бюро отправил себе 6 ящиков, в которых были ножная швейная машина, 10 отрезов и т.д.
Начальник цеха авиазавода с промышленным оборудованием отгрузил себе 10 ящиков. Было отправлено также три “подарочных” велосипеда для начальника главка, сотрудникам госбезопасности, курирующим работу завода.
Нетрудно понять, что случаи “раскрытия” были в мизерной доле к общему объему процесса.
Партийные чины по поводу и без повода, и даже при наличии прямых запретов, выезжали за границу “на охоту” за вещами. Секретарь ЦК партии Молдавии, зав. военным отделом молдавского ЦК и замзав. транспортным отделом ездили в Румынию, чтобы собирать и вывозить мебель, музыкальные инструменты, ванны и т.д. из так называемых “бросовых” квартир.
У заместителя маршала Г.К.Жукова генерала Телегина, арестованного по личному приказу Сталина в 1948 году, при обыске было обнаружено 16 килограммов изделий из серебра, 218 отрезов шерстяных и шелковых тканей, 21 охотничье ружье, гобелены работы французских и фламандских мастеров и т.д., и т.п.
Но рекорд поставил сам маршал Г.К.Жуков. Трофейный эшелон мебели маршала состоял из 7 вагонов с 85 ящиками мебели, в том числе 194 предмета из карельской березы, красного и орехового дерева с обивкой золотистым и малиновым плюшем. Полные комплекты мебели для городской квартиры и дачи. Все изготовлено на немецкой мебельной фабрике по личному заказу Жукова.
Когда агенты госбезопасности в январе 1948 года производили обыски на квартире и даче Жукова, они обнаружили вынесенные в заголовок этого параграфа 323 шкурки соболей, обезьян, котиков и 160 шкурок норок. И еще 4 тысячи метров шелковых, шерстяных и других тканей; 44 дорогостоящих ковров и гобеленов; 55 “ценных картин классической живописи больших размеров в художественных рамках”; 7 больших ящиков с фарфоровой и хрустальной посудой и т.д., и т.д.
Г.К.Жуков секретарю ЦК А.А.Жданову заявил: “О моей алчности... признаю серьезной ошибкой то, что много покупал для семьи и своих родственников...” Но Жуков юлит и лукавит. Забрал, не покупая и не оплачивая. То он “забыл” о мебельном эшелоне, отправленном в Одессу; то многое считал “подарками от разных организаций”; то обвиняет своего охранника, что тот не выполнил его указания сдать гобелены в какой-нибудь музей.
Характерно, что на даче маршала Жукова даже специалисты по обыскам не обнаружили ни одной советской книги.
Был еще один вид добычи — строительство дач за счет немецких строительных материалов и руками военнопленных: маршалу К.Рокоссовскому, маршалу связи И.Пересыпкину и другим достойным людям.
Как справедливо пишет в своей книге Б.Н.Кнышевский, можно ли представить себе возвращающихся из победных походов Суворова или Кутузова с обозами личных “трофеев”: для себя и для родни?
Все эти сведения из упоминавшейся книги “Добыча” я привожу в преддверии юбилея Победы. Я хочу, чтобы в докладах кремлевских лидеров и в прочих выступлениях эти личные заслуги маршала Жукова и других “маршалов страны” не были бы забыты и недооценены.

Московский Комсомолец
от 07.02.2005
Г. Попов

От	IGA
К	IGA (08.02.2005 00:47:58)
Дата	10.02.2005 02:18:25

Губин

From: "Gubin"

> вакханалия началась именно в Германии. Только в Берлине, после его штурма, к врачам по поводу изнасилования обратилось до 100 тысяч немок. А сколько не обращалось? . . .

Враки. Вполне нереалистические.
Я уж не говорю о слишком большом количестве наших нарушителей
политруковских наказов (о каковых наказах и о суровых наказаниях за них писал недовольный ими Солженицын в "Пире победителей"). Можно оценить также и возможности жаловаться врачам в тогдашнем Берлине. Каковых врачей давно уж оттуда под гребенку угнали на фронты. Так что у полусотни разрушенных поликлиник должны были стоять многосотенные очереди бедняжек.
Кстати, в США году в 90-м было 90 тысяч изнасилований. У нас в СССР - 20 тысяч. Сейчас какой-нибудь либераст предположит, что у нас не все обращались с жалобами. Как будто в США - все.
Я думаю, Эммануил Казакевич лучше знал и правдиво отображал состояние дел с изнасилованиями, описав в "Весне на Одере" расстрел двоих наших солдат, "сорвавшихся с катушек".

Где-то ниже написано о росте в нашей армии в несколько раз венерических
заболеваний. Но, во-первых, не сказано, по сравнению с чем. Может быть, с
одного экземпляра до 4-х? Во-вторых, не сказано, по причине изнасилований или по обоюдному согласию или за хлеб и т.п. Так что нечего гавриле болтать. Наверно, ему сдельно заплатили.

http://groups-beta.google.com/group/fido7.ru.military/msg/4a6e2379493380f1

От	Rainwheel
К	IGA (10.02.2005 02:18:25)
Дата	10.02.2005 08:55:21

Кстати

... по поводу Берлина и женщин, могу рассказать такую историю.

В 1999г. я лежал в больнице, и со мной в палате лежал один древний дед
(с грыжей, по-моему). Так вот, он как-то рассказал, что во время
штурма Берлина, в котором он участвовал, он 17 раз ... того.
Происходило это, по его словам, примерно так.

- Заходим в один подвал - одни старухи. Заходим в другой - то же
самое. А где молодые-то? А они все, оказывается, сидят в платках, в
обмотках и выглядят как старухи. Ну, ей шоколадку в зубы и - вперед.

Я ему тогда ничего не сказал, но трошки усомнился: сколько времени шел
штурм? Неделю. Ну, две. За две недели 17 раз и в нормальной
обстановке - многовато, а в условиях тяжелых боев? Хотя до этого я его
на вранье не ловил.

От	Георгий
К	IGA (08.02.2005 00:47:58)
Дата	09.02.2005 11:13:08

Тут самое пикантное вот что %-))) - насчет "официального положения"

> Но даже миллионы солдатских чемоданов не вместили и миллионной доли того, что захватила советская номенклатура, прежде всего генералитет.
> Были официальные нормативы, утвержденные лично Сталиным.
> Всем генералам по одной легковой машине — “Опель” или “Мерседес” — бесплатно.
> Офицерам — по одному мотоциклу или велосипеду бесплатно.
> Генералам Сталин разрешил купить по одной штуке и по фиксированным заниженным ценам: пианино или рояль, радиоприемник, охотничье ружье, часы — наручные, карманные, настольные.
> Офицерам продавали за деньги без ограничения ковры, меха, сервизы чайные, фотоаппараты и т.д.
> Позже автомашины разрешили покупать и полковникам.
> Таково было официальное положение. Но на практике выявилось два типа его нарушений.

Сталина этим "официальным положением" (кстати, а где его текст?) попрекает человек, который прославился тем, что предложил узаконить взятки - именно "по чину".
Как говорится, вор кричит "держите вора!" %-))

От	Добрыня
К	IGA (08.02.2005 00:47:58)
Дата	08.02.2005 12:09:03

Вот гнида. Сергей Вадов, что Вы скажете на это? (-)

От	Сергей Вадов
К	Добрыня (08.02.2005 12:09:03)
Дата	08.02.2005 14:47:09

Скажу, что правда многолика и не укладывается в простую схему.

Я не знаю, какая часть сообщенных Г.Х.Поповым фактов соответствует действительности. Но в целом, думаю, что война есть война, и зло почти всегда рождает ответное зло - и солдаты СССР тоже не в белых перчатках воевали. Как это понять, если официальная пропаганда утверждает, что "немец по природе своей зверь" и призывает "не щадить даже неродившихся фашистов" ?

Картина любого сложного явления многолика и неоднозначна. Только самые простые и ясные вещи укладываются в черно-белые рамки. Поэтому было бы хорошо, если бы события (в частности, Великую Отечественную) отражали историки разных убеждений. Я бы и в школе преподавание истории делал бы на конкурентной основе, чтобы детям "через раз" рассказывали люди противоположных убеждений. Ибо даже если говорить только правду - фактов очень много, и какие из них отобрать для рассказа детям есть вопрос вкуса, а он разный. Нет ее, объективности...

Сергей Вадов

От	Дмитрий Кропотов
К	Сергей Вадов (08.02.2005 14:47:09)
Дата	09.02.2005 13:58:29

С какого класса предлагаете такой плюрализм?

Привет!
>Я бы и в школе преподавание истории делал бы на конкурентной основе, чтобы детям "через раз" рассказывали люди противоположных убеждений. Ибо даже если говорить только правду - фактов очень много, и какие из них отобрать для рассказа детям есть вопрос вкуса, а он разный. Нет ее, объективности...
Я знаю, Сергей, у вас есть дети - неужели вы не сталкивались с ситуацией, когда им приходится давать точный ответ - кто, образно говоря, "наши", т.е. положительные персонажи? Не знаю как у вас, а у меня - сплошь и рядом - увидит дочка кадр из фильма типа "Золотой глаз" (это один из фильмов бондианы, если не в курсе), где бонд сотоварищи плющит наших солдатиков на базе - и спрашивает - кто "наш" - бонд, или солдаты, которых он валит одной левой.
Что ей ответить? И что произойдет в голове ребенка, если, скажем, я дам ей один ответ, а мать - другой?
И повторим теперь аналогичную ситуацию для школы - на первом уроке Гавриил Харитоныч - убежденный либерал, а на втором - учитель истории, придерживающийся фактов. Да у детей невроз случится от подобных игрищ.

Кстати, данная технология потребует чтобы в школы набирались несколько учителей истории - ведь противоположных убеждений множество :)

>Сергей Вадов
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Сергей Вадов
К	Дмитрий Кропотов (09.02.2005 13:58:29)
Дата	09.02.2005 22:31:50

Трудностей при реализации немало.

Дмитрий,

конечно, Вы правы - идея преподавания истории на конкурентной основе встречает немало трудностей даже при попытке организовать ее в одной школе, что уж говорить о системном подходе по всей стране (и где взять учителей - также проблема). И с какого класса что вводить - также открытый вопрос, его можно разрешить только экспериментом в небольших масштабах (в необходимости которого перед введением чего бы то ни было по всей стране я убежден).

По моему ощущению, идею дискуссии, конкуренции идей, можно вводить в простейшем виде и до школы. Меня давеча спросила племянница (3 класс), правда ли, что воздух имеет вес (старшая подружка рассказала, а она не поверила). Мы устроили диспут с привлечением родственников разных возрастов (к слову сказать, разделились мнения не только детей, но и взрослых). От пустых разглагольствований стороны быстро перешли к попыткам создать эксперимент, доказывающий их точку зрения. В конце концов, после серии неудачных опытов, дети придумали поставить две банки из-под кока-колы, на них сверху - соломинку, в перпендикулярном направлении на нее в середине - другую соломинку, скрепленную с первой капелькой клея. Получаются рычажные весы. К концам второй соломинки привязали 2 воздушных шарика - в один было надуто много воздуха, в другой - мало. Первый шарик (вопреки моему скептису - очень уж невелика разница) перевесил! Сторонники невесомого воздуха объявили эксперимент нечестным в силу неточности весов, для чего в конструкцию по их требованию были внесены мелкие усовершенствования (что их тоже не убедило), и в конце концов по их требованию шарики были поменяны местами - опять первый перевесил! Конечно, это тоже не совсем честно (шарики в состоянии разной надутости имеют разные диаметры, поэтому надо объяснять про силу Архимеда), но аргументация сторонников того, что воздух имеет вес, была признана сомневающимися и частью противников более убедительной. Главная же цель диспута была в другом - дети (и часть взрослых) осознали, что о каком-то вопросе можно не только в энциклопедии посмотреть или папу спросить, но и попытаться разобраться и составить свое мнение. Ценность этого - гораздо выше, чем ценность прочтения в учебнике "воздух в твоей комнате весит больше, чем ты" (что, как выяснилось, и было источником информации у подруги).

> И повторим теперь аналогичную ситуацию для школы - на первом уроке Гавриил Харитоныч - убежденный либерал, а на втором - учитель истории, придерживающийся фактов. Да у детей невроз случится от подобных игрищ.

Вы исходите из презупции, что учителя истории делятся на 2 категории - убежденные либералы, и придерживающиеся фактов. Мне подобное деление кажется неверным. Уверяю Вас, есть люди самых разных точек зрения, искренне старающиеся отстаивать их честно.

С уважением,
Сергей Вадов

От	Александр
К	Сергей Вадов (08.02.2005 14:47:09)
Дата	08.02.2005 21:40:31

Ре: Скажу, что...

>Я не знаю, какая часть сообщенных Г.Х.Поповым фактов соответствует действительности.

В смысле какая часть грязных домыслов? Ведь факт всегда соответствует действительности, а если не соответствует то это не факт.

> Но в целом, думаю, что война есть война, и зло почти всегда рождает ответное зло - и солдаты СССР тоже не в белых перчатках воевали.

И какое же зло советские солдаты сделали ГХ что он поливает их грязью, а их детей и внуков готов уничтожать миллионами?

"Перестройка и тесно связанные с ней явления в других странах вводят человечество в эпоху политического постмодерна , где не действуют привычные нормы и ограничения. Впервые явно и открыто переносятся в политику моральные устои самой безнравственной, почти вненравственной , категории преступников - тех, кто исповедует беспредел . Пожалуй, лучше всего это выразил после учредительного съезда Движения демократических реформ его председатель, тогдашний мэр Москвы Г.Х.Попов. В своей пресс-конференции он рассуждал о том, как, по его мнению, надо будет поступать в случае массового недовольства радикальной экономической реформой. Страх перед голодной толпой "люмпенизированных социальных иждивенцев", как экс-мэр обычно называет трудящихся, стал навязчивой идеей новых отцов русской демократии. Вот как сформулировал Г.Попов их установки: "Я считаю возможным и необходимым применить в этом случае силу и применить ее как можно скорее. Лучше применить безоружных милиционеров, чем вооруженных. Лучше применить вооруженную милицию, чем выпускать войска. Лучше применить войска, чем выпускать артиллерию, авиацию... Так что с этой точки зрения - вопрос простой".
* Итак, мэр столицы открыто заявляет, что на практике он будет преступать закон, и это для него - "вопрос простой". Ибо закон о чрезвычайном положении (введение которого - обязательное правовое условие для "подавления бунта") запрещает войскам уаствовать в конфликте - они имеют право лишь блокировать район конфликта. А силам МВД ("вооруженным милиционерам") закон разрешает использовать лишь штатное оружие МВД - значит, запрещает использовать артиллерию и авиацию.
* Предположим, вопрос для демократа простой - можно без суда, без выяснения вины отдельной личности бомбить толпу. Но почему же как можно скорее ? К чему такая спешка? Чтобы путем устрашения парализовать всякие попытки сопротивления. Так грабитель наносит жертве быстрый и сравнительно безвредный удар ("лучше милицию, чем войска"), чтобы парализовать волю - а вовсе не потому, что ему нравится бить людей. А что раздетый на морозе человек замерзнет, или дети после вздувания цен захиреют - так это издержки переходного периода, зато у нас появятся богатые. Источник богатства в обоих случаях один и тот же - не производство, а перераспределение благ (а значит, обнищание ограбленных одинаково неизбежно - снимают ли с тебя пальто в переулке или заставляют покупать молоко по 5 тысяч рублей)." http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel03.html#par68

> Как это понять, если официальная пропаганда утверждает, что "немец по природе своей зверь" и призывает "не щадить даже неродившихся фашистов" ?

Официальная пропаганда утверждала "гитлеры приходят и уходят" (с) Сталин

>Поэтому было бы хорошо, если бы события (в частности, Великую Отечественную) отражали историки разных убеждений. Я бы и в школе преподавание истории делал бы на конкурентной основе, чтобы детям "через раз" рассказывали люди противоположных убеждений.

Задача школы воспроизводить народ и культуру. Зачем позволять смертельным врагам нашего народа и его культуры, открыто обьявивших русским войну на уничтожение преврашать институт воспроизвередия народа в оружие идеологической войны против него?

> Ибо даже если говорить только правду - фактов очень много, и какие из них отобрать для рассказа детям есть вопрос вкуса, а он разный. Нет ее, объективности...

У ГХ вкус известно какой - людоедский. Крови жаждает и наших детей ненавидит так же как и нас и наших отцов. Лучше доверять отбор фактов вкусам людей которые любят свой народ.

От	Дионис
К	Сергей Вадов (08.02.2005 14:47:09)
Дата	08.02.2005 21:10:43

Сергей, не усложняйте

>Картина любого сложного явления многолика и неоднозначна. Только самые простые и ясные вещи укладываются в черно-белые рамки. Поэтому было бы хорошо, если бы события (в частности, Великую Отечественную) отражали историки разных убеждений.

Такое сложное и многоликое явление, как Великая Отечественная война для меня укладывается в самые черно-белые рамки: Победа или поражение - так стоял вопрос. Поражение означало фзическое истребление наших народов. В тени такой перспективы тонут даже самые гнусные выдумки наших уродцев-современников о войне.

Давайте закроем этот разговор..

От	Георгий
К	Сергей Вадов (08.02.2005 14:47:09)
Дата	08.02.2005 19:03:18

Извините, Сергей - я это в ЖЖ выложил (*)

http://www.livejournal.com/users/palmira/69248.html

- посмотреть, какие будут комментарии. Надеюсь, до мата все же не дойдет...

От	Георгий
К	Сергей Вадов (08.02.2005 14:47:09)
Дата	08.02.2005 18:27:00

%-))))) да уж

> Поэтому было бы хорошо, если бы события (в частности, Великую Отечественную) отражали историки разных убеждений. Я бы и в школе преподавание истории делал бы на конкурентной основе, чтобы детям "через раз" рассказывали люди противоположных убеждений. Ибо даже если говорить только правду - фактов очень много, и какие из них отобрать для рассказа детям есть вопрос вкуса, а он разный. Нет ее, объективности...

Сергей, скажите, а Вы не слыхали - в какой еще стране детям предлагается "конкурентное" преподавание истории?
И кстати - Вы и своих детей тоже хотели бы воспитывать "конкурентно"? Скажем: Вы считаете, что то-то и то-то - мерзость. Потом Вы специально находите человека, который считает совсем наоборот, и оставляете Вашего ребенка с ним - на день или два?

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Сергей Вадов
К	Георгий (08.02.2005 18:27:00)
Дата	08.02.2005 20:09:18

Преподавание истории на конкурентной основе.

>> Поэтому было бы хорошо, если бы события (в частности, Великую Отечественную) отражали историки разных убеждений. Я бы и в школе преподавание истории делал бы на конкурентной основе, чтобы детям "через раз" рассказывали люди противоположных убеждений. Ибо даже если говорить только правду - фактов очень много, и какие из них отобрать для рассказа детям есть вопрос вкуса, а он разный. Нет ее, объективности...
>
>Сергей, скажите, а Вы не слыхали - в какой еще стране детям предлагается "конкурентное" преподавание истории?
>И кстати - Вы и своих детей тоже хотели бы воспитывать "конкурентно"? Скажем: Вы считаете, что то-то и то-то - мерзость. Потом Вы специально находите человека, который считает совсем наоборот, и оставляете Вашего ребенка с ним - на день или два?

Георгий,

да, я бы хотел для своих детей преподавание истории на конкурентной основе - ибо считаю для них полезным то же, что и для себя. Прочитав интересную новость, стараюсь сразу же посмотреть, как ее освещают другие СМИ, по возможности - с противоположными взглядами (пример: применительно к войне в Ираке это cnn.com и english.aljazeera.com). Нет идеального поставщика информации, только из разрозненных кусочков можно составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о реальности (при этом чтение текста вовсе не подразумевает обязательного согласия с автором).

Приведу пример: есть газета (не хочу показывать пальцем, ибо нет примеров под рукой), в которой про сотрудника МВД напишут, только если он кого-нибудь убьет или изнасилует, или в крайнем случае ограбит. Напишут объективную статью, и это будет правда - увы, такие истории случаются. Но это не вся правда - бывает и так, что милиционер спас девочку из пожара, сам получив ожоги на всю жизнь. И это - тоже правда. Но чтобы о ней узнать, нужно открыть другую газету (в которой, в свою очередь, не встретишь упоминания о какой-нибудь мерзости, сделанной сотрудником МВД).

По поводу истории: я бы с радостью ходил на публичные диспуты по какому-то историческому и не только вопросу (например, в какой степени является советская статистика достоверной или какая степень централизации отопления оптимальна в условиях г.Москвы), где уважаемые люди, стоящие на противоположных позициях, отстаивали бы свою точку зрения. И был бы рад, если бы подобным образом преподавалась история моим детям. Лишь в споре рождается истина.

Отвечая на Ваш вопрос, Георгий - мне неизвестно, преподается ли где-нибудь у нас или за рубежом история подобным образом.

С уважением,
Сергей Вадов

От	Karev1
К	Сергей Вадов (08.02.2005 20:09:18)
Дата	09.02.2005 12:59:35

Re: Преподавание истории на конкурентной основе? ни в коем случае! (-)

От	Karev1
К	Karev1 (09.02.2005 12:59:35)
Дата	09.02.2005 13:09:53

Re: Преподавание истории...

То, что можно взрослому человеку, далеко не всегда можно ребенку.
Вы, человек со сложившимися убеждениями, можете в дискуссии их проверить или подкорректировать. У ребенка, изучающего историю на конкурентной основе, в голове будет, в лучшем случае, каша, а, скорее всего, он вырастет циником, не верящим ни во что хорошее.

От	Сергей Вадов
К	Karev1 (09.02.2005 13:09:53)
Дата	09.02.2005 16:33:11

Каждый сам решает, как воспитывать своих детей.

> То, что можно взрослому человеку, далеко не всегда можно ребенку. Вы, человек со сложившимися убеждениями, можете в дискуссии их проверить или подкорректировать.

Лев Николаевич Толстой в одной из статей сетовал, что господин Победоносцев не разрешает ему преподавать историю своим детям по собственному разумению. Многое сегодня хуже, чем было в СССР, но все же нельзя не отметить положительный аспект - цензуру действительно убрали. Сегодня интересующемуся доступны любые книги, как наши, так и зарубежные (правда, может быть, скоро опять введут, но не об этом разговор). Если кто-то хочет и в 21 веке воспитывать своих детей по одному учебнику истории, держать дома газеты какой-то одной политической направленности и т.д. - вольному воля. Для меня лишь важно, чтобы такой человек не навязывал это моим детям.

> У ребенка, изучающего историю на конкурентной основе, в голове будет, в лучшем случае, каша, а, скорее всего, он вырастет циником, не верящим ни во что хорошее.

Не соглашусь с Вами. Надеюсь, что если давать ребенку слушать разные точки зрения по историческим (и по актуальным) вопросам, то вырастет он человеком вдумчивым и дотошным, привыкшим не принимать бездумно на веру слова просто из-за того, что говорит их человек в костюме и очках с академическими регалиями, а разбираться самому. Возможно, это выглядит глупо, но когда мои дети дорастут до старшей школы, я надеюсь организовать, чтобы хотя бы одну лекцию по истории CCCР в классе прочитал Сергей Георгиевич (несмотря на мое несогласие с рядом его утверждений). По-моему, привычка делать выводы самому гораздо важнее, чем знание наизусь дат правления царей...

С уважением,
Сергей Вадов

От	Karev1
К	Сергей Вадов (09.02.2005 16:33:11)
Дата	10.02.2005 11:36:03

Re: Каждый сам...

Извините, но Вы не понимаете принципиального различия детской и взрослой психологии. То что взрослому здорово - ребенку - смерть. Мы даже не всегда можем себе представить последствия того или иного, казалось бы безобидного,нововведения на подрастающее поколение. Например, какими взрослыми будут дети, играющие сейчас все свободное время в компьютерные игры. А Вы предлагаете произвести настоящую революцию в педагогике.

От	Zhlob
К	Сергей Вадов (09.02.2005 16:33:11)
Дата	09.02.2005 20:56:51

Re: Сегодня подавляющее большинство каналов информации ...

...находится в руках "денежных мешков". Понятно, что они будут пытаться навязать людям такие представления об окружающем мире, которые им ("д. м.") наиболее выгодны. Пытаться противостоять им "с нуля", приучая ребёнка к сопоставлению противоположных точек зрения (причём множества оттенков) - безнадёжное дело. Силы слишком неравны. Куда правильнее опереться на проверенные знания и культуру предков, а уже имея такую базу, пытаться стереть "мешки" в порошок.

От	Сергей Вадов
К	Zhlob (09.02.2005 20:56:51)
Дата	10.02.2005 00:11:53

Мои стереотипы другие

>...находится в руках "денежных мешков". Понятно, что они будут пытаться навязать людям такие представления об окружающем мире, которые им ("д. м.") наиболее выгодны. Пытаться противостоять им "с нуля", приучая ребёнка к сопоставлению противоположных точек зрения (причём множества оттенков) - безнадёжное дело. Силы слишком неравны. Куда правильнее опереться на проверенные знания и культуру предков, а уже имея такую базу, пытаться стереть "мешки" в порошок.

Не знаю, откуда у Вас информация о том, что большинство источников информации находится в руках "денежных мешков" (заметная часть СМИ на Запада прошла IPO, и акции распылены), кроме того, в рамках моих стереотипов богатый человек - не обязательно плохой, а часто и очень хороший, а даже и плохие богатые - плохи по-разному, и действуют несогласованно, а часто и явно против друг друга, преследуя собственные корыстные цели (а вовсе не желание привить нашим детям неправильное представление о мире). Кроме того, что мне до "большинства источников" - в наш век высоких технологий можно равнолегко читать любой web-сайт, в том числе и относящийся к меньшинству.

Вы исходите из идеи теоретической возможности "объективного освещения новостей", но предполагаете, что данным путем идет меньшинство СМИ. Я исхожу из противоположной презупции - принципиально не может существовать "объективное освещение новостей", ибо в любая подборка верных фактов (не говорим сейчас о заведомой лжи) включает в себя необходимость исключить часть "неважных", а критерий важности/неважности субъективен, поэтому по любому вопросу, за исключением узкого круга строго технических (сколько будет 2x2) желательный порядок разыскания истины - рассмотреть мнения по возможности противоположных взглядов специалистов и в меру сил оценить их аргументацию.

"Опереться на проверенные знания и культуру предков" - дело хорошее, но как Вы себе это представляете в 21 веке? Была поговорка "за морем телушка - полушка, да рубль перевоз", но с изобретением контейнерных перевозок доставка товара морем из любого порта в любой стоит центы за килограмм (что заметно дешевле автомобильных перевозок, не говоря уж о конных), поэтому бананы из Бразилии стоят дешевле картошки из Тамбова.

Сергей Вадов

От	Zhlob
К	Сергей Вадов (10.02.2005 00:11:53)
Дата	10.02.2005 09:18:03

Re: Всемирно - историческая перевозка картошки.

>Не знаю, откуда у Вас информация о том, что большинство источников информации находится в руках "денежных мешков"

А это моя точка зрения, опирающаяся на культуру предков.

>заметная часть СМИ на Запада прошла IPO, и акции распылены

здесь ключевое слово - "на Западе"

>кроме того, в рамках моих стереотипов богатый человек - не обязательно плохой, а часто и очень хороший,

Внесён в Красную книгу

>а даже и плохие богатые - плохи по-разному, и действуют несогласованно, а часто и явно против друг друга, преследуя собственные корыстные цели (а вовсе не желание привить нашим детям неправильное представление о мире).

Первое, в подавляющем большинстве случаев, подразумевает второе. Причём не только детям.

>Кроме того, что мне до "большинства источников" - в наш век высоких технологий можно равнолегко читать любой web-сайт, в том числе и относящийся к меньшинству.

Кстати, насчёт сайтов. Мыслишка такая в голову пришла. Преподавать в школе сексуальное воспитание для детей тоже будем?(Чисто на конкурентной основе, на следующем уроке батюшка расскажет об отречении от похотей и телесности). Если да, то с какого класса?

>Вы исходите из идеи теоретической возможности "объективного освещения новостей", но предполагаете, что данным путем идет меньшинство СМИ. Я исхожу из противоположной презупции - принципиально не может существовать "объективное освещение новостей", ибо в любая подборка верных фактов (не говорим сейчас о заведомой лжи)

А почему мы не говорим об заведомой лжи? Её тоже придётся допустить. На конкурентной основе, разумеется.

>включает в себя необходимость исключить часть "неважных", а критерий важности/неважности субъективен, поэтому по любому вопросу, за исключением узкого круга строго технических (сколько будет 2x2) желательный порядок разыскания истины - рассмотреть мнения по возможности противоположных взглядов специалистов и в меру сил оценить их аргументацию.

Вот Вам и накидают столько мнений и точек зрения, что будете как Буриданов осёл между мильйоном кормушек головой вертеть.

>"Опереться на проверенные знания и культуру предков" - дело хорошее, но как Вы себе это представляете в 21 веке?

Довольно-таки просто. Посмотреть, когда предки достигали самых впечатляющих результатов, узнать, какими целями они тогда руководствовались, и какие средства выбирали. И следовать им!

>Была поговорка "за морем телушка - полушка, да рубль перевоз", но с изобретением контейнерных перевозок доставка товара морем из любого порта в любой стоит центы за килограмм (что заметно дешевле автомобильных перевозок, не говоря уж о конных), поэтому бананы из Бразилии стоят дешевле картошки из Тамбова.

Ну вот, начинали с конкурентного преподавания истории, а закончили бананами с картошкой. Баювар вспоминается... Ну я Вам так отвечу - а во времена Кузьмы Минина самолётов и танков не было. Но поляков били, и, что главное, понимали, что надо их бить.

От	Ростислав Зотеев
К	Zhlob (10.02.2005 09:18:03)
Дата	14.02.2005 15:53:45

Кое-что о контейнерных перевозках и не только о них...

Здравствуйте !
>>Не знаю, откуда у Вас информация о том, что большинство источников информации находится в руках "денежных мешков"
>
+++++
Ага, и в мире отсутсвуют медиа-империи... ;-) Сколько Вам лет, уважаемый г-н Вадов, что Вам удается сохранять почти непристойную наивность в этом вопросе??? Да большинство людей в СНГовии давным-давно
поняли, что акции для мелких вкладчиков существуют исключительно для отъема денег, и никак не для того, чтобы участвовать в управлении. Приглашение на "собрание акционеров" давно превратилось в шаманский ритуал для мелких вкладчиков...

>А это моя точка зрения, опирающаяся на культуру предков.

>>заметная часть СМИ на Запада прошла IPO, и акции распылены
>
>здесь ключевое слово - "на Западе"

>>кроме того, в рамках моих стереотипов богатый человек - не обязательно плохой, а часто и очень хороший,
>
>Внесён в Красную книгу
++++
Ага, богатыми стали те, кто "много работает" :-))))))

>>а даже и плохие богатые - плохи по-разному, и действуют несогласованно, а часто и явно против друг друга, преследуя собственные корыстные цели (а вовсе не желание привить нашим детям неправильное представление о мире).
>
++++++
Чушь! Вспомните про "Римский клуб" и другие инструменты мирового правительства. А установление мировой цены на золото "Золотым комитетом" - тож в противоречии друг с другом?.... Вы, мил человек, или плохо осведомлены, или, того...солгать пытаетесь. А еще детей учить собираетесь...
>Первое, в подавляющем большинстве случаев, подразумевает второе. Причём не только детям.

>>Кроме того, что мне до "большинства источников" - в наш век высоких технологий можно равнолегко читать любой web-сайт, в том числе и относящийся к меньшинству.
>
++++
Ине всегда было интересно: откуда проистекает идиотская идейка, что в Сети "всё есть"? А если туда что-то не вводить или целенаправленно изымать, что и происходит ????

>>включает в себя необходимость исключить часть "неважных", а критерий важности/неважности субъективен, поэтому по любому вопросу, за исключением узкого круга строго технических (сколько будет 2x2) желательный порядок разыскания истины - рассмотреть мнения по возможности противоположных взглядов специалистов и в меру сил оценить их аргументацию.
>
++++++
Сначала нужно вложить систему ценностей. Школа есть институт, воспроизводящий общество - дабы с нуля каждый раз не начинать. Т.е. предлагаемый Вами подход изначально порочен.

>>"Опереться на проверенные знания и культуру предков" - дело хорошее, но как Вы себе это представляете в 21 веке?
++++
А что, в 21-м веке предков отменили?
>

>>Была поговорка "за морем телушка - полушка, да рубль перевоз", но с изобретением контейнерных перевозок доставка товара морем из любого порта в любой стоит центы за килограмм (что заметно дешевле автомобильных перевозок, не говоря уж о конных), поэтому бананы из Бразилии стоят дешевле картошки из Тамбова.
++++++++
Поговорки никто не отменял. Низкие цены в колониях на колониальные продукты искусственно поддерживаются и используются для перераспределения в пользу "золотого миллирада". И контейнерные перевозки, в коих я себя числю специалистом, тут ни при чем. Кстати, в цене сырья транспортная составляющая может значительно превыщать инвойсную стоимость сырья.

В порядке пожелания: не стройте в дальнейшем из себя "цивилизованного" либерала, пытающегося облагодетельствовать "убогих традиционалистов"
Плавали- знаем! ;-)

Ростислав Зотеев

От	И.Л.П.
К	Сергей Вадов (09.02.2005 16:33:11)
Дата	09.02.2005 18:06:39

Re: Совершенно верно, но

при чем здесь тиражирование исторических мифов, тем более оскорбительных? Какую они могут сыграть воспитательную роль? По-моему, только негативную.

От	Сергей Вадов
К	И.Л.П. (09.02.2005 18:06:39)
Дата	09.02.2005 19:48:56

Важная роль исторических мифов

> при чем здесь тиражирование исторических мифов, тем более оскорбительных? Какую они могут сыграть воспитательную роль? По-моему, только негативную.

состоит в том, что во взрослой жизни подросшему ребенку не раз придется столкнуться с правдоподобной ложью из выглядящего авторитетным источника. И если ребенок будет с детства приучен сравнивать данные разных источников, ему это только поможет.

Конкретно: ясно, что если уроки истории по очереди ведут 2 человека с противопложными взглядами, то каждому дети будут задавать вопросы о расхождениях. И если один воспользуется недостоверными данными в важном вопросе, то другой притащит документ из архива, и положит первого на лопатки. Опыт проживания такой ситуации - чрезвычайно важен для воспитания личности ребенка. В моей системе ценностей - заметно важнее, чем точное знание даты Куликовской битвы.

Кроме того, основная проблема - не в заведомой лжи (ее опровергнуть относительно легко), а в том, что правда бывает разная. И рассказывая какую-то историю (показывая фотографию, включая песню), учитель или автор учебника отвечает не только за то, что рассказанное - правда, но и за то, что рассказанная история была типичной для данного времени, а это - гораздо более трудно проверяемое утверждение. Даже сообщая только правдивые факты, искусственным их подбором можно нарисовать совершенно неверную картину действительности. Это непросто осознать, и лучший способ (во всяком случае, для ребенка) - на практике.

С уважением,
Сергей Вадов

От	И.Л.П.
К	Сергей Вадов (09.02.2005 19:48:56)
Дата	10.02.2005 13:58:45

Re: Вы смешиваете разницу во взглядах и искажение фактов (ложь)

Факты не зависят от разницы во взглядах. К ним можно по разному относиться (как ни дико, но есть люди, которые одобряют, например, действия Гитлера и т.д.), но сами факты искажать нельзя. Какие-либо адекватные оценки можно делать только на основе реальных фактов. Если человеку сообщают недостоверные факты, он превращается в пешку в руках манипуляторов.

От	Сергей Вадов
К	И.Л.П. (10.02.2005 13:58:45)
Дата	12.02.2005 17:16:44

Но как отличить достоверный факт от недостоверного

иначе чем заведя привычку по каждому вопросу выслушать 2 конкурирующих источника?

Я рассказал об этой дискуссии на форуме коллегам, один рассказал про юридическую ситуацию с экспертизой - в СССР, если суду нужна специальная информация, назначался эксперт, который проводил исследование и докладывал ответы на поставленные вопросы. В США принято по-другому: каждая из сторон привлекает своего эксперта, ибо считается, что эксперт в принципе не может быть независимым, и чтобы суд получил полную картину, нужно, чтобы выступили граждане, замотивированность которых противоположна.

Есть еще одна история подобного рода - когда у СССР ухудшились отношения с Китаем, в СССР резко сократили количество школ с преподаванием китайского, изъяли изучение трудов Мао Цзедуна и других китайских товарищей из программы ВУЗов, изъяли сами труды из общедоступных библиотек, газету Жэньминь Жибао стали давать только по разрешению и т.д.

Когда у США ухудшились отношения с Китаем, в США срочно допечатали труды китайских товарищей, включили их в программу (некоторых) высших учебных заведений, развели какие-то негосударственные фонды, способствовавшие интеграции этнических китайцев в общество США, увеличению числа знающих китайский (и отчасти уйгурский) граждан США некитайского происхождения и т.д.

Это отличие мне кажется важным.

Сергей Вадов

От	И.Л.П.
К	Сергей Вадов (12.02.2005 17:16:44)
Дата	14.02.2005 11:48:18

Re: Не верить наслово

Лгать могут иногда и оба "альтернативных источника", создавая "информационный шум".

Соответственно, надо обращать внимания на то, чем доказываются факты. Если ничем (или доказательства крайне сомнительны), такой источник для себя лучше "отключить". Формально, он может сообщить и какой-то правдивый факт, но он будет утоплен в море фальшивых "фактов". Такая смесь правды и лжи - самое худшее. А, скажем, для детей в школе - просто кошмар.

От	Георгий
К	Сергей Вадов (09.02.2005 16:33:11)
Дата	09.02.2005 16:54:32

Поскольку Вы, Сергей, максималист, я посоветовал бы Вам...

...наладить (как с "качелями") механизм получения домашнего среднего (хотя бы) образования и признания его в вузах (в виде "сдачи экстерном", что ли...)
В этом случае можете использовать любую методику. А так у Вас, как я вижу, на нашем форуме нет сторонников. Никому не хочется ломать то, что существует во всем мире - ради "принципиального либерализма". Даже если бы Вы организовали специальную "новую" школу - и то бы там никто не стал пользоваться Вашими методами. Нерентабельно.

От	Георгий
К	Сергей Вадов (09.02.2005 16:33:11)
Дата	09.02.2005 16:49:56

Вот пусть с а м и решает, коли так.

>Лев Николаевич Толстой в одной из статей сетовал, что господин Победоносцев не разрешает ему преподавать историю своим детям по собственному разумению.

Преподавайте сами, как хотите. Во внеурочное время. На то и свобода.

>Многое сегодня хуже, чем было в СССР, но все же нельзя не отметить положительный аспект - цензуру действительно убрали. Сегодня интересующемуся доступны любые книги, как наши, так и зарубежные (правда, может быть, скоро опять введут, но не об этом разговор). Если кто-то хочет и в 21 веке воспитывать своих детей по одному учебнику истории, держать дома газеты какой-то одной политической направленности и т.д. - вольному воля. Для меня лишь важно, чтобы такой человек не навязывал это моим детям.

А школа - это вообще "навязывание", знаете ли. Проще тогда не отдавать детей в школу, а образовывать их дома. Тех же, у кого на это нет денег, никто спрашивать не будет - да они и сами, обладая здравым смыслом, не будут требовать подобного "плюрализма" НА УРОКЕ, а не в "свободное время".

А "внеклассного" плюрализма было полно, кстати, и в СССР. То-то сколько вылупилось антисоветчиков - несмотря на "школьное единообразие". Не наглядеться...

P.S. Честное слово, я бы посоветовал Вам иметь в качестве "дежурных друзей" педика, наркомана, алкоголика, ну и уголовников вот тоже... Чтобы ребенок имел в итоге обо всем СВОЕ мнение - и слушал разных "дядей", а не одного.
Нельзя лишать ребенка вдохновенных рассказов про "джентльменов удачи" (украл, выпил, - в тюрьму!", скажем... Разве ему "сердце" не подскажет, кого надо слушаться?

От	Сергей Вадов
К	Георгий (09.02.2005 16:49:56)
Дата	09.02.2005 21:51:47

Да, конечно.

>>Лев Николаевич Толстой в одной из статей сетовал, что господин Победоносцев не разрешает ему преподавать историю своим детям по собственному разумению.
>
>Преподавайте сами, как хотите. Во внеурочное время. На то и свобода.

К счастью, да. Многое плохо сегодня, но свобода (в узком смысле - я могу читать любые книги, и детям рассказывать что считаю нужным без страха, и на форуме сем писать искренне без боязни, что посадят за антипутинскую пропаганду). Думаю, что отказ КПРФ публично признать свободу (в вышеуказанном смысле) ценностью и признать ошибкой ограничения этой свободы в СССР - одна из важных причин малопопулярности коммунистов. Некоторые граждане восхищаются Кубой на форуме - забывая, что жители Кубы лишены возможности без разрешения начальства приобрести компьютер и свободно подключиться к интернету, чтобы повосхищаться чем-то, не нравящимся начальству [1].

>P.S. Честное слово, я бы посоветовал Вам иметь в качестве "дежурных друзей" педика, наркомана, алкоголика, ну и уголовников вот тоже... Чтобы ребенок имел в итоге обо всем СВОЕ мнение - и слушал разных "дядей", а не одного.
> Нельзя лишать ребенка вдохновенных рассказов про "джентльменов удачи" (украл, выпил, - в тюрьму!", скажем... Разве ему "сердце" не подскажет, кого надо слушаться?

Не уверен, что правильно понял из Вашего сообщения - пишете ли Вы это с искренним желанием посоветовать, как для моих детей будет лучше, или же с сарказмом. Надеюсь на первое. Да, конечно - я бы считал весьма полезным школьников сводить разок на экскурсию в тюрьму, а в лечебницу для наркоманов стоило бы и несколько раз съездить. Пусть дети посмотрят, послушают рассказы пациентов, это не только для развития кругозора полезно, но как знать - может быть, и предотвратит употребление наркотиков кем-нибудь из эксурсантов.

С уважением,
Сергей Вадов
[1] http://www.wired.com/news/print/0,1294,51270,00.html

От	Zhlob
К	Сергей Вадов (09.02.2005 21:51:47)
Дата	10.02.2005 09:27:54

Re: Да-а... конечно...

>Не уверен, что правильно понял из Вашего сообщения - пишете ли Вы это с искренним желанием посоветовать, как для моих детей будет лучше, или же с сарказмом. Надеюсь на первое. Да, конечно - я бы считал весьма полезным школьников сводить разок на экскурсию в тюрьму, а в лечебницу для наркоманов стоило бы и несколько раз съездить. Пусть дети посмотрят, послушают рассказы пациентов, это не только для развития кругозора полезно, но как знать - может быть, и предотвратит употребление наркотиков кем-нибудь из эксурсантов.

Это передёргивание, Сергей. Для соблюдения честной конкуренции Вам надо будет познакомить детей с "цветущим и пахнущим" наркоманом, который расскажет о прелестях употребления дури, (желательно и на практике попробовать); с уголовником, находящемся на свободе, ездящем на "Мерседесе" и носящем златую цепь (уверен, несколько таковых, желающих поучить детишек уму-разуму найдётся); со счастливым гомосексуалистом, который распишет все прелести голубой луны... Короче, заставляйте детей побольше смотреть телевизор - да что там, разрешайте в любой момент, когда хотят, там сейчас вышеописанного хватает - и будет Вам воспитание на конкурентной основе.

От	Георгий
К	Сергей Вадов (08.02.2005 20:09:18)
Дата	09.02.2005 11:16:36

Не знаю, кто это написал - но "вас" назвали "врагом рода человеческого" %-) (*)

http://www.livejournal.com/users/palmira/69248.html?replyto=118656

От	Павел
К	Сергей Вадов (08.02.2005 20:09:18)
Дата	09.02.2005 10:46:43

На такой основе допустить в школу нацистское толкование истории? Ошалели? (-)

От	Вячеслав
К	Сергей Вадов (08.02.2005 14:47:09)
Дата	08.02.2005 15:37:18

Да что вы говорите?! А как вам такая схема:

Немцы пришли к нам и убили около 15 млн. мирных граждан. Наши, пришли к ним и …

Дальше продолжать?

От	Добрыня
К	Сергей Вадов (08.02.2005 14:47:09)
Дата	08.02.2005 15:34:19

Ложь является подвидом "многоликой правды"?

Доброго времени суток!
>Я не знаю, какая часть сообщенных Г.Х.Поповым фактов соответствует действительности. Но в целом, думаю, что война есть война, и зло почти всегда рождает ответное зло - и солдаты СССР тоже не в белых перчатках воевали.

Давайте посмотрим.

1. "Сталин был очень невысоким человеком". Враньё. Сталин был 1м74см, есть записи из полицейских архивов.

2. "На крови почти 2,3 миллиона погибших кое-кто хотел погреть руки — для этого они скромно умолчали о том, что немцы потеряли в этой битве всего 280 тысяч человек, то есть в соотношении 1 к 5." Враньё. Мало того, что враньё - так ещё человек ухитряется получить пять делением двух миллионов на двести тысяч :-)

3. "Наши солдаты насиловали во всех странах — даже гражданок СССР, насильно угнанных в Германию и освободившихся из лагерей. Но настоящая вакханалия началась именно в Германии. Только в Берлине, после его штурма, к врачам по поводу изнасилования обратилось до 100 тысяч немок. А сколько не обращалось?"
Враньё. Источник - Бивор. Причём враньё омерзительное, из разряда клеветы.

"Да ведь СССР рухнул, в том числе и из-за моря лжи в его фундаменте. На лжи не вырастить тех сознательных и ответственных граждан, без которых невозможна великая страна, великая Россия XXI века."
Да, уж чья бы корова мычала :-)))))))))

>Как это понять, если официальная пропаганда утверждает, что "немец по природе своей зверь" и призывает "не щадить даже неродившихся фашистов" ?
Это откуда Вы такую, пардон, бредятину почерпнули? Попов какой-нибудь рассказал?

>Картина любого сложного явления многолика и неоднозначна. Только самые простые и ясные вещи укладываются в черно-белые рамки. Поэтому было бы хорошо, если бы события (в частности, Великую Отечественную) отражали историки разных убеждений. Я бы и в школе преподавание истории делал бы на конкурентной основе, чтобы детям "через раз" рассказывали люди противоположных убеждений. Ибо даже если говорить только правду - фактов очень много, и какие из них отобрать для рассказа детям есть вопрос вкуса, а он разный. Нет ее, объективности...

Вот только не надо в неокрепшие умы смятение вносить.

>Сергей Вадов
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Товарищ Рю
К	Добрыня (08.02.2005 15:34:19)
Дата	08.02.2005 21:06:56

Сто тысяч - много. А сколько надо?

>1. "Сталин был очень невысоким человеком". Враньё. Сталин был 1м74см, есть записи из полицейских архивов.

Странно... на фото он вровень с Молотовым. А Молотов на полголовы ниже не такого уж гренадера Риббентропа. Да и откуда у царской полиции метры-сантиметры?

>3.Только в Берлине, после его штурма, к врачам по поводу изнасилования обратилось до 100 тысяч немок. А сколько не обращалось?"
>Враньё. Источник - Бивор. Причём враньё омерзительное, из разряда клеветы.

С одной стороны - тут, может, и нечего так уж стесняться (а как еще гордость немецкого народа ломать??), с другой стороны (если все же постеснялся) - то сколько изнасилованных немочек в самый раз будет? Десять тысяч? Тысяча? Потому что сам факт хорошо известен и описан, например, у Слуцкого, человека совершенно не склонного к подтасовкам и передергиваниям.

>"Да ведь СССР рухнул, в том числе и из-за моря лжи в его фундаменте. На лжи не вырастить тех сознательных и ответственных граждан, без которых невозможна великая страна, великая Россия XXI века."
>Да, уж чья бы корова мычала :-)))))))))

А про барахольщиков... во-первых, дело Руслановой и ее мужа генерала Крупнова никто не отменял. Во-вторых, мой отец, будучи после войны в Варшаве на высоком посту, насмерть рассорился с давним другом именно по этому вопросу. А в-третьих - у самого КМ в книге есть эпизод про полный шкаф телефонных аппаратов в квартире его друга с отцом-фронтовиком. Так что не все уж так безоблачно.

>>Как это понять, если официальная пропаганда утверждает, что "немец по природе своей зверь" и призывает "не щадить даже неродившихся фашистов" ?
>Это откуда Вы такую, пардон, бредятину почерпнули? Попов какой-нибудь рассказал?

А что тут неправильного? Я бы, к примеру, тоже призвал.

От	Георгий
К	Товарищ Рю (08.02.2005 21:06:56)
Дата	08.02.2005 22:11:37

вот я и говорю - не в "фактах" дело

> С одной стороны - тут, может, и нечего так уж стесняться (а как еще гордость немецкого народа ломать??), с другой стороны (если
все же постеснялся) - то сколько изнасилованных немочек в самый раз будет? Десять тысяч? Тысяча? Потому что сам факт хорошо известен
и описан, например, у Слуцкого, человека совершенно не склонного к подтасовкам и передергиваниям.
> А про барахольщиков... во-первых, дело Руслановой и ее мужа генерала Крупнова никто не отменял. Во-вторых, мой отец, будучи после
войны в Варшаве на высоком посту, насмерть рассорился с давним другом именно по этому вопросу. А в-третьих - у самого КМ в книге
есть эпизод про полный шкаф телефонных аппаратов в квартире его друга с отцом-фронтовиком. Так что не все уж так безоблачно.
>

вот я и говорю - не в "фактах" дело. И что именно описал Слуцкий - какой-то "факт"?

Да, порой насиловали, и везли.

И нас...ь.

От	Товарищ Рю
К	Георгий (08.02.2005 22:11:37)
Дата	08.02.2005 23:26:47

Но и в фактах - тоже

>> С одной стороны - тут, может, и нечего так уж стесняться (а как еще гордость немецкого народа ломать??), с другой стороны (если
>все же постеснялся) - то сколько изнасилованных немочек в самый раз будет? Десять тысяч? Тысяча? Потому что сам факт хорошо известен
>и описан, например, у Слуцкого, человека совершенно не склонного к подтасовкам и передергиваниям.
>вот я и говорю - не в "фактах" дело. И что именно описал Слуцкий - какой-то "факт"?

"...Границу мы перешли в августе 1944-го. Для нас она была отчетливой и естественной — Европа начиналась за полутора километрами Дуная. Безостановочно шли паромы, румынские пароходы с пугливо исполнительными командами, катера... Из легковых машин, из окошек крытых грузовиков любопытствовали наши женщины — телефонистки с милыми молодыми лицами, в чистеньких гимнастерках, белых от стирки, с легким запахом давно прошедшего устав¬ного зеленого цвета...

И вот мы идем по отличной румынской дороге, затушенной белой пылью, столь тонкой, что в десять шагов она смыла с сапогов российскую грязь...
Мимо медленно ползут стрелковые роты, досчитывающие трофеи Кишиневского окружения. Костюмы бойцов варварски разнообразны — в полный набор оттенков желтого и зеленого — положенных цветов нашей армии, обильно вкраплены немецкие и румынские мундиры. Основательная кирза разбавлена блистательной легковесностью хромовых, стянутых с немецкого подполковника, сапог. Идут волны, мобилизованные еще за Днепром.

Население румынских местечек рассматривает нас с пугливым любопытством...
Вторжение началось, но завоеватели слишком торопились, чтобы сводить счеты. Все шло мирно. Массовое мышление — основательно, но медленно.
В эти дни доминирующей мыслью было: «Мы — победители. Они нам покорились».

Потребовалась неделя, чтобы умами овладела следующая идея: «По поводу победы их следует пощипать».

Когда весной 1945 года мы ворвались в Австрию, когда капитулировали первые деревни и потащили в амбары первых фольксштурмистов, наш солдат окончательно понял, что война вступила в период воздаяния. Армия учуяла немца. Мы слишком плохо знали немецкий язык, чтобы различать, где прусский говор, а где штирийский. Мы недостаточно ориентировались во всеобщей истории, чтобы оценить автономность Австрии внутри великогерманской системы.

Здесь мы столкнулись с повальной капитуляцией. Целые деревни оплавлялись белыми тряпками. Пожилые женщины поднимали кверху руки при встрече с человеком в красноармейской форме.

Солдаты внимательно слушали увещевания на тему о различии между Германией и Австрией и не верили им ни на йоту. Война приняла выпуклые, личные формы. Немец был немцем. Ему надо было «дать». И вот начали «давать» — немцу.

В каждом селе навстречу нашим танкам выходили русские — 10-15 человек. Девушки искали земляков — и многие из них еще долго ездили в повозках ротных и батальонных командиров.

В Штирии торжествовала справедливость, и каждый солдат ощущал себя ее вершителем и стражем. Древний принцип «око за око» исключал кровомщение. За редкими исключениями австрийские крестьяне обращались со своими рабами человечно. Поэтому работник по-хорошему прощался с хозяином, запрягал пару хозяйских коней в хозяйскую бричку, грузил туда пару хозяйских чемоданов и такое количество продовольствия, что не спеша можно было доехать не только до Полтавской, но и до Тобольской губернии. Не спеша двигался в путь.
Убийства были очень редки, и, когда какой-то кулак спятил с ума и оказал сопротивление, все село помогало работнику-украинцу изловить его и добить.

По всем дорогам двигались караваны бричек, тачек, телег, возвращающихся на родину. Шли землячества. Случайные полицаи, но которым уже томилась отечественная веревка, шагали вперемежку с пленными и вывезенными. В Фельдбахе итальянская семья спрашивала меня, можно ли пробраться в Италию через Триест. В то время Триест еще был занят немцами, но они упрямо протаскивались к фронту, толкая перед собой тачку с нехитрым барахлом.
Установился неписаный закон: возвращающихся кормят австрийцы — и все придорожные деревни были объедены до последнего петуха.

В то время в армии выделилась группка насильников и мародеров из числа людей с относительной свободой передвижения — резервистов, старшин, тыловиков. В Румынии они еще не успели развернуться как следует. В Болгарии их связывала настороженность народа, болезненность, с которой заступались за женщин. В Югославии вся армия дружно осуждала насильников. В Венгрии дисциплина дрогнула, но только здесь, в Третьей империи, они по-настоящему дорвались до белобрысых баб, до их кожаных чемоданов, до их старых бочек с вином и сидром.

Целый ряд факторов благоприятствовал насилию. Большие на карте, австрийские деревни на местности оказались собраниями разбросанных по холмам домов, отделенных друг от друга лесом и оврагами. Из дома в дом зачастую нельзя было услышать женский крик. В большую часть хуторов нельзя было поставить ни гарнизона, ни комендатуры. Следовательно, законодательная и исполнительная власть была здесь сосредоточена в руках первого проезжего старшины.

С другой стороны, австрийки не оказались чрезмерно неподатливыми. Подавляющее большинство крестьянских девушек выходило замуж «испорченными». Солдаты немецкой армии — отпускники — чувствовали себя дома как у Христа за пазухой. В Вене наш гид, банковский чиновник, удивлялся настойчивости и нетерпеливости русских. Он полагал, что галантности достаточно, чтобы добиться у венки всего чего захочется.

В большинстве деревень почти не было мужчин. Тотальная мобилизация была дополнена арестом или бегством многих фольксштурмистов. Но впереди всех факторов шествовал страх — всеобщий и беспросветный, заставлявший женщин поднимать руки кверху при встрече с солдатом, вынуждавший мужей стоять у дверей, когда насиловали их жен.

Я основательно ознакомился со всем этим в хуторке Зихауэр, стоящем на проселочной дороге Кальх — Санкт-Анна, на границе Штирии и Бургенланда. Вдвоем с Барбье (немецкий коммунист, перешедший на сторону нашей армии и работавший более двух лет войны переводчиком и диктором громкоговорящей агитационной установки. Неоднократно упоминается в воспоминаниях и письмах Бориса Слуцкого) мы возвращались из командировки — на передовую — «для изучения настроений местного австрийского населения».

Было очень жарко, и погребок у придорожной избушки обещал холодный яблочный сидр. В доме нас поразило обилие женщин. На стульях, кроватях, подоконниках их сидело 9-10 — все в «опасном возрасте», точнее, в угрожаемом возрасте — от 16 до 45 лет. Некоторые из них тихо плакали. Другие тщетно пытались договориться с сержантом-связистом, ковырявшим дырку в оконце, чтобы протащить сквозь нее провод.

В Австрии знание языка не производило столь решительного впечатления, как в Венгрии. Все же, когда заговорил мой «солдат» с великолепным швабским акцентом, когда товарищ майор тоже оказался понимающим по-немецки, сержанта забыли и все сгрудились вокруг нас.

Подали сидр, и женщины с крестьянской вежливостью дожидались, пока мы не выпили но две кружки. Плакать начали только тогда, когда мы поблагодарили и хотели прощаться.

Я собрал в комнате десяток солдат из окрестных домов. Они стояли бледные-бледные, прямо как на допросе. За два часа я при них допросил шесть девушек — необходимость переводить каждое слово сильно замедляла работу. Остальных пришлось отправить по домам.

Где-то, в старых тетрадях, у меня сохранились их имена, отдающие нескладной эстетикой сельских попов, всяческие католические Параскевы и Олимпиады.
Здесь была девушка, которую изнасиловали шесть раз за последние три дня. Это была неуклюжая деревенщина — она совсем не умела прятаться. В ее тусклом взгляде я не нашел ни страдания, ни стыдливости. Все это прошло. Осталась одна усталость. После нее допрашивалась 18-летняя вертушка. Ее настигли всего один раз. У нее есть такие места на огороде, где ее не нашла бы и родная сестра. И она засмеялась испуганным коротким смехом.

Одни отчитывались обстоятельно и толково — не как на исповеди, а как перед доктором. Другие плакали навзрыд, тосковали об окончательности, необратимости происшедшего. Но больше всего мне запомнилась одна фраза. Ее сказала вертушка Анжелика. Это было: «Нас гоняют как зайцев!»

Да, именно как зайцев — все обрадованно закивали головами. Они были слишком измучены, чтобы осмыслять происшедшее, но его эстетическая формула была уже найдена. И какая точная — нас гоняют как зайцев.

— Мы теперь совсем не спим дома. Выкопали себе ямки в стогах. Пока тепло — хорошо, а как же будет осенью?

Уходя я не давал никаких обещаний, но меня провожали всем хутором, до околицы. Солдатам я сказал — не по закону, а по-человечески: ну, что? Стыдно? Смотрите же.

И скептик Барбье говорил мне потом, что эти солдаты уже не позволят никому обижать девушек в Зихауэре.

Через два дня я докладывал начальству о женщинах Зихауэра. Генералы сидели внимательные и серьезные, слушали каждое слово. Прошло то время, когда сигналы об изнасиловании истолковывались как клевета на Красную Армию. Дело шло о политическом выигрыше Австрии.

Из Москвы поступали телеграммы — жестокие, определенные... Но и без них накипали самые сокровенные элементы человечности.

По этому докладу были приняты серьезные меры".

Б.Слуцкий. "Записки о войне".

От	Сергей Вадов
К	Добрыня (08.02.2005 15:34:19)
Дата	08.02.2005 20:48:01

Нет, ложь является подвидом "многоликой правды".

Добрыня,

я не изучал вопрос о росте И.В.Сталина, и вполне допускаю, что Ваша точка зрения (174см) верная. Что до числа "100000 изнасилованных", то мне оно тоже показалось странным, ибо очень уж круглое. И безусловно дискуссию нужно вести, по возможности честно проверяя соответствие сообщаемых фактов истине (а не только собственной картине мира - как, увы, часто бывает со мной, возможно, с Г.Х.Поповым случилось то же).

Что до основного тезиса моего сообщения о том, что правда многолика, и преподавание истории желательно вести на конкурентной основе, то сообщите, пожалуйста, каков Ваш контр-тезис. Правильная версия истории должна утверждаться начальством, и в строго таком виде преподаваться детям ?

С уважением,
Сергей Вадов

От	Добрыня
К	Сергей Вадов (08.02.2005 20:48:01)
Дата	09.02.2005 00:59:40

Re: Нет, ложь...

Доброго времени суток!

>я не изучал вопрос о росте И.В.Сталина, и вполне допускаю, что Ваша точка зрения (174см) верная. Ч

А Вы вообще что-нибудь изучали? А ведь судите постоянно и обо всём. Как Попов и иже с ним.

>то до числа "100000 изнасилованных", то мне оно тоже показалось странным, ибо очень уж круглое. И безусловно дискуссию нужно вести, по возможности честно проверяя соответствие сообщаемых фактов истине (а не только собственной картине мира - как, увы, часто бывает со мной, возможно, с Г.Х.Поповым случилось то же).

С кем вести дискуссию? Ведь куда ни копни - всё в словах ваших гуру есть гнусная ложь и ламерство. Может, пора призадуматься и понять, что алмазы в жопе не растут? Уж извините за выражение - из песни слов не выкинешь.

>Что до основного тезиса моего сообщения о том, что правда многолика, и преподавание истории желательно вести на конкурентной основе, то сообщите, пожалуйста, каков Ваш контр-тезис. Правильная версия истории должна утверждаться начальством, и в строго таком виде преподаваться детям ?

Что есть "начальство"? Если это профессионалы-педагоги из "народного образвания", специализирующиеся на истории - то да, именно они должны утверждать "правильную историю". Впрочем, Вы, вероятнее всего, о профессионалах-педагогах и историках даже и не подумали, для Вас "начальство" это обязательно чиновники власти. Что ж, тогда сойдёт и Главпур - при все своей одиозности эта организация никогда не опускалась до такого прямого и гнусного вранья, как демшиза - так, слегка ретушировала не очень красивые моменты.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	IGA
К	Сергей Вадов (08.02.2005 20:48:01)
Дата	08.02.2005 20:58:19

Смысл?

Сергей Вадов wrote:

> Что до числа "100000 изнасилованных", то мне оно тоже показалось странным, ибо очень уж круглое. И безусловно дискуссию нужно вести, по возможности честно проверяя соответствие сообщаемых фактов истине (а не только собственной картине мира - как, увы, часто бывает со мной, возможно, с Г.Х.Поповым случилось то же).

Безусловно нужно? Для чего? Смысл ведения дискуссии? Особенно с лицами типа
Гавриил Харитоныча ?

От	Георгий
К	Добрыня (08.02.2005 15:34:19)
Дата	08.02.2005 18:33:14

Добрыня, раз и навсегда - не в "фактах" дело!!!

Надо же, наконец, брать пример с наших "заклятых друзей" и не выносить с гиканьем дверь из собственной квартиры ("новое мышление"), в то время как остальные благоразумно держат ее закрытой на ключ.

А "поповых" мочить надо. Если "они" чужие - пусть валят куда подальше. Если "свои" - и так ясно, что с ними делать.

От	Георгий
К	Георгий (08.02.2005 18:33:14)
Дата	08.02.2005 18:48:19

Ты гораздо сильнее, когда свои - герои, независимо от того...

... что кое-кто из них делал. Подобного рода "разоблачения" ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНЫ ВЛИЯТЬ на оценку происходившего в целом.
В конце концов, преступления "лесных братьев" и бандеровцев что-то не очень влияют на их оценку теми, кто оценивает "главный результат" их деятельности положительно. И антисоветчики с готовностью набрасываются на всякую грязь этого сорта - а почему? Именно потому, что они антикоммунисты, антисоветчики, и считают советский период истории В ЦЕЛОМ преступным.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	И.Л.П.
К	Сергей Вадов (08.02.2005 14:47:09)
Дата	08.02.2005 15:27:25

Re: По-Вашему, "Долой льготы ветеранам-насильникам!"

>Только в Берлине, после его штурма, к врачам по поводу изнасилования обратилось до 100 тысяч немок

Вот один из "фактов". Задумайтесь о нем.
Откуда в разрушенном Берлине столько врачей (и больниц-поликлиник), чтобы принять 100 тыс (!) женщин для регистрации факта изнасилования? У оставшихся врачей, что, не было забот с ранеными и больными?

Далее, зачем изнасилованной женщине идти к врачу? Большинство жертв насилия и в мирное время этого не делают, стыдясь того, что с ними произошло. Если идут к врачу, то для документирования факта насилия, чтобы затем возбудить дело. Но какое "дело" можно было возбудить в Берлине после штурма? Разве оккупационная администрация (советская) позволила бы врачам собирать такую "статистику"? В общем, есть факты, а есть "факты", и убеждения тут ни при чем.

Далее автор увязывает массовые изнасилования с ростом вен. заболеваний. Получается, что добропорядочные немки массово страдали вен. заболеваниями? И передавали их советским солдатам? Как Вам этот "факт"?

Объявить немногих доживших до наших дней ветеранов еще и насильниками - это высшая форма цинизма. Как Вы не понимаете, что это чудовищное оскорбление, доводящее этих людей чуть ли не до сердечного приступа - мне лично пришлось обсуждать эту тему с участником войны, и он буквально задыхался от возмущения! Конечно, под этим соусом можно "легитимно" отнять у них скудные льготы - скажите спасибо, что не взыскали "моральный ущерб"! И как ветерану доказать, что он не насильник, есть "100000 в одном Берлине"!

От	Георгий
К	И.Л.П. (08.02.2005 15:27:25)
Дата	08.02.2005 18:30:28

Собственно, заголовок статьи именно на это и направлен.

И вообще - ДЕЛО НЕ В "ФАКТАХ".

Американцы тоже и немок насиловали, и воровали немецкие objets d'art (правда, растащили все по частным коллекциям, по каковой причине вернуть все не заставит никакой Швыдкой %-)).
Вот и предложить бы - вы, амеры, давайте это... пообъективнее. И памятники свои поскромнее сделайте. Интересно, что на такое ответят.

Главное - не бояться того, что кто-то ЧУЖОЙ будет тобой недоволен. А со своими "плюралистами" тоже можно разбираться. БЕСТРЕПЕТНО %-))) Главное - самому быть уверенным в своей правоте и не почесывать себе задницу с глубокомысленным видом: "А может, в этом и есть великая сермяжная правда..."

От	Silver1
К	Сергей Вадов (08.02.2005 14:47:09)
Дата	08.02.2005 15:03:05

Ссылки на стол!

> Как это понять, если официальная пропаганда утверждает, что "немец по природе своей зверь" и призывает "не щадить даже неродившихся фашистов" ?

В каких статьях, плакатах и листовках официальная пропаганда использовала приведенные фразы. Солженицина не предлагать.

От	Сергей Вадов
К	Silver1 (08.02.2005 15:03:05)
Дата	08.02.2005 20:33:28

Я действительно прочитал это у А.И.Солженицына.

>> Как это понять, если официальная пропаганда утверждает, что "немец по природе своей зверь" и призывает "не щадить даже неродившихся фашистов" ?
>
>В каких статьях, плакатах и листовках официальная пропаганда использовала приведенные фразы. Солженицина не предлагать.

В книге "200 лет вместе" том 2, стр. 349 (это не в книге сейчас нашел, а в интернете отыскал такую ссылку). Еще Эренбургу приписывается лозунг "Убей немца!" ("Не считай дней. Не считай верст. Считай одно - убитых тобою немцев. Убей немца - этого просит старуха-мать. Убей немца - об этом молят тебя дети. Убей немца - это крик родной земли. Не промахнись. Не пропусти. Убей!" - взято с http://www.rt-online.ru/numbers/public/?ID=3271&forprint ).

Но суть не в этом. Даже если конкретно эти лозунги Солженицын процитировал неточно, или их вообще не было - это не важно для основной мысли моего сообщения в другом. Была тяжелейшая война. И рисовать картину, как в учебниках в СССР, что с нашей стороны все в белых перчатках были, а солдаты немецкой армии все (в личном плане) подонки, и наших девочек сплошь насиловали - идти против истины. Думаю, были и среди наших, и среди немцев, люди, которые при удобном случае Зое Космодемьянской сигаретой кожу прожгут ради собственного удовольствия (рассказ, который произвел на меня сильное впечатление в школе). Но, уверен, были и такие (как среди наших, так и среди немцев), кто удовольствия от подобного не получал.

Сергей Вадов

От	Добрыня
К	Сергей Вадов (08.02.2005 20:33:28)
Дата	09.02.2005 00:59:18

Re: Я действительно...

Доброго времени суток!
>В книге "200 лет вместе" том 2, стр. 349 (это не в книге сейчас нашел, а в интернете отыскал такую ссылку).

А баратья Гримм Вам нравятся?

>Еще Эренбургу приписывается лозунг "Убей немца!" ("Не считай дней. Не считай верст. Считай одно - убитых тобою немцев. Убей немца - этого просит старуха-мать. Убей немца - об этом молят тебя дети. Убей немца - это крик родной земли. Не промахнись. Не пропусти. Убей!" - взято с http://www.rt-online.ru/numbers/public/?ID=3271&forprint ).

А теперь задумайтесь, в каком году это написано, и можно ли в этом году было найти в пределах досягаемости оружия адресата какого-либо немца, кроме вооружённого и подлежащего уничтожению?

А вот статья в "Красной Звезде", появившаяся как раз тогда, когда наши готовились войти в Германию. Статья очень знаковая и так и называется: "Товарищ Эренбург упрощает."

>Но суть не в этом. Даже если конкретно эти лозунги Солженицын процитировал неточно, или их вообще не было - это не важно для основной мысли моего сообщения в другом.

Ничего себе заявленьице! Некто, ставший идеологической базой для воззрений целого поколения шестидесятников и перестройщиков, на поверку оказывается стопроцентным лжецом, лжецом враждебным, тиражирующим самую отбоную геббельсятину - но это всё, оказывается, неважно.

>Была тяжелейшая война. И рисовать картину, как в учебниках в СССР, что с нашей стороны все в белых перчатках были, а солдаты немецкой армии все (в личном плане) подонки, и наших девочек сплошь насиловали - идти против истины. Думаю, были и среди наших, и среди немцев, люди, которые при удобном случае Зое Космодемьянской сигаретой кожу прожгут ради собственного удовольствия (рассказ, который произвел на меня сильное впечатление в школе). Но, уверен, были и такие (как среди наших, так и среди немцев), кто удовольствия от подобного не получал.

А не надо казусы в закономерности возводить. Да, в любой армии мира можно найти абсолютно любое преступление - вопрос в том, является ли это уделом подавляющего большинства этой армии. Массовые зверства фашистов на окупированных территориях - доказанный факт и следствие немцкой политики. Ставить на одну доску с этими тварями Освободителей, только на том основании что из тридцати миллионов их нашлась несколько тысяч преступников - это мерзость.

>Сергей Вадов

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Добрыня
К	Добрыня (09.02.2005 00:59:18)
Дата	09.02.2005 01:09:59

Я оказался несколько неточен

Доброго времени суток!
Это уже апрель 45, и статья Александрова - в "Правде", в тов ремя как статья Эренбурга - в "КЗ"
Вот обе эти статьи
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/367/367634.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/291/291450.htm

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Добрыня
К	Добрыня (09.02.2005 01:09:59)
Дата	09.02.2005 01:13:54

А вот и статья Эренбурга "Убей". «Красная звезда», 24 июля 1942

Доброго времени суток!

УБЕЙ!
Вот отрывки из трех писем, найденных на убитых немцах:

Управляющий Рейнгардт пишет лейтенанту Отто фон Шираку:

"Французов от нас забрали на завод Я выбрал шесть русских из Минского округа. Они гораздо выносливей французов. Только один из них умер, остальные продолжали работать в поле и на ферме. Содержание их ничего не стоит и мы не должны страдать от того, что эти звери, дети которых может быть убивают наших солдат, едят немецкий хлеб. Вчера я подверг лёгкой экзекуции двух русских бестий, которые тайком пожрали снятое молоко, предназначавшееся для свиных маток..."

Матеас Димлих пишет своему брату ефрейтору Генриху Цимлиху:

"В Лейдене имеется лагерь для русских, там можно их видеть. Оружия они не боятся, но мы с ними разговариваем хорошей плетью..."

Некто Отто Эссман пишет лейтенанту Гельмуту Вейганду:

"У нас здесь есть пленные русские. Эти типы пожирают дождевых червей на площадке аэродрома, они кидаются на помойное ведро. Я видел, как они ели сорную траву. И подумать, что это - люди..."

Рабовладельцы, они хотят превратить наш народ в рабов. Они вывозят русских к себе, иэдеваются, доводят их голодом до безумия, до того, что умирая, люди едят траву, червей, а поганый немец с тухлой сигарой в зубах философствует: "Разве это люди?.."

Мы знаем все. Мы помним все. Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово "немец" для нас самое страшное проклятье. Отныне слово "немец" разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца. твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьет твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьешь немца, немец убьет тебя. Он возьмет твоих и будет мучить их в своей окаянной Германии. Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоем участке затишье, если ты ждешь боя, убей немца до боя. Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного немца, убей другого - нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай верст. Считай одно: убитых тобою немцев. Убей немца! - это просит старуха-мать. Убей немца! - это молит тебя дитя. Убей немца! - это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!

Илья ЭРЕНБУРГ.

«Красная звезда», 24 июля 1942 г (№173 [5236])

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Александр
К	Добрыня (09.02.2005 01:13:54)
Дата	09.02.2005 01:30:06

Хорошая просветительская статья

>Мы знаем все. Мы помним все. Мы поняли: немцы не люди.

Евреи что-то свое поняли и стали за русских. Их культура снабдила их необходимыми инструментами чтобы быстро и адекватно осмыслить угрозу и создать рабочую модель.

> Отныне слово "немец" для нас самое страшное проклятье. Отныне слово "немец" разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца. твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьет твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьешь немца, немец убьет тебя. Он возьмет твоих и будет мучить их в своей окаянной Германии. Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоем участке затишье, если ты ждешь боя, убей немца до боя. Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного немца, убей другого - нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай верст. Считай одно: убитых тобою немцев. Убей немца! - это просит старуха-мать. Убей немца! - это молит тебя дитя. Убей немца! - это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!

Если не философия, то по крайней мере практические рекомендации вполне адекватные сложившейся в тот момент ситуации. Обрашает на себя как удачно евреи и русские дополняли друг друга тогда. Русским с их всечеловечностью трудно понять европейцев с их расизмом. Еренбург перевел. А когда пришло время втолковывать европейцам кто такие русские упрошенная модель Еренбурга была заменена моделью адекватной новым задачам.

От	Дионис
К	Сергей Вадов (08.02.2005 20:33:28)
Дата	08.02.2005 21:22:00

Вот не надо это в детские учебники

и на страницы журналов не надо. В многомиллионной армии и в мирное время всякое случается (хоть и гораздо реже, чем на гражданке). И на это "всякое" соответственно реагируют: от отжиманий до дисбата.

Я говорю: мы завели дурацкий разговор.

От	Александр
К	Дионис (08.02.2005 21:22:00)
Дата	08.02.2005 21:44:48

Разговор полезный

>и на страницы журналов не надо. В многомиллионной армии и в мирное время всякое случается (хоть и гораздо реже, чем на гражданке). И на это "всякое" соответственно реагируют: от отжиманий до дисбата.
>Я говорю: мы завели дурацкий разговор.

Потому что обнаружил проблему и дал возможность обкатать аргументы. Ведь чтобы этого на страницах журналов не было надо доказать что на страницы журналов етого не надо.

От	Александр
К	Сергей Вадов (08.02.2005 20:33:28)
Дата	08.02.2005 21:09:51

Ре: Я действительно...

>Но суть не в этом. Даже если конкретно эти лозунги Солженицын процитировал неточно, или их вообще не было - это не важно для основной мысли моего сообщения в другом.

СССР - многонациональная страна. Разные народы воспринимали врага по-разному. Русские по-одному, соплeменники Эренбурга по-другому, чеченцы по-третьему.

> Была тяжелейшая война. И рисовать картину, как в учебниках в СССР, что с нашей стороны все в белых перчатках были, а солдаты немецкой армии все (в личном плане) подонки,

Они не в личном плане подонки, а в социально-культурном. Они, как и английские работорговцы или американские поселенцы уничтожавшие индейцев, в личном плане вполне приличные и уважают права человека. Просто низших - русских, негров, индейцев они людьми не считают. Не потому что в личном плане подонки, а потому что культура такая:

"Совсем недавно, в 80-е годы, телевидением и такими ппестижными жупналами как "Натионал Геограпхицс" создан целый эпос о белых женщинах-ученых, котопые многие годы живут в Афпике, изучая и охпаняя животных. живут в одиночестве, поспеди дикой ппиподы, их ближайший контакт с мипом - в гоподке за сотню километпов. Те помощники-афпиканцы (в том числе с высшим обпазованием), котопые живут и паботают пядом с ними - ппосто не считаются людьми. Тем более жители депевни, котопые снабжают женщин-ученых всем необходимым (в одном случае по вечепам даже должен был ппиходить из депевни музыкант и исполнять целый концепт). Афпиканцы бессознательно и искпенне тпактуются как часть дикой ппиподы.
* И уже совсем, кажется, мелочь - но как она безыскусна: бпигады ппиматологов после тпудных полевых сезонов в тпопических лесах любят сфотогпафиповаться, а потом поместить снимок в научном жупнале, в статье с отчетом об исследовании. Как добпые товапищи, они фотогпафипуются вместе со всеми участниками паботы (и часто даже с обезьянами). И в жупнале под снимком ппиводятся полные имена всех белых исследователей, включая студентов (и часто клички обезьян) - и почти никогда имена афпиканцев, хотя попой они имеют более высокий научный панг, чем их амепиканские или евпопейские коллеги. И здесь афпиканцы - часть ппиподы." http://www.kara-murza.ru/books/euro/euro02.html#par6

> и наших девочек сплошь насиловали - идти против истины.

Во-первых, в советских учебниках этого не было. Во-вторых, имеется факт - запад расисты и не считали русских за людей, а русские всех считают людьми. Факт что немцы уничтожили 15 миллионов русских мирных жителей. Русские немецкое мирное население не уничтожали. Факт что из 5 миллионов русских попавших в плен уничтожено 3,8 миллиона, а из немецких пленных у нас в плену погибло лишь около 10%, что не удивительно учитывая в каком состоянии многие из них в плен попали, но удивительно учитывая что они вытворяли с русскими.

> Думаю, были и среди наших, и среди немцев, люди, которые при удобном случае Зое Космодемьянской сигаретой кожу прожгут ради собственного удовольствия (рассказ, который произвел на меня сильное впечатление в школе). Но, уверен, были и такие (как среди наших, так и среди немцев), кто удовольствия от подобного не получал.

В школе учат не исключениям, а правилам. О правилах говорят цифры. Кроме того, задача русской школы воспроизводить русских, а не немцев. В частности для того чтобы если, не приведи Бог, снова случится война, тех же немцев в нашем плену погибло не 76%, а лишь 10%. У нас бить лежачего не принято. И этому надо учить на примере наших отцов и дедов. Ничего плохого в этом я не вижу. И в том чтобы русский парень знал что случится с его матерью, сестрой, невестой, дочерью, если он их не защитит от врага тоже ничего плохого нет. Если конечно не встать на точку зрения этого врага.

От	Ольга В.
К	Сергей Вадов (08.02.2005 20:33:28)
Дата	08.02.2005 20:45:48

Re: Я действительно...

>В книге "200 лет вместе" том 2, стр. 349 (это не в книге сейчас нашел, а в интернете отыскал такую ссылку). Еще Эренбургу приписывается лозунг "Убей немца!" ("Не считай дней. Не считай верст. Считай одно - убитых тобою немцев. Убей немца - этого просит старуха-мать. Убей немца - об этом молят тебя дети. Убей немца - это крик родной земли. Не промахнись. Не пропусти. Убей!" - взято с http://www.rt-online.ru/numbers/public/?ID=3271&forprint ).

Зашибись. А теперь покажите, где в этом тексте написано про "неродившихся фашистов".

От	Сергей Вадов
К	Ольга В. (08.02.2005 20:45:48)
Дата	08.02.2005 20:52:07

Извините, недописал ссылку.

>Зашибись. А теперь покажите, где в этом тексте написано про "неродившихся фашистов".

http://www.libereya.ru/biblus/200/21.htm

От	Ольга В.
К	Сергей Вадов (08.02.2005 20:52:07)
Дата	09.02.2005 09:55:08

Нет, простите.

Это тоже не документ. Автор что-то там "цитирует" без какого-то бы ни было указания на происхождение цитаты. В таком виде это не источник, а "художественный свист".

От	Ростислав Зотеев
К	IGA (08.02.2005 00:47:58)
Дата	08.02.2005 11:36:25

Взяточник от социологии Гаврик - известная сволочь

А на войне - как на войне...Сколько было украдено из России - перечислить забыл, м;№;%ак :-(
А уж цитата из Монтгомери...Впору Маяковского вспомнить - семь пар чистых и семь пар нечистых...
Ежели есть юрысты честные ( как у нас на Украине - банкиры !:-0))) - может, за разжигание расовой и классовой вражды притянуть можно толстого г..нюка??? Либо двери дерьмом хоть кто-нибудь из московских сподобится???

От	Георгий
К	IGA (08.02.2005 00:47:58)
Дата	08.02.2005 11:11:47

Интересно, что бы сказал Шолохов по этому поводу? (-)

От	Zhlob
К	Георгий (08.02.2005 11:11:47)
Дата	09.02.2005 12:42:26

Re: зависит от того, как бы Попов к нему обратился-как к члену партии, или лично (-)

От	Павел
К	Георгий (08.02.2005 11:11:47)
Дата	08.02.2005 11:17:37

Наверно, нецензурно. Что и заслужил Г. Х. Попов в полной мере (-)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	08.02.2005 00:16:13

Манипуляция: о вреде памяти

http://www.inopressa.ru/print/wsj/2005/02/04/15:51:13/facts

Люди верят "фактам", которые их устраивают

Интересно устроена наша память. В марте будет вторая годовщина американского вторжения в Ирак, и как сторонники войны, так и ее противники, естественно, будут вспоминать о событиях первых боевых недель.

Спасение рядового Джессики Линч. Обстрел американцами микроавтобуса на подъездах к Багдаду, и гибель семи женщин и детей. Теракт смертника у блокпоста в Неджефе, и гибель американских солдат. Казни военнопленных иракцами. Восстание против партии "Баас" в Басре.

Первые три события действительно произошли. Еще два – порождение дыма сражений. После появления сообщений в СМИ представители коалиции заявили, что они не соответствуют действительности.

Но опровергнуть сообщение – еще не значит стереть его из памяти людей. По данным международного исследования, результаты которого будут опубликованы в марте, американцы склонны верить, что последние два события произошли, хотя они помнят об опровержениях и исправлениях. В отличие от них, немцы и австралийцы, которые помнят опровержения, не верят в ошибочную информацию. Это не означает, что немцы и австралийцы умнее. Это всего лишь еще одно доказательство того, что мы помним то, чему верим.

"Люди выстраивают ментальные модели", – объясняет Стефан Левандовски, профессор Университета Западной Австралии, руководивший исследованием, результаты которого будут опубликованы в Psychological Science. "К моменту появления опровержений первоначальная информация уже стала частью ментальной модели, видения мира, и ее удаление разрушило бы всю картину мира". Поэтому "люди продолжают опираться на недостоверную информацию, даже если помнят, что за ней последовало опровержение", пишут он и его коллеги в своей работе.

В ходе исследования ученые показали 860 участникам из Австралии, Германии и США список событий, среди которых были реальные, такие, о которых сообщалось, но затем последовали опровержения, и вымышленные ("иракские войска перед тем, как оставить Багдад, отравили воду"). Каждому участнику предлагалось указать, слышал ли он о событии и оценить степень его правдивости. Люди успешно вычеркивали вымышленные сообщения. Возле каждого сообщения, которое они слышали, они ставили пометку, если впоследствии оно было опровергнуто.

Но если сообщение опровергнуто, люди уже не считают его достоверным, правда? Здесь пересекаются пути памяти и разума. Немцы и австралийцы ответили, как и можно было ожидать. Чем лучше они помнили опровержение, тем менее достоверным считали сообщение. Они не верили в события, если сообщения были впоследствии названы ошибочными.

Но для американцев сам факт, что они помнят, что они когда-то что-то слышали, был достаточным основанием считать сообщение достоверным, вне зависимости от опровержений.

Для специалистов, изучающих память, это не стало неожиданностью. Лабораторные исследования неоднократно показывали, что люди на удивление охотно вспоминают события, которых никогда не было. Если вы прочтете список слов, в котором встречались "подушка", "кровать" и "пижама", а затем вас попросят вспомнить, было ли там еще какое-то слово, вы вполне можете по ассоциации "вспомнить" слова, которых не было, например, "спать".

В этом случае ментальная модель представляет собой "слова, связанные со сном". В случае воспоминаний об Ираке ментальная модель связана с причинами вторжения. Немцы и австралийцы с недоверием относились к официальным обоснованиям, а именно, к попыткам найти оружие массового уничтожения. Американцы доверяли им больше. Это их отношение сказалось на том, считали ли они опровергнутые сообщения истинными или ложными.

"Люди, которые не ставили под сомнение мотивы войны, продолжали доверять недостоверной информации, хотя и знали об опровержении", – сказал Левандовски. Они держались за то, что услышали первоначально, "потому что это вписывается в их ментальную модель".

Те же, кто с сомнением отнесся к обоснованиям, связанным с ОМУ, поверили опровержениям. Возможно, причина в том, что они изначально не поверили в ошибочные сообщения, выставлявшие американцев в хорошем свете, а иракскую армию – в дурном. Эти люди "были готовы отбросить элементы ментальной модели, которые оказались ложными", говорит Левандовски.

СМИ имеет смысл помнить, что, когда мы что-то сообщаем, некоторые люди обязательно в это поверят, даже если потом мы попытаемся загнать джинна назад в бутылку. Выводы исследования предлагают политикам возможности в духе Макиавелли. Они могут делать ложные заявления, служащие их целям, а потом опровергать их, и при этом быть уверенными в том, что некоторые люди все равно будут считать их правдой.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	07.02.2005 23:45:19

О вреде прививок

http://www.livejournal.com/users/_lord_/310991.html

Пишет Dima ([info]_lord_)
@ 2005-02-03 13:24:00

О вреде прививок.

Легенда о вреде прививок берет свое начало с Запада, вернее, конкретизируя, с США и стран, придерживающихся аналогичной политики в области медицинского обеспечения. Собственно, самой западной системе медобеспечения (платной медицине в ее радикальной форме) она и обязана своим появлением.

Евгений МАНИН (Филадельфия), в статье "ЦЕНА МЕДОБСЛУЖИВАНИЯ В США" ("Вестник" №14(247), 4 июля 2000) констатирует: "Уже было сказано о том, что в Штатах предпочитают тратить бешеные деньги на борьбу с болезнями, нежели скромные суммы на их профилактику... Соединенные Штаты тратят ежегодно 3724 доллара на душу населения в целях здравоохранения. Это огромные деньги. И средняя продолжительность жизни американца также весьма впечатляет. Но вспомним, что десятки миллионов американцев - это больные люди, в которых жизнь долго поддерживается кучей разных лекарств. А ведь они вносят достаточно солидный вклад в понятие "средняя продолжительность жизни"... Печально, но факт. За те деньги, что тратятся в Штатах, американцы могли бы быть здоровыми, как боги.
Итак, система здравоохранения, при которой мы имеем счастье проживать, предпочитает бороться с болезнями, а не предупреждать их. Следствием этого является огромный спрос на лекарства и, отсюда, - безудержное повышение цен на них фармацевтическими компаниями. Точнее, эта система как раз и диктуется мощными фармацевтическими гигантами..."

Куда же тратятся деньги, выделяемые на здравоохранение в США?
Другой автор "Вестника", Виктор ЕНЮТИН (Сиэтл), в материале "ПРОБЛЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В США", объясняет: "США тратили на медицинское обслуживание 14% своего валового национального продукта - свыше 800 млрд. долларов в год. Более четверти от этой суммы уходило на административные расходы и на рекламирование 1500 страховочными компаниями своих служб. Тратя на медобслуживание населения в два, а то и в три раза больше, чем другие развитые страны, США вместе с Португалией плелись среди них в хвосте с наиболее высокой статистикой детской смертности..."
Да-да. Около четверти уходит на рекламу.

А теперь задумаемся: "система здравоохранения... предпочитает бороться с болезнями, а не предупреждать их". Это вполне рыночно - здоровый человек не принесет дохода ни фармацевтическим гигантам, ни больничным корпорациям, тем более, что в тех же США и то, и другое давно пообъединялось. Те, кто читал Хейли "Сильнодействующее лекарство", наверняка помнят описание политики, которую проводят американские фармацевты.

Но если американской медицине НЕ ВЫГОДНА профилактика заболеваемости (то есть устранение болезней), а ВЫГОДНО, напротив, чтобы ЛЮДИ БОЛЕЛИ и несли свои деньги в больницы и аптеки ("десятки миллионов американцев - это больные люди, в которых жизнь долго поддерживается кучей разных лекарств"), следует сделать следующий логический шаг.
Прививки искореняют заболевания. Следовательно, надо сформировать в общественном мнении негативное отношение к прививкам в целом, и отношение к прививкам от особо тяжелых заболеваний (полиомиелит, оспа к примеру), как к неизбежному злу.

Около четверти средств трятятся на рекламу. Совершенно логично, что вложение средств в "антипрививочную" пропаганду - это правильное вложение средств с точки зрения американской медицины - эти средства в обозримой перспективе вернутся рекламодателям в результате лечения больных. Вполне нормальная рыночная политика.
Так в США появились многочисленные газетные и журнальные публикации, исследования, финансируемые медицинскими корпорациями и фармацевтическими гигантами, которые аргументировано доказывали гражданам: "Прививки - это Зло!".

Следует, конечно, задать правильный вопрос: "Пусть в США так. Но в современной России нет сформированной частной медицины, нет целей для проведения такой пропаганды. Да и в целом в мире - далеко не везде медобслуживание осуществляется так же, как в США. Откуда же всемирная боязнь прививок, и откуда она в РФ?"

Тут стоит отвлечься от американской медицины и обратиться к тому, как и откуда мы получаем информацию. Очевидно, что основным источником информации для нас являются СМИ.

***

Позволю себе небольшой "разбор завалов", просто повод задуматься: Где и в каких современных российских СМИ (я не беру специализированные издания, так как речь все же идет о массовой антипрививочной истерии) вы видели аргументированные отечественные (подчеркну, именно отечественные!) исследования по данному вопросу? Не статистику, не перечень противопоказаний, а действительно полные исследования? Все плюсы, минусы и выводы?
Как правило, и это подтверждает элементарный поиск в Яндексе, отечественные публицистические материалы на эту тему строятся по принципу "Несомненный вред прививок при их весьма сомнительной, если существующей вообще пользе, давным-давно доказан и подтверждается ежедневной практикой". Никаких указаний на то, кем доказан и как именно подтверждается. При этом - апелляции к "демократии и свободе выбора" - извините за каламбур - на выбор.

Прекрасный иркутский сайт Бабр.ру в статье "Медикализация детства: разрешенное насилие" ссылаясь на "аргументированные" данные Международной организации прав человека и Российского комитета по биоэтике РАН (но не приводя их!) делает и вовсе чудесное заявление: "Не нужно быть врачом, чтобы понять бессмысленность и вредность массовых профилактических мер. Профилактика нужна только в случае необходимости".
Проникнитесь, друзья. Врачом быть не нужно. И разбираться тоже не нужно. Нужно верить, когда говорят умные дяди из "Международной организации прав человека и Российского комитета по биоэтике РАН" (что они говорят - даже не важно, может, на эту тему они и не говорят вовсе).

В общем, не имеет смысла перечислять отечественные статьи о вреде прививок. Везде вы найдете ссылки на "современных педиатров, вред прививок для которых давно очевиден". Прекрасный сайт "Гомеопатия и прививки", опровергающий "мифы прививок" сразу в десятке статей, и вовсе ссылается то на свидетельства 1907 года (естественно, не говоря читателю, что вакцины с той поры изменились радикально, как и сама медицина), то на мнения "авторитетных современных педиатров".
Этот сайт я упоминаю ссылаюсь вполне закономерно. Он именно что ссылается, дает координаты первоисточников информации. "Особого внимания заслуживает отличный материал Алана Филлипса "Опровержение мифов прививок", переведённый уже на многие языки:"

Как дает ссылку и на "прекрасный сайт Александра Ястребова". Я соглашусь, что он прекрасный. Потому, что он приводит первоисточники. Вот они:

Врачи и их враки
Здесь размещены некоторые материалы, содержащие критику такого сомнительного медицинского мероприятия, как профилактические прививки.

== Алан Филлипс. Развеивание мифов о вакцинации (Dispelling Vaccination Myths). Эта статья опровергает преподносимые пропагандой прививок заявления об их эффективности, безопасности и очень многом другом со ссылками на большое количество документов и научных работ.
== Почему я не прививал свою дочь ("Why I didn't vaccinate my daughter") - рассказывает американский математик Roger Schlafly, мнение которого кажется мне очень трезвым.
== Дифтерию вакцинацией не остановить! ("Diphteria Can't Be Stopped by Vaccination!") - перевод заметки Дмитрия Юрьева.
:

***

Так как же, по чьему злому попущению, в наши СМИ (да и в мировые тоже) проник этот американский вирус? В чем наши выгода и зачем у нас публиковать то, что лоббируют американские фармацевтические и медицинские компании у себя?
А ни за чем. В том-то и абсурд ситуации, что никакого злого умысла или лоббирования чьих-то интересов в России в данном случае нет.

Фрэнк Уэбстер в "Теории информационного общества" (спасибо [info]hvil) говорит:

"...В связи с этим нужно заметить, что источником 90% всех сообщений на международные темы, опубликованных мировой прессой, служат четыре западные агентства, из которых два американские (Юнайтед Пресс Интернейшнл (UPI) и Ассошиэйтед Пресс), одно британское (Рейтер) и одно французское (Ажанс Франс Пресс), что, конечно, отражается на содержании их сообщений. Две трети сообщений, передаваемых UPI, отражают события в Соединенных Штатах, и только 2% - события в Африке. При таком подходе к отбору новостей Америка (и вообще страны Запада) могут и не тратиться на топорные лозунги вроде "Запад - это здорово", "Вперед к американской мечте" или "Да здравствует капитализм!". Им достаточно того, что весь мир смотрит на события их глазами, что в центре внимания всегда то, что происходит в метрополии:"

Наши СМИ, рассказывая о передовых исследованиях американских ученых в плане вакцинации, банально попались на информационную удочку. Ведь то, что хорошо в Америке, для нас вообще сказка! Наша медицина еще колет, а в прогрессивной Америке (метрополии) давно отказались от вакцинации!

К сожалению, ни в СМИ, ни - затем - в головах людей, не сработал тревожный колокольчик. То, что являлось элементом получения сверхприбылей в США, стало для нас чем-то "общечеловеческим", "естественным", "элементарным".

То ли еще будет!

http://www.livejournal.com/users/_lord_/310311.html

Хотите медицину как в США? Платную и профессиональную?
Американская медицина глазами выходцев из бывшего СССР:

"...американская система здравоохранения нуждается в коренной реформе. США тратили на медицинское обслуживание 14% своего валового национального продукта - свыше 800 млрд. долларов в год. Более четверти от этой суммы уходило на административные расходы и на рекламирование 1500 страховочными компаниями своих служб. Тратя на медобслуживание населения в два, а то и в три раза больше, чем другие развитые страны, США вместе с Португалией плелись среди них в хвосте с наиболее высокой статистикой детской смертности. По мере того, как владельцы корпораций сокращали средства на медицинскую страховку для своих работников (и продолжают сокращать), все большее количество американцев вынуждено было жить без нее (эта цифра в 38 млн. человек в 1993 г. выросла сегодня до 44 млн.)...

Однако провал введения шесть лет назад государственной системы медобслуживания привел к созданию корпоративной, ничуть не менее нормированной системы. Те самые проблемы, которые хотели избежать, отвергая клинтоновский план, с лихвой присущи новой, ориентированной на прибыль (а, следовательно, на строжайшую экономию) системе. Речь идет о групповых административно контролируемых планах медобслуживания, реализуемых по всей стране специальными агентствами (HMO).

Приписанные к HMO пациенты сталкиваются с бюрократической непробиваемостью, с жесткими ограничениями в выборе врача, с потерей privacy, с ограничениями в самом медобслуживании...
Одной из основных стратегий экономии на качестве лечения есть попытки корпораций, владеющих больницами, уменьшить конкуренцию и объединяться... Владеющие больницами компании покупают HMO, которые в свою очередь покупают компании, производящие лекарства, и эти последние покупают друг друга. Врачи часто становятся продавцами конкретных лекарств и лечебных процедур...

Еще одной распространенной сегодня стратегией экономии денег на качестве лечения является оттягивание лечения...

Многие фирмы пытаются злостно экономить путем выписки пациентов из больницы как можно скорее, а также побуждая врачей принимать как можно больше пациентов в единицу времени. По мнению Бриана Вельша, вашингтонского адвоката, специализирующегося на судебных исках фирмам, осуществляющим психлечение, до 40% клиентов, подающих на эти фирмы в суд, являются родителями досрочно выписанных из больниц детей, покончивших самоубийством по возвращению домой. В одной из психиатрических клиник в городе St. Paul (Миннесота) психиатрам полагается видеть 6 пациентов в час (если учесть коридорное время на переход врача из палаты в палату - по 8 мин. на человека). Во многих больницах пациенты видят врача раз в месяц по три минуты...

И, наконец, ограничение выбора в лечении. Некий 70-летний житель Флориды, страдающий увеличением предстательной железы, получил предписание на... кастрацию. Его сын, нью-йоркский врач Стивен Штерн, встревожившись, навел справки и установил, что типичным лечением в подобных случаях является предписание антигормональных средств с последующими анализами. Позвонив в клинику отца, Стивен узнал, что поскольку тест каждые три месяца после начала принятия антигормонального лекарства стоит 118 долларов, данное HMO предпочитает кастрацию как средство экономии денег.

И потому отнюдь не удивительно, что статистика несчастных случаев в больницах, в результате ошибок медперсонала, неумолимо растет. Например, в одной больнице после операции на матке врачи забыли вынуть марлю, что через три недели привело к серьезному отравлению организма женщины. В другой больнице, в родильном отделении, анестезирующая инъекция перед родами была сделана неправильно, не в ту точку, что привело к временному, в течение нескольких дней, параличу ножной мышцы роженицы и к последующей боли в течение многих месяцев.

Почему подобные ошибки становятся все более частыми в американских больницах, в стране, традиционно отличающейся умением работать и высоким уровнем прагматического знания, не говоря уже о высочайшем уровне американской медицинской технологии?

Когда такого рода ужасы имели место в СССР, мы все говорили, что, конечно же, это не удивительно в экономической системе, которая не поощряет материально стремление медперсонала работать лучше, платит за плохую и за хорошую работу те же деньги. Мы тогда говорили, что обилия несчастных случаев в больницах не может быть в Америке, где система щедро вознаграждает за хорошую работу и где, следовательно, вопрос качества труда - не вопрос морального идеализма, как в СССР, а материального вознаграждения. Поэтому для нас, эмигрантов, вышеописанная ситуация с медобслуживанием в США сегодня кажется особенно странной. Если в СССР люди, работавшие в системе медобслуживания, принадлежали к одному из наиболее низкооплачиваемых секторов в стране, вместе, скажем, с преподавателями школ, то в США ставки в медицине должны были бы гарантировать крайне высокий уровень обслуживания в этих областях. В чем же тогда дело?

Разумеется, всегда можно сказать, что американская система, несмотря ни на что, одна из лучших в мире и уж во всяком случае намного лучше, чем в советской или нынешней России, и таким магическим путем развеять дух сомнений. Однако, важно понять, как можно улучшить ту систему, которая у нас есть".

Виктор ЕНЮТИН (Сиэтл)
"ПРОБЛЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В США"
"Вестник" №5(238), 29 февраля 2000.

От	Руслан
К	IGA (07.02.2005 23:45:19)
Дата	08.02.2005 10:58:31

О вреде болезней в США

Американская медицина может и хороша, но только в основных известных больницах. В остальном, как один знакомый сказал "коновалы". Знакомые уехавшие в америку на пмж говорят, что уровень ниже чем в СССР. Налицо многие странности.
Вообще не лечат в некоторых неясных случаях. Типа потоянный понос у ребёнка. Говорят "ничего страшного".
Как бы вы не болели ехайте к врачу сами. Врачи никогда не ездят по домам.
За живые деньги вас обслужат сразу, по страховке - в очередь. И обслуживание хуже.
После операции кесарева сечения на третий день домой и никаких антибиотиков. Знакомая тетка получила таким образом послеоперационное заражение. (по страховке)
Если роды не по страховке - вы попали конкретно. 6000-12000. Может и больше.
С детским садом дурдом. Стоит 1000$-1500$ в месяц.
Прививки в школу - обязательные, платные 400 баксов могут стоить.
Колёса в аптеке только по рецепту.
Болеешь гриппом - едь к врачу, он тебя посмотрит ~200 даст рецепт, 5 таблеток антибиотика стоят 50 баксов.

От	А. Решняк
К	IGA (07.02.2005 23:45:19)
Дата	08.02.2005 10:35:20

О вреде и порочности увлечения прививками.

Спорить особо по поводу прививок не буду, отмечу несколько моментов:
1. Если человек "на пальцах", по-простому, ясно ответить не может на исследуемую тему-вопрос, то это по причине сознательного сокрытия, либо действительно ему пора на переквалификацию - губить здоровье людей непозволительно и, по сути, для просвящённого человека (коим доктор должен быть) преступлением является.

2.1. Так вот о прививках: существует огромное количество вирусов-болезней (вызывающих болезнь), которые обладают ВЫСОКОЙ ИЗМЕНЧИВОСТЬЮ (МУТАЦИЕЙ).

2.2. Именно о бесполезности, и более того, вреде прививания (прививок) от быстромутирующих вирусов и говорится в современной медицине: бесполезно травить (подсаживать) организм человека на одну из множеств комбинаций вируса, которая по статистике и вероятности НИКОГДА этому человеку не встретится. Скажу более того, что если человека "полностью" прививать "от всех болезней", то у человека не хватит всей его жизни - количество вирусов практически БЕСКОНЕЧНО.

2.3. Следствие от многочисленных прививок ослабленным вирусом - токсикоз (это ещё мягко сказано) с серьёзными последствиями, вплоть до генетических деградационных изменений, а именно врождённой аллергии, трахеобронхита, астмы и прочих непереносимостей - обращаю внимание - по причине ГЕНЕТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ вследствие прививок - вот к чему приводит увлечение (именно увлечение, игра в докторов) прививками. Т.е. мы забыли о МЕРЕ, что польза бывает только в МЕРУ.

3. Вместо исследований и анализа долговременных исследований целых поколений людей, вместо поиска баланса между компенсационными (вынужденными) прививками (те что делать оправдано) и сохранением генетической устойчивости (первородной чистоты от деградационных мутаций), вместо обсуждения вопроса ГЕНЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕКА почему-то наши доктора "плачутся" о старой спокойной жизни, беззаботности своей работы, а ведь процесс совершенствования бесконечен как все, любое развитие объектов и явлений в природе, и народ в праве требовать от дававших клятву Гипократу новых ЗНАНИЙ О ИСЦЕЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА.

С уважением, Александр Решняк.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	07.02.2005 20:53:04

Децентрализация РФ

http://zvezda.ru/article.php?area=2&id=348&sub=17

Вадим Штепа Главный редактор журнала ИNАЧЕ http://www.inache.net/

1.Как вы расцениваете реакцию пенсионеров на монетизацию льгот и позицию, занятую президентом в остро конфликтной ситуации?

Вадим Штепа: Реакция пенсионеров абсолютно понятна и естественна. Над людьми просто пытаются повторить гайдаровский сеанс "шоковой терапии". Но если Гайдар еще как-то объяснял свои действия необходимостью экономических реформ - и они действительно тогда начались - все забыли слово "дефицит", появилась реальная экономическая свобода и т.д. - то нынешнее правительство не только ничем не мотивирует свои действия, но еще и угрожает участникам народных выступлений. Для Путина это очень опасная ситуация, но он, кажется, живет в виртуальном мире, который рисуют его услужливые советники и СМИ. Его позиция успокоительного многословия уже все менее и менее адекватна.

2. В чем глубинные причины нынешнего кризиса?

В.Ш.: В том, что наше население рано обрадовалось, наблюдая за "раскулачиванием" олигархов ельцинской эпохи. Все их капиталы просто перешли к олигархам новой, путинской волны, а вовсе не достались народу в виде каких-то программ социальной поддержки. Если тот же Ходорковский еще что-то строил и развивал в Сибири, то нынешние - просто стервятники, озабоченные лишь переделом. При этом они научились очень громко вещать о "патриотизме", прикрывая этой пропагандой свой откровенный диктаторский произвол. Если же хотите еще более глубинных причин кризиса - то на смену крупно проворовавшимся псевдо-бизнесменам к власти пришла каста гебешных псевдо-воинов - в той контр-традиционной логике, которую я описывал в своей книге "ИNВЕРСИЯ".

3. Какой выход вы предложили бы из создавшегося положения, окажись вы на месте президента?

В.Ш.: Не дай Бог оказаться на его месте! И я думаю, в ближайшее время все поймут, почему... Но если построить некую историческую виртуальность, то первым делом я бы разогнал всю эту самозваную "российскую элиту", которая пирует на сырьевой трубе. Учитывая высокие цены на нефть, Россия вполне могла бы сохранить и даже приумножить социальные гарантии населению, как это делается, к примеру, в Норвегии и Эмиратах. Но пока все эти немеряные средства идут на привычное для гиперцентралистской системы украшение московской витрины, постройку дворцов на Рублевке, бесконечные попсовые шоу и т.д. Думаю, что главным содержанием следующего политического этапа в России станет ее решительная децентрализация, которая оживит все ныне забитые и ограбленные регионы, превращенные в единую серую "провинцию". Кстати, "провинция" - римское слово. А многополярная европейская цивилизация началась как раз с падением Римской империи. Надеюсь, нечто подобное исторически произойдет и с концом ее "Третьеримского" римейка.

Вопросы, а также ответы других участников см. здесь

//28.01.2005

От	Дм. Ниткин
К	IGA (07.02.2005 20:53:04)
Дата	08.02.2005 09:15:21

Уши вянут

>Вадим Штепа Главный редактор журнала ИNАЧЕ http://www.inache.net/

>Кстати, "провинция" - римское слово. А многополярная европейская цивилизация началась как раз с падением Римской империи. Надеюсь, нечто подобное исторически произойдет и с концом ее "Третьеримского" римейка.

Помнится, после падения Римской империи началось Средневековье. В отношении России он тоже надеется на что-то подобное?

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	07.02.2005 20:47:27

О реформах образования

http://www.livejournal.com/users/marat_ahtjamov/8766.html

О реформах образования
Интересная дискуссия завязалась у меня по поводу реформ образования

http://www.livejournal.com/users/naiwen/176094.html?thread=1575390#t1601502
Ну хорошо, давайте не будем давать стандартизированное образование, будем преподавать каждому по узкой специализации. И что жа получится? Заранее наперед узнать, сколько специалистов в той или иной области понадобится - абсолютно невозможно. И встанет налицо проблема переучивания специалистов. А как их переучить, если он простых дробей не знает? если дальше своей узкой специальности он и носу не совал? если они ничего подобного даже близко не проходили?
В том и преимущество универсального образования, что человек с разносторонними знаниями сможет легко переучится на другой профиль. А узкий специалист, пусть даже и гений в своей области - переучится не сможет.
Таким образом, отказ от универсального образования - это подрыв будущего нашей страны.
Ну а насчет "реформ" в образовании , которые велись за последние 15 лет - иначе, как целенаправленным убийством нашей системы образования это назвать нельзя.

Ну а копеечную зарплату наши учителя получают не потому, что система образования плохая, а потому, что у власти продолжают оставаться мерзавцы и временщики, которые более озабочены тем, что скажет о них зарубежная "княгиня Марья Алексевна", чем будущим своей страны.

От	IGA
К	IGA (07.02.2005 20:47:27)
Дата	07.02.2005 20:50:17

Либерализм и экономика

http://www.mpru.org/articles/liber2.htm

Либерализм и экономика

* Преамбула
* Эффективность и деньги, разные виды эффективности
* Неэффективность капитализма в сфере услуг и информации. Слабость социализма в товарном производстве.
* Итоги двадцатого века. Борьба коммунизма и капитализма, как борьба разных эффективностей и разных отраслей хозяйства
* Прагматизм
* Либеральные реформы и ВТО
* Два пути развития

Преамбула

Цель статьи - доказательство необходимости государственного вмешательства в экономику и разоблачение либеральных экономических и политических догм. Необходимость государственного вмешательства не означает тотальный контроль экономики или социализм. Современное развитие экономики, как науки не позволяет построить коммунизм к 80-му году, но мы выступаем лишь за минимальное и необходимое вмешательство. Для России это запрет экспорта нефти, нефтепродуктов и леса.

Либералы утверждают, что право собственности священно и есть корень всех остальных прав. Мы соглашаемся, уточняя, что основное право собственности - это право собственности на оружие, и возникло это право до возникновения денег и товарно-денежных отношений. Это право порождает все остальные права либералов, Локка и американской декларации независимости. Это право порождает социальные права и создаёт государства. Государство - институт принуждения, писал Маркс, то есть ограничения и барьеры, добавляем мы.

Эффективность и деньги, разные виды эффективности

По мнению либералов, основой конкурентоспособного, а значит и стабильного общества является эффективность этого общества. Источник эффективности - свобода распоряжения собственностью основанная на свободе обмена посредством денег. При этом считается, что всякий добровольный обмен порождает ценности, так как ценности субъективны, а обмен добровольный.

Идеи либералов о создании ценностей в ходе свободного обмена являются ошибочными. Практически любой акт добровольного обмена затрагивает третьих лиц. Так, в результате добровольной сделки коммерсант нанимает преступника для убийства конкурентов. Согласно субъективной теории ценности данный акт добровольного обмена выгоден коммерсанту и выгоден преступнику, а значит должен порождать рост экономики и благосостояния общества, однако государство борется с наймом убийц. Любые другие, вполне законные акты добровольного обмена, всегда затрагивают права третьих лиц, а значит могут быть разрушительны для экономики и опасны жизни граждан. Свобода экспорт нефти и леса из России разрушают экономику нашей страны. Вымирающее население России убивается вывозом нефтедолларов из страны. Многомиллиардное превышение экспорта над импортом делает рубль дорогим, а импорт дешёвым, что порождает безработицу и вымирание страны. За годы правления Путина экспорт нефти удвоился, а стоимость этого экспорта возросла более чем в пять раз. Минималистская партия выступает за введение запретительных пошлин на экспорт нефти, что немедленно приведёт к росту занятости граждан, повышению заработной платы в провинции и подъёму всей несырьевой экономики страны.

Типичная ошибка полагать, что ценности или эффективность всегда существует. Даже фон Нейман полагал, что принципы эволюции биологических видов это наследуемость, изменчивость и совершенствование видов. Наследуемость и изменчивость конечно же существуют в природе, но в природе нет понятия совершенства. В ходе естественный отбора выживают виды с наилучшей вероятностью выжить и дать потомство. Лучшие - победители, они эффективны и совершенны именно потому, что они выжили и победили. Если либералы выигрывают выборы они лучшие, и самые эффективные, но Явлинский, Немцов и Хакамада проиграли.

Субъективное понятие эффективности в экономике измеряется деньгами, но нет всеобщей эффективности кроме экономической эффективности измеряемой в деньгах, по существу условной. Поэтому экономическая эффективность на практике определяется тем, кто печатает деньги, то есть государством. Экономисты отстаивающие существование глобальной эффективности по существу отстаивают эффективность экономики ведущих держав мира, то есть США и ЕС. Минималистская партия отстаивает интересы граждан России, а значит отстаивает интересы национальной экономики измеряемой в национальной валюте - рублях. Минималистская партия выступает за ограничение свободы обмены граждан России с гражданами других стран если такой обмен вредит интересам большинства граждан нашей страны. Минималистская партия России выступает за отмену свободы экспорта нефти и леса - мы против свободы убийства нашей экономики!

Эффективность либералов - глобальна и выражена в свободно конвертируемой валюте. Она рассчитывается для идеального мира без таможен и границ. Такая эффективность в первую очередь определяется США, странами ЕС и Японией, а значит и выгодна, в первую очередь, для этих стран. Правила игры в мире написаны потребителями нефти. Производители нефти всегда в проигрыше. Вместе с тем, страны лидеры создают огромные барьеры на мировом рынке - барьеры для свободного движения населения между странами, то есть барьеры на рынке труда. Эти барьеры делают труд граждан развитых стран эффективным. Отсутствие эмиграционных барьеров выравнивало бы уровень эффективности и экономического развития ведущих развитых стран и третьего мира. Россия для сохранения и создания конкурентных преимуществ также должна возвести барьеры, выгодные для большинства граждан нашей страны - барьеры для экспорта нефти, топлива и леса. Для граждан нашей страны выгодно повысить эффективность отраслей удовлетворяющих внутренний спрос за счёт снижения эффективности сырьевых отраслей. Отставание энергоёмкой экономики нашей страны от стран запада на 25 лет устраивает наших граждан. Уровень жизни в странах запада был достаточно высоким и 25 лет назад, и наша страна тоже может так жить, если правители России это позволят.

Либералы, президент Путин и правительство Фрадкова под эффективностью понимают лишь глобальную экономическую эффективность и не допускают мысли, что эффективность субъективна, а значит может контролироваться государством. Вместо здоровой экономики западного образца 25 летней давности, правители России выбирают нищее настоящее стран третьего мира. Оценка возможностей нашего государства нынешними правителями России также базируется на формальных параметрах нашей экономики, что объясняет мазохизм внешней политики Путина. Правители нашей страны не уважают собственное государство. Минималистская партия не обещает гражданам, что в России будет как на западе сейчас, но как на западе 25 лет назад. При этом наша страна сможет воспользоваться опытом прошлого и избежит многих ошибок и кризисов.

Неэффективность капитализма в сфере услуг и информации. Слабость социализма в товарном производстве

Идеология либерализма - идеология восемнадцатого века. Апофеозом либерализма стала американская революция. Причин революции, кроме идеологических вроде бы не было. Король ещё до революции отменил высокие налоги служившие причиной недовольства. Целью американской революции были самодержавие американской элиты, реализация идей Локка, а также свобода рабовладения. Выжимка из Локка стала декларацией независимости, в которой право на жажду наживы переименовали в погоню за счастьем (the pursuit of Happiness). Счастье и собственность для американцев синонимы. Это не выдумки коммунистов, это учат на уроках истории в американских школах. В Англии запретили рабовладение и работорговлю, американская революция отстояла права рабовладельцев, а негры и монархисты бежали в Канаду. Война за независимость Техаса от Мексики, также была войной за права рабовладельцев, рабство в Мексике было отменено. Из-за этого многие американские негры и американцы мексиканского происхождения не празднуют день независимости США.

Первый отпор "либералы" получили от британской империи, когда пользуясь войной в Европе американцы попытались "освободить" Канаду. Война 1812 года закончилась сожжённым Вашингтоном и миром с канадцами в рамках прежних границ. В целом же, либерализм, то есть классический капитализм начал победное шествие по Европе. Классический капитализм сразу обернулся ростом экономики и обнищанием народа. Если в докапиталистической Европе люди вступали в брак в зрелом возрасте, в тридцать лет после накопления какого-то богатства, при капитализме из-за обнищания жители Европы стали вступать в ранние браки. Благосостояние европейцев восстановилось только в двадцатом веке, после революции в России и начала массового вмешательства государства в экономику на западе.

Практика идей либерализма и классического капитализма описана Марксом, однако практические рекомендации выработаны не были. После победы революции, Ленин был вынужден импровизировать. В других странах капитализм был ограничен политиками-практиками, впрочем не столь радикально, как в России. Вмешательство государства в экономику сразу принесло свои плоды - рост благосостояния граждан на западе и рост мощи государства в России и Германии. Большинство социальных реформ в СССР были начаты Хрущевым. Именно Хрущев ввёл пенсии по старости и начал массовое строительство жилья и производство потребительских товаров и именно проекты Хрущева ослабили государство. Неспособность государства к контролю идеологии и производству потребительских товаров заложили будущий развал советского строя.

Вместо европейского социализма, американцы сохранили основы классического капитализма в своей экономике. Это стало возможно только благодаря различным формам рабства процветающего в Америке. Гражданская война в США была развязана юристом Линкольном не ради отмены рабства, а ради права северных штатов контролировать экономику Юга. Южане экспортировали хлопок для переработки в экономически эффективную Англию. Победа северян в гражданской войне положила конец экспорту хлопка. Эффективная промышленность Англии уже привела к массовой гибели от голода "неэффективных" индийских ткачей. Разница между США и Индией в том, что Индия была колонией и не смогла воздвигнуть необходимых торговых барьеров для вывоза сырья. США были независимым государством и поэтому смогли воздвигнуть торговые барьеры на пути свободной торговли с "эффективными собственниками" за рубежом. После войны север получил дополнительные прибыли от запрета на экспорт хлопка и смог догнать Англию по эффективности. Правители России заботятся от эффективности чужой экономики и подобны генерал-губернаторам колониальной Индии, а не президентам свободных Соединённых Штатов.

Рабство на юге было отменено уже после войны из-за его невыгодности для северян. При этом рабство в северных рабовладельческих штатах было отменено позже, чем в южных штатах потерпевших поражение в гражданской войне. Победители-северяне наложили штрафы на побеждённых и скупили по дешевке землю у разорившихся плантаторов. Более того все жители юга были лишены гражданства Соединённых Штатов. Землю северяне сдали в аренду бывшим рабам неграм, при этом арендная плата за землю превышала прибыль от обработки земли. Избыток негров и других бедных людей и недостаток земель сделал крепостных из освобождённых рабов. Арендаторы не могли съехать с земли до уплаты долгов, при этом землевладельцы были вольны устанавливать арендную плату за деньги. Экономика послевоенного сельского юга была подобна экономики России времён установления крепостного права. В городах бедных и негров арестовывали за незначительные правонарушения, например кражу еды. Государство сдавало в аренду компаниям заключенных - государственных рабов . В наше время организация американской экономики осталась прежней. Рабами являются не-граждане мексиканцы, а также жители юго-восточной Азии работающие на производствах тюремного типа.

Правители США в ходе гражданской войны ради выживания страны и защиты интересов большинства жестоко подавили меньшинство. Правители России действуют ради интересов меньшинства - торговцев нефтью, спекулянтов московской недвижимостью и импортёров предметов роскоши. Минималистская партия не собирается лишать нефтяных олигархов гражданства или отбирать их собственность. Минималистская партия, в интересах подавляющего большинства граждан России, возведёт барьеры для нефтяного экспорта. Олигархи, заработавшие деньги на нефти, смогут вложить свои капиталы во внутреннее производство, создать новые рабочие места и получить прибыль от роста несырьевой экономики нашей страны, благо рубль станет дешёвым и инвестиции в производство эффективными.

Итоги двадцатого века. Борьба коммунизма и капитализма, как борьба разных эффективностей и разных отраслей хозяйства

Девятнадцатый век был веком денег, двадцатый век оказался намного сложнее. Пришла пора подвести итоги двадцатого века.

В двадцатом веке капитализм показал свою неэффективность в защите национальной безопасности и сфере социальных услуг. В ходе Второй Мировой войны США потратили больше денег, чем все остальные воюющий страны вместе взятые. Не затраченные на войну доллары, а океаны, отделяющие страну от театра военных денег обеспечили победу Америки. Американские методы ведения войны и защиты национальных интересов в очередной раз демонстрируют свою неэффективность в Ираке. Неэффективность американского коммерческого образования и здравоохранения, по сравнению с социалистическим социальными системами Канады, Европы или СССР, также общеизвестны. Эффективность не всегда может быть определена однозначно и выражена в виде денег.

Капитализм доказал свою эффективность в производстве товаров, но зачастую эта эффективность капитализма объясняется применением рабского труда. Для защиты труда собственных граждан от рабского труда жителей стран третьего мира страны запада создают иммиграционные барьеры. Наша страна нуждается в барьерах для защиты труда собственных граждан от демпинга. Барьеры для экспортёров нефти и леса позволят нашей стране содержать бесплатное государственной здравоохранение образование и науку. Минималистская партия поддерживает социализм в социальной сфере и свободу предпринимательства в сфере производства. Канада должна служить образцом для нашей страны.

Прагматизм

Большинство людей являются либо коммерсантами, либо идеалистами. Многие идеалисты - либералы. Под прагматизмом часто понимают исключительно жажду наживы, а под эффективностью - только денежную эффективность, и то сосчитанную существующей или открытой "глобальной" экономики. Противники капитализма рассуждают в абстрактных терминах идеологии. Эффективность субъективна, а значит гораздо сложнее одной лишь эффективности экономической измеряемой в деньгах. Изучение внеэкономической эффективности намного сложнее изучения экономики. Эффективность вообще включает в себя всю экономику, а также многие другие отрасли знаний, и требует не фанатизма идеологий и идеализма неудачников, а высших форм прагматизма. К сожалению, люди обладающие способностью к государственной деятельности легко находят высокооплачиваемую работу в бизнесе, а противниками капитализма являются неудачники неспособные устроиться при капиталистической системе, ставящие целью не борьбу за эффективность общества, а борьбу против капитализма неизвестно за что. Минималистская партия - прагматики, мы боремся за эффективность российского общества, то есть за эффективность труда большинства граждан! Барьеры на пути экспорта нефти и леса необходимы для достижения нашей цели.

Победа США над СССР в ходе холодной войны объясняется тем, что вожди Советского Союза, после Сталина, мыслили не в терминах какой-либо эффективности, но в терминах догм социалистической идеологии. Лучше руководствоваться идеями денежной экономики, чем догмами какой-либо идеологии, но для достижения эффективного общества нельзя быть прагматиком, даже догматиком рынка и экономической эффективности. Можно предложить нечто лучшее, чем просто свободная торговля без всяких барьеров, в противном случае единственное и простое решение - невидимая и кровавая рынка. Многие решения выработаны в ходе истории: образование и здравоохранение должны быть доступными и бесплатными. Коммерческая деятельность в этих сферах - развлечение для богатых или же оказание каких-либо экзотических услуг. Для либеральной догматики любая деятельность государства - зло, как и любая догматика это очевидная глупость для думающего человека. США могут позволить себе неэффективную систему образования и медицину из-за отсутствия международной конкуренции в этих отраслях. Неэффективность американской сферы услуг повышает эффективность товарного производства и внешней торговли, поэтому американцы заинтересованы в либерализации внешней торговли и глобализации. Пострадавшими являются не только граждане стран торговых партнёров США, но и граждане США - потребители услуг неэффективных отраслей американской экономики, то есть образования и здравоохранения.

Вроде бы беспроигрышные добровольные сделки между партнёрами являются грабительскими по отношению не только к третьим лицам, но и одной из сторон сделки - потребителям услуг здравоохранения . Коммерческое здравоохранение выгодно только врачам, страховым компаниям и властям стригущим налоги. Коммерческое здравоохранение приводит к вдвое более высоким ценам на лекарства в США, чем ценам на те же лекарства тех же производителей в Канаде. Коммерческая сфера услуг в Америке наслаждается сверхприбылями правом создания картелей - патентным правом на лекарства разработанные в университетских лабораториях за деньги государства.

Создание эффективной и бесплатной системы образования, здравоохранения и социальной защиты снижает экономичную, то есть денежную, эффективность эффективность экономики в целом, а значит и ёе конкурентоспособность на мировом рынке товаров. При этом государства не заботящиеся об эффективности образования и социальной сфере получают конкурентные преимущества, валюту и возможность нанимать образованных специалистов из других стран. Так, многие государства, например США, могут быть совсем неэффективными в производстве, чего-либо для экспорта не предназначенного или того, что физически не может быть объектом международной торговли, например в строительстве жилья, страховании или юридических услугах. (Страхование может осуществляться с участием иностранных компаний, но условия страхования зависят от местного законодательства).

За всё надо платить. Страны желающие иметь эффективную социальную сферу должны иметь возможность защитить и остальную национальную экономику, то есть иметь возможность воздвигнуть разумные и необходимые барьеры. В России, наличие запасов нефти является как конкурентным преимуществом для страны, так и угрозой экономическому развитию. Все сделки связанные с экспортом нефти являются выгодными для покупателя и экспортёра, иначе бы сделки не совершались, но грабежом для всего остального населения страны. Сверхприбыль нефтяной торговли определяет норму прибыли в экономике России. Никакая другая отрасль нашей экономики не может достичь той же нормы прибыли, что и торговля нефтью, а значит экспорт нефти частными компаниями делает невозможным развитие всей остальной экономики. Экспорт нефти приносит стране излишки долларов и обесценивает рубль, ещё более снижая эффективность национальной экономики. Избытки долларов вывозятся за границу и никогда не вернутся обратно, так как инвестиции в Россию не выгодны. Никому кроме торговцев нефти экспорт нефти не нужен, большинство населения страны не является нефтяниками, экспорт нефти и другого сырья должен быть сокращён до достижения нулевого внешнеторгового баланса, то есть прекращения вывоза денег из России.

Либеральные реформы и ВТО

Легко объяснить экономический "успех либеральных реформ" экономики. Результат реформ - повышение эффективности экономики за счёт снижения эффективности любого производства внутри страны и развала социального сектора. Мы не являемся противниками либерализации экономики или капитализма в целом. Мы осознаём, что для достижения максимальной эффективности государства в целом необходим компромисс между экономической и внеэкономической эффективностью. В случае же перепроизводства в какой-либо отрасли экономики, государство должно находить способы сдерживать рост этой отрасли экономики и перенаправлять ресурсы в другие отрасли или некоммерческий сектор. Согласно существующим экономическим критериям в России перепроизводство во всех секторах экономики кроме добычи нефти. Минималистская партия считает, что само государство, а не рынок, может решать в каких отраслях возникло перепроизводство, а какие отрасли надо развивать. Единственным приемлемым ответом на сложившуюся обстановку является введение запретительных экспортных пошлин на нефть и лес.

Современная Россия парадоксальным образом оказалась в глубоком кризисе не сырьевой экономики и сферы некоммерческих услуг. Согласно критериям либералов кризис перерабатывающей экономики России это кризис перепроизводства. Согласно тем же критериям в провинции у граждан слишком высокие заработные платы и слишком много рабочих мест. Причина кризиса - существование в стране экономики экспорта сырья удовлетворяющей потребности мизерной части населения и полностью оторванной от нужд страны в целом. Внеэкономический сектор услуг в современной России при этом базируется на налоги на сырьевой экспорт, что не может обеспечить качества и количества некоммерческих услуг для страны в целом. Единственный способ развить капиталистическую экономику страны и налогооблагаемую базу для развития государственного социального сектора - это повысить ценность труда. Труд граждан страны должен быть востребован на внутреннем рынке страны и должен создавать богатство, то есть национальный капитал в национальной валюте находящийся внутри страны, а не вывозимый за границу вместе с нефтью или хранимый в долларах под подушкой. Развитие национальной экономики ориентированной на внутреннее потребление должно стать первой целью реформ. Средство достижения этого неуклонное повышение экспортных пошлин на топливо и сокращение экспорта в первую очередь нефти, а затем и газа (экспорту электроэнергии произведённой на атомных станциях не должно ставиться ограничений). Пошлины и сокращение экспорта нефти приведёт к девальвации рубля, сокращению и подорожанию импорта и росту внутреннего производства и экспорта не сырьевых товаров. Минималистская партия сделает труд граждан нашей страны нужным, востребованным и достойно оплачиваемым, то есть эффективным.

Два пути развития

Россия после падения СССР имела две возможности - ограничение экспорта нефти, отказ от зарубежных кредитов и медленный, но гарантированный рост национальной экономики и уровня жизни в стране или либерализация внешней торговли любыми товарами. Первый путь развития требовал высокие пошлины на экспорт топлива и сырья и полный либерализм во всех остальных отраслях экономики. Россия выбрала второй путь развития. Быстро срубили бабки на нефти и сырье, схватили как можно больше кредитов на западе. Это обрекало всю остальную экономику страны на развал, а граждан на нищету. Политики, создавшие рынок для нескольких миллионов и обрекших большинство граждан страны на китайский нищий рыночный социализм, называются либералами и сторонниками рыночных реформ. Большинство граждан нашей страны не "эксплуатируется капиталистами", они просто никому не нужны, так как по мнению либералов не экономически эффективны. Для минималистской партии выбор между капитализмом для 15 миллионов и капитализмом для 135 миллионов очевиден. Наша партия выступает за богатый социализм для нескольких миллионов сырьевиков и капитализм для всех остальных граждан. Мы сделаем труд наших граждан нужным.

ВТО - организация призванная отстаивать "соблюдение экономической эффективности" в разных странах. Либералы полагают, что вмешательство государства может создать "нечестные" экономические преимущества для стран подверженных государственному регулированию экономики. Вопреки мнению либералов, создание экономических преимуществ на международном рынке путём государственного регулирования невозможно. Государственное регулирование способно создавать лишь внеэкономические преимущества, либо дестабилизировать рынок в национальных интересах. ВТО является такой же разновидностью мошенничества, как например демпинг, но мошенничество и демпинг ВТО направленно против внеэкономического сектора государственных услуг. Как ВТО борется против демпинга в экономике, так и государства с развитой социальной сферой должны защищаться от демпинга в сфере социальных услуг со стороны других государств. Нужна другая ВТО, или, если хотите, социальный интернационал (не путать с Коминтерном) защищающий своих членов от нечестной конкуренции в сфере социальной защиты граждан. В социальную ВТО по формальным критериям могут входить Россия, Европа, Канада и Япония - страны с развитой социальной зашитой. Китай, США, Мексика и страны юго-восточной Азии осуществляющие демпинг в сфере социальных услуг, могут стать объектом санкций социальной ВТО. Китай, чтобы избежать традиционного китайского кризиса перепроизводства, называемого в Китае периодом сжатия, будет вынужден приступить к развитию социального сектора экономики и переориентироваться на внутренне потребление. В результате США останутся единственным оплотом "экономического либерализма".

Создание социальной ВТО невозможно в настоящее время, но необходимо в ближайшем будущем. Фундаментом программы социального ВТО станет информирование граждан заинтересованных стран в необходимости и принципиальной возможности защиты социальных завоеваний на международном уровне путём широких договоров и экономических санкций против стран осуществляющих демпинг в сфере социальной защиты своих граждан. Мобилизация общественного мнения и поддержка гражданами политических партий заинтересованных в развитии внеэкономической эффективности собственных государств, а не международные переговоры правительств в интересах корпораций, должно стать первым этапом борьбы за создание организации. Программа создания социальной ВТО не является социалистической или антикапиталистической. Целью является признание существования некоммерческого сектора человеческой деятельности, неэкономической эффективности и паритет интересов рыночной экономики и некоммерческой социальной сферы.

В. Иванов, 19 декабря 2004

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	07.02.2005 20:44:51

Какой цвет у новой русской революции ?

http://www.aurora1917.org/analiz/010205_1.shtml

Какой цвет у новой русской революции ?

Молодой теоретик КПРФ Игорь Герасимов выступил недавно со статьей "Заря новой революции", в которой изложил свои взгляды на украинский проимпериалистический оранжевый путч, а также на природу и перспективы поднимающейся в России волны народного сопротивления неолиберальному социально-экономическому курсу. Надо сказать, что основные линии анализа Герасимова базируются на так называемой "теории элитаризма", о несовместимости которой с учением марксизма мы уже имели случай говорить.

И. Герасимов подходит к вопросу о событиях на Украине именно с элитаристской точки зрения и рассматривает их как спектакль, разыгранный с подачи западного империализма, спектакль с заранее расписанными ролями основных действующих лиц и при участии народных масс лишь в качестве безмозглых статистов. С такой позицией автора согласится нельзя. Ситуация на Украине к моменту путча оранжистов представляла собой запутанный клубок противоречий. Помимо основного противоречия между эксплуатируемыми классами и классом эксплуататоров налицо были и противоречия между различными секциями крупной буржуазии и противоречие между буржуазной государственной властью и мелкой буржуазией и национальные противоречия. Именно обострение всех этих противоречий, именно столкновение крупных буржуазных блоков каждый из которых мобилизовал в своих интересах мелкую буржуазию и пролетариат, и привело к тому, что случилось на Украине. То есть победа Ющенко - это результат спонтанной внутриклассовой борьбы, а не итог реализации какого-то расписанного во всех деталях сценария с заранее известным концом. Безусловно, за спиной Ющенко стоит западный империализм, безусловно, финансируемые и обученные западом оранжевые штурмовики из "Поры" сыграли решающую роль в событиях, но не стоит забывать, что за Януковичем также стояли вполне определенные внутренние и внешние силы и результат игры отнюдь не был предрешен заранее.

Вообще надо сказать, что методология Герасимова столь же удобна для защиты от какой-либо критики сколь и научно несостоятельна. Представить политические события post factum как результат осуществления заранее обдуманного плана или заговора со 100% вероятностью ожидаемого "заговорщиками" исхода не составляет никакого труда. При желании можно и всю всемирную историю свести к тому или иному "заговору". Но это не научный подход. Научный подход заключается в строгом учете и анализе интересов всех социальных и классовых сил, в анализе динамики классовой борьбы, в основанном на таком анализе прогнозировании результатов.

События на Украине были и еще долго будут образцом и предметом надежд одних политических сил и неприятия и опасений других политических сил. Игорь Герасимов весьма нетривиально подходит к вопросу о возможности "оранжевой революции" в России. Он, прежде всего, отвергает как напрасные надежды наших либералов (и, соответственно, опасения наших патриотов) о том что "заграница поможет" русской "оранжевой революции". "Западу ни в коей мере не нужна революция в России под общедемократическими лозунгами, направленная против диктатуры Путина. Поэтому Запад будет на деле всячески поддерживать силовые мероприятия режима по подавлению возможной "оранжевой фронды" - пишет Герасимов. По его мнению, это связано с тем, что основное предназначение России - быть "донором" западных высокоразвитых стран, объектом их эксплуатации и поставщиком сырьевых богатств. Для этой цели западному империализму выгодна в России диктатура либерально-пиночетовского образца. Эта диктатура должна обеспечить "планомерное свертывание и уничтожение оставшихся от советского периода элементов инфраструктуры независимой сверхдержавы, а также гарантии политической стабильности".

Главная ошибка Герасимова в этом вопросе заключается в том, что он, находясь в плену все того же антинаучного представления о существующей за океаном единой и монолитной империалистической элите, не представляет реальных политических механизмов и реальной расстановки социальных сил на западе. И это, видимо, родимое пятно всех сталинистов. В свое время Сталин не мог понять Черчилля и Рузвельта, когда те во время переговоров ссылались на то, что им придется столкнуться с противодействием оппозиции в их странах тому или иному решению. Тирану казалось, что это блеф и пустые увертки, что также как и в его стране, оппозиция не существует как реальная сила. Но, несмотря на то, что империализм это, по словам Ленина "наступление реакции по всей линии", учреждения буржуазной демократии, будучи в своем самом глубоком смысле орудиями классового господства эксплуататоров, сохраняют свою побочную функцию инструмента для разрешения противоречий между различными группировками буржуазии. Существование таких группировок с взаимно противоречивыми интересами также несомненно, как и наличие многих, зачастую взаимоисключающих "проектов" внутреннего и внешнего развития. Определенные экономические и политические круги на западе, безусловно, выступают за консервацию отсталости сырьевой экономики России и режим марионеточной единоличной, однопартийной диктатуры. Другие группировки как раз заинтересованы в соответствии политической системы в России западным либеральным стандартам, в открытости российского экономического пространства как широкого рынка сбыта и источника дешевой рабочей силы для производящих, а не только добывающих секторов экономики. Представители западного политического класса вполне способны отдавать себе отчет в том, что "латиноамериканизация" России весьма проблематична и даже опасна для самого запада в силу целого комплекса причин - исторических традиций (в том числе традиций революционной борьбы), структуры экономики, наличия современного (в том числе ядерного оружия) и т.п.. Либерально-компрадорский лагерь в лице своих публичных и теневых руководителей прекрасно знает своих финансовых и информационных спонсоров на западе и то, в каком объеме он может в тот или иной момент получить от них помощь. Мы хотели бы надеяться, что Герасимов добросовестно заблуждается, а не сознательно пытается развеять все законные сомнения коммунистов в том, что определенная западная империалистическая группировка поддерживает и содержит демократическую оппозицию, а коммунистам в блоке с либералами придется таскать каштаны из огня для западной буржуазии и ее креатур в России.

Открестившись от подозрений в прозападном характере возможной новой русской революции, Герасимов смело смешивает оранжевое с красным, буржуазно-демократические требования с требованием социальной справедливости: "новая революция в России, будучи в основе своей "красной", в части отстранения от власти диктаторского режима будет иметь, помимо красного, и оранжевый цвет". И далее он громоздит одну ошибку на другой. Главное, он не понимает классовой сущности демократии вообще и того, что в России буржуазной демократии никогда не было в частности. "Демократия, когда-то преждевременно и в намеренно извращенном виде внедренная эксплуататорским режимом, наконец, становится насущной необходимостью. Не зря антинародный режим ее настойчиво свертывает и заменяет прямым политическим диктатом" - пишет Герасимов. Политическая анархия ельцинского периода, выгодная буржуазии в период присвоения государственной собственности имела весьма отдаленное отношение к демократии. Т.н. "политический диктат" выгоден государственной бюрократии, аффилированным с нею монополиям, и не выгоден компрадорской и мелкой буржуазии. Герасимов в либерально - демократическом духе излишне демонизирует путинский режим, что называется вешает на него всех собак. Но мы знаем, что главными пострадавшими от политики "закручивания гаек" являются отнюдь не активисты рабочего и коммунистического движения, не левая пресса, а компрадорские олигархи, их масс-медийные и академические лакеи, либеральные и социал-реформистские партии и тому подобная публика.

Дальше - больше, теоретик КПРФ делает "фудаментальное" открытие: "отрицание диктатуры на данном этапе означает и отрицание эксплуатации, отрицание социальной несправедливости". То есть, давайте братцы наляжем на "самодержавную диктатуру" (в терминологии украинских оранжистов - "злочiнну владу") и вот нам автоматически и социализм в готовом виде! Налицо забвение основополагающих марксистских истин - буржуазная демократия есть такое же орудие классового господства буржуазии, как и авторитаристская диктатура. Герасимов выдвигает как базовую задачу будущей революции "ликвидацию диктатуры, ликвидацию "самодержавия", то есть неограниченной власти одного человека" но при этом совершенно не отдает себе отчет в том, что, будучи ограниченным буржуазно-демократическими рамками требованием, к социализму это никоим образом не приближает, что оранжевой альтернативой т.н. "самодержавию" в условиях России может быть только компрадорский олигархический режим "семибоярщины", который доведет страну до ручки гораздо быстрее и успешнее чем нынешние хозяева Кремля. Только красная революция без всяких оранжевых примесей способна остановить сползание России к социально-политической катастрофе.

Идеолог КПРФ берет на вооружение идею активного гражданского общества, приветствует самоорганизацию и самоуправление трудящихся, приводит позитивные примеры из опыта недавних народных выступлений против отмены льгот. Мы также находим этот опыт весьма ценным и важным. Но, на наш взгляд не стоит забывать, что самоорганизация масс, тем более классово неоднородных масс, не может подменить собой политический авангард рабочего класса - Партию. Буржуазия сильна не только своими финансовыми, медийными и административно-организационными возможностями, но и вооружена идеологическим проектом, ясным пониманием своих классовых целей и задач. Вооружить пролетариат классовой пролетарской идеологией может только Партия. "У пролетариата нет иного оружия кроме организации" (Ленин). Если политический авангард рабочего класса по каким-либо причинам не в состоянии встать во главе протестного движения масс, то это движение будет либо задушено буржуазией, либо использовано в своих целях той или иной фракцией буржуазии, и тут никакая самоорганизация и сетевая структура не поможет.

Дмитрий Краснов.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	07.02.2005 20:43:44

Правда о ликвидации льгот (Бузгалин, Львов, ... )

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	07.02.2005 19:53:48

Республика Северная Русь

http://www.livejournal.com/community/ru_pora/31997.html

Мы сделали это!
http://www.livejournal.com/community/ru_sever/

РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ РУСЬ
Мы, граждане вольной Новгородской республики, незаконно аннексированной московскими царями в 1471 – 1479 годах, заявляем, что не признаем оккупационный московский режим – каким бы он ни был – царским, советским, "демократическим" или президентским. Мы считаем территорию Новгородской республики в настоящее время оккупированной и считаем незаконными проведение на ее территории любых выборов, рекрутских наборов и налоговых сборов.
Конечной целью мы ставим образование Республики Северная Русь в исторических границах Новгородской республики и призываем всех заинтересованных граждан (вне зависимости от национальности и политических убеждений) и организации примкнуть к нашему освободительному движению.
Мы являемся противниками формирования партии, либо иной централизованной организации, и выступаем за широкое общественное движение, направленное на достижение нашей общей цели.

От	А. Решняк
К	IGA (07.02.2005 19:53:48)
Дата	07.02.2005 20:56:52

Re: Может справку от Адама ещё предъявят.. столько энергии во зло..

Вобщем было бы что стоящее, а повод всегда найдётся.

А стоящее заключается в ГАРАНТИЯХ, о которых надо молча заботиться, собираем молча, вопли беснующихся спокойно выслушиваем, ведь любой человек имеет право, но принимаем СВОЁ обдуманное и взвешенное решение.

Отметим что для некоторых нет границ разумения - преступники всегда их преступают, отсюда и выводы кой-какие - с бесноватыми говорить о разуме можно только как с бесноватыми.

С уважением, Александр Решняк.

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	07.02.2005 14:08:58

к восстановлению "солидарных структур"

тут попалась инфа, что наместник Сретенского монастыря прикупил квартирку н Сретенке, скромненько так - этаж в домике, соседствуя с блатным певцом и прочим бомондом - заюыдиЮ забыли уроки русских револиций. Ну, пусть себе подбрасывют дровишек под котел, в котором обустроились.
---------------------------------------------------

http://www.compromat.ru/main/rpc/tihon1.htm
Лубянки в Кремль

Оригинал этого материала
© "Московские новости", 23.01.2004, "В тени первого лица"

Александр Солдатов

Фото К. КалинниковаТри года назад "МН" "открыли" широкой светской общественности имя архимандрита Тихона (Шевкунова) - молодого и энергичного наместника московского Сретенского, что на Большой Лубянке, монастыря (см. "Пастырь с Лубянки", N 35, 2000 г.). Отец Тихон прославился после того, как кем-то - возможно, им самим - была вброшена в прессу сенсационная информация: у нового Президента России есть духовник.

За прошедшие годы "лубянский архимандрит" - или, если угодно, "кремлевский духовник" - изрядно прибавил в весе. У него появились новые духовные чада, подопечная "православно-патриотическая" фракция в Госдуме, он предпринял несколько успешных церковно-политических и экономических акций. Влияние этого батюшки простирается далеко за стены Сретенского монастыря, более того - оно выходит и за ограду Русской православной церкви (РПЦ). Отец Тихон олицетворяет новый "центр влияния" в российской политике - духовно-идеологический. В опоре на этот центр нуждаются не только президент и окружающие его "силовики", но и представители "патриотически ориентированного" (а другого скоро, видимо, не останется) бизнеса, и публичные политики "парламентского типа".
Методы

Однако не один о. Тихон почувствовал этот социальный заказ. На том же поле и с той же паствой в минувшем году стал активно работать митрополит Кирилл (Гундяев), председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП), сосредоточивший в своих руках контроль над всеми ключевыми административными постами в РПЦ. Несмотря на то, что политическая логика диктует возникновение некоторой борьбы и конкуренции между о. Тихоном и митрополитом Кириллом, говорить об их открытом противостоянии пока рано. Во-первых, наместник и митрополит находятся в разных "весовых категориях", занимают разное иерархическое положение в Церкви. Во-вторых, у них разные методы работы: митрополит Кирилл прямо использует административные рычаги, имеющиеся в его распоряжении, а о. Тихон предпочитает действовать именно как духовник, серый кардинал, который всегда решает вопросы с помощью задушевных пастырских бесед, а не начальственного окрика или базарного торга. Наконец, в-третьих, эти церковные деятели принадлежат к разным церковно-политическим "школам". Митрополит Кирилл - самый яркий ученик митрополита Никодима (Ротова), пытавшегося еще в 1960-70-е гг. говорить с властью на равных и загонять ее в тупик, добиваясь тех или иных преференций для Церкви. Отец Тихон - последовательный традиционалист-государственник, который в идеале не имел бы ничего против, если бы главой Церкви и ее "крайним судьей" вновь стал государь-император. Поэтому если митрополит Кирилл порой пытается давить на власть и ставить ей условия от имени Церкви, то о. Тихон говорит с властью "снизу вверх". Нетрудно догадаться, какой из этих подходов окажется более успешным "в среднесрочной перспективе".

А пока медленно, но верно о. Тихон отбирает хлеб у митрополита Кирилла. Самым успешным внешнеполитическим проектом РПЦ минувшего года стал объединительный процесс с Русской зарубежной церковью (РПЦЗ). А ведь внешняя церковная политика - сфера прямой ответственности ОВЦС МП! Пока грозный митрополит договаривался с дипломатами и "силовиками" об изгнании "зарубежников" из очередного монастыря или храма, о. Тихон установил неформальный сердечный контакт с иерархами РПЦЗ, побывал на заседании их Синода и, наконец, привез на встречу с ними в Нью-Йорк самого президента России. Тронутые таким небывалым вниманием "зарубежники" растаяли, и то, что не мог отобрать у них своими силовыми методами митрополит Кирилл, решили сами преподнести в дар "Матери-Церкви", заявив о грядущем объединении с ней. Так о. Тихон развязал узел, который Русская Церковь не могла разрубить несколько десятилетий.

Отец Тихон имел успех и в сфере внутренней политики. В 2000 - 2001 гг., когда православная общественность не на жизнь, а на смерть встала против института ИНН, считая его чуть ли не "печатью антихриста", о. Тихон взялся "разрулить" казавшуюся тупиковой ситуацию. Для этого он использовал авторитет архимандрита Иоанна (Крестьянкина) - старца Псково-Печорского монастыря, которого о. Тихон знал почти с детства. Сначала о. Иоанн вкупе с другими чтимыми "всероссийскими старцами" (таковых в РПЦ всего 3 - 4 человека) дал понять, что ИНН опасны для души и их ни в коем случае нельзя принимать. Злые языки утверждают, что это заявление, вызвавшее истерику в Церкви, о. Иоанн также сделал с подачи о. Тихона. Потом, когда истерика была в самом разгаре, о. Тихон вновь отправился к печорскому старцу и уговорил его сделать заявление о безопасности ИНН, которое даже было записано на видеопленку и широко распространялось в православных кругах.

Весьма примечательно участие Владимира Путина в обоих политических предприятиях о. Тихона. Трудно не поверить слухам о "духовничестве", видя, как о. Тихон везет президента к старцу Иоанну (Крестьянкину), потом сопровождает его в поездках по монастырям севера России, потом устраивает его встречу с иерархами РПЦЗ... В современной РПЦ сложилась традиция - настоятель обязательно должен познакомиться с руководителями наиболее влиятельных организаций, базирующихся на территории его прихода. Вероятно, в силу этой традиции и состоялось в конце 90-х знакомство "лубянского архимандрита" Шевкунова со вновь назначенным "начальником Лубянки" Путиным, питающим симпатию к православию. Вообще новой генерации чекистов свойственно особо трепетное отношение к вере и Церкви - то ли потому, что они действительно часто рискуют жизнью, то ли нуждаются в некоем моральном оправдании своих этически небезупречных "служебных обязанностей", то ли мода у них такая, в подражание начальству... Как бы то ни было, о. Тихону явно повезло: среди его паствы оказалось множество влиятельных людей, предпочитающих оказывать влияние так же тихо и незаметно, как делает это сам архимандрит.
Убеждения

Политические взгляды о. Тихона сложились в период его обращения к вере, когда в 70-е гг. он учился во ВГИКе. В те годы приход к вере в среде богемной интеллигенции не мог не сопровождаться протестом против "совка". В отличие от светских диссидентов, новообращенные православные искали альтернативу "совку" не на демократическом Западе, а в собственной, отечественной истории. Георгий Шевкунов (так звали о. Тихона в миру) стал убежденным патриотом и монархистом, но наряду с этим он принял и тот путь, которым пошла РПЦ в советские годы. Путь этот известен как "сергианство" - в честь первого "советского" Патриарха Сергия (Страгородского), легализовавшего церковную структуру в обмен на клятву безоговорочной "лояльности" советской власти. Скорее всего, доктрину "сергианства" Георгий принял потому, что был очарован и потрясен духовной атмосферой немногих уцелевших в СССР монастырей - прежде всего Псково-Печорского - и старцев, к которым ездил взыскующий благочестия юноша.

Впрочем, свой взгляд на "сергианство" о. Тихон все же вынужден был слегка скорректировать - в рамках проекта объединения с РПЦЗ, где это явление и само имя Патриарха Сергия до сих пор вызывают жуткую аллергию (долгое время "сергианство" было единственным каноническим объяснением самостоятельности РПЦЗ). Корректировка эта, однако, коснулась не отношения к "сергианству" по существу, а лишь внешней риторики, употребляемой о. Тихоном при рассуждениях на эту "неудобную" тему. Так, выступая на Всезарубежном пастырском совещании РПЦЗ в декабре минувшего года в США, о. Тихон призвал к "трезвости" при оценке церковной истории ХХ века. Нетрезвость, по его мнению, в равной степени присутствует и в огульном отрицании "сергианства", и в попытках провозгласить Патриарха Сергия святым, считая его путь "единственно верным". Но накануне объединительного процесса с РПЦЗ - словно назло - под грифом издательства Сретенского монастыря в Москве вышел толстый фолиант "Страж дома Господня", посвященный "исповедническому пути" Патриарха Сергия и провозглашающий его святым. Отцу Тихону пришлось всячески открещиваться от этого издания, но оно тем не менее несколько подорвало его репутацию среди "зарубежников".
Опора

Политической опорой архимандрита Тихона является блок "Родина", в составе которого в Госдуму прошли ближайшие соратники архимандрита - главный редактор холдинга "Русский дом" Александр Крутов и генерал КГБ в отставке Николай Леонов. Политическая программа блока в точности отражает взгляды "лубянского архимандрита". О. Тихон рассчитывает, что с помощью "своих" депутатов в Думе удастся укрепить правовой статус РПЦ, создать более благоприятные условия для коммерческой деятельности церковных структур, насадить православное просвещение в школах. Архимандрит активно поддерживает законодательную инициативу Сергея Глазьева, предложившего закрепить законом "особый статус" РПЦ. "Все у нас имеют свой кодекс: политики, уголовники, исполнительная, судебная власть, - сказал как-то в стенах Думы о. Тихон. - Только Церковь не имеет кодекса, по которому ей жить". Архимандрит уже сейчас торопится достичь своего политического идеала: на своем сайте он как-то назвал режим Путина "русской православной монархией". Может, не так уж и далеко от истины?
Деяния и планы

Нынешняя деятельность о. Тихона не сводится к пастырству и церковной политике. В его непосредственном ведении состоит крупнейшее издательство РПЦ, наиболее посещаемый православный интернет-ресурс "Православие.Ру", духовная семинария, обширное хозяйство в Рязанской области, детский приют и много чего еще. От громких финансовых афер о. Тихон воздерживается, но с "православно ориентированными" бизнесменами работает активно. Самый известный пример такого рода - его многолетнее сотрудничество с президентом "Промстройбанка" Сергеем Пугачевым, запретившим через суд называть себя "православным олигархом" [Пугачев- президент "Межпромбанка- прим. К.Ру]. Говорят, именно он подарил своему духовнику бронированный "Ауди", на котором о. Тихон ездит с Лубянки в Кремль. Наместник Сретенского монастыря умеет грамотно "раскручивать" предпринимателей. Вот как описывает его беседу с одним из них корреспондент "Деловой хроники", явившийся к о. Тихону под видом референта крупного бизнесмена: "На извещение, что сумма (пожертвования. - "МН") может составить от 50 тысяч долларов, отец Тихон ответил, что это крупный взнос для их обители, и назвал стоимость одного из хозяйственных проектов монастыря - 100 тысяч долларов на ближайшие полгода. Речь шла о покупке оборудования для молокозавода".

Хозяйство Сретенского монастыря в Рязанской области, которое, собственно, и нуждается в молокозаводе, удостоилось в прошлом году премии "Аграрная элита России" имени П.А. Столыпина в номинации "Эффективный собственник земли". Разумеется, о. Тихон - один из самых активных сторонников безвозмездной передачи в собственность РПЦ земель сельскохозяйственного назначения. Будучи предпринимателем-патриотом, он делает особую ставку на развитие сельского хозяйства, чтобы прекратилась опасная зависимость России от импорта продовольствия...

***

Так сложилось, что жизнь о. Тихона в Сретенском монастыре постоянно сопровождается скандалами. Скандальным было его водворение в обители, сопровождавшееся изгнанием из нее модернистской общины о. Георгия Кочеткова. (Кстати, "сретенцы" продолжали преследовать "кочетковцев" до конца, поучаствовав в их изгнании из другого храма - Успенского в Печатниках - и в запрещении о. Георгия в служении.) Новый скандал разгорается и в эти дни. Монастырь задумал выселять со своей территории спецшколу с углубленным изучением французского языка, которая стоит на этом месте 50 лет. Школа еще сопротивляется, но ее судьба, скорее всего, предрешена. Власти сейчас нужнее православная идеология, нежели французский язык.

От	Руслан
К	Кудинов Игорь (07.02.2005 14:08:58)
Дата	08.02.2005 11:34:02

Практическое руководство для монахов

Духовенство такого уровня это монахи.

Лествица Cлово 16. О сребролюбии

http://pravbeseda.org/library/index.php?page=book&id=76

Большая часть премудрых учителей, после описанного нами сладострастного мучителя, полагают обыкновенно сего тмоглавного беса сребролюбия. Чтобы и нам, немудрым, не изменить порядка премудрых, восхотели и мы последовать тому же распределению и правилу. Итак, если угодно, поговорим немного о сем недуге, а потом скажем вкратце и о врачевании.

Сребролюбие есть поклонение идолам. дщерь неверия, извинение себя своими немощами, предсказатель старости, предвозвестник голода, гадатель о бездождии.

Сребролюбец есть хулитель Евангелия, и добровольный отступник. Стяжавший любовь расточил деньги; а кто говорит, что имеет и то и другое, тот сам себя обманывает.

Оплакивающий себя самого, даже и тела своего отвергся, и не щадит его в случае нужды.

Не говори, что собираешь деньги ради нищих; ибо и две лепты вдовицы купили царство небесное.

Страннолюбец и сребролюбец друг с другом встретились; и второй назвал первого безрассудным.

Победивший страсть сию отсек попечения; а связанный ею никогда не молится чисто.

Сребролюбие начинается под видом раздаяния милостыни, а оканчивается ненавистию к бедным. Сребролюбец бывает милостив, пока собирает деньги; а как скоро накопил их, так и сжал руки.

Видел я нищих деньгами, которые, в сожительстве с нищими духом, обогатившись духовно и забыли первую свою нищету.

Монах, любящий деньги, чужд лености; он ежечасно вспоминает слово апостола: праздный да не яст (2 Сол. 3, 10); и другое: руце сии послужисте мне и сущим со мною (Деян. 20, 34).

Шестнадцатая борьба. Кто в ней одержал победу, тот или любовь Божию приобрел, или отсек суетные попечения.

От	Руслан
К	Руслан (08.02.2005 11:34:02)
Дата	08.02.2005 11:37:41

Re: Практическое руководство...

Лествица
Cлово 17.
О нестяжании

Нестяжание есть отложение земных попечений, беззаботность о жизни, невозбраняемое путешествие, вера заповедям Спасителя; оно чуждо печали.

Нестяжательный инок есть владыка над миром, вверивший Богу попечение о себе, и верою стяжавший всех своими рабами. Он не будет говорить человеку о своей нужде; а что приходит, то принимает, как от руки Господней.

Нестяжательный подвижник есть сын беспристрастия, и что он получает, то считает за ничто. Если случится ему куда-либо отойти, все вменяет за уметы. Если же печалится о чем-нибудь, то еще не сделался нестяжательным.

Нестяжательный муж молится чистым умом; а любостяжательный во время молитвы представляет образы вещества.

Пребывающие в повиновении чужды сребролюбия; ибо когда они и тело свое предали. то что уже будут считать своею собственностию? Тем только лишаются они пользы, что удобны и готовы к переходам с места на место. Видел я, что вещество родило монахам терпение, чтобы пребывать на одном месте; но я больше их ублажил скитающихся ради Господа.

Вкусивший вышних благ легко презирает земные; невкусивший же первых радуется о стяжании последних.

Безрассудно нестяжательный лишается двоякой пользы: и настоящих благ удаляется. и будущих лишается.

О монахи! не будем невернее птиц, которые не пекутся и не собирают.

Велик благочестиво отвергший свое имение, но свят, кто отвергается своей воли. Первый сторицею имение и или дарованиями обогатится; а последний жизнь вечную наследует.

Волны не оставят моря; а сребролюбца не оставят гнев и печаль.

Презревший вещество избавился от словооправданий и прекословий; любостяжательный же за иглу готов состязаться до смерти.

Непоколебимая вера отсекает суетные попечения; а память о смерти научает отвергаться и тела.

В Иове не было и следа сребролюбия; потому-то он, и всего лишившись, пребыл без смущения.

Сребролюбие есть и называется корень всем злым (1 Тим. 6, 10); и оно действительно такого, ибо производит ненависть. хищения, зависть, разлучения, вражды, смущения, злопамятство, жестокость и убийства.

Малым огнем сожгли некоторые много вещества; и одною добродетелию избежали многие всех вышеписанных страстей: эта добродетель называется беспристрастием. Она рождается в нас от опытного ведения и вкушения Божественного разума, и от попечения о страшном ответе во время исхода из сего мира.

Со вниманием прочитавший слово об объедении, сей матери толиких зол, не не ведает, что в пагубном и проклятом своем чадородии оно назвало вторым своим исчадием камень нечувствия. Но я не мог дать ему места. по порядку ему принадлежащего, быв обязан говорить прежде о многоглавом змие идолослужения, который у рассудительнейших отцов получил третье звено в цепи восьми главных страстей. Теперь, окончивши умеренное об нем слово, мы намерены говорить о нечувствии, занимающем по порядку третье место, а по происхождению второе. Потом будем говорить о сне и о бдении; а также и о детской малодушной боязливости побеседуем кратко; ибо все сии недуги свойственны новоначальным.

Степень семнадцатая. Кто на нее взошел, тот шествует на небо, совлекшись вещества.

От	JesCid
К	Кудинов Игорь (07.02.2005 14:08:58)
Дата	07.02.2005 21:05:01

речами самих православных...

http://www.religio.ru/news/2490_print.html

Крест в биографии Путина

Владимир Путин и Джордж Буш во время встречи в Словении летом этого года обсуждали, среди прочего, христианство и другие религиозные вопросы. В частности, как пишет в своей новой книге одна из самых известных аналитиков Америки Пеги Нунан, Путин показывал Бушу свой крест, который подарила ему мать.

По словам Нунан, после этой встречи Буш сказал ей, что "Путин, похоже, верит в высшие силы". Американский президент также рассказал, что знает теперь историю этого креста - о том, что он был освящен Владимиром Путиным в Иерусалиме и о том, как президент России чуть не потерял его во время пожара.

Эту же историю Путин рассказывал в интервью ведущему CNN Лэрри Кингу.

"Любопытна история, после которой я решил всегда носить этот крест на себе. У меня есть дача под Санкт-Петербургом, и там случился пожар, что-то там замкнуло в сауне. Прежде чем зайти в сауну, я снял крест, а когда начался пожар, я со своими товарищами выскочил оттуда, практически, голым, потому что все случилось неожиданно, - заявил Путин в интервью. - Надо сказать, что крест был мне очень дорог. Мне его мама дала, а пожар был очень серьезный. Я думал, от креста не останется даже следа, это был, знаете ли, такой простой алюминиевый крестик. Мое удивление было беспредельным, когда рабочий пришел, покопался в том, что осталось от дома, разжал кулак, и там был крест. Дом сгорел полностью. Это было удивительно. Теперь я с ним не расстаюсь".

Ранее были сообщения, что Владимир Путин достаточно часто посещает церковь, и у него есть свой духовник - настоятель Сретенского монастыря Москвы Тихон Шевкунов. Путина и Шевкунова, по сведениям прессы, познакомил один из близких друзей президента - банкир Сергей Пугачев, сообщает NTVRU.com.

+ довесочек:
http://www.sobchak.info/rus/main.php3?fp=f02110600_fl000473
(сайт во славу Собчака)

Сегодня я назову семь самых достойных персон в окружении первого лица России. еще никем и никогда даже не заподозренных в коррупции.

1. Дмитрий Медведев - зам. главы администрации, выпускник юридического факультета Петербурга, советник по имиджу и пиару.

2. Игорь Сечин - зам. главы администрации, работал военным переводчиком, возглавлял секретариат Путина. Сейчас занимается очередностью прохождения документов. Последнее время отдален от ВВП. Альфовцы "слили апокрифы".

3. Дмитрий Козак - экс-руководитель аппарата, выпускник юрфака ЛГУ. После поражения Собчака в 1996 году подал в отставку вместе с Путиным. Позже вернулся в Ленсовет, но не смог работать под бандитами и занялся частной практикой. Юрист суперкласса.

4. Герман Греф - глава Минэкономразвития. Если бы Путиным был бы я. то однозначно назначил его премьер-министром. Стратег, аналитик, генератор идей.

5. Виктор Черкесов - представитель президента по Петербургу и Северо-Западному округу. Вместе учился с Путиным на юрфаке, вместе пришли в ФСБ. Передвигается по Питеру на пяти машинах. Путин ему очень доверяет (хотя главный принцип ВВП - никому не доверять!). (В годовщину смерти жена Черкесова по дороге в аэропорт попала в автомобильную катастрофу.).

6. Архимандрит Тихон (Шевкунов) - настоятель Сретенского монастыря на Лубянке. Все чекисты его обожают... Расскажу одну историю, после которой нынешний президент поверил в животворящую силу креста. Собчак в бытность мэром собрался посетить Израиль. Мама Путина, зная, что сын вместе с Анатолием Александровичем отправляется к Гробу Господнему, посоветовала освятить медный крестик. Владимир так и поступил. Спустя несколько лет, в бане, где мылся глава ФСБ, случился пожар. Сгорело все, а крестик сохранился. Впаялся в сгоревшее дерево. Сейчас президент хранит его, как реликвию.

7. Сергей Лебедев - начальник Службы внешней разведки. Бывший резидент в Германии. Первый специалист по тайной политической жизни Запада. Профи.

Стас Садальский

// Экспресс - газета (Москва).- 26 февраля 2001 года

ну и ещё:
http://magazines.russ.ru/continent/2001/109/cherk.html

(как защитник епископов, привлекающих даже спецназ для гонений неправильных верующих)

От	Руслан
К	JesCid (07.02.2005 21:05:01)
Дата	08.02.2005 11:27:11

Крестик то аллюминиевый или медный?

Надо аккуратнее создавать мифологию.
Бросили свору щелкоперов, понимаш!

От	Rainwheel
К	Руслан (08.02.2005 11:27:11)
Дата	08.02.2005 11:39:13

Короче, крестик-"цветмет", как бы не "разули"... (-)

От	Андрей
К	Кудинов Игорь (07.02.2005 14:08:58)
Дата	07.02.2005 17:35:37

Кудинову Игорю

Я давно заметил Ваш искренний интерес к Православию в целом и церковным новостям в частности.
Думаю, что Вы обычно пользуетесь проверенными надежными обективными источниками информации. Поэтому странным показалось мне размещение Вами материала, который, образно говоря, состряпан в одной из лабораторий по уничтожению России (слова Бжезинского о Православии тут уже приводили).
Дело в том, что автор материала давно является ярым противником Православной церкви. Он довольно знаменит этим в узких кругах.

>Скандальным было его водворение в обители, сопровождавшееся изгнанием из нее модернистской общины о. Георгия Кочеткова.

Автор упоминает о Кочеткове, одном из еретиков, которые активно используются для попыток разложения Церкви изнутри. Вот "защитой" таких модернистов и занимается обычно автор статьи, что, заключается обычно в поливании грязью неугодных еретикам персон.

От	Кудинов Игорь
К	Андрей (07.02.2005 17:35:37)
Дата	08.02.2005 00:45:03

Re: Кудинову_Игорю

По мне Кочетков Шевкунова не слаще. Пусть оттенками подрясников друг с
другом меряются, мне фиолетово, кто там истиннее или православнее. Вот я
еще буду напрягаться, у какого из мракобесов мрак гуще или жирнее
получается.

Разговор-то о чем - забыли служители культа уроки русской революции,
полезли опять с ногами в кормушку, наедать брюхи, брыли и сладкий
голосок, опять к собственности потянули пухлые белые ручонки, начав с
квартирок во весь этаж по 10 килобаксов ОДИН квадратный метр. Это что -
один доллар квадратик сантиметр на сантиметр? И в следущий раз русская
революция сметет ВСЕХ попов к чертовой матери, и поделом ведь сметут,
за всё "хорошее" вроде могил бандюков ВНУТРИ церковной ограды,
поповских орденов живым или за новую "русскую православную монархию" по
Грефу.
Есть конечно, редкие исключения, вроде отца Александра (Шаргунова),
дружно затоптанного в грязь всей толпой православного священства за
отказ проклинать в выборном 96 году Зюганова или отца Аркадия
(Шатова), чьи сестрички чуть ли не в противочумных костюмах собирают по
Москве замерзающих бомжей, и развозят их по приемникам-распределителям,
но они только оттеняют основную массу, которая не может даже не
разжираться до карикатур начала века.

Ну, а если для вас новость о том, что поп Елпидифор(Кукушкинд) от
чревоугодия и неумеренности в пище задушился собственным нутряным салом,
есть поливание грязью неугодной еретикам персоны отца Елпидифора - ну,
что тут сказать - молитесь особливо, пасомые, за пастырей своих.

От	Андрей
К	Кудинов Игорь (08.02.2005 00:45:03)
Дата	08.02.2005 11:30:04

Кудинову Игорю

Игорь, Вы правы в том, что священный сан сам по себе не делает святым, многие продолжают грешить, многие заслуживают критики. Прихожане сами все знают о своих духовных руководителях, поэтому к тому священнику, кто себя дискредитирует неприглядным поведением просто (как минимум) перестанут ходить.
Однако, размещая статьи врагов Церкви, повторяя их сплетни, Вы льете воду на их мельницу. Бесплатно работаете на них. Что положительного в этом?
Сейчас Церковь - последняя сила, соединяющая обломки СССР. Поэтому на нее так ополчились на Украине (силой отбирали храмы), в Прибалтике, в азиатских республиках и в США. В России тоже хватает внутренних врагов: либеральное крыло священства, модернисты-еретики, отдельные фигуры (Кураев, Осипов, етс.), которые пытаются развалить Церковь изнутри. С ними борьба идет, возможно Вам это незаметно "снаружи", но идет.
Поэтому мне кажется, что Ваша ставка на любую критику Церкви ради самой критики не только неконструктивна, но и губительна, так как Вас используют именно враги...

От	Кудинов Игорь
К	Андрей (08.02.2005 11:30:04)
Дата	08.02.2005 13:11:26

Вы меня не поняли

>Однако, размещая статьи врагов Церкви, повторяя их сплетни, Вы льете воду на их мельницу. Бесплатно работаете на них. Что положительного в этом?

Видите ли, я сам есть враг этой Церкви. Красные в свое время свеликодушничали с попами, оставили "на развод", вместо того, что бы извести под корень прислужников кровососов. Вот мы сейчас и наблюдаем сегодня попов, разъезжающих на бронированных "Ауди" от Кремля до монашеской квартиры, где каждый квадратный сантиметр стоит доллар.

----------------------
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/137595.htm

Задача истории, следовательно,- с тех пор, как исчезла правда потустороннего мира, - утвердить правду посюстороннего мира. Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит - после того как разоблачен священный образ человеческого самоотчуждения - в том, чтобы разоблачать самоотчуждение в его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии - в критику права, критика теологии - в критику политики.

От	Андрей
К	Кудинов Игорь (08.02.2005 13:11:26)
Дата	08.02.2005 14:03:19

Вы не враг

>Видите ли, я сам есть враг этой Церкви.

Мне кажется, что Вы ошибаетесь. Вы (потенциальный) друг. Жаль, что у Вас сейчас рядом нет воцерковленного человека, который мог бы помочь увидеть то, что пока сокрыто от Вас...

От	Дионис
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	06.02.2005 06:59:02

Монетизация для милиции

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	05.02.2005 20:43:00

Единственный путь...

http://www.livejournal.com/users/pessimistzavtra/10869.html

Пессимистическое:
единственный путь - разделить эрефию как можно скорей
потом может и удастся собрать все заново (а может и нет)

Но иного пути избавиться от прожорливой москвы и все-удушающей централизации - нет. И вообще, русским будет полезно пожить под кем-нибудь, избавиться от интернационализма.

все это конечно огромный шаг назад. А что делать? В Мосве не рожают от обжорства и жадности - в провинции от нищеты и безысходности. Надо это дело как-то ломать. А государство - не высшая ценность, тем более - такое.

От	Rainwheel
К	IGA (05.02.2005 20:43:00)
Дата	08.02.2005 11:27:09

Главная беда

... на этом пути заключается в том, что от отделения Москвы от России
хуже станет только России. Те деньги, которые текут в Москву так и
будут течь, а вот то, что удается пока выдернуть назад - будет
обставлено ТАКИМИ препонами, что - "туши свет, кидай гранату".
Особенно это ударит по подмосковным областям.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	05.02.2005 01:36:09

О китайских рабочих

http://www.livejournal.com/users/cathay_stray/55324.html

Дорого и паршиво
*
Как-то раз в журнале уважаемого [info]mingbai я сказал, что китайская рабочая сила - говно. На это немедленно отреагировал [info]skuns, предложив ответить за базар рассказать подробнее о дороговизне и паршивости. Что ж, проше.

Прежде всего: то, что написано ниже - не результат общего раздражения какими-то жизненными досадностями. И тем более, не вольный пересказ слышанного от других контента. И паче того не фантазия на заданную тему. С написанным ниже можно соглашаться или нет, мне на это, честно говоря, накашлять, но это результат моих наблюдений на собственном рабочем месте - месте директора производственной фирмы, где я провел почти четыре года из своих на сегодняшний момент почти восьми лет в Китае. В тексте встретятся весьма резкие суждения, за которые известные товарищи на меня немедленно окрысятся и вполне вероятно, тут же запостят пару умильных картинок с "детишками" или еще какой ерундой - это их дело.

Итак:
Большая часть тех, кто населяет Китай - грязные животные. Это, впрочем, относится не только к Китаю, но к любой практически стране. Просто в Китае правительство заигрывает с быдлом, пытаясь вылавировать и ценой потакания низам удержать огромную страну от бессмысленных и беспощадных бунтов. Примеров таких бунтов китайская история знает несколько, и ну их на х%й. В других странах быдло вынуждено вести себя в рамках общепринятых приличий. В том же Лондоне ямайская морда очень четко знает, в каком районе он может без опаски харкнуть на пол, а в каком за этим актом воспоследует неделя за решеткой. Не так в Китае. Тут гадить можно повсеместно, и население этою свободой пользуется широко и воодушевлено.

В предыдущем абзаце я намеренно ни разу не употребил слово китайцы. Потому что, как говорил мой друг Алекс Фан, бия морду очередному представителю населения, неосторожно в присутствии Алекса бросившему на землю мусор, это - не китаец. Китаец - Алекс и еще кое-кто из наших общих знакомых. Носители истории и культуры, никогда в жизни не положившие окурок мимо урны. Увы, их доля в полутора миллиардах единиц китайского населения - несколько процентов от силы. Замечу, что в своей преподавательской работе я стараюсь по мере возможностей to increase this number.

Наивно ожидать от фабричных рабочих такого же отношения к жизни, как у Алекса.

Еще в процессе регистрации фирмы, за полгода до открытия завода, я чуть не купил машину у одного мусульманина. Пока торговались, он мне многое нарассказывал. Мусульманин сам из Малайзии, представитель богатого семейства, владеющего многими компаниями самых разных типов. В Китае они присутствовали 18 лет, это очень долгий срок. Среди прочих их дел, они выпускали бытовую технику, если кому попадалась, марки Thakral - я видел ее в продаже, но никогда не имел в пользовании, так что не знаю, гут или шляхт. И шмотками занимались, торговали итальянской одежей на Ванфудзине в трех собственных салонах, и имели несколько фабрик.

Кроме китайских призводственных площадок, они имели фабрики в Таиланде и где-то еще. Продукция этих фабрик - fine ladies'garment - поставлялась не абы куда, а в Harrods, среди прочего. Так вот, если фабрика, расположенная под пальмами в живописной деревне на берегу реки в Таиланде, где народ жил в хижинах на сваях над рекой и не умел расписаться за зарплату, выдавала в смену, условно говоря (реальных цифр не помню) 100 единиц женских блузок высочайшего качества, то аналогичная фабрика в окрестностях Zhengzhou или Shijiazhuang выдавала 40, из которых чуть не половина шла в отвал и продавалась где попало, только не в тех местах, куда блузки предназначались.

При этом тайские работницы своей работой дорожили и не сильно вы%бывались, а понятия о профсоюзах, трудовом праве и прочих высоких материях не имели в принципе или почти в принципе. Китаянки же, работавшие на фабрике в не то в провинции Хэбэй, не то Хэнан, права свои знали на ять, желали иметь премии, массу выходных, кучу дополнительных выплат и далее по списку. При этом то, что на эти блага надо заработать, они понимать отказывались. Им надо было, чтобы все было гарантировано.

Тогда я не шибко поверил мудрому и опытному мусульманину.

Но время шло, корпус завода был в принципе готов, и пора было нанимать инженера, который на завершающем этапе строительства руководил бы рабочими подрядчика - ну там, где кабель под полом проложить в соответствиями с планом расстановки машин в цеху, где вывести воду, где и на какой высоте протянуть трубы сжатого воздуха и прочее. Отдельной строкой шло выгораживание офисных помещений и компрессорной будки.

Кандидаты, пришедшие по знакомству, были высланы на х%й после пяти минут собеседования. Пришлось давать объявления в инете. Долгую историю о том, какой сброд приползал на интервью, опускаю, хотя и это забавно и поучительно. Только несколько моментов:
- в объявлении очень четко было написано, что резюме должны подаваться ТОЛЬКО на английском языке. Х%й там. В лучшем случае одно из десяти было на английском, и это вовсе не значило, что соискатель по-английски говорит. Чаще всего, резюме было написано кем-то другим.
- в объявлении очень четко было написано, что у кандидата должно быть законченное инженерное образование и минимум пять лет работы в соответствующих должностях. Самым незабываемым было появление в нашем офисе "инженера-переводчика", который еще и уйти подобру отказывался, требуя продолжения интервью. Пришлось вызывать секьюрити, чтобы выкинули в шею.
- в объявлении очень четко было написано, что работа связана с тем-то и тем-то, инженеров неродственных специальностей просят не беспокоиться. Черта с два, на интервью не припирались разве что инженеры человеческих душ.
- в объявлении очень четко было написано, что за документы нужно было иметь с собой на интервью. Только три или четыре человека таки принесли требуемые бумаги, остальные искренне полагали, что и так сойдет.

Эти примеры можно отнести на счет моей придирчивости, но на самом деле они очень ярко иллюстрируют отношение населения Китая к работе: по х%й. Тотальная небрежность и абсолютная уверенность, что и так сойдет владеют головами не соврать бы девяноста процентов участников трудовых отношений. На качестве продукции это не отражаться не могёт.

За несколько недель достройки цеха я поменял четырех инженеров и двух менеджеров. Надо было видеть, какие компрессорные будки эти ублюдки выстраивали в цеху на деньги наших инвесторов. Я бы от души желал, чтобы они до конца своих бестолковых жизней жили в домах, построенных как эти будки.

Наконец, когда я уже не на шутку паниковал (цех почти готов, скоро придут морем из Германии станки! - а инженера все нет!) в офисе нарисовался Дэвид Ю. И после трех минут разговора я пожал ему руку и произнес сакраментальное "Welcomе aboard". Ему достаточно было сказать несколько фраз по-английски и достать из портфеля модель мотоцикла в подтверждение своих слов о том, что он с детства увлекается их изготовлением. Модель была сделана настолько чисто и с совершеннейшим тщанием, что было ясно: Дэвид в работе мелочей не пропускает.

И вот наступило время набирать рабочих на наш завод.

За месяц их через нас прошло почти четыре сотни. Этим единицам населения не объяснить, что курить в цеху нельзя. И что нельзя жрать ланч из пенопластовых коробок тут же, при станках, и что надо мыть руки на выходе из сортира и после жратвы. И что сморкаться в щепоть или на пол тоже нельзя. Это было просто вне пределов их понимания. Мне это было знакомо. Мой пес тоже не понимает, в чем разница между белым плащом и грязным бушлатом. Поэтому он радостно кидается лапами на грудь при любой погоде. Можно, конечно, у него отбить эту привычку вообще, но я не хочу лишать его этой радости. Пес для меня важнее плаща. Но рабочие - не пес [!], и завод - не плащ. Нет, они этого не понимают...

Несколько лет назад в Пекине у нас с тогдашней девочкой была служанка. Мы как-то выпивали с девочкой при свече. Воск натек на столешницу. Беда невелика: подожди, пока застынет, подковырни ногтем, и все. Но прежде чем я успел сказать е% твою мать, а моя девочка заорать стой, служанка принеслась из кухни с ножом, хрясь-тресь, и воск был снят со столешницы вместе с полировкой. Ей, тетке из провинции Анхуэй, объяснять неправильность этого действия было столь же бессмысленнно, сколь вести с моим пуделем беседы о необходимости соизмерять желание кинуться лапами на грудь с ценою и цветом одежды.

Ладно. С помощью Дэвида из трех с лишним сотен (число не с потолка, мы на самом деле пропустили через себя более трех сотен рабочих) мы оставили двадцать пять. Эти хлопцы обнаружили зачатки способностей к обучению культуры производства. Как вам пропорция?

И с ними мы намучились. Привычка все делать тяп-ляп, совершеннейшее неуважение к гигиене труда, ко времени и непонимание и нежелание понимать, что такое эффективность и производительность труда привели к тому, что и из этих 25-ти мы поменяли половину. Отучили их слоняться по цеху. Научили содержать рабочее место в чистоте. Отдельно буквально били по рукам за ковыряние в носу. Вы думаете, какие мелочи? Ха. Взрослого человека отучить вытаскивать из носа козявки и перемазывать их на станину нелегко. А остатки соплей на пальцах, простите за натурализм, резко ухудшают качество сварного шва ПВХ, если ковырялец потрогал свариваемые поверхности.

Это о качестве работы.

О дороговизне.

В Таиланде мой знакомый платил зарплату и не ведал забот. В Китае же государство само не делает для людей ровно ни х%я, кроме сбора с них денег на собственные нужды. Забота же о людях осуществляется совсем не на эти деньги и лежит исключительно на плечах работодателей.

Иностранный работодатель тут рассматривается вовсе не как уникальный шанс чему-то научиться и впитать какую-то культуру производства и производственнх отношений. Нет. Это просто сися, из которой по мнению населения, течет густое сладкое молоко. Работать за которое совершенно необязательно.

Дело в том, что даже при одинаковых размерах зарплаты бездельники эти получают от иностранного работодателя куда больше, чем от китайского. Просто потому, что иностранцы вынуждены соблюдать законы, на которые китайские работодатели плюют. Просто потому, что мы - на виду, нас контролируют гораздо жестче, и взятки с нас куда выше. Так, например, весьма немногие из даже более-менее приличных китайских фирм оплачивают страховки своим сотрудникам. Видов же страховок немало, и часть из них обязательные. Хрен кто из китайских фирмачей выплачивает за своих работников в пенсионные фонды. Конечно, государство это прекрасно знает и закрывает на это глаза совершенно сознательно (и соглашусь, это на самом деле оправдано): таким образом правительство дает возможность своим фирмам и их хозяевам накопить жира, отожраться с голодухи предыдущих лет. Все понимают, что рано или поздно прижмут, но пока что не прижимают. Иностранцев же жмут по самому максимуму.

Кроме страховок и отчислений на пенсию, есть огромное количество выходных и праздников, которые ты обязан оплачивать, а также больничные, декретные-х%етные и так далее. По количеству нерабочих дней, кстати, КНР чуть ли не впереди планеты всей. Вы думаете, тут народ морду в пашню - и давай, круглый год? Ха. Минимум одна неделя отдыха полагается им три раза в году - на 1 октября, 1 мая и праздник весны. Итого три недели, но в реальности всегда получается почти четыре. Восьмое марта - интересный день, он выходной только для женщин. На самом деле, ессно, толку в этот день выходить на работу нет никому. Всякие прочие дни бульдозеристов также отъедают от остатков рабочего года. Сверхурочные полагается оплачивать: после работы х 1.5; субботу-воскресенье х 2; праздничные дни х 3. Будьте уверены, об этом ваши работнички осведомлены прекрасно и не забудут никогда. Права свои они вообще знают великолепно. Уволить гада, если истек испытательный срок, нельзя. Я раз уволил менеджера. Суд присудил фирме выплатить бедняжке за три месяца зарплату и плюс страховку. Страховку, слава богу, отбили адвокаты...

Величина страховок и соцвыплат впечатляет. Вы думаете, это какие-то проценты? - х%я. Инженер Дэвид получал в руки 3500, но реально фирма тратила на него в два раза больше: страховки и выплаты - под две тысячи, плюс проездные и сверхурочные. Проездные - отдельная песня.

Мой друг живет недалеко от Манчестера - а на работу до недавнего времени ездил в Честер. Это два часа за рулем в один конец. Это немало, но в Англиии это никого не смущает: работа есть - будь доволен. Участники же китайского рынка рабочей силы избалованы до безобразия. Он/а будет жить в сорока минутах на метро от офиса и постоянно скулить, как это ужасно, и точить работодателя, что неплохо бы ей снять комнату поблизости от офиса за деньги фирмы. Это не преувеличение. Вариант ежедневной езды из Орехова-Зуева на электричке, а потом на двух автобусах и метро - им просто непонятен. Они настолько быстро и благополучно забыли, что совсем недавно за счастье поиметь работу можно было крутить педали из одного конца Пекина в другой, что напоминать бесполезно. Надо действовать жестко и спокойно: на х%й. Будут слезы, уговоры, но в конце концов жесткая позиция приносит плоды. Мягкость и "доброта" - никогда.

Мой хороший друг, честнейший человечек, секретарь и офис-администратор Лена - получала 5000 юаней зарплаты. Фирма же начисляла ей под восемь тысяч - разница шла государству. Это не налоги, а именно сборы-поборы. Дешево??

Вполне возможно, для Фольксвагена и дешево. Но для сотен и тысяч некрупных фирм, вроде бывшей моей, это очень трудноподъемное удовольствие. Китайская рабочая сила - наглая, очень требовательная, дорогая и при такой цене далеко не всегда способная себя окупить.

То же, что при таких делах в Китае таки есть продукция высокого мирового качества - говорит вовсе не о хорошести рабочей силы, а о воле и талантах управленцев, перед которыми я от души снимаю шляпу.

От	Iva
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	04.02.2005 23:00:21

Очень интересная книга - Патрик Дж. Бьюкенен Смерть Запада.

Привет

Патрик Дж. Бьюкенен Смерть Запада. АСТ-2003. 444с.

Взял у тестя сегодня, прочитал 70 страниц. Очень пессемистический взгляд на будующее США, Европы и России. Многие тенеднции в развитии США с 1960-х названы своими именами, что для американского политика очень нехарактерно.

Владимир

От	Iva
К	Iva (04.02.2005 23:00:21)
Дата	05.02.2005 23:52:50

Прочитал всю. Очень всем рекомендую.

Привет

на ситуэйшн выложена малая часть.

К сожалению, почти все что Бьюконен пишет про Америку можно писать про Россию.
Кое-что у нас даже хуже. У США еще есть большие территории населенные американскими традиционалистами, а у нас территорий населенных русскими традиционалистами нет совсем.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (05.02.2005 23:52:50)
Дата	07.02.2005 11:16:40

Книга вообще-то с довольно ясным подтекстом.

Мол, вы, русские - тоже типа белые (натерпевшиеся от "жидов" и "марксистов", реверансы в сторону "потерянной России" и т. д.).
И ваше спасение - в том, чтобы оставить свои "имперские амбиции" и примкнуть к Западу - к "хорошему", то есть, без "обновленцев".

Но я НЕ ВЕРЮ в то, что ОНИ НАМ помогут "содержательно", так сказать. ОНИ могут хотеть одного - чтобы МЫ ИМ помогли, чтобы МЫ умирали за них во имя "белой" идеи.
И чтоб, боже упаси, не стали поддерживать "кого не надо".

Так что мой вывод: в книге много верных наблюдений, и ими НЕОБХОДИМО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
А вот "тенденция" этой книги нехорошая.

От	Георгий
К	Георгий (07.02.2005 11:16:40)
Дата	07.02.2005 14:10:44

Главное же - в качестве сталинистов-"антипрогрессистов"...

... нам следует пользоваться многими НАБЛЮДЕНИЯМИ этой книги в качестве дубины для (или "на"?) наших оппонентов ВСЕХ МАСТЕЙ.
Но не нужно заявлять о себе как о СТОРОННИКАХ Бьюкенена - тем более, что это и в самом деле не так.

От	IGA
К	Георгий (07.02.2005 14:10:44)
Дата	08.02.2005 00:27:08

Правильно.

http://www.conservator.ru/forums/telegraf/posts/34468.html

Так что перспективы выглядят захватывающими - стоит только России отказаться от статуса сверхдержавы, как русским солдатам выпадет сладостная и почетная доля: умирать на переднем крае борьбы за сохранение западной цивилизации. Не только и не столько в силу географического положения России, но в силу того, что использовать для этой цели солдат из богатых стран слишком накладно с экономической точки зрения. Вот какой основной урок следует из результатов американской компании Ираке, из высокой оценки американскими генералами жизней своих солдат.
Ю

От	Георгий
К	IGA (08.02.2005 00:27:08)
Дата	08.02.2005 11:22:09

Я обязательно приведу цитату из Б., которую Ива в упор не видит %-))

Что же касается моего прожекта, то главное - надо научить людей ценить гарантированное жилье, бесплатные образование, здравоохранение и т. п., а заодно научить люто ненавидеть тех, кто хочет их этого лишить.
Так, как научился этому я сам.

=====================
В свое время кто-то доказывал, что, мол, солдаты в Отечественную сражались за некую "свободу". Я тогда ответил: если бы моему деду тогда сказали, что он воюет за то, чтобы можно было свободно драпать за границу "за хорошей жизнью", за то, чтобы можно было свободно распространять всякую мерзость про СССР, за "свободную любовь" и т. д. - он бы этого человека подвесил "за такое место, которое вслух не называется" (Есенин, "Страна негодяев")

Это-то я и имел в виду под "здравым смыслом". А любители почесать языками - это пожалуйста. Пока к делу не переходят. Тогда можно "выпустить" на них кого-нибудь.

Идею "НКВД в собственной голове" (т. е. обыватель не должен перекладывать идею собственной защиты на некое "НКВД" и потои спихивать все эксцессы на него - а воздействовать на "активистов" сам) я уже, кажется, высказывал.
Оно и для авторитета власти безопаснее.

От	Iva
К	Георгий (08.02.2005 11:22:09)
Дата	08.02.2005 11:31:20

Она?

Привет

Если Россия забудет о поражении в холодной войне и смирится с утратой статуса сверхдержавы, Москва начнет воспринимать Америку как своего естественного союзника в сохранении своей государственной целостности и независимости. А американцы должны понять, что в любом «столкновении цивилизаций» русские окажутся на передней линии обороны Запада

Владимир

От	Георгий
К	Iva (08.02.2005 11:31:20)
Дата	08.02.2005 22:11:36

в общем, да %-) (-)

От	Iva
К	Георгий (08.02.2005 22:11:36)
Дата	09.02.2005 11:41:32

Мечтать не вредно :-).

Привет

Вот о чем нельзя забывать - это о поражении в холодной войне. Я думаю, вы согласитесь. Мы с вами делаем разные выводы из этого поражения и его причинах, но в необходимости памяти о нем сойдемся.

Другое дело, что он может оказаться прав в другом - наше географическое положение и окружение при нашей нынешней демографии ставит нас на место одной из первых целей наступления третьего мира на белый. Надо предпринимать какие-то ходы в духе Александра Невского, но какие пока не могут придумать. Но гибнуть за интересы Запада, как Галиция в 13-14 веках это полная глупость. Результат будет как у Галиции.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (09.02.2005 11:41:32)
Дата	09.02.2005 13:49:09

А что - Галиция? %-)))

>Другое дело, что он может оказаться прав в другом - наше географическое положение и окружение при нашей нынешней демографии ставит нас на место одной из первых целей наступления третьего мира на белый.
Надо предпринимать какие-то ходы в духе Александра Невского, но какие пока не могут придумать.

"Какие-то ходы" - это "ездить в Орду" и мириться с "ханами"? А с какими именно?

>Но гибнуть за интересы Запада, как Галиция в 13-14 веках это полная глупость. Результат будет как у Галиции.

А что - Галиция? %-)))
Может, кто-то и позавидует. Не "тогдашним", а теперешним... %-)))

От	Iva
К	Георгий (09.02.2005 13:49:09)
Дата	09.02.2005 15:16:18

Re: А что...

Привет

>"Какие-то ходы" - это "ездить в Орду" и мириться с "ханами"? А с какими именно?

С китайцами или мусульманами. У последних еще не понятно с кем.

>Может, кто-то и позавидует. Не "тогдашним", а теперешним... %-)))

Ну это тоже будет определять пути нашего движения.

Владимир

От	Iva
К	Георгий (07.02.2005 14:10:44)
Дата	07.02.2005 14:43:45

Re: Главное же

Привет

>... нам следует пользоваться многими НАБЛЮДЕНИЯМИ этой книги в качестве дубины для (или "на"?) наших оппонентов ВСЕХ МАСТЕЙ.

А как вы по мне собираетесь Бьюкененом ударить? Скорее я вас.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (07.02.2005 14:43:45)
Дата	07.02.2005 15:42:47

Вас, Ива, я не боюсь %-)) Пока что.

>А как вы по мне собираетесь Бьюкененом ударить? Скорее я вас.

Это первое. А второе - есть же и другие дубины, кроме Бьюкенена %0-)))
Все в дело годится. Если речь идет о средствах, надо быть разборчивых В НИХ САМИХ, а не в их ИСТОЧНИКАХ (разборчивость в источниках - это даже не преступление, это ошибка %-))

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (07.02.2005 15:42:47)
Дата	07.02.2005 15:50:31

Вообще, быть может (!), бить надо всех и всем.

Быть может (!), идеальное государство - это такое, в котором жизнь идет "по здравому смыслу", для "гиерактивных" оставлены лазейки для горлодерства (чтоб не ВОНЯЛИ), а власть натравливает их друг на друга. Подняли голос "православствующие" - натравить на них "марксистствующих"! Подняли "либералы" - натравить "консерваторов".
И наоборот.
Главное - аннигиляции побольше. %-) Нужно ли "подкармливать" противоборствующие стороны или ПРОСТО предоставлять им свободу лаяться "собственными силами" - вопрос отдельный и сложный.
Но государство должно быть тем "лесником" из анекдота, который, если что, "всех выгонит". Именно ВСЕХ, без исключения - и "православствующих" тоже. ;-)

В каждой шутке только доля шутки.

От	Iva
К	Георгий (07.02.2005 15:50:31)
Дата	07.02.2005 16:16:25

Не пойдет.

Привет

не может быть Государства без богов. То, что вы предлагаете - обычный либеральный подход, приводящий к деградации общества, как описано Б.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (07.02.2005 16:16:25)
Дата	08.02.2005 11:13:20

Не забывайте, что у государства всегда есть какой-то тренд.

И тренд этот может быть разным. Где-то предпочитают поддерживать "либерализм" - а где-то поддерживать народ, который против венчания гомиков в церкви, против отмены смертной казни и против много чего еще.

От	Iva
К	Георгий (08.02.2005 11:13:20)
Дата	08.02.2005 11:20:46

Re: Не забывайте,...

Привет

>И тренд этот может быть разным. Где-то предпочитают поддерживать "либерализм" - а где-то поддерживать народ, который против венчания гомиков в церкви, против отмены смертной казни и против много чего еще.

Тренд не спасет. Нужна сильная консервативная идеология.
А ваша методология натравливания всех против всех для разрушения всех устоев - она еще в Протоколах описана, результаты мы видим налицо.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (07.02.2005 16:16:25)
Дата	08.02.2005 11:08:39

Не совсем так.

>не может быть Государства без богов. То, что вы предлагаете - обычный либеральный подход, приводящий к деградации общества, как описано Б.

И под словом "здравый смысл" можно понимать разное.

От	Iva
К	Георгий (07.02.2005 11:16:40)
Дата	07.02.2005 11:42:42

Нет там такого подтекста.

Привет

>Мол, вы, русские - тоже типа белые (натерпевшиеся от "жидов" и "марксистов", реверансы в сторону "потерянной России" и т. д.).
>И ваше спасение - в том, чтобы оставить свои "имперские амбиции" и примкнуть к Западу - к "хорошему", то есть, без "обновленцев".

Для него и Европа и Россия - так дополнительные свидетелсьва ослабления белой расы. Не более. Их проблемы его мало волнуют - его волнует Америка.

>Но я НЕ ВЕРЮ в то, что ОНИ НАМ помогут "содержательно", так сказать. ОНИ могут хотеть одного - чтобы МЫ ИМ помогли, чтобы МЫ умирали за них во имя "белой" идеи.
>И чтоб, боже упаси, не стали поддерживать "кого не надо".

А он где-то говорит о помощи Европе, а тем более России? У него критика процесса создания Единой Европы, как этапа в строительстве Мирового Правительства.

>Так что мой вывод: в книге много верных наблюдений, и ими НЕОБХОДИМО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
>А вот "тенденция" этой книги нехорошая.

Ну тут мы с вами не сойдемся. Тенденция у его книги правильная - потеря религиозности ( морали в частности) есть первый шаг гибели народа.
А дальше процесс идет семимильными шагами - аборты, контрацепция и жизнь по принципу СДНД ( популярная в Германии абревиатура от формулировки "сдвоенный доход и никаких детей").

И главное - это культурная война между традиционными моральными ценностями и либеральной культурной революцией. При победе последних у нации нет шансов.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (07.02.2005 11:42:42)
Дата	07.02.2005 14:07:31

Нет, есть.

>А он где-то говорит о помощи Европе, а тем более России? У него критика процесса создания Единой Европы, как этапа в строительстве Мирового Правительства.

Он говорит, что "белая раса" и "христианская цивилизация" должны "сплотиться в борьбе" против и т. д. И России там посвящен отдельный раздел, где говорится именно то, что я сказал. Что спасение России - быть в первых рядах бойцов за... в общем, быть СОЛДАТАМИ (пушщечным мясом) этой самой "белой цивилизации" ("вы ведь тоже белые!").
Не думаю, что это хороший выход ДЛЯ НАС. Для "консервативного" Запада - да, разумеется.

От	Iva
К	Георгий (07.02.2005 14:07:31)
Дата	07.02.2005 14:40:45

Где?

Привет

>Он говорит, что "белая раса" и "христианская цивилизация" должны "сплотиться в борьбе" против и т. д.

Это мечты :-)))))

>И России там посвящен отдельный раздел, где говорится именно то, что я сказал.

Где???
1. Исчезающий вид
2. куда подевались дети
3. революционный катехезис
4. они совершили революцию
5. новое великое переселение
6. новая реконкиста
7. война против прошлого
8. дехристианизация америки
9. запуганное большинство
10. дом, разделенный в себе

>Не думаю, что это хороший выход ДЛЯ НАС. Для "консервативного" Запада - да, разумеется.

согласен.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (07.02.2005 14:40:45)
Дата	07.02.2005 15:41:03

найду и покажу. Но не теперь - занят, а книги у меня сейчас нет.

>Где???

То, что меня задевает, я обычно помню хорошо. Злопыхатели добавят - "а если не можешь вспомнить, то выдумываешь".
Ну хорошо, поглядим...

От	Scavenger
К	Iva (07.02.2005 11:42:42)
Дата	07.02.2005 13:41:05

Re: Книгу читал. Хорошая книга, но выводы оной не одобрил.

>Ну тут мы с вами не сойдемся. Тенденция у его книги правильная - потеря религиозности ( морали в частности) есть первый шаг гибели народа. А дальше процесс идет семимильными шагами - аборты, контрацепция и жизнь по принципу СДНД ( популярная в Германии абревиатура от формулировки "сдвоенный доход и никаких детей").
>И главное - это культурная война между традиционными моральными ценностями и либеральной культурной революцией. При победе последних у нации нет шансов.

Главное в книге другое. Ее можно озаглавить как "трагедия непрозревшего консерватора-традиционалиста". Традицией США была изначально пуританская, протестантская вера в избранных и отверженных, которая выразилась в истреблениях индейцев, угнетениях негров и проч. Она связывалась в истории с параллельно идущим процессом освобождения общества от морально и духовно убийственной морали пуритан (советую почитать книгу Готорна "Алая роза"). Это освобождение привело к впадению в крайность потакания всем и вся. Но именно пуританский Юг и хочет оправдать Бьюкенен. Стремясь обелить традицию от нападок либералов он впадает в другую крайность, при аппеляции к традиции оказывается, что она сама хуже либерализма, представляет собой иной его полюс. Иначе говоря Бьюкенен пытается быть честным и действительно хочет обновления США, но не понимает, что разложение США произошло не в 60-е и 70-е годы, а гораздо ранее, что в 60-е и 70-е болезнь вышла наружу (и притом в амбивалентном виде). Смешны обвинения Бьюкенена по адресу Франкфуртской школы (Фромм, Хоркхаймер, Адорно, Маркузе). Они всего лишь подвергли критике традицию США, которая по отношению к любой другой культуре выглядит как негация традиции вообще. Они выявили жестокость и беспощадность пуритан, их морали и религии - не их вина, что "леваки" и либералы всех мастей подхватили эту критику. Наиболее смешны обвинения Фромма в феминизме, что бы ни говорили сами феминистки. Фромм критиковал практически всю культуру США - от ее пуританского полюса - до либерального. Ему одинаково были противны и пуритане, истребляющие индейцев и либералы, губящие психику людей в конформизме и потворстве эгоистическим желаниям, разрушающим "Я". Бьюкенен пытается объединить феминисток, леваков, либералов и гомосексуалистов с влиянием советского коммунизма на мир. Между тем в советском коммунизме не было половой распущенности, феминизма и гомосексуализма. Ну и так далее. Трагедия Бьюкенена в том, что его любимые США оказались в страшной ловушке истории - традиция этой страны еще хуже чем отсутствие всякой традиции. Что делать патриоту США (а я пытаюсь встать именно на его точку зрения), когда позади у тебя пуританский ад ханжеского фарисейства и насилия, а впереди либеральный рай из антиутопии "Brave New World" с распущенностью, беззаконием и вымиранием народа. Бьюкенен делает выбор - уж лучше "ад" и утешает себя цитатами из Гоббса о "войне всех против всех". А мне кажется, что оба полюса хуже.

Пуританизм рождает нацизм, разделение на расы избранных и отверженных.
Неолиберализм рождает расизм - разделение на расу экономически эффективных и экономически излишнего населения.

В этой трагедии личности Бьюкенена - патриота США моя мысль теряется. Я не знаю, что тут сделать...

Но считаю, что для США лучше была бы умеренная гуманистическая социал-демократия (Фромм) в союзе с религиозным типом квакера или католика. Но не пуританство и не неолиберализм.

С уважением, Александр

От	Karev1
К	Scavenger (07.02.2005 13:41:05)
Дата	08.02.2005 13:37:04

Книгу читал. Хорошая...

Читал книгу около года назад. Ощущения - как у Георгия. Факты интересные, но выводы - не туда. Автор пытается свалить с больной головы на здоровую. То что его печалит - закономерный итог развития Америки в прошлом, о котором он тоскует.

От	Редакция альманаха
К	Iva (04.02.2005 23:00:21)
Дата	05.02.2005 07:21:55

Патрик Дж. Бьюкенен Смерть Запада.

>Патрик Дж. Бьюкенен Смерть Запада. АСТ-2003. 444с.

>Взял у тестя сегодня, прочитал 70 страниц. Очень пессемистический взгляд на будующее США, Европы и России. Многие тенеднции в развитии США с 1960-х названы своими именами, что для американского политика очень нехарактерно.

http://www.situation.ru/app/j_art_515.htm
Культура
---------------
Коллапс Морали и Религии
Патрик Дж. Бьюкенен
Tщательный осмотр поля битвы - где расположены пушки? кто оседлал высоты? - показывает, что Старой Гвардии все-таки придется умереть. Решения, которые принимают современные женщины, определяют судьбу Запада - продержится ли он хотя бы еще столетие. Пока западные женщины не дают своему миру и этого срока.
Но откуда взялась эта революция, столь стремительно захватившая умы великого множества «охристианенных» народов Запада? И каковы были ее цели и задачи?
глава из книги "Смерть Запада"

http://www.situation.ru/app/j_art_516.htm

Американская культурная революция "по марксисту Грамши"
Патрик Дж. Бьюкенен
Грамши умер в возрасте сорока шести лет. В “Тюремных записках” присутствует план заведомо успешной марксистской революции на Западе. И поневоле складывается ощущение, что наша культурная революция делалась по “рецепту” Грамши.
из книги "Смерть Запада" (окончание)

-------

От	Александр
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	04.02.2005 22:13:48

"Оранжевые" готовят теракты

Похоже "зачистить" российскую элиту с помошю "оранжевой революции" спровоцированной отменой льгот либералам не удастся и придется выгнать Зубарова, "обманувшсего доброго царя":
"Депутаты от "Единой России" потребовали уволить Зурабова" http://www.lenta.ru/russia/2005/02/04/zurabov/

Да и не с руки либералам делать революцию за льготы которые сами же и отменили. Поэтому достали главный козырь - пригрозили русским новым Бесланом: "Басаев обещает России новые теракты, подобные бесланскому" http://lenta.ru/terror/2005/02/03/basaev/
"Российский МИД обвинил Великобританию в поддержке террористов" http://www.lenta.ru/vojna/2005/02/04/basaev/
Чеченские террористы с самого начала являлись военной организацией либеральных реформаторов в их гражданской войне против "старых русских" и похоже сейчас их снова будут использовать чтобы сместить "тирана Путина" и "банду силовиков".

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	04.02.2005 16:09:34

...монетизация льгот всего лишь капля в море колоссальных изменений....

http://www.irn.ru/articles/3736.html

Мэр Москвы Юрий Лужков подписал постановление, в соответствии с которым коэффициент пересчета восстановительной стоимости приватизированных квартир для налогообложения на 2005 год увеличен с 18 до 27. Это означает, что собственники квартир в старых домах заплатят за свое имущество на треть больше, чем раньше, но все равно в столице это пока сущие гроши. Тем временем федеральная власть готовит законодательную почву для радикального увеличения размера налоговых выплат квартировладельцев.

По федеральному закону "О налогах на имущество физических лиц" местные власти ежегодно должны определять суммарную инвентаризационную стоимость жилья, на основе которой рассчитываются налоги для граждан. Поскольку физически сделать это невозможно, применяется система коэффициентов. За основу берется стоимость квартиры на 1 января 1991 года. Она умножается на коэффициент (для 2005 года - 27). Эти расчеты производит БТИ. В новостройках инвентаризационная стоимость определяется договором купли-продажи, где в подавляющем большинстве случаев фигурирует та же оценка БТИ. Размер налога в Москве составляет от 0,1 до 0,5% - сколько именно, зависит от параметров квартиры и ее инвентаризационной стоимости: чем дороже квартира, тем выше ставка.

В последние годы результаты оценки БТИ новых квартир приближаются к рыночным показателям, но все равно отстают на порядок. Например, новая - 2004 года - трехкомнатная квартира в Южном Бутове оценена БТИ почти в полмиллиона рублей, хотя на рынке она стоила около двух. Собственнику предстоит заплатить налог за 2004 год в размере 2,5 тысячи рублей. Аналогичная квартира в другом районе, купленная в 2000 году за 70 тысяч долларов, тогда же была оценена БТИ в 10 тысяч долларов. Ее владелец за 2003 год заплатил около 300 рублей налога. Собственники старых дешевых квартир платят в казну несколько десятков рублей.

- Мы должны понимать, - предупреждает председатель комиссии Мосгордумы по экономической политике Ирина Рукина, - что монетизация льгот всего лишь капля в море колоссальных изменений, на пороге которых стоит страна. Постепенно на рыночные рельсы переводится "микроэкономика" каждого гражданина. 10 мая Госдума приняла в первом чтении изменения в Налоговый кодекс, касающиеся налогообложения имущества с физических лиц. По этому закону квартиры, гаражи и т.п. будут оцениваться только по рыночным критериям. Значит, размер налога на приватизированную московскую квартиру достигнет нескольких тысяч рублей. Даже на самую дешевую квартиру. Даже с учетом того, что Москва уже приняла понижающий коэффициент 0,8%. А поскольку деприватизация запрещена новым Жилищным кодексом, то тем, кому не под силу будет содержать свою недвижимость, придется искать на рынке еще более дешевую замену.

Юлия Игнатьева Известия

От	Георгий
К	Кудинов Игорь (04.02.2005 16:09:34)
Дата	04.02.2005 17:47:07

Вот этого как раз почти никто не понимает. Не привыкли-с.

>- Мы должны понимать, - предупреждает председатель комиссии Мосгордумы по экономической политике Ирина Рукина, - что монетизация льгот всего лишь капля в море колоссальных изменений, на пороге которых стоит страна. Постепенно на рыночные рельсы переводится "микроэкономика" каждого гражданина. 10 мая Госдума приняла в первом чтении изменения в Налоговый кодекс, касающиеся налогообложения имущества с физических лиц. По этому закону квартиры, гаражи и т.п. будут оцениваться только по рыночным критериям. Значит, размер налога на приватизированную московскую квартиру достигнет нескольких тысяч рублей. Даже на самую дешевую квартиру. Даже с учетом того, что Москва уже приняла понижающий коэффициент 0,8%. А поскольку деприватизация запрещена новым Жилищным кодексом, то тем, кому не под силу будет содержать свою недвижимость, придется искать на рынке еще более дешевую замену.

>Юлия Игнатьева Известия

Черт, как бы хотелось посмотреть на выкидываемых из собственных квартир, так сказать, "тунеядце-ненавистников" (и пенсионеров тоже) и возжелавших "рынка" и "свободы".
Этих вот "пассивных пед...", пардон, "социал-дарвинистов" - из которых только 5% имеют ХОТЬ КАКИЕ-ТО резоны для поддержки подобных "реформ". (Которым бояться нечего, то есть...)

Откуда-нибудь издалека, разумеется. Но это невозможно.

И поэтому меня тоже будут выкидывать вместе с ними (по крайней мере попробуют это сделать) - хотя они, эти "свободолюбцы по недоразумению", буде способны put 2 and 2 together, могли бы - вместе со мной - свалить "либеральных рыночников" в яму и заровнять ее экскаватором.

Гайдар, разумеется, прав - "шока" еще не было.
Ох, не было...

От	Дионис
К	Георгий (04.02.2005 17:47:07)
Дата	04.02.2005 18:17:59

Скорее еще мало кто обратил на это внимание

История с монетизацией тому наглядный пример. Протест возникает после первого столкновения с действительностью.

Это со всех сторон плохо. Во-первых, элита не имеет возможности оценить степень возмущения; во-вторых, отрезает себе пути к отступлению, поскольку поведение элиты демонстрирует то, что она завоеватель. Перед и сразу после президентской кампании очень красноречиво было поведение Путина, а в особенности его министров. Зурабов примерно так и говорил: а что Вас не устраивает? - у нас есть гражданское общество, вот пусть оно через свои институты выступает против. Вроде того, что мы нападаем первыми, а вы защищайтесь (И да победит сильнейший).

В столицах возможно сразу начнут людей выкидывать на улицы (пусть и не массово) - этож бизнес. А вот в глубинке сильно торопиться не станут.

Вообще наша "элита" переборщила с принятием законов, как основным регулятором общественных отношений. Эти бараны отрезают себе пути для отступления. Даже по самым незначительным и тактическим вопросам может повсеместно возникнуть ряд тупиков, способных парализовать государственное управление и к чертовой матери все обрушить. В смысле государство.

ЖК РФ вступает в силу 1 марта. Если даже нам удасться запустить какой-никакой, а новый советский проект, то мы еще столкнемся с этим вопросом. Если общество не сможет болезненно отреагировать и попытаться и здесь что-то отвоевать, то через ослабленные культурные фильтры эта зараза (социал-дарвинизм) проникнет еще сильней и глубже. Я на улицах своего городка стал встречать бомжей с отобранными квартирами в областном центре только полтора года назад. Если такой бизнес стал процветать уже и в провинции, значит дело плохо.

То, что общество смотрит на все это (почти безучастно) и ничего не может сделать, говорит о том, что это обойдется для нас гораздо дороже, чем столкать уродов, запускающих такие процессы, в яму и заровнять бульдозером.

От	Фриц
К	Георгий (04.02.2005 17:47:07)
Дата	04.02.2005 18:00:45

Нереально.

Это 10 лет назад можно было что угодно делать - народ всё терпел ради грядущей хорошей жизни. Приватизацию стерпели, развал СССР, расстрел Верховного совета.
А сейчас даже мелочи терпеть не хотят. Даже монетизации льгот. Всё, доверия больше нет.

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	04.02.2005 12:59:52

Караул ! Вирусы. Вниманию всех !

Кто-то из участников форума УЖЕ получил нового и опасного червя Bagle.

Рекомендации обычные - НЕ ОТКРЫВАТЬ никаких неизвестниых вложений даже от старых корреспондентов.
-----------------------------------------

Новый вариант Bagle вызывает глобальную эпидемию

"Лаборатория Касперского", ведущий российский разработчик систем защиты от вирусов, хакерских атак и спама, сообщает об обнаружении новой опасной модификаций известного сетевого червя I-Worm.Bagle - I-Worm.Bagle.ay. В настоящее время антивирусные эксперты "Лаборатории Касперского" фиксируют массовое распространение вредоносной программы, что вынуждает заявить о новой вирусной эпидемии в интернете.

Bagle.ay распространяется через электронную почту в виде вложений в электронные письма. Червь представляет собой исполняемый в среде Windows файл размером 19 Кб, приложенный к письму с одним из предустановленных заголовков: "Delivery service mail, Delivery by mail, Registration is accepted, Is delivered mail, You are made active". При этом текст письма также имеет два варианта исполнения, "Thanks for use of our software" и "Before use read the help", равно как и наименование приложенного файла, выбираемого произвольным образом из следующих: wsd01, viupd02, siupd02, guupd02, zupd02, upd02, Jol03

http://www.viruslist.com/ru/viruses/encyclopedia?virusid=70919%22

От	константин
К	Кудинов Игорь (04.02.2005 12:59:52)
Дата	04.02.2005 13:27:31

Ахтунг! Угроза эпидемии.

Получил от одного из участников форума письмо
тема:
Registration is accepted
К письму приложен экзешник
zupd02.exe

Возможно и другие участники форума получат такое письмо.
Насколько знаю это саморассылающийся вирус WORM_BAGLE

Письмо НЕ вскрывать, сразу удалить

=============================================
Возможны другие прикрепленные файлы

wwsd01.exe
viupd02.exe
siupd02.exe
guupd02.exe
zupd02.exe
upd02.exe
Jol03.exe

И другие темы письма

Delivery service mail
Delivery by mail
Registration is accepted
Is delivered mail
You are made active
Thanks for use of our software.
Before use read the help

=====================================================
Подробности о вирусе и формах его рассылки

Description:

This new WORM_BAGLE variant propagates via email. Upon execution, it drops a copy of itself in the Windows system folder using the following file names:

sysformat.exe
sysformat.exeopen
sysformat.exeopenopen

It looks for folders that have the string shar then drops copies of itself into those folders using the following file names:

1.exe
2.exe
3.exe
4.exe
5.scr
6.exe
7.exe
8.exe
9.exe
10.exe
Ahead Nero 7.exe
Windown Longhorn Beta Leak.exe
Opera 8 New!.exe
XXX hardcore images.exe
WinAmp 6 New!.exe
WinAmp 5 Pro Keygen Crack Update.exe
Adobe Photoshop 9 full.exe
Matrix 3 Revolution English Subtitles.exe
ACDSee 9.exe

The email messages it sends contain the following details:

Subject: (any of the following)

Delivery service mail
Delivery by mail
Registration is accepted
Is delivered mail
You are made active
Thanks for use of our software.
Before use read the help

Message Body: (any of the following)

Delivery service mail
Delivery by mail
Registration is accepted
Is delivered mail
You are made active
Thanks for use of our software.
Before use read the help

Attachment: (any of the following)

wsd01.exe
viupd02.exe
siupd02.exe
guupd02.exe
zupd02.exe
upd02.exe
Jol03.exe

Users are advised to ignore and delete email messages that contain the aforementioned information.

взято с
http://www.trendmicro.com/vinfo/virusencyclo/default5.asp?VName=WORM_BAGLE.AY

От	Ф.А.Ф.
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:19)
Дата	04.02.2005 11:32:25

а в бой их гнали полковые раввины, стреляя в спину

От	Сергей Вадов
К	Ф.А.Ф. (04.02.2005 11:32:25)
Дата	07.02.2005 08:22:35

Есть люди, у которых любовь к своей Родине подменена ненавистью к чужим.

Поставьте себя на место обычного российского еврея - не редкого олигарха, а врача или учителя. Такой текст для него заведомо оскорбителен. Частая встречаемость подобных текстов в левых оппозиционных газетах, сайтах и др. лишь отторгает российских евреев от оппозиции, и усиливает раскол в обществе. Идея "во всех наших бедах виноваты евреи" не нова, удивляет не наличие граждан, и сегодня ее придерживающихся, а количество молчаливо сочувствующих. Уже евреи уехали почти все (по переписи 1970 года в СССР 2.1 млн. евреев, по переписи 2002 года в РФ 0.23 млн.), а у некоторых все равно во всем евреи виноваты. В некоторых областях России количество евреев сегодня измеряется десятками человек - что, в разрухе в этих областях тоже евреи виноваты?

Что до сути сего произведения, то автор не зря выбрал художественную, а не документальную форму, и не указывает источники информации - лично ли он знает иврит, и изучает прессу Израиля, или заказывал перевод, или знаком с ситуацией в переложении арабской Al-Jazeera. Скажу за себя. У меня два одноклассника работают в Израиле (один, видимо, навсегда уехал), я неоднократно слушал их рассказы, ездил в гости, и читаю иногда русскоязычные еврейские газеты. Насколько видно с моей колокольни, автор совершенно неправильно представляет себе положение дел в прессе Израиля. Интересующимся темой рекомендую ознакомиться с ситуацией не по художественным произведениям, а по первоисточникам, см. например, статью Григория Брейгина "Военно-полевой шабаш" http://www.sem40.ru/politics/speak/13724/

С уважением,
Сергей Вадов

От	Андрей
К	Сергей Вадов (07.02.2005 08:22:35)
Дата	09.02.2005 12:41:29

Письма

От	И.Пыхалов
К	Андрей (09.02.2005 12:41:29)
Дата	10.02.2005 04:23:38

Поделом!

Все эти "русские" переехали в Израиль исключительно по собственному желанию. Ни капли сочувствия у меня к ним нет.

От	И.Л.П.
К	Андрей (09.02.2005 12:41:29)
Дата	09.02.2005 18:12:53

Re: Зачем русскому жить в Израиле?

Я этих людей слабо понимаю. Если они полностью русские, и к евреям отношения не имеют - зачем они в Израиль-то уехали? В Канаду или США - еще понимаю - материальные соображения, возможность для работы (для ученых и т.д.), но в Израиль зачем?

От	Георгий
К	Андрей (09.02.2005 12:41:29)
Дата	09.02.2005 13:50:27

Как говорится, браво %-)))

Подписи безусловно собирать надо. Чтобы получилась картина, близкая к истинной, а не чтобы светились одни "неуехавшие" - т. наз. "ничтожная кучка".

От	Iva
К	Андрей (09.02.2005 12:41:29)
Дата	09.02.2005 12:57:59

Нет больших антисемитов, чем пожившие в Израиле неевреи. (-)

От	Добрыня
К	Сергей Вадов (07.02.2005 08:22:35)
Дата	07.02.2005 11:06:50

"Оба хуже"

Доброго времени суток!
С одной стороны, объективно существует такое явление, как антисемитизм. Антисемиты - люди, увлекающиеся идеей еврейского заговора. Это плохо: такие люди во всём видят жидомасонские козни и верят любой чепухе о евреях, не утруждая себя сутью вопроса. Осуждая такое явление, Вы безусловно правы.

Однако есть и обратное явление. А именно: сами евреи тоже далеко не ангелы. Не для кого не секрет, что евреи имеют этику двойного стандарта, различную для своих и народа-донора. Евреи по сути еврейства не асимилируются - они сохранаыяют свой клан, это основа основ самосохранения их веры. Отсюда - клановость и проталкивание своих. Результат имеем на лице - ключевые посты занимаются пролазами из еврейской среды, после чего всё обрастает евреями.

Люди это хорошо видят. Одним начхать, другие выше этого - а третьи начинают искать враждебно-мистическую подоплёку (собственно антисемитизм). Но, тем не менее, люди всё это видят. И евреям грех обижаться - относя народ-донор ко второму сорту, они всего лишь имеют обратную реакцию.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Александр
К	Сергей Вадов (07.02.2005 08:22:35)
Дата	07.02.2005 08:53:50

Вы усмотрели тут ненависть к Израилю?

Есть люди у которых любовь к своей Родине подменена ненавистью к ней же. Так называемая "историческая родина" для них лишь анальгетик, смягчающий комплекс иуды. Никаких нападок на Израиль я в тексте не усмотрел. Наоборот, его война против коренного арабского населения приравнена к войне советского народа против фашистских захватчиков. Да и развязавшие русофобскую истерию в российских СМИ отнюдь не являются уроженцами Израиля.

>Поставьте себя на место обычного российского еврея - не редкого олигарха, а врача или учителя.

Думаете обычному российскому еврею - журналисту, редактору, телеведущему, составителю школьных учебников, учителю, организатору "эротической выставки" такое упражнение не нужно? Поставить себя на место русского?

> Такой текст для него заведомо оскорбителен. Частая встречаемость подобных текстов в левых оппозиционных газетах, сайтах и др.

А у подобных текстов, только наоборот, встречаемость не частая? На государственном телевидении, в кино, в газетах и журналах, в школьных учебниках? Или для русского такие тексты не оскорбительны? Ведь бывают еще такиа, в низшие расы верят. Или все это олигархи понасочиняли, понаписали, понаснимали? Именно к нормальным евреям этот текст и обращен. Мол мы не совсем чурки, как Вам может показаться. Нам оскорбительно, как если бы с вами вот такое сделали. А если мы молчим так потому что нам сразу затыкают рот даже за такую малость как эта статейка. Уймите своих, обозначте как-то что вы не с ними. Но нет. Помалкивают. С ними.

>лишь отторгает российских евреев от оппозиции, и усиливает раскол в обществе. Идея "во всех наших бедах виноваты евреи" не нова, удивляет не наличие граждан, и сегодня ее придерживающихся, а количество молчаливо сочувствующих.

Идея что русские недочеловеки тоже не нова. И национальный состав ее проповедников не может не обратить на себя внимания.

> Уже евреи уехали почти все (по переписи 1970 года в СССР 2.1 млн. евреев, по переписи 2002 года в РФ 0.23 млн.), а у некоторых все равно во всем евреи виноваты. В некоторых областях России количество евреев сегодня измеряется десятками человек - что, в разрухе в этих областях тоже евреи виноваты?

Те кто нагнетают в Россию русофобию.

>Что до сути сего произведения, то автор не зря выбрал

Автору глубоко по барабану Израиль. Ему не нравится разнузданная русофобия российских СМИ, контролируемых отнюдь даже не уроженцами Израиля.

От	Георгий
К	Александр (07.02.2005 08:53:50)
Дата	07.02.2005 11:12:47

Вот именно. (*)

>>Поставьте себя на место обычного российского еврея - не редкого олигарха, а врача или учителя.
>>Думаете обычному российскому еврею - журналисту, редактору, телеведущему, составителю школьных учебников, учителю, организатору "эротической выставки" такое упражнение не нужно? Поставить себя на место русского?

Вот именно. Но это примерно как те немцы, которые ...ли в присутствии русских женщин - "недочеловеков". Чего, дескать, о них думать...

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/139350.htm

Почему вообще надо бояться, что одни "обидятся" (обидятся - и дальше что?), а на других - наплевать?
Сказав "а", надо сказать и "б" - потому что, мол, первые БОЛЕЕ ЦЕННЫЕ, чем вторые.
Вот ТОГДА (но не раньше!) уже будет ПРЕДМЕТНЫЙ РАЗГОВОР.

>Уже евреи уехали почти все (по переписи 1970 года в СССР 2.1 млн. евреев, по переписи 2002 года в РФ 0.23 млн.), а у некоторых все равно во всем евреи виноваты.

Потому что те, которые могут быть виноваты, как раз и не уехали. %-)))
Вот эти самые "журналист, редактор, телеведущий, составитель школьных учебников, учитель, организатор "эротической выставки" - пожалуй, что именно их сейчас можно рассматривать в качестве "обычных евреев". [1]

А кое-кто даже и вернулся - из Израиля (ссылку и даже статью я, по-моему, уже приводил). И этому именно предлагают радоваться - в той же самой статье.

(Сергей, к слову, мог бы посмотреть в СМИ и ТВ. Там как-то не видно, что "кто-то уехал". И совсем не кажется, что "их мало". Не чукчи и не тофалары, небось %-))) ).

Это я не к тому, что тоже считаю "во всём евреи виноваты".
Нет, НЕ во всём. :-)))

[1] А остальные должны выбрать, кто же они, все-таки - русские или евреи. Это нетрудно и легко проверяется "перед самим собой" - к чему больше тянет, за что более обидно, что "свое", а что - нет.

От	Георгий
К	Георгий (07.02.2005 11:12:47)
Дата	07.02.2005 11:23:07

Не говоря уже о том, что...

>>Уже евреи уехали почти все (по переписи 1970 года в СССР 2.1 млн. евреев, по переписи 2002 года в РФ 0.23 млн.), а у некоторых все равно во всем евреи виноваты.
>
>Потому что те, которые могут быть виноваты, как раз и не уехали. %-)))

... в современном мире слово "уехали" уже смысла не имеет. Как раз те, кто имеет возможности и намерения вредить, не стеснены практически никакими барьерами. Что, Ростропович, Аксенов или Войнович, или какие-нибудь "теневики" (что более важно) "УЕХАЛИ"?
Сейчас не революция и не холодная война, когда "уезд" означал разрыв связей, невозможность приехать, перезваниваться, даже РАБОТАТЬ на организацию, находящуюся в той же самой стране, из которой он "уехал" (а потом может вернуться, когда захочет).

Сейчас человек, живя в США или в Канаде, имеет право даже ГОЛОСОВАТЬ на выборах, проводящихся в России. Можно ли при этом говорить, что он "уехал"?