От Михайлов А.
К Игорь С.
Дата 20.01.2005 23:33:11
Рубрики Образы будущего; Либерализм; Компромисс; Теоремы, доктрины;

Некоторые предложения по теме.

>Цель 1. Попытаться обосновать основные дельные положения и предложения СГКМ в рамках марксизма. Возможно несколько их переформулировав. В любом случае это может быть полезно для сторонников СГКМ как некий взгляд со стороны (или как образец для критики :о)

На мой взгляд, наиболее сильной в плане теории является «Манипуляция сознанием». Прежде чем предложить марксистскую трактовку этой работы, сделаю небольшое отступление. Как известно, Маркс высказал следующее положение «снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение» (ЭФР 1844). Иными словами – уничтожаем самовозрастающую стоимость – капитализм, возникает необходимость уничтожить просто стоимость – товарно-денежные отношения, уничтожаем их - возникает необходимость уничтожить феодальные отношения (каждый способ производства включает в себя предшествующие ему в качестве управляемых подсистем) (подробнее см. С.Платонов «После коммунизма» (*)). Я задал себе вопрос – что будет, если это положение нарушить? С другой стороны, существует вопрос – почему вообще возможна манипуляция сознанием? Что такое манипуляция сознанием? Это внешнее управление человеческим мышлением. С другой стороны, осуществлять внешнее управление человеческим мышлением умеет общество, и содержится это умение в наинизших производственных отношениях – стереотипе поведения и ритуале ( иерархию производственных отношений см. С.Платонов «После коммунизма»). Таким образом можно сформулировать - манипуляция сознанием как способ господства над людьми есть присвоения отчуждения начиная с низших производственных отношений (т.е. в порядке их возникновения), т.е. процесс противоположный коммунизму – фашизм. (см. также - http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/110/110179.htm)

Что касается «Советской цивилизации», то я испытал некоторое разочарование, прочитав эту работу. Покупая эту книгу, я надеялся увидеть описание и анализ советских методов социально-экономического управления, в то время как глава «Советская экономическая система», особенно в части теории, выглядит откровенно слабо, да и занимает по сравнению со всей остальной книгой весьма незначительный объем. Так что, я думаю , для марксистов этого форума было бы не плохим результатом создание 3-его тома «Советской цивилизации» в котором содержались бы описание и анализ методов социально-экономического управления, которые использовались в СССР, или которые могли бы быть в нем использованы, т.к при социализме существует гораздо меньше препятствий для внедрения новых методов управления, поскольку частная собственность уничтожена хотя бы отрицательно, т.е. стремление капиталистов к наживе больше не является помехой.

>Цель 2. Разобраться самим.

>Я предлагаю составить план обсуждаемых вопросов, скажем на полгода, и основные разделы.

>Начать, я полагаю, надо с антропологии. У Маркса конечно модель человека абсолютно примитивна. Надо её усложнять. Обязательно с учетом всего верно подмеченного Сергеем Георгиевичем.

Здесь сразу отмечу, что «сущность человека» есть не исходный, а конечный пункт марксистского анализа. Маркс сказал «родовая сущность человека» = «присвоение природы человеком во имя своих целей» («История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека») = «новый тип движения материи». Причем присвоение природы по-человечески может происходить только в обществе. и присвоение это начнет происходить непременно в отчужденной форме - формы общения неизбежно превратятся в производственные отношения, а способ деятельности в производительную силу. Тем самым формулируется проблема отчуждения. Преодолевая отчуждение путем присвоения производственных отношений, т.е. подчиняя их движения своим целям, человек возвращается к своей сущности, познает её, причем это познание является следствием его деятельности по преодолению отчуждения, т.к. преодоление отчуждения необходимо, а познание достаточно.

Это я приспособил сюда кусок из дискуссии на тему «сущности человека»:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/113/113896.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/115/115573.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/120/120369.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/125/125078.htm

Особенно рекомендую ознакомиться:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/113/113901.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/115/115574.htm

надеюсь, что высказанные здесь идеи помогут при ответе на заданные вопросы.
(*) лежит в копилке по адресу:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/micha/aftercomm1.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/micha/aftercomm2.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/micha/aftercomm3-1.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/micha/aftercomm3-2.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/micha/aftercomm3-3.htm

От Игорь С.
К Михайлов А. (20.01.2005 23:33:11)
Дата 21.01.2005 11:47:00

Организационные предложения

Мне кажется что обсуждение лучше построить по следующему принципу.

Назначается "тема" и пара "докладчиков". Которые сначала делают что-то типа аннотаций ( примерно на 2-4 знаков) сообщений, которые выкладываются в данной, скажем, ветке, а потом сами сообщения (раз в десять больше) - в отдельной ветке.

Потом это дело обсуждается (желательно тоже с ограничением по длине сообщения, 5 тыс знаков), и пытаемся сформулировать "сухой остаток".

Ессно это не догма.

Могли бы вы в таком ключе предложить тему(ы) для "первого заседания"? Или у вас есть другие предложения по регламенту? То, что написал я - стандарт для для обычных научных семинаров. :о)

Успехов!
От Михайлов А.
К Игорь С. (21.01.2005 11:47:00)
Дата 22.01.2005 01:52:15

Re: Организационные предложения

>Мне кажется что обсуждение лучше построить по следующему принципу.

>Назначается "тема" и пара "докладчиков". Которые сначала делают что-то типа аннотаций ( примерно на 2-4 знаков) сообщений, которые выкладываются в данной, скажем, ветке, а потом сами сообщения (раз в десять больше) - в отдельной ветке.

>Потом это дело обсуждается (желательно тоже с ограничением по длине сообщения, 5 тыс знаков), и пытаемся сформулировать "сухой остаток".

>Ессно это не догма.

>Могли бы вы в таком ключе предложить тему(ы) для "первого заседания"? Или у вас есть другие предложения по регламенту? То, что написал я - стандарт для для обычных научных семинаров. :о)

>Успехов!


Могу предложить следующие темы:

1. «Родовая сущность человека». Ядро доклада - первая часть http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/115/115574.htm
2. «Коммунистический идеал». Ядро доклада - четвертая часть http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/113/113901.htm
3. «Футурология коммунизма: постановка задачи». Доклада нет, но мысли есть, так что могу написать.
4. «Эффективность советской системы управления: методологический аспект». Здесь могу представить список эффективных методов управления, которые применялись или могли применятся в СССР, с некой аргументацией их эффективности. Соответственно задачей семинара, будет доведение этой аргументации до состояния анализа и пополнения списка методов.
5. «Фашизм и манипуляция сознанием: феномен фашизма с точки зрения материалистического подхода к истории».Это развитие тех мыслей, что я высказал в предыдущем сообщении.

Соответственно по первым двум темам доклады почти написаны, по остальным надо еще писать. Правда я скоро уеду и приеду только 7 февраля, так что сейчас эти темы обсудить не успеем, а пока я не уехал, можно обсудить организационные вопросы – нравятся/ не нравятся темы, включать / не включать их в список тем т.д.

Теперь вот еще какое организационное предложение – думаю, что каждую такую ветку следует сделать семинаром, для того чтобы сразу отсечь тех, на кого слово «марксизм» действует как красная тряпка на быка, иначе вместо результатов мы рискуем получить бессмысленное поливание грязью.