От Л.Малиновский
К А. Решняк
Дата 29.01.2005 13:23:01
Рубрики Образы будущего; Идеология; Теоремы, доктрины;

Ключевым моментом в понимании

моего предыдущего выступления является анализ исторического развития и деградации схемы познания в целом, и анализ соответствующей конкретизации интуитивного познания в частности. При таком анализе можно выделить несколько ключевых этапов.
1) Религиозный (домонотеистический) языческий период, характеризующийся буйной интуитивной фантазией. Примеры – мифы Древней Греции и Индии.
2) Монотеистический и философско-религиозный период, сильно ограничивающий раннюю интуитивно-мифическую фантазию.
3) Материалистический, философский период, заземляющий полет интуитивной фантазии, связанной с небесным порядком. При этом, однако, были утрачены как системность в процессе познания (эклектика позитивизма, прагматизма и эпистемологии), так и сознательное нравственное конструирование мироустройства.
4) Этап, связанный с развиваемой мной конкретизацией интуиции в виде кибернетической аналогией «мышление – работа ЭВМ с конечной памятью», и соответствующей схемой познания, названной «модельно-конструктивным мышлением».
При такой конкретизации имеют место:
а) Преодоление эклектики в гносеологии.
б) Восстановление конструирующей функции гносеологического субъекта, как в построении теоретических знаний, так и в нравственной (в том числе и социально-справедливой) организации жизненных реалий. Явное выражение этой функция (в неявном виде она, конечно, никуда деться не могла) было утрачено в естественнонаучном материалистическом подходе к социологии.
в) Появление дополнительного критерия оценки научной рациональности знаний, причем не только научных. Имеется в виду дополнение к дедукции и логике, проверке практикой и индуктивному наведению. Возникает возможность выделения знаний, наиболее адекватных изучаемому объекту, в частности обществу.
Как следствие имеем:
а) Возможность прояснения путей преодоления российского и мирового неблагополучия.
б) Возможность наведения порядка в знаниях. Соответственно возникает возможность наведения порядка в их преподавании.
в) Появление прочного фундамента в проведении дискуссий разного рода, переходящих в рамках существующего неблагополучия «в мозгах» в физическое навязывание мнений, принимающих вид религиозных и псевдоматериалистических доктрин, – терроризм, как индивидуальный, так и государственно-коллективный.

С уважением Л.Г.Малиновский
От Игорь С.
К Л.Малиновский (29.01.2005 13:23:01)
Дата 29.01.2005 21:21:57

Пара вопросов

1.Ваше отношение к А. Зиновьеву и его подходу?
2. электронные версии ваших книг есть?

В нашей библиотеке я ваших книг пока не нашел.
От Л.Малиновский
К Игорь С. (29.01.2005 21:21:57)
Дата 30.01.2005 12:39:34

Ответы

1. Отношение к социологическим и идеологическим работам Зиновьева, как к работам не содержащим в явном виде интуитивного перехода от жизненных реалий к логическим ториям и , в силу этого, не содержащим экономической части в идеологии, отрицательное. Как работы, претендующие на реальную идеологию, считаю элементом дезинформации.
У него есть хорошее высказывание «При Советской власти здравые идеи выпалывались, в настоящее время – засеваются сорняками». При этом он считает свои работы – здравыми идеями. Я же их считаю сорняками. По степени адекватности реалиям они стоят ниже марксизма и прагматики «реального социализма».
2. Имеется нецензурированная и дополненная электронная версия моей книги «Модельно-конструктивное мышление» в «Библиотеке русского патриота», версия 1.7. Кстати, в ней есть и некоторые работы Кара-Мурзы.

Что касается моих книг в библиотеках, то, в силу их издания в Академиздатцентре, они не имели широкого распространения. Знаю, что они есть в Ленинке, на них есть ссылки в каталогах некоторых библиотек в интернете. Они также продаются в магазинах Академкниги и в интернет-магазинах.
От Игорь С.
К Л.Малиновский (30.01.2005 12:39:34)
Дата 31.01.2005 00:54:35

Жаль

>1. Отношение к социологическим и идеологическим работам Зиновьева, как к работам не содержащим в явном виде интуитивного перехода от жизненных реалий к логическим ториям и , в силу этого, не содержащим экономической части в идеологии, отрицательное.

Но в неявном виде там некий переход содержится.
Потом, что такое у вас "интуитивный"? Просто способ построения решений? Он как-то связан именно с интуицией в узком смысле?

Жаль, что люди пишущие на одну тему так отрицательно относятся к работам друг друга.

> По степени адекватности реалиям они стоят ниже марксизма и прагматики «реального социализма».

Понятно. Придется относиться к вам несколько настороженно. :о)

>2. Имеется нецензурированная и дополненная электронная версия моей книги «Модельно-конструктивное мышление» в «Библиотеке русского патриота», версия 1.7. Кстати, в ней есть и некоторые работы Кара-Мурзы.

Не нашел по яндексу. Точный электронный адрес дать можете?

>Что касается моих книг в библиотеках, то, в силу их издания в Академиздатцентре, они не имели широкого распространения. Знаю, что они есть в Ленинке, на них есть ссылки в каталогах некоторых библиотек в интернете. Они также продаются в магазинах Академкниги и в интернет-магазинах.

Ну, это для меня пока слишком. А статьи в научных журналах? Типа "Вопросы философии", "Вопросы экономики"?
От Л.Малиновский
К Игорь С. (31.01.2005 00:54:35)
Дата 31.01.2005 13:26:33

Пояснения

1. Когда я говорю об интуитивном переходе от наблюдений к теориям и идеологическим доктринам, для интуиции я имею в виду рамки кибернетической аналогии. Эти рамки формируют критерий научной рациональности, дополнительный к существующим. С помощью этого критерия я и оцениваю разного рода работы.
2. По части отрицательного отношения к людям, пишущим на одну и ту же тему. По-моему важна не тема, а что там пишут. По части социализма и, связанного с ним, будущего России и мира, причины разногласий Вы можете увидеть на этом сайте в моей дискуссии со сторонниками натурального планирования. Я считаю, что, в значительной степени, вина в либеральном погроме социализма и СССР лежит на представителях такого планирования, консервировавших затратные механизмы, отторжение НТП, доводивших социализм до маразма.
Для пояснения могу сказать, что такое же у меня отношение к представителям классической математики. Для знакомства с причиной таких разногласий Вы можете ознакомиться с дискуссией Арнольда с бурбакистами. До этого были всплески подобных дискуссий между Колмогоровым и Понтрягиным. Разгром Колмогоровым школы конструктивистов Маркова. Все писали на одну и ту же тему. Могу сказать, что я не принадлежу к сторонникам ни одной из вышеупомянутых математических школ и считаю, что мой подход наиболее перспективен и в математике. Однако в смысле публикаций, и, тем более, популяризации моего подхода, возникали и возникают серьезные трудности.
Также я считаю, что для проверки работоспособности того или иного методологического подхода основания математики являются хорошим объектом. Так, Маркс пытался безуспешно применить к ней диамат.
Еще более жесткие отношения возникают между представителями различных направлений в методологии науки в целом и идеологии, как основы построения общества, государства и мироустройства в целом. Здесь затрагиваются интересы гораздо большего числа людей, чем в математике.
Для идеологического отпора либерализму необходимо превзойти не справившийся с этим марксизм и «реальный социализм» во всех трех составляющих идеологии (методологии науки, теории государства и политэкономии, которые в марксизме имели вид диамата, истмата и трудовой теории стоимости). Необходимо превзойти и сам либерализм, который имеет весьма серьезную базу (Гоббс, Локк, Смит, не говоря уж об их многочисленных апологетах в современной экономике, политике и науке). Когда я говорю об отрицательном отношении к работам Зиновьева, я имею в виду именно это обстоятельство. Логика не является методологией науки. В ней есть еще и интуиция. Для иллюстрации порочности зиновьевского подхода могу сказать, что его «Комплексная логика» написана на базе формально-аксиоматического подхода (в математике – это бурбакисты), который я считаю порочным как в основаниях математики, так и логики. Термины типа «западнизма» и «человейника» хороши для ярлыков и дразнилок, но не для построения общественных отношений, в первую очередь экономических.
3. «Библиотека русского патриота» – это электронный «самиздат», отсутствующий в интернете.
4. Поскольку я являюсь, как выразился один мой знакомый «научным диссидентом», публикации в указанных Вами журналах, как, в свое время, в «Успехах математических наук» или «Теории вероятностей и ее применения» для меня заказаны. Когда я занимался статистикой, то прикладные и чисто дедуктивные аспекты публиковались в академических журналах «Проблемы передачи информации», «Кибернетика», «Заводская лаборатория». Для методологии математики, по инерции – для методологии науки и идеологии, при соответствующей поддержке ученых в этих областях, Б.В.Гнеденко определил для меня труды нашего института (ИППИ РАН). Где я, собственно, и опубликовал (не без цензуры и редактирования) мои основные работы. Такова специфика науки.
Помимо науки, как Вы знаете, я публикуюсь в небогатых и малотиражных газетах и журналах патриотического и социалистического направления. В некоторых и них меня, так или иначе, цензурируют и редактируют, а в некоторых – пропускают без редакционного вмешательства.