От Фриц
К Георгий
Дата 19.01.2005 15:42:44
Рубрики Тексты;

А понимаете ли Вы, Георгий, почему в России всё время западники и почвенники?

В Европе ничего подобного нет.
А дело ту вот в чём: Россия столетиями учится у Европы. И не может не учиться. Не училась бы - давно бы не было уже России.
Вот эта тема, как и научиться, и собой остаться - она и при Петре была главной, и до сих пор.
От Dmitgu
К Фриц (19.01.2005 15:42:44)
Дата 19.01.2005 17:34:02

"Учиться" - это не ответ. Почему училась - я ответил: ...136973.htm

"Особенности России и будущего" 16.01.2005 20:17:24 http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/136973.htm

Запад (и прошлое).
б) Многочисленность «верхов» и плотность их заселения сделала рентабельным создание и поддержание информационных коммуникаций сразу после появления технологий массового тиражирования информации.
...
Россия (и будущее).
...
б) Длительное время было крайне слабое развитие информационных коммуникаций из-за невозможности воспользоваться выгодами массового тиражирования информации для малочисленной элиты. Лишь с включением «низов» в состав грамотного населения, потребляющего общественнозначимую информацию, появилась экономическая основа для развития СМИ. Перспективен Интернет с практически нулевыми барьерами входа – для грамотного человека с компьютером – в процесс распространение информации.
...
3.
Элита-дубликатор (уходит в прошлое).
Из-за базового отличия б) элита в России вынуждена была жить в огромной степени «чужим умом» – умом Запада. Ведь информационная инфраструктура была готова там, а не в России. Поэтому не удивительно, что некоторые наши открытия приходили к нам через Запад. По этим же причинам «вторым родным» языком для русской элиты был французский. И это было разумно.

Сейчас-то информационная инфраструктура в России готова, пора бы уже обретать самостоятельность, а не заниматься безмозглым низкопоклонством перед Западом. Ведь многие его схемы неуместны для России. Элита Запада самостоятельна (не зависит в целом от не-Запада). И нам тоже нужна самостоятельная элита, потому что условия есть. А кто зависим от внешних сил (имеет на Западе – включая банки Запада – значительные ценности, например) и/или не имеет мозгов, тот должен выметаться вон из элиты, а в некоторых случаях – и из России. А немалое число из нынешних представителей «элиты» надо и свободы лишить.

Тут ссылки меняются при уходе в архив, поэтому даю адрес данного текста на своём сайте:
http://dmitgu.narod.ru/v01/news/2005/qu1/m01d16_a.html
От Георгий
К Фриц (19.01.2005 15:42:44)
Дата 19.01.2005 16:48:42

Это - непосредственно Вам как к марксисту. Что скажете?


Это - непосредственно Вам как к марксисту:

>Да и на Западе представления о правах человека не избежали препятствий на пути своего развития. Классические либералы (под которыми обычно понимают теоретиков первой половины XIX века) не обращались к категории "человек". Это было время зарождения экономического либерализма Адама Смита, "железных законов" Мальтуса и Рикардо. Интерес к человеку, его правам, обращение к идеалам Просвещения появляется в либерализме политическом. Сказалось влияние социалистических учений, марксизма, а также опыт Второй мировой войны (так и не осознанный, к сожалению, новоявленными "критиками" концепции прав человека), Холокоста, сталинизма, диктатур второй половины XX века, заставивший задуматься о самоценности человеческой жизни, неотъемлемых правах каждого человеческого существа.
>Принципы экономического либерализма в конце XX века были подхвачены идеологами "консервативной волны", а впоследствии - неолибералами, принципы же либерализма политического стали основой развития левых платформ, сначала - еврокоммунизма, а затем - антиглобализма.

<...>
>Если речь идет об индивидуальных правах, то и источник следует искать в отдельном индивиде. Кому выгодна концепция прав человека? Отдельному индивиду, не желающему терпеть лишения и муки (в первую очередь физические) во имя торжества и величия какой-либо национальной культуры. Индивидуализация, выход за пределы культуры - вот основная причина и необходимость осознания индивидом своих прав и защиты их. Человек вне культуры, однако, не становится дикарем, его состояние можно охарактеризовать как преодоление отчуждения, то есть переход в коммунистическую (вот так прекрасно сочетаются либеральный индивидуализм и марксистский коллективизм) формацию, согласно терминологии Маркса, или в ситуацию транскультуры в понимании М. Эпштейна.
>Опять приходим к выводу, что отдельному человеку комфортнее находиться в таком обществе, в котором соблюдаются его права, в котором, по крайней мере, признается их существование.

Что скажете?

==========Десакрализаторам - бой!=======
От Фриц
К Георгий (19.01.2005 16:48:42)
Дата 19.01.2005 17:27:29

Либералы - народ не продвинутый.

Понятия у них поверхностные. Они - как дети неразумные.
От Георгий
К Георгий (19.01.2005 16:48:42)
Дата 19.01.2005 16:49:04

опечатка: нужно "к Вам как к марксисту" (-)
От Георгий
К Фриц (19.01.2005 15:42:44)
Дата 19.01.2005 16:43:00

А как насчет других "неевропейских" стран?

Это одно.
Второе. Каково Ваше отношение к этим абзацам:

>Кроме того, почему этот демонизированный "запад" должен быть "славянофобом"?
>Запад им и не является. По иронии судьбы главными славянофобами оказываются так называемые славянофилы. Происходит это потому, что страна, которую так неистово, яростно и профессионально "любят" наши почвенники, называется отнюдь не Россия, называется она Золотая Орда.
<...>
>Интересно, почему в обывательском сознании среднестатистического российского гражданина заложено такое резкое неприятие европейцев вообще и европейской интеллигенции, в частности? Любые упоминания о том, что западные правозащитники выразили обеспокоенность несоблюдением все тех же прав человека (то есть прав этого самого среднестатистического российского гражданина), принимаются обывателем в штыки.
<...>
>Киевская Русь, несомненно, была европейским государством. Порабощение повлекло за собой отрыв восточных славян от поступательного движения европейской истории, а можно выразиться и более радикально: история остановилась на этой земле примерно на 300 лет. Исконный славянский менталитет был извращен, вольнолюбие, которым так восхищались и которого так опасались соседи, ушло в историю. Безответная любовь к власти стала одной из определяющих черт нашего национального характера.


==========Десакрализаторам - бой!=======