Начали с классификации моих взглядов, а переходим плавно к детальному
обсуждению концепций СГ. На что нет сейчас ни сил, ни времени. Не
обессудьте.
В любом случае, за развернутую оценку вклада СГ в науку спасибо. В будущем
наверняка пригодится.
Второй слой вопросов - о коллективизации.
Вкратце отвечу: считаю, что индустриализация могла быть проведена без
принудительной коллективизации, но, по всей вероятности, только ценой
модификации политической системы. Конкретно - прекращением монополии
большевиков на Советскую власть, восстановлением представительства буржуазии
во власти.
Третий вопрос - о системности кризиса. Описанная Вами ситуация - это не
кризис, это стабильность. Такая вот хреновая стабильность. Вряд ли она
сможет оставаться долговременной, можете даже рассматривать ее как очередную
фазу кризиса, но "острая" фаза системного кризиса в любом случае уже
пройдена. Впереди еще много кризисов, но каждый из них будет иметь
локальный характер по сравнению с тем, что уже пережито.
Четвертый вопрос - о взглядах, которые, как мне показалось, Вы захотели мне
приписать. Понятно, что меня не очень беспокоит, кто именно из РПЦЗ, и что
именно сказал. Мне бы просто хотелось, чтобы Вы не формулировали за меня и
не цепляли меня к чужому паровозу. Я и сам куда угодно заехать могу. :)
По остальным вопросам, полагаю, мои позиции достаточно прояснены.
>Вкратце отвечу: считаю, что индустриализация могла быть проведена без принудительной коллективизации, но, по всей вероятности, только ценой модификации политической системы. Конкретно - прекращением монополии большевиков на Советскую власть, восстановлением представительства буржуазии
во власти.
Путь, который вы обрисовали, вел бы к Гражданской войне. Новой. К тому же буржуазия во власти тут же начала бы уничтожать Советы и вводить парламентаризм. Что стабильности бы не прибавило. А вообще я рад этому признанию. Фактически вы сказали следующее: "Экономические вопросы надо было решать политически". Что и требовалось доказать...