От miron
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 19.01.2005 18:49:29
Рубрики Теоремы, доктрины;

Для тех, кто не верит, что идеология СГКМ не изменилась

>Для меня одна из главных ценностей этого форума в том, что здесь можно достаточно спокойно поговорить на темы, чреватые конфликтом.>

Многие считают, что СГКМ будто бы начав этот разговор изменил себе. недавно я перечитывал его работы и мои записи и нашел интересную работу, которую я привожу ниже в виде тезисов для обсуждения. Она написана в 1999 году, до появления форума. Место публикации ее я не помню. Актуальность сохраняется до сих пор.

Сергей Кара-Мурза. ПОСТУЛАТЫ ОППОЗИЦИИ. N 44(309). Date: 2-11-99

Советский проект, начатый на пепелище России, вызвал подъем народных сил, ума и духа. Он показал: совместная жизнь множества народов без угнетения и непримиримой вражды, без классового антагонизма, без того, чтобы топтать ближнего, - возможна. И для этого нет необходимости грабить третьи страны и за их счет подкармливать свой пролетариат.

Oбеспечив доступ всех к основным социальным благам и высокую социальную надежность, советский тип жизни оставлял неудовлетворенными все большую часть граждан.

Вот принципы желаемой социальной политики.
1. Каждый гражданин России имеет право на некоторый минимум жизненных благ, которые даются на уравнительной основе. Принцип "каждому - по труду" действует лишь за пределами этого минимума. Сколько распределять по труду, а сколько по едокам, - надо устанавливать через социальный диалог, а не диктатом политического режима.
2. Мы за общество, в котором принцип "От каждого - по способностям, каждому - по труду" действует в обеих своих частях, каждая из которых без другой теряет смысл. Этот принцип является справедливым и не ведет к подавлению инициативы. Но чем беднее общество, тем относительно большая часть общего труда расходуется на уравнительное распределение благ.
3. Да, солидарность ограничивает индивидуальную свободу. Но коллективы могут и будут развиваться в сторону расширения и обогащения свободы личности, давая ей такие возможности, которых никогда не предоставит индивидуализм.
4. Уравнительное распределение должно касаться лишь минимума благ. Будет существовать рынок товаров и услуг (в том числе образования и медицины) для тех, кто хотел бы получить специальные блага, согласно своим личным предпочтениям. Единообразие губительно и несправедливо.
5. Источником средств для уравнительного распределения минимума благ являются доходы от той части национального богатства России, которая остается в общенародной собственности (земля, ее недра, часть промышленности, транспорта и энергетики), а также налоги. Попытка формировать бюджет государства в России исключительно через налоги - утопия. К тому же налоговая система - важная часть культуры. Запад создал систему, которая стала средством создания всеобщего комплекса вины как инструмента власти. Нам противна эта система - налоги у нас должны быть простыми и вычитаться автоматически.
6. В будущем мы должны вернуться к советскому типу пенсий как важной связи поколений - пенсиям не через накопительные фонды, а из госбюджета. Обеспечение старости - обязанность всего народа (его государства), а не когорты нынешних налогоплательщиков и не каждого гражданина лично.
7. В целом мы отвергаем путь, ведущий к установлению в России классового антагонистического общества, состоящего из собственников капитала и наемных работников. Поспешное утверждение некоторых идеологов оппозиции, будто такое общество в России уже возникло, - тяжелая ошибка и по сути, и политически.
8. Важная часть жизни народа - частная торговля, лицом к лицу, на базаре и в лавках. Здесь общаются и духовно поддерживают друг друга массы людей, преодолевается отчужденность городской жизни. Слишком сильное огосударствление торговли при советском строе придушило эту важную струю народной жизни. В будущем она должна быть раскрепощена.
9. Советское единообразие было порождено трудным прошлым, и никакой необходимости возрождать его нет. Экономика должна быть смешанной, допускать разнообразие и состязательность разных форм хозяйства. Баланс между ними должен устанавливать не политический режим, исходя из его идеологии, а сама жизнь - эффективность работы и предпочтения людей.
10. Мы считаем, что эксплуатация человека человеком - зло. Но в реальной жизни это может быть меньшим злом, чем запрет на эксплуатацию политическими средствами. Эксплуатация должна не запрещаться, а преодолеваться путем создания таких условий, при которых она невыгодна ни обществу, ни личности. Нужен не запрет частной собственности, а недопущение ее диктата.
11. Предпринимательство с получением дохода - один из нужных механизмов хозяйства и способ самовыражения множества людей. Оно вовсе не обязательно ведет к возникновению классовых антагонизмов - это зависит от общего жизнеустройства. Предпринимательство должно поддерживаться и защищаться государством.
12. Здоровье и стабильность общества, его развитие возможны лишь при таком уровне расхождения между предпринимательскими и трудовыми доходами, который не вступает в резкое противоречие с представлениями о социальной справедливости. Получение безумных легких денег в России должно быть прекращено.
13. Нет возможности продолжить финансирование города за счет деревни - село истощено до предела. Необходимо срочное выравнивание социальных условий города и села хотя бы в минимальных жизненных благах. Нельзя также продолжать финансирование повышенных доходов столичных жителей за счет всей России. Острова искусственного благосостояния разрушают народ.
14. Мобилизационной" программе новой индустриализации России должен предшествовать этап "нового НЭПа" - народ должен передохнуть, подкормиться и собраться с силами. На этом этапе полуразрушенное государство не может и не должно брать на себя организацию производства большей части продуктов. Лучше и дешевле это сделает сеть народных, кооперативных и частных малых и средних предприятий. К огромному сожалению, сути малого предприятия как особого, постиндустриального уклада, не поняли ни наши либералы, ни наши МАРКСИСТЫ (выделено мною). Без создания с помощью государства большой системы малых предприятий преодолеть кризис в России невозможно. "Новый НЭП" должен быть не отступлением и не временной мерой, малые предприятия - жизненно важная часть современного хозяйства, придающая ему динамичность и новаторский дух.
15. Советский тип государства - самодержавный, он основан не на равновесии "ветвей власти" в их противостоянии (сдержки и противовесы), а на их согласии под надзором безусловного авторитета (идеологии). Советы, в отличие от парламента, ищут единогласия, а не выясняют силу конкурентов через голосование. В такой сложной по составу стране, как Россия, только сильное самодержавние или сильная советская власть рождали механизм автоматического гашения конфликтов. Переход к устройству западного типа привел к автоматическому разгоранию конфликтов, и это неустранимо.
16. Через парламентскую республику мы должны прийти к государству советского типа, но с сильно ослабленной "сословностью". Это трудно, ибо общество с солидарностью общинного типа и общей этикой укрепляет сословные традиции ("порождает дворянство"). Но история России показала, что все виды дворянства со временем вырождались и тяготели к национальной измене. Последним таким "дворянством" была партийная номенклатура. Сильным противоядием против сословности является индивидуализм гражданского общества. Мы должны разрешить противоречие: освоить важные механизмы гражданского общества, не допустив атомизации и рассыпания народа на конкурирующих индивидов. Это трудно, но возможно.
17. Главная трудность восстановления государственности через переходный этап парламентаризма кроется в "державном" сознании большинства граждан. Такое сознание укрепляет государство, когда есть общий для всех идейный стрежень, идеологическое ядро (в царской России религия, в советской - коммунизм). Но это же сознание входит в конфликт со структурами либерального государства. Сегодня перед интеллигенцией стоит необычная задача - выработать "временную" идеологию национального спасения.
18. Нельзя ожидать в ближайшем будущем появления сильной идеологии, способной сплотить общество, задав ему ясные ориентиры на целый исторический период, - такой идеологии, какой был марксизм в течение целого столетия. Сегодня мы можем лишь найти общее "ядро" множества идеологических и культурных течений и договориться о союзе или сотрудничестве в рамках этого "ядра".
19. Социал-демократия в России может быть создана только со стороны коммунистов и в союзе с ними. Можно примерно очертить круг установок, которых не приемлют люди, тяготеющие к социал-демократии: они не разделяют ностальгии по советскому прошлому, но отвергают антисоветизм; они не западники, но не приемлют вульгарной антизападной патетики; они отдают себе отчет в сложности того положения, в какое попала Россия, и скептически относятся к политикам, которые "знают простой рецепт спасения".
20. Если бы левые силы потрудились над созданием социал-демократии, то впоследствии молодежь ее радикального крыла вернулась бы в лоно коммунизма в виде динамичной компартии с современным мышлением, не несущей груза наследия КПСС. Это имело бы решающее значение для возрождения обновленного советского проекта в новых условиях.
21. Апатично приняв развал СССР, наши народы совершили историческую ошибку. Трагические последствия развала СССР со временем будут не смягчаться, а усугубляться. Развал еще не привел к слому многих сторон совместной жизни, но этот процесс идет с ускорением. Он в принципе не может быть блокирован развитием рынка. Как страна СССР еще не разрушен, и многие связи можно сохранить и реформировать, что потребует несравненно меньше усилий, чем завершение их слома и последующее создание заново. Та тяга к воссозданию единой страны, которая порождается жизненными интересами десятков миллионов семей, постепенно обретет новую идеологическую оболочку и станет политической силой. Этому надо помогать.
От Ищущий
К miron (19.01.2005 18:49:29)
Дата 20.01.2005 10:23:22

Никогда не знаешь, где - найдешь, где - потеряешь

Долгое время мучился вопросом - куда пристегнуть идеи Ю.И.Мухина? Их суть мне весьма нравится, хотя формы их изложения вызывают определенные вопросы.

Так, например, мне видится перспективной идея Суда народа над властью. Я внутренне согласен с сутью, но рассуждения меня приводили к выводу, что "это не наш метод", в пределе он ведет мимо Советов как формы и согласия как сути.


>Сергей Кара-Мурза. ПОСТУЛАТЫ ОППОЗИЦИИ. N 44(309). Date: 2-11-99

>Вот принципы желаемой социальной политики.
>16. Через парламентскую республику мы должны прийти к государству советского типа, но с сильно ослабленной "сословностью". Это трудно, ибо общество с солидарностью общинного типа и общей этикой укрепляет сословные традиции ("порождает дворянство"). Но история России показала, что все виды дворянства со временем вырождались и тяготели к национальной измене. ...Мы должны разрешить противоречие: освоить важные механизмы гражданского общества, не допустив атомизации и рассыпания народа на конкурирующих индивидов. Это трудно, но возможно.
>17. ...Сегодня перед интеллигенцией стоит необычная задача - выработать "временную" идеологию национального спасения.
>21. Апатично приняв развал СССР, наши народы совершили историческую ошибку... Как страна СССР еще не разрушен, и многие связи можно сохранить и реформировать, что потребует несравненно меньше усилий, чем завершение их слома и последующее создание заново. Та тяга к воссозданию единой страны, которая порождается жизненными интересами десятков миллионов семей, постепенно обретет новую идеологическую оболочку и станет политической силой. Этому надо помогать.

Теперь же, после данных тезисов, вижу, что суть идей Мухина Ю.И. - это именно стержень "временной идеологии национального спасения", хотя формы еще имеет смысл уточнять. Так, например, мне думается, что имеет смысл заменить "Суд над властью" на "Оценку народом власти", которую будут проводить именно семьи, а не отдельные граждане от своего имени. Уточнеие формы позволило бы изменить отношение народа к власти с позиции "не суди, и не судим будешь" на позицию "взялся за гуж, не говори, что не дюж".
От Товарищ Рю
К Ищущий (20.01.2005 10:23:22)
Дата 20.01.2005 13:27:31

Я бы сказал, куда...

>Долгое время мучился вопросом - куда пристегнуть идеи Ю.И.Мухина? Их суть мне весьма нравится, хотя формы их изложения вызывают определенные вопросы.

... да за такие слова на этом форуме банят (иногда - пожизненно).

>Так, например, мне видится перспективной идея Суда народа над властью.

Любая форма контроля в среднем создает ровно столько же проблем, как и состояние его отсутствия. Но это - в среднем...
От Хлопов
К Товарищ Рю (20.01.2005 13:27:31)
Дата 20.01.2005 21:24:08

Вы хотите сказать, что здесь пролегает одна из мировоззренческих границ форума? (-)