>
>Деление эгоист-альтруист без учета социальных структур - натуралистическая абстракция,...
Игнорирую уничижающее слово "натуралистическое". Знаю, связка эгоист-альтруист изучена плохо, хотя в отдельности эгоизм понятен всем. Знаю, что культ марксизма подмял под себя философию вообще и диалектику в особенности. Но знаю также, что (как только рассуждающий о политике) имею право пользоваться диалектическими законами, игнорируя внутренние мнения (но, конечно же, знать и учитывать их надо) самих философов. Ибо написанный (сформулированный) закон начинает жить СВОЕЙ жизнью, а разнообразная интерпретация их как раз определяет его практичность. Важно соблюсти правила мышления. Это значительно уменьшит вероятность ошибки.
Эгоизму-альтруизму соответствуют реальные чувства. Значит есть реальные "носители" этих чувств. Значит можно выявить абстрактные (но адекватные реальным) противоречия и предложить соответствующие пути решения. Этот подход как раз и приводит к выводу о неадекватности политического марксизма реалиям 21 века, хотя протестный заряд этого учения сохранится вероятно ещё долго. И очень многое говорит в пользу ленинских рекомендаций (если не придавать им законченный характер).
>> Деление эгоист-альтруист без учета социальных структур - натуралистическая абстракция,...
> Игнорирую уничижающее слово "натуралистическое".
А зря. Тем более что оно не «уничижающее», а говорящее о том что смысл понятий Вы пытаетесь вывести из некой единой абстрактной природы человека.
> Знаю, связка эгоист-альтруист изучена плохо, хотя в отдельности эгоизм понятен всем.
Т.е. «немецкий эгоист» = «русскому эгоисту»? Ну что такое «русский эгоист» мы худо бедно формализовать сможем, а вот как с «немецким» быть? К примеру, как классифицировать западного предпринимателя искренне считающего что его деятельность (включающая эксплуатацию и прочие марксовы прелести) и есть самая что ни наесть общественно-полезной деятельностью? А кем считать русского душа-человека, который старается пахать на пользу ближним исключительно исходя из меркантильных соображений – чтобы ближние хорошо относились и не считали «жмотом»? Наверно эгоальтруистом? :)
>>> Деление эгоист-альтруист без учета социальных структур - натуралистическая абстракция,...
>> Игнорирую уничижающее слово "натуралистическое".
>А зря. Тем более что оно не «уничижающее», а говорящее о том что смысл понятий Вы пытаетесь вывести из некой единой абстрактной природы человека.
Возможно, в моём тексте из-за своего рода эмоциональности возникла неточность. Но всё равно у меня возникает ощущение достаточно презрительного (по крайней мере, пренебрежительного) отношения к абстракции с Вашей стороны. Копируя вас, тоже скажу: "зря". Не буду утверждать за все случаи, но в диалектике абстракция это - установленная и (в идеале! общепринятая) закономерность, не использование которых, как правило, приводит к ошибочным действиям, которые очень дорого обходятся. Обычно смущает кажущая неадекватность установленной закономерности и конкретной жизни. Знали бы Вы какая есть абстракция закон тяготения Ньютона? Его (закона) счастье, что в рамках солнечной системы его корректируют небольшие поправки. Законы диалектики ближе к законам теории вероятностей, поэтому видимое расходение между предсказанием закона и фактическими процессами для многих может казаться недопустимо большим. Но роль рассуждений на абстрактном уровне (т.е., на уровне установленных ранее закономерностей) ни сколько не умаляется. Если абстракция не даёт точных решений, она задаёт границы решений и общие принципы.
>> Знаю, связка эгоист-альтруист изучена плохо, хотя в отдельности эгоизм понятен всем.
>Т.е. «немецкий эгоист» = «русскому эгоисту»? Ну что такое «русский эгоист» мы худо бедно формализовать сможем, а вот как с «немецким» быть? К примеру, как классифицировать западного предпринимателя искренне считающего что его деятельность (включающая эксплуатацию и прочие марксовы прелести) и есть самая что ни наесть общественно-полезной деятельностью? А кем считать русского душа-человека, который старается пахать на пользу ближним исключительно исходя из меркантильных соображений – чтобы ближние хорошо относились и не считали «жмотом»? Наверно эгоальтруистом? :)
Знаете, осмысление связки эгоист - альтруист в сочетании с законом "о единстве..." в ленинской интерпретации на уровне их буквального прочтения настолько фундаментально меняет общие взгляды и практические рекомендации по социальным проблемам, что вам станенет понятно, почему они (связка и закон) фактически до сих пок оказались не востребованы.