Это, разумеется, провокация была - для того и писана. Своей цели она, в принципе, достигла. Почему вы решили (если не вы - то кто?) из всех возможных общностей людей - человечество, раса, континентальная группа, государство, регионольное субгосударство, корпорация (как именно свободное объединение по "интересам" в отличие от того же государства), племя, род, личность (как общность нулевого порядка) остановиться именно на государстве и уже плясать от этой печки? Чем оно (та же Россия, к примеру) "лучше" априори, чем евроазиатство, вид на жительство в Московской губернии или занятость в "Газпроме"? Потому что отражает на своем уровне определяемый этнос? Так ведь все остальные классификации тоже что-то отражают - может, не менее глубинное. А национальные государства... сдается, что им уже отзвонили кое-где.
А что касательно представительства... с чего это вы взяли, что я эмигрант и пекусь о своих правах в прекрасном далеке? Я-то как раз "домовик", да вот толку-то от этого - чуть. Чтоб было понятнее, моя номинальная родина - Беларусь. Полагаете, что "здесь и сейчас" возможно какое бы то ни было свободное волеизлияние для массы мне подобных с уверенностью влиять на ход событий? Ну-ну... Так что эти речи о свободе как ограждении от зловлияний извне - это разговоры в пользу бедных (в данном случае как никогда в буквальном смысле). К тому же завсегдатаи других форумов хорошо знают, что в демократических поползновениях меня можно заподозрить разве что по недоразумению.
Во-первых, "Вы" в адресованном Вам посте - это, как легко догадаться, то же самое лицо, котороя Вы обозначили как "я". Если это "я" не соответствует Вашему я, так причём же тут я?
Во-вторых, не надо делать вид, что человечество можно разделить, хошь - на государства, хошь - на корпорации. В государства входит ВСЁ население планеты, в корпорации - лишь его очень малый процент.
В-третьих, если Вы обратили внимание, я говорил о защите государством свобод граждан в идеальном случае. Но даже не смотря на то, что реальность может быть далека от идеала и на деле государство защищает интерсы одних (и, если не заниматься демагогией, то все прекрасно знают, что эти "одни" - это богатые) лучше, чем других (бедных), эта несправедливая ситуация всё же предпочтительнее, чем "суверенитет корпораций", поскольку, как я уже написал, он приводит к ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ сдвигу прав в сторону "инкорпорированных" жителей планеты, т.е. всё тех же самых богатых.
И, наконец, в-четвёртых. То, что нацгосудорствав настают кранты, это может быть и верно. Но из одного этого факта ещё вовсе не следует, что данное изменение - непременно к лучшему.