Вот это уже хорошо. Выясните все между собой, плиз %-))))
> >Сталину нужны были люди, которые эффективно работали бы в политарной системе. А это особенные люди, типа Слиски или Грызлова.
Рьяные тупые исполнители. Иногда не слишком тупые, но несамостоятельные. Трудно совместить, чтобы люди и смелыми самостоятельными
были, и в политарной системе были уместны.
>
> Фриц, кто из высшего руководства СССР сталинских времен - политиков и управленцев - был рьяным, тупым, несамостоятельным
исполнителем (типа Грызлова)?
По сути, Фриц утверждает, что "Сталин"/"Молотов" ("Каганович" и т. д.) = "Путин"/"Слиска" ("Грызлов" и т. д.)
Кстати, а что в той же системе координат представляет собой правление Ельцина?
Какое-то сходство есть. Но разница - принципиальная.
>По сути, Фриц утверждает, что "Сталин"/"Молотов" ("Каганович" и т. д.) = "Путин"/"Слиска" ("Грызлов" и т. д.)
Сходство, в основном, в том, что того и другого все поддерживали, давая им фактически абсолютную власть. Но у Салина, кроме сиюминутных необходимых дел, была великая цель, был план. У Путина ничего нет, полная безыдейность. Зачем тогда ему власть?
>Кстати, а что в той же системе координат представляет собой правление Ельцина?
Можно его с Керенским сравнить. Но стоит ли? Эти сравнения не много дают, это больше художественный приём.