Re: Конная тяга - источник роста производительности
>Земледелец с лошадью продуктивнее земледельца без лошади. Это закон при любом разумном уровне издержек на содержание лошади. Следовательно, источником дополнительного продукта в данном случае является конная тяга - и ничто иное. Соответственно, мы должны либо признать, что лошадь трудится и ее труд создает стоимость, либо что стоимость может создаваться не только трудом.
Стоимость создает труд земледельца, но лошадь делает этот труд более производительным. За меньшее время производится больше продукта. Т.е. лошадь снижает трудозатраты для земледельца. Соответственно, снижается и стоимость производимого им продукта.
>Стоимость создает труд земледельца, но лошадь делает этот труд более производительным. За меньшее время производится больше продукта. Т.е. лошадь снижает трудозатраты для земледельца. Соответственно, снижается и стоимость производимого им продукта.
Вы правы, раб, лошадь и трактор - все они повышают производительность хозяйства. Можно, при желании, говорить о производительности труда занятых в этом хозяйстве, но возникают проблемы в крайних случаях (хозяйство сплошь рабское или сплошь автоматизированное).
Проблема несколько в другом: трудовая теория стоимости при попытках ее практического приложения к анализу конкретных хозяйств (на микроэкономическом уровне) неизменно дает нулевой результат. То есть, сказать нельзя вообще ничего - ни о соотношении цены и "правильной" стоимости, ни о величине трудозатрат в конкретном хозяйстве (они практически не поддаются калькуляции из-за проблем сопоставления труда простого и сложного, живого и овеществленного). Трудовая теории стоимости на практике оказывается пригодной только для объяснения механизма "капиталистической эксплуатации" - но само это понятие более эмоциональное, чем научное.
А в элементарных понятиях буржуйской системы национальных счетов все понятно: добавленная стоимость - это разница между материальными затратами (в рыночных ценах) и рыночной ценой реализации продукта. Определение сквозное, действует и на микроуровне и на макроуровне, показатели аддитивные.
В общем, по теме трудовой теории стоимости я беру тайм-аут. Не исключено, что из тайм-аута я выйду с гораздо худшим мнением об этой теории, чем имел до сих пор. Мне казалось, что она поддается логической трансформации в современную теорию, может входить в нее как одна из составных частей. Возможно, что я не прав.
>Вы правы, раб, лошадь и трактор - все они повышают производительность хозяйства. Можно, при желании, говорить о производительности труда занятых в этом хозяйстве, но возникают проблемы в крайних случаях (хозяйство сплошь рабское или сплошь автоматизированное).
"Сплошь рабское" хозяйство невозможно - рабовладельцев-то Вы как "вывели за скобки"? Сплошная автоматизация без участия людей возможна только в фильмах про Терминатора. В реальности это было бы уже просто нечеловеческое общество, до чего, будем надеятся, еще далеко.
>Проблема несколько в другом: трудовая теория стоимости при попытках ее практического приложения к анализу конкретных хозяйств (на микроэкономическом уровне) неизменно дает нулевой результат.
Этого и следовало ожидать, поскольку это макротеория. Она описывает суть производственных отношений и происхождение стоимости в обществе, а не в отдельно взятом хозяйстве. Для микроэкономики есть другие теории (и практический опыт, конечно).
>Трудовая теории стоимости на практике оказывается пригодной только для объяснения механизма "капиталистической эксплуатации" - но само это понятие более эмоциональное, чем научное.
Скорее это понятие социальное, а не финансовое. Оно, тем не менее, объясняет механизм прироста капитала для экономической системы в целом.
>А в элементарных понятиях буржуйской системы национальных счетов все понятно: добавленная стоимость - это разница между материальными затратами (в рыночных ценах) и рыночной ценой реализации продукта. Определение сквозное, действует и на микроуровне и на макроуровне, показатели аддитивные.
Это понятие хорошо для бухгалтерии, но в социальных отношениях оно мало что объясняет. Всему свое место.