От Добрыня
К Almar
Дата 25.01.2005 15:02:35
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Ой, как всё запущено :-)

Доброго времени суток!
>>Потому что в Норвегии люди давно заняты простым делом: они заколачивают бабки. Уже много-много поколений. Там где много богатеньких буржуев, там и объедки вкусные, и всем этих объедков хватает. Вон, московские бомжи регулярно кушают красную рыбу и копчёную колбасу из помоек - скажи об этом советскому диссиденту-шестидесятнику, он бы воспел бы такое светлое завтра.
>
>Вы бы очень удивились, но не воспел бы.

Зачем эти абстрактные БЫ, если они таки воспевали :-) Воспевали страну Америку, где у всякого безработного на руке - ЧАСЫ, а ещё своя, пусть и подержанная - но МАШИНА, да ещё ИНОМАРКА... :-) Сейчас часы есть у бомжей. А один бездомный у нас под окнами спит в лохматой восьмёрке.

>>С чего это Вы решили, что Вася Пупкин - непременно патриот и что я непременно холуй, добивающийся его уважения? Нет, для меня Вася Пупкин - это просто человек, который любит свою жену и детей и балует их, водя в кино - где эти его нефтедоллары оседают. И я с этого имею свой кусок.
>
>Когда ему своя жена надоест, он, пожалуй, захочет побаловать и вашу, реализовав свое право первой ночи. Тут некоторые давно намекают, что им такая жизнь по нраву. (Как провозглашают некоторые из псеводосолидаристов: «лучше быть крепостным, чем безработным»).

Понимаете, Вы в трёх предложениях делаете столько странных ляпов, что возникают сильные сомнения в Вашей способности трезво оценивать действительность.
1. Речь не об интимных отношениях полов - речь о банальном обороте денег и моём персональном желании иметь побольше платёжеспособных клиентов. Впрочем, наши перманентные троцкисты везде фаллос найдут.
2. Если у кого-то есть жена, то никакой Вася Пупкин уже не получит никакого права первой ночи. Будь он хоть Вася Пупкин, хоть Ваня Грозный. Банально по причине того что он опоздал :-) Неужели у Вас так плохо с пространственно-временной ориентировкой?
3. Беседуя со мной - беседуйте со мной, а не с собой. Где это я Вам предлагал быть крепостным - и тем более, где я Вам говорил, что это лучше чем быть безработным? Потрудитесь-как указать. Может, Вам наконец станет интересно что я действительно по этому поводу думаю - или Вы это и так знаете? :-)

>>>И кто больший прагматик?
>
>>Да-да, я читал про такое. У Чернышевского. Разумный эгоизм. Жене с любовником хорошо, муж неё рад, и значит мужу хорошо, да? :-)
>
>Вот и посмотрим, хорошо ли вам будет.

Опять у Вас полная потеря ориентировки и логики. С какого бодуна мне, прагматику, должно быть "разумным эгоистом"? Это ж Вы кричите, что Вам нужно чтобы народу было хорошо. Мне вот нужно чтобы мне было хорошо - а Вы о народе печётесь, и заявляете что это у Вас прагматизм такой разумный :-)

>>Или Вы себя считаете достаточно организованной и сильной единицей, чтобы вести самостоятельную игру? :-) Советую спуститься на землю и действительно понять, что такое прагматизм и реализм.
>
>А вы уже присоединились к какой то силе? Расскажите нам к какой – может так проще будет расставить все точки над «и».

Зачем присоединяться к какой-то силе? Сидя в шторм в утлой шлюпке, не надо рассуждать о силах и бунтах - нужно вести себя аккуратно и не дёргаться чтоб не потонуть от собственной дури. Даже если капитан - чудак на букву м, которому в обычной обстановке и руки не подашь.

Вам же объясняют: вы все, троцкисты на пару с майданными демшизоидами - никто, пыль, винтики. Вашу бунтарскую энергию будут использовать в своих гораздо более приземлённых интересах взрослые дяди, ловящие своих рыбок в мутной воде. А когда вы своё дело сделаете и обеспечите дяденек властью, они вас загонят обратно, туда, откуда вы повылазили, а вы будете потом писать мемуары, как хотели осчастливить человечество и почему это не получилось.

Dura lex, sed lex.
От Никола
К Добрыня (25.01.2005 15:02:35)
Дата 25.01.2005 17:56:26

Re: Ой, как...

>Мне вот нужно чтобы мне было хорошо - а Вы о народе печётесь, и заявляете что это у Вас прагматизм такой разумный :-)
+
>Зачем присоединяться к какой-то силе? Сидя в шторм в утлой шлюпке, не надо рассуждать о силах и бунтах - нужно вести себя аккуратно и не дёргаться чтоб не потонуть от собственной дури.

Еще надо не забывать кушать, пить и вообще получать побольше жизненных удовольствий для того, чтобы "мне было хорошо". А если другие тонут - так это они "от собственной дури".

>Даже если капитан - чудак на букву м, которому в обычной обстановке и руки не подашь.

А в необычной, значит, подашь... Т.е. когда утлая шлюпка тонет и люди за борт гроздьями падают, Вы лучше руку подадите не выпавшим за борт людям, а этому капитану. Оно и понятно: чтобы он Вас за борт не выбросил, чтобы Вам было хорошо, и "меньше народу"... (с)

>Dura lex, sed lex.

Lingva latina non est penis canis.
От Almar
К Добрыня (25.01.2005 15:02:35)
Дата 25.01.2005 16:47:28

Re: Ой, как...

>Понимаете, Вы в трёх предложениях делаете столько странных ляпов, что возникают сильные сомнения в Вашей способности трезво оценивать действительность.
>1. Речь не об интимных отношениях полов - речь о банальном обороте денег и моём персональном желании иметь побольше платёжеспособных клиентов. Впрочем, наши перманентные троцкисты везде фаллос найдут.

И я об обороте денег. «Жена» в мире частной собственности это всего лишь вид собственности. Феодальный же мир (и то же в политаризме) имеет плюс к этому существенную особенность: вашу собственность могут вполне отнять безо всяких оговорок.

>2. Если у кого-то есть жена, то никакой Вася Пупкин уже не получит никакого права первой ночи. Будь он хоть Вася Пупкин, хоть Ваня Грозный. Банально по причине того что он опоздал :-) Неужели у Вас так плохо с пространственно-временной ориентировкой?

Надо ж, догадались. Я когда это уже написал, поздно понял, что вас этим не проймешь. У меня самого психология частично такая. Езжу на старой дешевой машине, чтобы было не обидно, если сопрут.

>3. Беседуя со мной - беседуйте со мной, а не с собой. Где это я Вам предлагал быть крепостным - и тем более, где я Вам говорил, что это лучше чем быть безработным?

А где я говорил, что это вы предлагали?

>Потрудитесь-как указать. Может, Вам наконец станет интересно что я действительно по этому поводу думаю - или Вы это и так знаете? :-)

расскажите уж, не томите ожиданием

>Опять у Вас полная потеря ориентировки и логики. С какого бодуна мне, прагматику, должно быть "разумным эгоистом"? Это ж Вы кричите, что Вам нужно чтобы народу было хорошо. Мне вот нужно чтобы мне было хорошо - а Вы о народе печётесь, и заявляете что это у Вас прагматизм такой разумный :-)

Я уж запутался. Чем же по-вашему прагматик отличается от разумного эгоиста? Получается тем, что прагматику на других людей наплевать, этим что ли?

>Зачем присоединяться к какой-то силе? Сидя в шторм в утлой шлюпке, не надо рассуждать о силах и бунтах - нужно вести себя аккуратно и не дёргаться чтоб не потонуть от собственной дури. Даже если капитан - чудак на букву м, которому в обычной обстановке и руки не подашь.

Опять не понял, вы кого под капитаном имеете в виду: президента или руководителя семинара? (Можно не отвечать, ибо любой из ответов здесь крамолен).

>Вам же объясняют: вы все, троцкисты на пару с майданными демшизоидами - никто, пыль, винтики. Вашу бунтарскую энергию будут использовать в своих гораздо более приземлённых интересах взрослые дяди, ловящие своих рыбок в мутной воде. А когда вы своё дело сделаете и обеспечите дяденек властью, они вас загонят обратно, туда, откуда вы повылазили, а вы будете потом писать мемуары, как хотели осчастливить человечество и почему это не получилось.

пока что, как мы видим, они с успехом используют ваши здоровые и отнюдь не бунтарские семейно-частнособственнические чувства
От Георгий
К Almar (25.01.2005 16:47:28)
Дата 25.01.2005 16:53:35

Собственно, это и был ответ на вопрос.

>>Зачем присоединяться к какой-то силе? Сидя в шторм в утлой шлюпке, не надо рассуждать о силах и бунтах - нужно вести себя аккуратно и не дёргаться чтоб не потонуть от собственной дури. Даже если капитан - чудак на букву м, которому в обычной обстановке и руки не подашь.
>
>Опять не понял, вы кого под капитаном имеете в виду: президента или руководителя семинара? (Можно не отвечать, ибо любой из ответов здесь крамолен).

Собственно, это и был ответ на вопрос. Вы отлично знаете, кого имел в виду Добрыня - а мы с Добрыней, кого Вы имели в виду.

>>Вам же объясняют: вы все, троцкисты на пару с майданными демшизоидами - никто, пыль, винтики. Вашу бунтарскую энергию будут использовать в своих гораздо более приземлённых интересах взрослые дяди, ловящие своих рыбок в мутной воде. А когда вы своё дело сделаете и обеспечите дяденек властью, они вас загонят обратно, туда, откуда вы повылазили, а вы будете потом писать мемуары, как хотели осчастливить человечество и почему это не получилось.
>
>пока что, как мы видим, они с успехом используют ваши здоровые и отнюдь не бунтарские семейно-частнособственнические чувства

Поскольку "ваш" потенциал крайне низок. Если, конечно, на "вашей" стороне не выступит тот самый "международный империализм" - с которым, по мнению Фрица, надо бороться.
Правда, он-то утверждал, что силы России в этом смысле исчерпаны, что "социализм построим не мы", а нам надо заниматься "обустройством собственной" (опять эта проклятая "собственность!" :-) ) страны. Жалко, что он в дискуссии не участвует.
От Павел
К Добрыня (25.01.2005 15:02:35)
Дата 25.01.2005 16:00:07

во-во (-)