>>Повторяю: простой факт, что 2000 тыс. предприятий по всему Союзу получили новую работу. Это само по себе означает ВЛИВАНИЕ в эти предприятия. Косвенно -- и в регионы, которые они представляют.
>
>Предполагается, что любой "контракт" приносит компании выгоду (прибыль), и чем контрактов больше, тем больше и средств у компании. Но в СССР это было не обязательно так.
да, в СССР не было контрактов. Были прямые плановые поставки ресурсов И СПЕЦИАЛИСТОВ - по распределению.
Сама постановки новых задач - ПОДАРОК для развития предприятия.
Дали заводу задание поставить столько-то продукции для КамАЗа - и поставили. Это не значит, что были вложения в развитие завода-поставщика и у него появилось больше денег. Сырьем, конечно, обеспечили - без этого ничего не произвежешь, но и только.
>Кроме того, речь шла (извините за политэкономический "речекряк") о "производстве средств производства". А людям-то нужны и предметы потребления! Да, сначала для этого нужны средства производства, но психологически ждать невмоготу, особенно видя "красивые картинки" из жизни на западе. В практической политике это обстоятельство надо учитывать. Не будут люди ждать 30 лет!
>Сама постановки новых задач - ПОДАРОК для развития предприятия.
Освоить новую продукцию трудно, тем более, что возможности для переоснащения производства были лимитированы, и не все здесь от директора зависело. Увеличивался риск сорвать план, за что директор нес ответственность. Могло возрасти число рекламаций и т.д.
В общем, не любили директора осваивать новую продукцию, и шли на это скорее под давлением.