Ну, не знаете вы марксизма, и не желаете знать - и бог с ним, с марксизмом.
Уж и Алекс призывает - давайте перестанем обсуждать марксизм, не сошелся же свет клином на нем.
Что же касается того, производит раб стоимость или не производит - вам уже неоднократно объясняли причины ваших трудностей в понимании этого момента. Трудность - в том, что стоимость создается в сфере обращения, а не в сфере производства.
Поэтому раб ее и создает и не создает. Создает, если продукт его труда поступает на рынок для систематического обмена и не создает в противном случае.
А споря с самим понятием стоимость - вы спорите со всей экономической наукой. Она, наука, марксизмом не исчерпывается, но понятие стоимость признает, только его источник находит в разных явлениях.
>Уж и Алекс призывает - давайте перестанем обсуждать марксизм, не сошелся же свет клином на нем.
А распространяется ли этот призыв на кафедры "общественных наук", идеологов "оппозиционных партий" и т.д. и т.п.? Или пусть себе и дальше мозги молодежи, да и всему обществу промывают своим талмудом?
>Поэтому раб ее и создает и не создает.
Вот это "и создает и не создает", вместе с "законом стоимости" нельзя ли отделить от государства и исповедовать ну скажем по синагогам, если пустят. Или специальные капища понастроить?
>А споря с самим понятием стоимость - вы спорите со всей экономической наукой. Она, наука, марксизмом не исчерпывается, но понятие стоимость признает, только его источник находит в разных явлениях.
Да вся ваша "экономическая наука" такая же буржуазная идеологическая чушь как и отдельно взятый марксизм. Просто в совке мозги студентам промывали "законом стоимости", а на Западе "распоряжением ограниченными ресурсами для максимального удовлетворения неограниченных потребностей". И то и другое лишь идеологические подпорки под натуралистической и индивидуалистической буржуазной идеологией.
>Так что не надо изобретать велосипед.
Да изобретайте на здоровье.
Только по капищам, а не по университетам и партиям.
Тем же марксистам кто намерен или встретится когда-либо с солидаристами в споре просто покажу, что у солидаристов есть конкретный "баг" - у них ничего не определено, не запрограммировано под словом марксизм, а понятием этим они пользуются. Скорее всего это одно из слов-триггеров.
Попросите их дать определение марксизма или хотя-бы что они подразумевают под этим словом - они не смогут вам ответить. У них это определено, видимо неоднозначно. Поставив их в тупик этим элементарнейшим вопросом (из которого они будут некрасиво выбираться) вы без труда выигрываете спор, хотя эмоционального удовлетворения ни вы, ни они не получите, и точку зрения не измените.
Когда я пригляделся к причине возникшего спора то заметил что он только от непонимания, от того, что одни смотрят на маркесизм как на идеологию, другие как на науку. Вот и идет спор немого с глухим. Один спрашивает как там что-либо в марксизме, другой говорит, что не в марксизме, а в жизни при помощи марксизма.
Опыт показал, что попытки раскрытия передернутого языка не ведут к снятию проблемы, возникшей в результате. Нужны иные подходы.