> >Вот, блин, до чего форум дошел, стоит смайлик не поставить так сразу люди пугаются.
> Да уж, запудрили простакам мозги всякой алхимией. :)
Это вы о ком :)
>> Поясню, термин архо-национал-коммунизм Алекс1 придумал, хотя на мой взгляд немного тафтологично получается - «архо» или «национал» надо бы убрать, так как с точки зрения классического марксизма они в данном случаи по сути эквивалентны.
> Нет уж, как автор настаиваю на обеих составных частях - каждая вносит свою и только свою долю благодати.
А разве «национал» не включает «архо»?
> А что с точки классического марксизма это мракобесие - с этим спорить невозможно, а возможно только согласиться. :)
А вы бы лучше все-таки для начала с WLD поспорили.
>> А подразумевает он под этим термином коммунизм с поправкой на культурные особенности данного народа.
> Нет, на идеологические особенности Александра и Co.
Т.е. все что Сахлинз пишет о культуре – бред?
>> А вы бы лучше все-таки для начала с WLD поспорили.
> Я ему ответил. Вообще-то мы с ним спорили довольно много - по крайней мере, позицию друг друга мы представляем вполне отчетливо.
Наверно надо было ему все-таки тезисно изложить, а то спор у вас получился не продуктивный.
>> Т.е. все что Сахлинз пишет о культуре – бред?
> Конечно нет. Бредом является толкование Александром того, что пишет Сахлинз о культуре.
Я согласен, что с толкованием Маркса Александр ну, по крайней мере, очень отличается от марксистов.:) А из Сахлинза то он чего не так истолковывает? Я из прочтения понял что модель человека у Сахлинза очень отличается от маркосовой.