От Георгий
К Iva
Дата 13.01.2005 22:33:38
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Собственно, наверное Вы эту статью и вытащили.


> Вообще "деда", а он для меня в научном смысле дед, да еще по "двум линиям" - обсуждать не очень хочется.
>

Но мне-то он не "дед": поэтому скажу прямо - мне было неинтересно.
В мысли о "власти, обслуживающей саму себя" ничего оригинального нет. А вот в "методах перестройки" наши виднейшие ученые оказались
СТОЛЬ ЖЕ несостоятельными, как "быдло", так нелюбимое Скептиком. :-(
От Potato
К Георгий (13.01.2005 22:33:38)
Дата 14.01.2005 09:29:39

Какие именно ведущие ученые?

Какие именно ведущие ученые?

Канторович? Алферов?

А, знаю. Колмогоров. Перестройка началась в 1985 году...
От Георгий
К Potato (14.01.2005 09:29:39)
Дата 14.01.2005 10:29:42

Я под "перестройкой" имел в виду не то, что началось в 1985 г., а то...

>Какие именно ведущие ученые?

>Канторович? Алферов?

>А, знаю. Колмогоров. Перестройка началась в 1985 году...

... что нужно было предпринять, чтобы "спасти" и "вырулить туда, куда нужно".

Для того чтобы вывести "глубокое" суждение о бюрократии, работающей на саму себя, не нужно быть великим ученым (другое дело, что просто человек не стал бы обозначать объекты буквами A и B). А вот что делать надо? Моисеев говорит: надо было НЭП восстанавливать ("очевидные шаги"). И зря, мол, отказались от НЭПа в конце 20-х.
Это тоже следует из "великой учености"? это как-то можно доказать, показать - пользуясь его профессиональными знаниями Моисеева?

Значит, и он считал, что при НЭПе 1920-х гг. все шло за...ь, и вот злодей Сталин НЕПОНЯТНО ИЗ КАКИХ соображений взял и свернул его - а мог бы и не свернуть? Что никаких объективных причин для "сворачивания" не было?
От Potato
К Георгий (14.01.2005 10:29:42)
Дата 16.01.2005 01:57:27

Тщательнее надо...

Тщательнее надо...

1. Ну если Вы имеете в виду не ученых вообще, а ведущих экономистов, то я на ентом форуме об этом уже давно говорю... http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/78/78868.htm

2. А чем Вам не нравится НЭП? Вот тов. Miguel http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/123/123476.htm считает, что надо было легализовать теневой и административный рынки и отправить цены в "свободный полет". А чем это не возвращение к НЭПу?

3. А какие обстоятельства были у Сталина? Как нам сказали, необходимость ускоренной индустриализации объяснил ему генерал Краснов.

4. А так же нам сказали, что Сталин представляет для нас исключительно теоретический интерес. Его методы и идеи давно устарели. Так что сворачивание НЭПа не противоречит тому, что скажем в 1975 году его не надо было вновь развернуть. Вот Вы предлагали сталинские статьи обсудить. Какова была реакция? Вот то-то.

5. Кстати, господин Куракин нам разъяснил, что Сталин Брежневу в подметки не годится. Не говоря уже о том что промышленность он не там развивал. И войну выиграл Устинов, а вовсе не Сталин. Так-то.
От Баювар
К Георгий (14.01.2005 10:29:42)
Дата 15.01.2005 02:52:22

Ну как же, а резунизм

>Значит, и он считал, что при НЭПе 1920-х гг. все шло за...ь, и вот злодей Сталин НЕПОНЯТНО ИЗ КАКИХ соображений взял и свернул его - а мог бы и не свернуть? Что никаких объективных причин для "сворачивания" не было?

Ну как же, а резунизм с завершением задач Мировой Революции? С другой стороны таки да, НЭП оказался несовместимым с социализмом. То или иное надо было сворачивать. Мне эта фенька особенно нравится -- кризис сбыта, неудача попытки вытащить ресурсы из крестьянина через ножницы цен. Привет от гомоэков: лишнюю неделю ради велосипеда потрудиться пожалуйста, а лишний год... на печи тоже лежать приятно.

В небе незнакомая звезда...