От Scavenger
К Вячеслав из Сарова
Дата 03.01.2005 15:48:37
Рубрики Прочее;

Re: Как хотите...

>Читал "Основы...", и не один раз, и с карандашом в руке, и высказывал свое мнение в одной довольно известной православной газете. Вне всякого сомнения - это гимн капитализму, частной собственности. Для православного достаточно сказать, как в "Основах...", что "Церковь не отдает предпочтения ни одной из форм собственности", как эта ложь будет уже достаточной для того, чтобы считать это гимном частной собственности, капитализму.

Частная собственность не = капитализм. Мы же владеем одеждой, имуществом, едой, которую приобретаем за деньги. И это было в СССР. Церковь действительно не отдает предпочтения ни одной форме собственности, она предпочитает, чтобы собственности вообще не было ни в какой форме.

>Ибо, когда Церковь Христа была еще в "пеленках", тогда, когда она вмещалась в Общину Апостольскую, она отдала предпочтение коммунистической собственности: "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее. Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду.

Согласен. Но для этого нужна свободная воля всех членов Церкви.

>(Деян.4:32-35)". Это "не отдает предпочтение ни одной из форм собственности" и есть попытка установить союз с Велиаром. Я понимаю СГКМ - атеиста, - который в восторге от этих слов, они звучат для него разительно по сравнению с теми, в которых утверждается, что "частная собственность священна и неприкосновенна". Но к тому же подводят и "Основы...": Бог дал "добро" на все формы собственности, стало быть, частная собственность от Бога, она священна и неприкосновенна.

В "Основах" нет ни слова о том, что "Бог дал добро на все формы собственности"... Бог попустил и попускает очень многое...

>В Церкви, с первых веков ее существования, ведется самая настоящая борьба между сарабаитами и киновитянами, то есть сторонниками частной собственности и коммунарами. Очень хорошо этот вопрос освещен на сайте "Христианский социализм как русская идея" http://chri-soc.narod.ru/

Возможно. Но все же лучше вести эту борьбу вне Церкви. Церковь не предписывает, к примеру, отлучать всех убийц или воров от Церкви, точно так же Церковь не запрещает и владеть деньгами, имуществом.

С уважением, Александр
От pikolejka
К Scavenger (03.01.2005 15:48:37)
Дата 10.01.2005 03:22:23

Не согласен с Вами.

>>Читал "Основы...", и не один раз, и с карандашом в руке, и высказывал свое мнение в одной довольно известной православной газете. Вне всякого сомнения - это гимн капитализму, частной собственности. Для православного достаточно сказать, как в "Основах...", что "Церковь не отдает предпочтения ни одной из форм собственности", как эта ложь будет уже достаточной для того, чтобы считать это гимном частной собственности, капитализму.
>
>Частная собственность не = капитализм. Мы же владеем одеждой, имуществом, едой, которую приобретаем за деньги. И это было в СССР. Церковь действительно не отдает предпочтения ни одной форме собственности, она предпочитает, чтобы собственности вообще не было ни в какой форме.

Уважаемый Александр!
То о чём Вы пишите, вовсе не частная, а личная собственность граждан СССР. Частной может быть только собственность на средства производства, например, земля, которой владеет фермер, или завод, или газовая труба. Положение об одинаковой правомерности всех форм собственности напрвямую взято из нынешней россиянской костинтуции. Кто её протолкнул, в чьих интересах и как оно работает, и какая собственность при этом у нас господствует, Вам, полагаю, объяснять не надо - Вы грамотнее меня. Не так было в конституции СССР - там собственность на средства была ОБЩЕНАРОДНОЙ в двух формах - государственная и кооперативно-колхозная. Причём был прямой запрет на частную собственность - источник эксплуатации и обнищания народа. Позиция РПЦ в вопросе о собственности прямо антисоветская, из чего я делаю вывод, что РПЦ по моральным соображениям симпатизирует приватизации Чубайса и реформе Гайдара (это если не подозревать заинтересованность РПЦ в собственности на церкви, здания, денежные подарки от богатых людей, земельные угодия, церковное имущество и т.д.).

С уважением, Олег.
От Вячеслав из Сарова
К pikolejka (10.01.2005 03:22:23)
Дата 10.01.2005 17:18:18

Позиция архиереев - еще не позиция Церкви...


> Позиция РПЦ в вопросе о собственности прямо антисоветская, из чего я делаю вывод, что РПЦ по моральным соображениям симпатизирует приватизации Чубайса и реформе Гайдара (это если не подозревать заинтересованность РПЦ в собственности на церкви, здания, денежные подарки от богатых людей, земельные угодия, церковное имущество и т.д.).

Это позиция не РПЦ, поскольку этот вопрос не рассматривался на Поместном Соборе, а позиция подавляющего большинства архиереев, принявших эти "Основы..." на архиерейском соборе. Истинная позиция Церкви по этому вопросу рассматривается на сайте "Христианский социализм как русская идея" http://chri-soc.narod.ru/ Эта позиция прямо противоположна той, что навязывают РПЦ архиереи...

От Вячеслав из Сарова
К Scavenger (03.01.2005 15:48:37)
Дата 03.01.2005 17:51:25

В "Основах ... РПЦ" почти прямо записано: священна и неприкосновенна



>>(Деян.4:32-35)". Это "не отдает предпочтение ни одной из форм собственности" и есть попытка установить союз с Велиаром. Я понимаю СГКМ - атеиста, - который в восторге от этих слов, они звучат для него разительно по сравнению с теми, в которых утверждается, что "частная собственность священна и неприкосновенна". Но к тому же подводят и "Основы...": Бог дал "добро" на все формы собственности, стало быть, частная собственность от Бога, она священна и неприкосновенна.
>
>В "Основах" нет ни слова о том, что "Бог дал добро на все формы собственности"... Бог попустил и попускает очень многое...
Вы, похоже, не очень внимательно читали "Основы...". Вот цитата с патриархального издания "Основ..." 2000 года: "Церковь призывает христианина воспринимать собственность как дар Божий, данный для использования во благо себе и ближним, в то же время Священное Писание признает право человека на собственность, и осуждает посягательство на нее (с. 85)". Дар Божий, Святаго, Священного Высшего Существа, не может не быть священным. Дар, Его - собственность, то есть собственность священна как дар Бога. И тут же далее говорится, что она неприкосновенна. Тут даже и намека нет на то, что собственность "попускается", напротив, прямо заявляется, что она дается человеку как "дар Божий". Подавляющее большинство "новых русских" - крещеные, ходят в церковь, жертвуют на строительство храмов, на благотворительные цели. Но большинство из нас нисколько не сомневается в том, что их собственность - не дар Бога, а результат стяжательских махинаций. Но "Основы ..." пресекают всякие сомнения в этом: надо рассматривать и собственность "новых русских" "как дар Божий", то есть священную, поскольку они христиане.

>>В Церкви, с первых веков ее существования, ведется самая настоящая борьба между сарабаитами и киновитянами, то есть сторонниками частной собственности и коммунарами. Очень хорошо этот вопрос освещен на сайте "Христианский социализм как русская идея" http://chri-soc.narod.ru/
>
>Возможно. Но все же лучше вести эту борьбу вне Церкви. Церковь не предписывает, к примеру, отлучать всех убийц или воров от Церкви, точно так же Церковь не запрещает и владеть деньгами, имуществом.
Лучше-то лучше да невозможно это. Вот как писал о борьбе сарабаитов и киновитян в III веке Иоанн Кассиан Римлянин в своих Писаниях в восемнадцатом собеседовании: " Итак, род жизни киновитян получил начало со времени апостольской проповеди. Ибо таким было всё множество верующих в Иерусалиме, которое в Деяниях Апостольских описывается так: у множества уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавали их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чём кто имел нужду (Деян. 4, 32, 34, 35). Такова была тогда вся Церковь, каких ныне с трудом, весьма мало можно найти в киновиях. Но когда после смерти Апостолов начало охладевать общество верующих , особенно те, которые из иноплеменников и разных народов присоединились к вере Христовой, от коих Апостолы, по их невежеству в вере и застарелым обычаям языческим, ничего больше не требовали, как только воздерживаться от идоложертвенного и крови, блуда, удавленины (Деян. 15, 29); и когда свобода, предоставленная язычникам по причине слабости их веры, начала мало по малу ослаблять соврешенство и церкви Иерусалимской, и при ежедневном возрастании числа из туземцев и пришельцев горячность первой веры стала охладевать; то не только обращавшиеся к вере Христовой, но и предстоятели церкви уклонились от прежней строгости. Ибо некоторые, позволенное язычникам считая позволительным себе и для себя, думали, что они не потерпят никакого вреда, если при имуществе и богатстве своём будут содержать веру и исповедание Христа. А те, у которых ещё была горячность апостольская, помня о прежнем совершенстве, удаляясь из своих городов и общения с теми, которые считали позволитетельным для себя и для Церкви Божией распущенную жизнь, стали пребывать в местах подгородных и уединённых, и что было установлено Апостолами вообще для всей Церкви, в том начали упражняться всякий сам по себе". "Отсюда последовало, что по совместному жительству они стали называться киновитянами, а кельи и и местожительство их - киновиями. Следовательно, этот только род монахов был самый древний, который не только по времени, но и по благодати есть первый... Следы этого даже ныне мы видим в отдельных киновиях
От этих совершенных, как бы от плодовитого корня, после произошли цветы и плоды святых анахоретов".
" Когда христианская Церковь имела эти два рода монахов и когда это звание мало-помалу стало приходить в худшее состояние, возник тот самый худший и неверный род монахов, или скорее выросло то ожившее вредное насаждение, которое, в начале Церкви происходя от Анания и Сапфиры было посечено строгостью Апостола Петра, и которое между монахами столь долго считалось гнусным и отвратительным, ни у кого не было в употреблении, пока продолжался запечатленный в памяти верных страх того строго суда, по которому блаженный Апостол указанных виновников нового злодеяния не стал исцелять покаянием и удовлетворением, но поразил гибельное произрастание скорой смертью. Но когда этот пример строго наказания Анании и Сапфиры мало-помалу , по долгой беспечности и по древностьи времени, вышел у некоторых из мыслей, то появился этот род сарабаитов. Происходя из числа тех, которые желали лучше принять личину евангельского совершенства, нежели истинно приобрести его, они отделялись от сожительства в киновияхи заботились всяк о своих нуждах, и потому на египетском языке названны сарабаитами (Romoboth или Remoboth renuitae, то есть отвергающие иго подчинённости игумену и правила монашеского общежития, живущие по своей воле, на своём иждивении). Возбуждаемые соревнованием или похвалами тех, которые нестяжательность Христову предпочли всем богатствам мира, они, будучи вынуждены необходимотью вступить в это звание и думая считаться монахами только по имени, без всякого усердия к подвигам, никак не принимают благоговения киновийского, не подчиняются воле старцев, не принимают их наставлений, не учатся отсекать свою волю, от правильной учёности не принимают никакого правила здравой рассудительности, но отвергая мир только напоказ, по человекоугодию, остаются в своих жилищах, связанные теми же занятиями, или, строя себе особые кельи и называя их монастырями, живут самочинно, по своей воле, никак не подчиняясь евангельским заповедям, чтобы не предаваться никаким заботам о ежедневном пропитании, никаким развлечением домашними делами. Это исполняют лишь те, которые, отказавшись от всякого имущества мирского, так подчинились настоятелям, что не считают себя господами себе ( говоря современным "демократическим" языком, подавили свою волю, стали жить в "тоталитарном обществе", устроенном по типу Советской Коммуны - В из С.); а сарабаиты ( "демократы" в современном звучании - В из С.), которые, уклоняясь от строгости киновийской, живут по двое и по трое в кельях, не довольствуясь попечением аввы и не подчиняясь его власти, но заботясь особенно о том, чтобы, освободившись от ига подчинённости старцам, иметь вольность исполнять свою волю, выходить куда бы ни вздумалось и делать что угодно, - днём и ночью изнуряют себя поденными работами даже больше, нежели живущие в киновиях, но не с той верою и не с тем намерением. Ибо они это делают не для того , чтобы плод своего труда передать в распоряжение эконома, но чтобы приобрести деньги, которые сберегают. Смотрите, какое различие между ними (то есть киновитянами и сарабаитами). Те, нисколько не думая о завтрашнем, с благодарность приносят Богу плоды своих трудов; а эти, не только на завтра, но и на многие годы вперёд простирая заботы без веры, считают Бога лживым или неимущим, как будто он обещанного ежедневного пропитания и одежды доставить им не может или не хочет. Те стараются жить в несотоятельности и нищете, а эти - приобрести полное обилие всех благ. Те ревностно стараются в ежедневных работах сделать ещё сверх назаначенного урока, чтобы из того, что будет превышать потребность монастыря, по распоряжению аввы отдавать в темницы, или странноприимницы, или больницы, или нуждающимся; а эти стараются о том, чтобы то, что превышает ежедневное пропитание, употреблять на роскошные удовольствия или, по крайней мере, сберегать по сребролюбию. Наконец, если, положим, что они собранное не с лучшим намерением могли бы употребить лучше, то и это не равнялось бы с заслугою и совершенством киновитян. Ибо последние, принося монастырю столько доходов и ежедневно отдавая их, живут в таком смирении и подчинении, что отказываются от власти распоряжаться как собою, так и приобретённым собственными трудами, постоянно возобновляя горячность первого самоотвержения, когда ежедневно лишают себя своих трудов. А сарабаиты, превозносясь тем, что подают кое-что бедным, ежедневно стремяться к погибели. Тех терпение и строгость, по которой они так благочестиво пребывают в принятом однажды звании, что никогда не исполняют своей воли, - ежедневно делают распявшимися этому миру и живыми мучениками; а этих холодность воли живыми низвергает в ад. Итак, эти два рода монахов в этой области сопреничают между собою почти равной численностью".

С уважением Вячеслав из Сарова