От И.Л.П.
К Игорь С.
Дата 24.12.2004 12:10:41
Рубрики Тексты;

Re: Разный стиль мышления - это верно

>У нас с вами разный стиль мышления. Вы пропустили ключевые слова (автомобиль) сто лет назад, вы их посчитали непонятным и несущественным. Выбросили и пошли дальше. Между тем как без них смысл меняется на 180 градусов. Ну, не будем об этом.

Да, сто лет назад немногие верили в автомобиль, пока он не поехал. И не стал возить людей и грузы, в чем каждый мог убедиться. Тот, кто изобрел автомобиль, на практике доказал его полезность.

Я считаю, что это вопрос практический. Если вместо автомобиля мне предложат газонокосилку, я пойму, что меня обманывают. А если народу вместо коммунизма предложат какой-то кошмар - как разобраться? Вот и подскажите критерии, если они у Вас есть.


От Игорь С.
К И.Л.П. (24.12.2004 12:10:41)
Дата 24.12.2004 23:45:57

идти, падать и подниматься и снова идти

>Да, сто лет назад немногие верили в автомобиль, пока он не поехал. И не стал возить людей и грузы, в чем каждый мог убедиться. Тот, кто изобрел автомобиль, на практике доказал его полезность.

кто изобрел автомобиль ничего не смог никому доказать. Автомобиль длительное время был роскошью, причудой - для подавляющего большинства населения и для практически всех людей с практичным складом ума. И он не мог быть ничем иным пока не появились более качественные дороги.

Т.е. был длительный процесс, десятилетия, когда автомобиль развивался вопреки экономической полезности и мнению "практичных людей".

>Я считаю, что это вопрос практический. Если вместо автомобиля мне предложат газонокосилку, я пойму, что меня обманывают. А если народу вместо коммунизма предложат какой-то кошмар - как разобраться? Вот и подскажите критерии, если они у Вас есть.

Нет таких критериев и быть не может, чтоб с гарантированной точностью. Иначе гораздо более простая задача - посторить наиболее эфективную машину, станок, самолет, телевизор решалась бы не методом исследований, проб, ошибок, а применением этого самого критерия - универсального ответчика.

Есть только один путь - идти и падать, подниматься и снова идти. Можно идти наобум, а можно составлять карту-теорию, сначала с ошибками, потом ошибки исправлять, потом снова ошибаться. Практика вроде показывает что лучше с картой, хотя это и дополнительные усилия.