От Фриц
К All
Дата 20.12.2004 12:57:20
Рубрики Общинность; Манипуляция; Идеология; Культура;

Где в традиционном обществе солидарность.

Эпиграф:
«В-третьих. Заключение: “А так как приносящий пользу труд возможен лишь в обществе и при посредстве общества, то доход от труда принадлежит в неурезанном виде и на равных правах всем членам общества”.
Вот так заключение! Если приносящий пользу труд возможен только в обществе и при посредстве общества, то доход от труда принадлежит обществу, а на долю отдельного рабочего придется из этого дохода лишь то, что не требуется на содержание “условия” труда — общества.
И в самом деле, во все времена защитники каждого данного общественного строя выдвигали это положение. Прежде всего выступают притязания правительства и всего того, что к нему липнет,— ведь правительство является, мол, общественным органом для сохранения общественного порядка; затем следуют притязания различных видов частной собственности, так как различные виды частной собственности составляют, мол, основы общества, и так далее. Эти пустые фразы можно, как видите, вертеть и поворачивать как угодно».
К. Маркс, «Критика готской программы» http://libelli.ru/works/marks1.htm

Знаете, почему псевдосолидаристы всё время долдонят о культуре? Они хотят оправдать привилегии правящих классов. Мол, в царской России было солидарное общество – крестьяне хлеб выращивали, армия их защищала, правительство – руководило, а помещики… Ну, помещики самым главным занимались – культурой. Из их среды вышли Пушкин, Толстой, Некрасов, да и многие другие. Конечно, в семье не без урода, но в целом что была бы Россия без помещиков, без дворян, без элиты? Так что не след пенять на их боле высокий уровень потребления – это для культуры было необходимо. И, отчасти, солидарность была испорчена влиянием запада, его соблазнов и идейной гнили.

С. Г. говорит о солидарности в крестьянской общине. Но рядом с общиной жили кулаки, мироеды. Они были солидарны с крестьянами? Помогали зимой с зерном, за последующие отработки? Дальше жил помещик, ещё дальше был город. Они были внутри солидарной общины, или вне?
В этом разница между Кара-Мурзой и псевдосолидаристами. С. Г. говорит о распространении общинной солидарности на всё общество в результате Великой Октябрьской Социалистической Револоюции. Об уничтожении традиционного, но очень несолидарного общества и о построении солидарного на основе как марксизма, так и созвучных ему общинных идеалов.
А псевдосолидаристы? Они на место солидаризма – равенства ставят псевдосолидаризм. Суть последнего в том, чтобы оправдать любой строй, любое неравенство, любую эксплуатацию интересами всего общества. Вы, мол, терпите, крестьяне. Ибо все бунты, революции, они для нашей любимой, общей на всех России очень нехороши, губительны. А что плохо вам живётся – так снижайте потребности. А что помещики жируют – так они необходимы для России.
От K
К Фриц (20.12.2004 12:57:20)
Дата 23.12.2004 21:55:34

Солидаристы

Марксисты-догматики троцкисты, или как они себя называют сами - <истинные марксисты>,
рассказывают нам сказки о рождении однажды идеального общества, в котором не будет никаких
<антагонистических> противоречий, но так как этого в ближайшем (?) будущем не предвидится,
предлагают пока строить капитализм, волчий мир прибылей, где существование человека
определяется способностью его приносить прибыль Ротшильдам. У троцкистов много масок и
обличий, но всем они давно известны как преданные холуи империализма. Троцкисты и либералы
делят народы на <прогрессивные> и <не прогрессивные>, способные приносить прибыль
Ротшильдам или нет. Не прогрессивные народы капитализмом уничтожаются, и это считается
объективным процессом, а значит разрешенной политической практикой. Гитлер так же пытался
подвести <объективную> базу под свою теорию сепарации народов, право одного народа,
культурного, уничтожать и порабощать другой народ, не культурный.

Троцкисты и либералы выступают за оккупацию нашей территории прогрессивным Западом, даже
если это приведет к уничтожению местных народов, и особенно так им ненавистного русского
народа. Раз народы не способны жить по правилам выгодным Ротшильдам, приносить им прибыль,
они <объективно> обречены на вымирание, так как не прогрессивны.

Троцкисты заявляют, что нет в мире никаких серьезных научных исследований общества, кроме
как у последователей <истинного марксизма>, на вроде Семенова. Что заставляет заподозрить
их в элементарном невежестве, так как именно <истинно марксистские> исследования общества
составляют в современном научном сообществе ничтожную величину и серьезно редко
воспринимаются.

Троцкисты, отвергая все современное естествознание, настаивают на вторичности культуры, о
предопределенности всей духовной жизни человечества уровнем совершенства орудий труда.
Что противоречит всей окружающей действительности, разнообразию культур. Они отвергают все
национальные культуры и их ценности, считая это варварским пережитком, и предлагают
заменить их на некую всеобщую культуру и всеобщие человеческие ценности, каковыми считают
исключительно культуру и ценности Запада.

Солидаристы не верят в неминуемость наступления идеального общества, так как никаких
доказательных аргументов так и не было предъявлено о его возможности, о приходе нового
человека, <эмансипированного> от культуры, от государства, от морали, от любой силы <подло
угнетающей> его. Солидаристы вместо ожидания прихода сказочного общества предлагают
строить более справедливое общество здесь и сейчас. И любое движение в данном направлении
готовы поддержать. Троцкисты считают незаконными все антиимпериалистические революции
20-го века, неким глупым казусом истории, включая революцию 1917-го, осуществленной
большевиками, раз уж это не вписывается в их теории (или желание заказчика). Солидаристы
находят данные революции вполне естественным и закономерным результатом развития
общественных процессов новейшей истории. Все эти революции имели антиимпериалистический и
национально-освободительный характер, и возглавлялись местными интеллектуальными элитами,
старавшимися построить более справедливое - солидарное общество, опираясь на представления
о нем, выработанное еще в крестьянских общинах. И империалистам и бюрократам выгодна
сказка про <диктатуру пролетариата>, чтобы с одной стороны запугивать ею сытого обывателя,
а с другой запутать, отвлечь интеллектуалов от настоящей борьбы. Именно их,
интеллектуалов, а конкретно - инженеров и ученых, солидаристы считают революционным
классом, что и понятно в эпоху научно-технической революции, когда именно на их плечах
держится современный прогресс и производство, и поэтому они вполне законно имеют право
потребовать своего участия в управлении обществом. Интеллектуалы противостоят как
капиталистам - власти денег, так и командно - бюрократической машине. Интеллектуалам
нечего делить ни с крестьянами, ни с рабочими, в большинстве своем интеллектуалы и сами
являются выходцами из их среды.

Солидаристы сомневаются в прогрессивности капитализма, успешный не обязательно означает
прогрессивен. Прогрессивен ли успешный грабитель банка? А успешный пират? Капитализм смог
победить, навязав остальным свои правила игры, правила общественного каннибализма,
непрерывной войны всех против всех, войны народов, вер, культур. Прогрессивен ли
общественный каннибализм? Ведь весь прогресс капитализма построен из материалов выкаченных
им из колоний, отобранных у других народов и стран. Солидаристы считают, что победа
капитализма сегодня в России есть лишь временная реставрация, благодаря предательству
своего народа высшей бюрократией, так как нации и народы просто вынуждены будут для
сохранения своего существования свергнуть капиталистических наймитов. Эффективность
экономики стремительно приближается к нулю. Сегодняшнее российское правительство прекрасно
осознает, что сидит на пороховой бочке, и старается срочно выдрать из страны и переправить
за рубеж последнее, вычищается все, вплоть до кошельков пенсионеров и льгот инвалидов.
Права человека превратились в право хозяина дать пинка, а свобода слова из права говорить
правду сведена до уровня геббельсовской пропаганды.

И уж совсем не видят солидаристы ничего прогрессивного в сегодняшнем империализме.
Который, не смотря на то, что выкачивает последние соки из остального человечества, не
только материальные, но и интеллектуальные ресурсы, все равно не способен более
обеспечивать свое собственное существование, весь погряз в долгах, и вынужден начинать
очередную мировую бойню. Мировые войны родовой признак империализма, но на этот раз война
с неизбежностью превратиться в ядерную, так как обычными военными вооружениями современный
империализм уже не способен отбирать у народов их ресурсы. Еще более страшные средства
геноцида целых народов срочно готовятся в военных лабораториях империализма,
биологическое, генное оружие. Дальнейшее шествие империализма может привести к гибели
всего человечества.

Вполне понятна ненависть империализма и его служанок ко всем национальным культурам, за
исключением Западной, а в последнее время происходит интенсивный распад и ее. Ведь именно
на гребне национально-освободительных движений народы получали свою независимость, была
разрушена колониальная система империализма, которую он с таким остервенением пытается
восстановить сегодня, пытается вновь стать мировым жандармом. Население всего земного шара
подвергается интенсивному зомбированию, выкорчевываются все признаки исторической памяти
народов и их морали, дабы превратить народы планеты в послушных похотливых идиотов-рабов -
съел БигМак и счастлив, чтобы люди стали больше не способны к организованному
сопротивлению, не угрожали прибыли Ротшильдов.

Солидаристы считают, что именно многообразие культур обеспечивает устойчивость и развитие
мира. Культуры взаимодействуют, взаимопроникая и взаимно обогащаясь, но нельзя навязать
культуру одного народа другому, можно лишь разрушить культуру другого народа. Солидаристы
против культурного геноцида. Солидаристы являются интернационалистами и считают, что все
народы имеют право на существование, и никто не имеет прав разделять народы на культурные
и не культурные, на прогрессивные и не прогрессивные, на достойные существования и не
достойные. Солидаристы отвергают саму идею геноцида, и считают необходимым созвать новый
Нюрнбергский трибунал, на котором судить очередных сверхчеловеков, их идеи и их
организации. Солидаристы считают, что народы должны жить в мире и согласии, наш мир стал
слишком мал и хрупок, а у человечества для решения есть более важные проблемы, чем
непрерывная вражда. Человечество уже давно достигло технологического уровня, при котором
способно обеспечить всех людей планеты едой и жилищем, но до сих пор от голода и холода
умирают дети, даже в самих высокоразвитых капиталистических странах. В Советском Союзе
этого не было, голод и нищета были побеждены, но вновь возобновляются на <постсоветском
пространстве>. Есть за что посадить на скамью подсудимых нового Нюрнбергского трибунала
адептов учения с лживым самоназванием либерализм, либералов всех мастей и окрасов.

Солидаристы это не партия, обладающая единственно верным учением, и не полувоенная
организация, шагающая строго в ногу, это движение той части интеллектуалов, что не предали
свои народы, и не пошли в услужение ни к империализму, ни к бюрократам, а выступают за
построение более справедливого - солидарного мира, с учетом местных условий и культурных
особенностей. Солидаристы терпимо относятся к любым взглядам и теориям, сели они научно
обоснованы и не претендуют на истину в конечной инстанции, на диктатуру, так как
диктатура, будь то империалистов, капитала, или бюрократов и жрецов, и есть главный враг
интеллектуалов-солидаристов.

Обращение к остальным марксистам, собственно, к коммунистам - у вас есть два пути, или
перестать быть догматиками, отказаться от тех элементов своей теории, что явно устарели и
не выдержали проверку временем, жизнью, или рано или поздно оказаться в одном лагере с
<истинными марксистами>, холуями империализма, троцкистами, и с их кровавыми дружками -
либералами.
От K
К Фриц (20.12.2004 12:57:20)
Дата 23.12.2004 21:55:17

Вы сегодня можете представить жизнь без бюрократов?

Т.е. без профессиональных управленцев. Роботы всем будут командовать? Что там по этому
поводу говорит ваш марксизм?

А так как бюрократы сегодня нужны, необходимы, то они и будут при любом общественном
строе. Другое дело как ограничить их власть, как сделать их подконтрольными воле народа.
На этот счет есть масса предложений, например, идеи Мухина. Можно даже расширить его идеи,
так как оснастить местные властные представительства компьютерами для голосований не
представляет уже сегодня никакого труда, то народ может принимать и более деятельное
участие в своей судьбе. Все центральные, особо важные, вопросы непрерывно находятся на
голосовании, захотел человек - пришел и поддержал тот или иной общественный проект,
касающийся всего общества, или наоборот - высказался против. Противников намного больше
чем сторонников, величина противников достигла критической отметки, проект запрещен,
чиновник наказан, министр снят.

Наши позиции расходятся в следующем. Вы сторонник оккупации нас западной прогрессивной
цивилизацией, империализмом. Мы же противники этого, так как видим, что нам это грозит
гибелью, и под угрозой ее мы готовы пойти на временный союз даже с теми бюрократами,
которые еще вчера сотрудничали с империализмом. Но это не значит, что все бюрократы страны
совершили преступление, а с особо отличившимися можно разобраться и потом, после снятия
угрозы непосредственной гибели.
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К K (23.12.2004 21:55:17)
Дата 24.12.2004 14:32:02

Предупреждение за переход на личности (-)
От Фриц
К K (23.12.2004 21:55:17)
Дата 24.12.2004 13:32:07

Сторонники империализма - это ваша группа.

>Вы сторонник оккупации нас западной прогрессивной
>цивилизацией, империализмом. Мы же противники этого, так как видим, что нам это грозит
>гибелью,
Это ваша группа работает на эту цивилизацию, а именно - на американский империализм. Мы же, марксисты - самые опасные враги этого империализма, что подтверждается и Вашим на нас наездом. Оккупация же России грозит вам не гибелью, а потерей работы.
От Potato
К Фриц (20.12.2004 12:57:20)
Дата 22.12.2004 15:17:51

Любое жизнеспособное общество является солидаристским.

Любое жизнеспособное общество является солидаристским.

В том числе, Древний Рим, Россия времен Пушкина, США, СССР, нынешняя Россия.
Так нам объяснили тов. Александр и WLD.

"Итак, если выживание сообщества есть условие выживания индивида (особи) и наоборот, то между особями (индивидами) – членами сообщества должны существовать отношения, обеспечивающие самоорганизацию и целостность сообщества. Условно назовем такие отношения солидаристскими, существующими наряду с отношениями индивидуальной конкуренции. Солидаристский тип отношений (поддержка сообщества как целого и особей своего вида или своей группы) необходим уже на биологическом уровне, а формы поведения, в которых выражаются эти отношения, получили у этологов (К.Лоренц, Н.Тинберген) название «социального поведения животных». "

Проблема нынешней России: "В России есть марксисты и либералы, стремящиеся уничтожить солидаризм. И они занимают ключевые позиции в государстве, СМИ, образовании. В частности либералы требуют от ВАЗа сбросить с баланса предприятия инфраструктуру ЖКХ, детский садик. Увольнять рабочих, а не переводить их на неполный рабочий день." http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/133565.htm

Так что если бы не марксисты и либералы (близнецы-братья), все было бы пучком.
От Дм. Ниткин
К Фриц (20.12.2004 12:57:20)
Дата 20.12.2004 14:47:04

Ну, это-то просто на поверхности лежит!

>Знаете, почему псевдосолидаристы всё время долдонят о культуре? Они хотят оправдать привилегии правящих классов. Мол, в царской России было солидарное общество – крестьяне хлеб выращивали, армия их защищала, правительство – руководило, а помещики… Ну, помещики самым главным занимались – культурой. Из их среды вышли Пушкин, Толстой, Некрасов, да и многие другие. Конечно, в семье не без урода, но в целом что была бы Россия без помещиков, без дворян, без элиты? Так что не след пенять на их боле высокий уровень потребления – это для культуры было необходимо. И, отчасти, солидарность была испорчена влиянием запада, его соблазнов и идейной гнили.

Конечно, задача номер один "псевдосолидаризма" - это обосновать статус управленческой элиты общества, как привилегированного и неподконтрольного народу класса. Это в высшей степени любопытно наблюдать: постоянно утверждается, что правительство должно быть "патриотическим", "честным", "компетентным" и т.д., но никогда не идет речь о порядке выдвижения, отбора и контроля этих добродетельных правителей. Они должны загадочным мановением откуда-появиться и осчастливить своим правлением народ, после чего народу остается только ликовать и совершать трудовые подвиги во славу, никоим образом не сомневаясь в неизменности добродетелей отцов народа.

Неслучаен и современный взрыв энтузиазма в защиту Кучмы - Януковича на Украине. Эти вороватые ребята с хамскими повадками однозначно проходят по разряду "классово близких". Удивляет только, чем Путин с "Единой Россией" подкачали. Похоже, только риторикой и связями. Ребята из другой команды и с другим имиджем, хотя бы и проводящие ту же политику, с высокой степенью вероятность заслужили бы признание - как заслужил его в свое время Примаков, проводивший бюджетно-финансовую политику на порядок более жесткую, чем Черномырдин.

А вот насчет роли помещиков в царской России - Фриц, ну Вы же, как марксист, должны понимать: аграрное общество с помещиками лучше аграрного общества без помещиков. Потому что помещики формируют государство, а государство является необходимой предпосылкой для сохранения и развития общества. Без помещиков, дворян, элиты России, действительно, не было бы. Не было бы русской культуры, науки, армии, государства. В конце концов, не было бы русской нации.

Это достаточно элементарные вещи. Только выводы отсюда можно делать разные.
От Фриц
К Дм. Ниткин (20.12.2004 14:47:04)
Дата 20.12.2004 17:15:16

Это тоже на поверхности.

>А вот насчет роли помещиков в царской России - Фриц, ну Вы же, как марксист, должны понимать: аграрное общество с помещиками лучше аграрного общества без помещиков. Потому что помещики формируют государство, а государство является необходимой предпосылкой для сохранения и развития общества. Без помещиков, дворян, элиты России, действительно, не было бы. Не было бы русской культуры, науки, армии, государства. В конце концов, не было бы русской нации.
>Это достаточно элементарные вещи. Только выводы отсюда можно делать разные.
Разумеется, я не собираюсь "улучшить" систему, просто выкинув из неё принципиально важный элемент, который мне не нравится. В данном случае, помещиков.

Речь о другом. О том, что скоординированная группа участников под флагом идей Кара-Мурзы пытается протащить нечто принципиально иное. На место СССР они подставляют просто традиционное, незападное общество. Аналог противников Ататюрка в Турции.
От Георгий
К Фриц (20.12.2004 17:15:16)
Дата 20.12.2004 23:49:47

И верно, "куда смотрит милиция"? Т. е. С. Г. Кара-Мурза? :-) (-)
От Фриц
К Георгий (20.12.2004 23:49:47)
Дата 21.12.2004 13:07:25

Я уж говорил - С. Г. Кара-Мурза попускает это намеренно.

Он пытается найти или создать концепцию, альтернативную марксизму. Кое-какие идеи найти удалось. Но стройной концепции и контуров нет, не найдена и не создана.
Он думает - может, подскажут что, найдут случайно. Вот на Салинза можно при случае сослаться. Идей особых там нет, но хоть имя назвать.

Я думаю, С. Г. тут ошибается. Он мастер тактики, отдельных эпизодов. В больших масштабах, в стратегии - значительно слабее. Ему бы принять марксизм как стратегическую концепцию. Благо, марксизм оставляет простор в том, что касается небольших промежутков времени, конкретных событий, пропаганды. Можно даже пытаться какие-то теории создавать на тактическом уровне, в стиле Макиавелли.
А он желает с марксизмом конкурировать. Думаю, уже достаточно было попыток, уже понятно, что не получается.
От Scavenger
К Фриц (21.12.2004 13:07:25)
Дата 21.12.2004 20:38:39

Re: Да-а-а...

>Я думаю, С. Г. тут ошибается. Он мастер тактики, отдельных эпизодов. В больших масштабах, в стратегии - значительно слабее. Ему бы принять марксизм как стратегическую концепцию. Благо, марксизм оставляет простор в том, что касается небольших промежутков времени, конкретных событий, пропаганды. Можно даже пытаться какие-то теории создавать на тактическом уровне, в стиле Макиавелли.
>А он желает с марксизмом конкурировать. Думаю, уже достаточно было попыток, уже понятно, что не получается.

"Учение всесильно и потому верно"... Не думал, что такое услышу от вас. Неужели вам, Фриц не ясно, что концепция у Кара-Мурзы ДАВНО ЕСТЬ. И она стратегическая и вполне может противостоять семеновскому марксизму (а другого вы не признаете). Ваш призыв к Кара-Мурзе просто означает: "Уважаемый Сергей Георгиевич, откажитесь от своих взглядов, изложенных в "Манипуляции сознанием" и "Советской цивилизации" и перейдите пожалуйста на позиции Ю. Семенова. Поскольку марксизм оставляет простор в том, что касается небольших промежутков времени, конкретных событий, пропаганды и вам будет не скучно. Ведь на большее вы, увы, неспособны". Как же можно вообще такое предлагать?

С уважением, Александр
От Фриц
К Scavenger (21.12.2004 20:38:39)
Дата 22.12.2004 16:06:27

Да. Это очень серьёзная мысль.

>Неужели вам, Фриц не ясно, что концепция у Кара-Мурзы ДАВНО ЕСТЬ. И она стратегическая и вполне может противостоять семеновскому марксизму (а другого вы не признаете).
 А вот что пишет в заключении своей последней книги сам Кара-Мурза: "Возможно, где-то есть уже приемлемая теория того, что мы наблюдаем вокруг себя, но я такой теории не встретил".

>Ваш призыв к Кара-Мурзе просто означает: "Уважаемый Сергей Георгиевич, откажитесь от своих взглядов, изложенных в "Манипуляции сознанием" и "Советской цивилизации" и перейдите пожалуйста на позиции Ю. Семенова. Поскольку марксизм оставляет простор в том, что касается небольших промежутков времени, конкретных событий, пропаганды и вам будет не скучно. Ведь на большее вы, увы, неспособны". Как же можно вообще такое предлагать?
Не так это. В этих и других работах С. Г. нет в явном виде противостояния марксизму. Да, отмечается отрицательная роль как вульгарного марксизма, так и нечестных идеологов, его впаривавших.
Так что отказаться С. Г. я предлагаю не от его работ и не от его взглядов, а от поисков несуществующей теории, альтернативной марксизму. Он только зря тратит время и силы, да ещё и такие "идеи", как у Александра, терпит.
Есть "Философия истории" Семёнова. Прочитать её, понять, да и идти дальше, вот что нам нужно. Но идти уже на основе блестящей, обоснованной и много раз проверенной теории, хотя и весьма стратегической, масштабной. Верно зная ситуацию в общих чертах, и конкретные вещи понять легче.
В конце концов, Сталин и Ленин не стеснялись быть марксистами.
От Scavenger
К Фриц (22.12.2004 16:06:27)
Дата 22.12.2004 17:17:10

Re: Серьезная...

>>Неужели вам, Фриц не ясно, что концепция у Кара-Мурзы ДАВНО ЕСТЬ. И она стратегическая и вполне может противостоять семеновскому марксизму (а другого вы не признаете).

//А вот что пишет в заключении своей последней книги сам Кара-Мурза: "Возможно, где-то есть уже приемлемая теория того, что мы наблюдаем вокруг себя, но я такой теории не встретил".//

Большое видиться на расстояньи. Кара-Мурза не встретил частной теории, описывающей рациональным языком все, что происходит сейчас и в России. Оно и понятно - ведь теории не могут со 100% вероятностью предсказывать облик мира, что бы ни писали марксисты.

>>Ваш призыв к Кара-Мурзе просто означает: "Уважаемый С
ергей Георгиевич, откажитесь от своих взглядов, изложенных в "Манипуляции сознанием" и "Советской цивилизации" и перейдите пожалуйста на позиции Ю. Семенова. Поскольку марксизм оставляет простор в том, что касается небольших промежутков времени, конкретных событий, пропаганды и вам будет не скучно. Ведь на большее вы, увы, неспособны". Как же можно вообще такое предлагать?

//Не так это. В этих и других работах С. Г. нет в явном виде противостояния марксизму. Да, отмечается отрицательная роль как вульгарного марксизма, так и нечестных идеологов, его впаривавших.//

Марксизму в смысле Маркса и Энгельса - нет. А вот пониманию марксизма, данному Семеновым - есть. Есть и многократное.

//Так что отказаться С. Г. я предлагаю не от его работ и не от его взглядов, а от поисков несуществующей теории, альтернативной марксизму. Он только зря тратит время и силы, да ещё и такие "идеи", как у Александра, терпит.//

Он их еще и высказывает... Его работы и его взгляды наполнены отвержением первоначального марксизма. Вот теория неомарксиста Грамши о силе элиты и гегемонии убеждения...Что говорят семеновцы?

//Есть "Философия истории" Семёнова. Прочитать её, понять, да и идти дальше, вот что нам нужно. Но идти уже на основе блестящей, обоснованной и много раз проверенной теории, хотя и весьма стратегической, масштабной. Верно зная ситуацию в общих чертах, и конкретные вещи понять легче.//

Она не была никем проверена. И я не знаю других ученых, которые бы ее разделяли кроме Семенова. А отдельные части этой теории явно некогерентны. Религиозных философов объявляют - шарлатанами, Гумилев - шарлатан, евразийство - "заурядная концепция, на которую не стоит тратить время". И так походя расправа с другими теориями. Что убеждает меня вот в чем: если Семенов или его последователи придут к власти - то все книги евразийцев исчезнут с полок, а их последователям будут запрещать исповедовать их взгляды публично.

//В конце концов, Сталин и Ленин не стеснялись быть марксистами.//

Нет. Они имели на это полное право. Их эта теория полностью удовлетворяла - в их собственном ее прочтении.

С уважением, Александр
От Фриц
К Scavenger (22.12.2004 17:17:10)
Дата 22.12.2004 18:12:35

Думаю, Вы видите то, чего нет.

>Большое видиться на расстояньи. Кара-Мурза не встретил частной теории, описывающей рациональным языком все, что происходит сейчас и в России. Оно и понятно - ведь теории не могут со 100% вероятностью предсказывать облик мира, что бы ни писали марксисты.
Не вижу я у него концепции. Впрочем, я в этом смысле человек требовательный. Кому и дискурс концепция.

>Марксизму в смысле Маркса и Энгельса - нет. А вот пониманию марксизма, данному Семеновым - есть. Есть и многократное.
Так Вы укажите эти противоречия. Тут-то их и обсудим, оценим. А я нахожу, что взгляды С. Г. на 95% совместимы с концепцией Семёнова.

>Он их еще и высказывает... Его работы и его взгляды наполнены отвержением первоначального марксизма. Вот теория неомарксиста Грамши о силе элиты и гегемонии убеждения...Что говорят семеновцы?
Ну, до "идей" Александра он вряд ли способен опуститься. Что касается Грамши - я не нашёл текста тюремных тетрадей, не читал. Думаю, одно из двух: в лучшем случае это тактика в стиле Макиавелли, дополняющая марксистскую стратегию; в худшем - С. Г. использует это имя для солидности, а идей особых нет.

>Она не была никем проверена. И я не знаю других ученых, которые бы ее разделяли кроме Семенова. А отдельные части этой теории явно некогерентны.
Десятки лет лучшие головы Запада за щедрое вознаграждение пытались опровергнуть марксизм. Результаты - ничего кроме вранья. Это проверка. Что касается некогерентности - я её не вижу. Честно говоря, убеждён, что это у Вас иллюзия.

>Что убеждает меня вот в чем: если Семенов или его последователи придут к власти - то все книги евразийцев исчезнут с полок, а их последователям будут запрещать исповедовать их взгляды публично.
Всё бы Вам запрещать мысль да жечь книги. Вопрос для Вас только в том, какие единственно верные книги оставить. Да Семёнов по своей природе не склонен запрещать. Вы бы его видели.
От Pout
К Фриц (22.12.2004 18:12:35)
Дата 23.12.2004 09:17:03

Блоки ТТ Грамши в лучшем переводе и современное грамшианство - в Альманахе(анонс **)


Фриц сообщил в новостях следующее:134225@kmf...
> Что касается Грамши - я не нашёл текста тюремных тетрадей, не читал. >


Вводную по теме можно прочитать в альманахе в работе И.В.Григорьевой.
http://situation.ru/app/j_art_181.htm

http://situation.ru/app/j_art_182.htm
Она в частности переводила сама с итальянского и те фрагменты, которые
так и не опубликованы по-русски. У нас остались так и не переведенными
как раз наиболее острые отрывки (про партийные дела тех времен ,особенно
советские ).

Тюремные тетради в не очень хорошем переводе (полностью блок
"Анти-Кроче") - на сайте ситуейшн.ру и на СД "Восток-1", зип-файл книги
"Грамши о культуре".

На форуме была спец.ветка с рубрикацией ТТ, ее блоков и
фрагментов.Структура фрагментов непростая, но теперь ,когда наконец-то
будет основной массив полностью,стОит работать именно с учетом этих
"вводных" по рубрикации ТТ. Адреса форумных семинаров - тут
http://situation.ru/app/j_art_253.htm


Максимально полный набор ТТ в лучшем переводе (полностью - единственная
русская верия) будут в 24-25 номерах и на СД "Восток-2", блоки

"Экономические заметки" 24
"Анти-Бухарин", две части 24
"Некоторые проблемы философии практики" 25
"Введение в изучение исторического материализма" 25

анонс. Доступ -через неделю
тж тут современное грамшианство

СТАТЬИ
Выпуск: N 12(24), декабрь 2004г

Экономика
тж тут
Теория некапиталистических экономических систем
Александр Чаянов

http://situation.ru/app/j_art_700.htm
Тюремный тетради (V). Заметки по экономике
А.Грамши
Находятся ли в противоречии свобода и так называемый автоматизм?
Автоматизм находится в противоречии с произволом, а не со свободой.
Автоматизм есть групповая свобода, в противоположность
индивидуалистическому произволу. Когда Рикардо говорил: "введя данные
условия, мы будем иметь данные последствия в экономике", он отнюдь не
превращал саму политэкономию в "натуралистическую" ее концепцию.


Социальная философия

http://www.situation.ru/app/j_art_684.htm
К постановке проблем исторического материализма
Н. Бухарин
В своей книге <Теория исторического материализма> я пытался не только
повторить то, что было сказано и раньше, но, с одной стороны, дать
некоторые другие формулировки того же самого, с другой - уточнить и
развить положения теории исторического материализма, продвинуть дальше
разработку его проблем


http://situation.ru/app/j_art_701.htm
Тюремные тетради (III). "Анти-Бухарин"
А.Грамши
Не рассмотрен фундаментальный пункт: как на основании базиса возникает
историческое движение. А между тем проблема намечена в <Основных
вопросах> Плеханова, и ее можно было бы развить. Это узловая из всех
проблем, связанных с философией практики, и, не решив ее, нельзя решать
другой, которой в <Очерке> посвящена целая глава, - о соотношении
общества и <природы>.

http://situation.ru/app/j_art_702.htm
Тюремные тетради (III) Анти- Бухарин (окончание)
А.Грамши
Философия практики изучает машину ... постольку, поскольку она является
элементом материальных производительных сил, объектом собственности
определенных социальных сил, поскольку эта собственность выражает
общественные отношения, а эти последние свойственны определенному
историческому периоду. Совокупность материальных производительных сил -
наиболее стабильный элемент в процессе исторического развития, его можно
каждый раз математически точно определить и измерить, он может быть
...критерием экспериментального порядка, подспорьем для воссоздания
каркаса исторического становления. Изменчивость совокупности
материальных производительных сил тоже измерима, и можно установить с
определенной степенью точности, когда ее развитие переходит из
количественной фазы в качественную. Совокупность материальных
производительных сил является одновременно кристаллизацией всей прошлой
истории и базой настоящей и будущей истории, документом и вместе с тем
активной современной движущей силой. Но понятие активности этих сил не
следует смешивать или пытаться сравнивать с активностью в физическом или
метафизическом смысле.


Культура

http://www.situation.ru/app/j_art_703.htm
Анализ идеологии как стратегия исследования СМИ и популярной культуры в
современном неомарксизме
Ильдар Рисмухамедов
"Проект" культуральных исследований (КИ) объединял марксистски
ориентированных английских исследователей, занятых в области изучения
СМИ, популярной культуры, субкультур и повседневности... разработка
проблемы идеологии, основанная на идеях структуралистского марксизма и
концепции гегемонии Грамши, служила в 1970-1980-х годах стержнем
деятельности ученых, которой был свойственен междисплинарный характер и
коллективная организация "интеллектуального производства" . Замысел КИ
возник в начале 1960-х годов в среде теоретиков английских "новых левых"
(Э.Томпсон, Р.Вильямс, Р.Хоггарт), получил развитие в рамках
неомарксистской проблематики идеологии. ""Проект" КИ - всегда
эксплицитно выступал как интервенция в политическую жизнь, как вклад в
разоблачение идеологии и освобождение от угнетения тех, кто подчинен ее
репрессивной власти .

http://www.situation.ru/app/j_art_699.htm
Концепции идеологии Грамши и Альтюссера в современном неомарксизме
Ильдар Рисмухамедов
В рамках намеченного Грамши конкретно-исторического подхода к
исследованию социальной организации гегемонии критическое понятие
идеологии может служить средством анализа сложных системных взаимосвязей
классового господства и неравенства, переплетенного с другими формами
неравенства, смыслов и форм субъективности.




От Кудинов Игорь
К Pout (23.12.2004 09:17:03)
Дата 24.12.2004 14:14:38

Исправленные ссылки

Палыч, забываешь ставить www.
-----------------------------------------

>Фриц сообщил в новостях следующее:134225@kmf...
>> Что касается Грамши - я не нашёл текста тюремных тетрадей, не читал. >
>

> Вводную по теме можно прочитать в альманахе в работе И.В.Григорьевой.
> http://www.situation.ru/app/j_art_181.htm

> http://www.situation.ru/app/j_art_182.htm
>Она в частности переводила сама с итальянского и те фрагменты, которые
>так и не опубликованы по-русски. У нас остались так и не переведенными
>как раз наиболее острые отрывки (про партийные дела тех времен ,особенно
>советские ).

> Тюремные тетради в не очень хорошем переводе (полностью блок
>"Анти-Кроче") - на сайте ситуейшн.ру и на СД "Восток-1", зип-файл книги
>"Грамши о культуре".

>На форуме была спец.ветка с рубрикацией ТТ, ее блоков и
>фрагментов.Структура фрагментов непростая, но теперь ,когда наконец-то
>будет основной массив полностью,стОит работать именно с учетом этих
>"вводных" по рубрикации ТТ. Адреса форумных семинаров - тут
> http://www.situation.ru/app/j_art_253.htm


>Максимально полный набор ТТ в лучшем переводе (полностью - единственная
>русская верия) будут в 24-25 номерах и на СД "Восток-2", блоки

>"Экономические заметки" 24
>"Анти-Бухарин", две части 24
>"Некоторые проблемы философии практики" 25
>"Введение в изучение исторического материализма" 25

>анонс. Доступ -через неделю
>тж тут современное грамшианство

> СТАТЬИ
>Выпуск: N 12(24), декабрь 2004г

>Экономика
>тж тут
>Теория некапиталистических экономических систем
>Александр Чаянов

> http://www.situation.ru/app/j_art_700.htm
>Тюремный тетради (V). Заметки по экономике
>А.Грамши
>Находятся ли в противоречии свобода и так называемый автоматизм?
>Автоматизм находится в противоречии с произволом, а не со свободой.
>Автоматизм есть групповая свобода, в противоположность
>индивидуалистическому произволу. Когда Рикардо говорил: "введя данные
>условия, мы будем иметь данные последствия в экономике", он отнюдь не
>превращал саму политэкономию в "натуралистическую" ее концепцию.


>Социальная философия

> http://www.situation.ru/app/j_art_684.htm
>К постановке проблем исторического материализма
>Н. Бухарин
>В своей книге <Теория исторического материализма> я пытался не только
>повторить то, что было сказано и раньше, но, с одной стороны, дать
>некоторые другие формулировки того же самого, с другой - уточнить и
>развить положения теории исторического материализма, продвинуть дальше
>разработку его проблем


> http://www.situation.ru/app/j_art_701.htm
>Тюремные тетради (III). "Анти-Бухарин"
>А.Грамши
>Не рассмотрен фундаментальный пункт: как на основании базиса возникает
>историческое движение. А между тем проблема намечена в <Основных
>вопросах> Плеханова, и ее можно было бы развить. Это узловая из всех
>проблем, связанных с философией практики, и, не решив ее, нельзя решать
>другой, которой в <Очерке> посвящена целая глава, - о соотношении
>общества и <природы>.

> http://www.situation.ru/app/j_art_702.htm
>Тюремные тетради (III) Анти- Бухарин (окончание)
>А.Грамши
>Философия практики изучает машину ... постольку, поскольку она является
>элементом материальных производительных сил, объектом собственности
>определенных социальных сил, поскольку эта собственность выражает
>общественные отношения, а эти последние свойственны определенному
>историческому периоду. Совокупность материальных производительных сил -
>наиболее стабильный элемент в процессе исторического развития, его можно
>каждый раз математически точно определить и измерить, он может быть
>...критерием экспериментального порядка, подспорьем для воссоздания
>каркаса исторического становления. Изменчивость совокупности
>материальных производительных сил тоже измерима, и можно установить с
>определенной степенью точности, когда ее развитие переходит из
>количественной фазы в качественную. Совокупность материальных
>производительных сил является одновременно кристаллизацией всей прошлой
>истории и базой настоящей и будущей истории, документом и вместе с тем
>активной современной движущей силой. Но понятие активности этих сил не
>следует смешивать или пытаться сравнивать с активностью в физическом или
>метафизическом смысле.


>Культура

> http://www.situation.ru/app/j_art_703.htm
>Анализ идеологии как стратегия исследования СМИ и популярной культуры в
>современном неомарксизме
>Ильдар Рисмухамедов
>"Проект" культуральных исследований (КИ) объединял марксистски
>ориентированных английских исследователей, занятых в области изучения
>СМИ, популярной культуры, субкультур и повседневности... разработка
>проблемы идеологии, основанная на идеях структуралистского марксизма и
>концепции гегемонии Грамши, служила в 1970-1980-х годах стержнем
>деятельности ученых, которой был свойственен междисплинарный характер и
>коллективная организация "интеллектуального производства" . Замысел КИ
>возник в начале 1960-х годов в среде теоретиков английских "новых левых"
>(Э.Томпсон, Р.Вильямс, Р.Хоггарт), получил развитие в рамках
>неомарксистской проблематики идеологии. ""Проект" КИ - всегда
>эксплицитно выступал как интервенция в политическую жизнь, как вклад в
>разоблачение идеологии и освобождение от угнетения тех, кто подчинен ее
>репрессивной власти .

> http://www.situation.ru/app/j_art_699.htm
> Концепции идеологии Грамши и Альтюссера в современном неомарксизме
>Ильдар Рисмухамедов
>В рамках намеченного Грамши конкретно-исторического подхода к
>исследованию социальной организации гегемонии критическое понятие
>идеологии может служить средством анализа сложных системных взаимосвязей
>классового господства и неравенства, переплетенного с другими формами
>неравенства, смыслов и форм субъективности.




~~~~ Мухинизм-отстой! ~~~~
От C.КАРА-МУРЗА
К Pout (23.12.2004 09:17:03)
Дата 24.12.2004 14:07:09

Re: Блоки ТТ Грамши - ссылки не открываются (-)
От Zhlob
К Дм. Ниткин (20.12.2004 14:47:04)
Дата 20.12.2004 16:35:29

Re: Не надеюсь рассмешить, но всё же...

>Конечно, задача номер один "псевдосолидаризма" - это обосновать статус управленческой элиты общества, как привилегированного и неподконтрольного народу класса. Это в высшей степени любопытно наблюдать: постоянно утверждается, что правительство должно быть "патриотическим", "честным", "компетентным" и т.д., но никогда не идет речь о порядке выдвижения, отбора и контроля этих добродетельных правителей. Они должны загадочным мановением откуда-появиться и осчастливить своим правлением народ, после чего народу остается только ликовать и совершать трудовые подвиги во славу, никоим образом не сомневаясь в неизменности добродетелей отцов народа.

Похоже, под порядком выдвижения, отбора и контроля имеются в виду выборы "а-ля США" со всеми местными особенностями? В таком случае это будет просто низкопоклонство... Что же касается появления добродетельных правителей откуда-то загадочным мановением, то должен отметить, что действительно, народ совершил трудовые подвиги и достиг весьма высоких свершений именно после того, как отдал власть большевикам. До сих пор живём благодаря тем свершениям. В высшей степени любопытно наблюдать, как пытаются очернить тогдашний период нашей истории.

Отдельно - насчёт неподконтрольности. Слабо разбираясь в т.н. "псевдосолидаризме", всё же думаю, не станут его сторонники обосновывать столь явную глупость. Вам ли, Ниткин, не знать, что управленческая элита ВСЕГДА подконтрольна народу. Только "пороговые величины" для каждой ситуации свои.
От Silver1
К Фриц (20.12.2004 12:57:20)
Дата 20.12.2004 14:08:57

Царская Россия XIX (началаXX) вв солидарным обществом не являлась

Солидарное общество это не тогда, когда все и всех любят и все всем помогают. Это такое общество, где права и привилегии сбалансированы с обязанностями. То есть права и привилегии элите даются для того, чтобы можно было эффективно выполнять обязанности и долг.

Во времена иные все выглядело нагляднее. Какой-нибудь барон, граф или герцог хотя бы понимал или догадывались, что их феодальные владения вручены им не только для того, чтобы пьянствовать в своем замке, ездить на охоту и портить девок по праву первой ночи. К данным правам прилагались и соответствующие обязанности: защищать своих вассалов, выставлять по разнарядке сюзерена под его знамена энное количество конных и пеших воинов и самолично вести их в бой.

После указа Екатерины о вольностях дворянства и последующей реформы (белой революции) 1860 года российское дворянство успешно освободилось от всех обязанностей, сохранив, расширив и закрепив свои привилегии. Для обеспечения этой идиллии пришлось ужесточить крепостное право, увеличить рекрутские наборы и так далее. Была сломана система «государева тягла и службы». По сути дела дворянство превратилось в чистейших паразитов. Не удивительно, что крестьянские восстания начались. На месте крестьян я бы тоже взвился от такой вопиющей наглости.
От Иванов (А. Гуревич)
К Фриц (20.12.2004 12:57:20)
Дата 20.12.2004 13:43:44

Re: Где в...

>С. Г. говорит о распространении общинной солидарности на всё общество в результате Великой Октябрьской Социалистической Револоюции. Об уничтожении традиционного, но очень несолидарного общества и о построении солидарного на основе как марксизма, так и созвучных ему общинных идеалов.

Зачем Вам, марксисту, вообще нужны эти "солидарность" и "общинные идеалы"? Социализм польский, немецкий, вьетнамский, румынский, китайский, кубинский, монгольский, эфиопский, камбоджийский Вы тоже будете объяснять "общинными идеалами"? Какой же это тогда марксизм?
От Фриц
К Иванов (А. Гуревич) (20.12.2004 13:43:44)
Дата 20.12.2004 14:30:14

Это Вы Семёнова не читали.

>Зачем Вам, марксисту, вообще нужны эти "солидарность" и "общинные идеалы"? Социализм польский, немецкий, вьетнамский, румынский, китайский, кубинский, монгольский, эфиопский, камбоджийский Вы тоже будете объяснять "общинными идеалами"? Какой же это тогда марксизм?
Видите ли - все эти "социализмы", как и советский социализм - это не тот социализм, о котором Маркс говорил. Тот ещё впереди.
Но что же это было? С точки зрения марксизма - некий рецидив политаризма - индустрополитаризм. Но это, на мой взгляд, не вся суть СССР. Этот политаризм был значительно изменён, облагорожен действием надстроечных факторов - марксизма, антикапитализма, идей равенства.
Да и вообще - одного марксизма на все случаи жизни - мало. Я бы дальше пошёл, да тут, на Форуме, ещё и марксизм не все поняли.
От Георгий
К Фриц (20.12.2004 12:57:20)
Дата 20.12.2004 13:25:50

Вы ставите знак равенства между помещиками и сов. номенклатурой? (-)
От Фриц
К Георгий (20.12.2004 13:25:50)
Дата 20.12.2004 13:33:24

Конечно, нет. Вот, почитайте о концепции СССР как союзе серпа и молота.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/co/132522.htm