От Dmitgu
К All
Дата 15.12.2004 15:32:34
Рубрики Крах СССР; Образы будущего; Либерализм; Манипуляция;

Неконкурентоспособность? З/п надо больше платить и олигархов уничтожить как клас

Интересно читать рассуждения наших либералов о «неконкурентоспособности». Люди совершенно погрязли в денежных химерах. Не доводят свои рассуждения до межотраслевого баланса и реального производства.
Например, почему производства металла не модернизируются с целью повышения качества? Потому, что у нуворишей есть валюта для импорта необходимого им количества металла. И эта валюта есть за счёт лишения здоровья и будущего их работников. Работник вместо закупки металла лучше бы что-то скушал, на юг отдохнуть съездил, квартиру получил, а не вывозил бы ценности за границу. И если ценности не вывозить, если не позволять гробить людей, если не ценить их жизни так дёшево, то экспорт некоторых товаров оказывается не выгодным, а вместе с этим становится невозможен и импорт (валюты нет). И это повышает конкурентоспособность полезного для общества производства внутри страны по сравнению с импортом.
Взять ту же нефть. Если бы решение о её использовании принималось в интересах общества, то её бы в основном не вывозили, а использовали внутри страны. Большинству людей нефть нужна не для закупки брюликов и загулов в Куршевиле, а для повседневной жизни. И мир ничего не может нам дать лучшего, чем нефть на те деньги, которые мы может выручить от её продажи. Так и не хрен её вывозить в таких объемах. И не хрен разводить право частной собственности, когда ублюдки, действующие в ущерб страны, хотят чтобы их «право собственности» эта же страна ещё и защищала. Будут ли их сажать или расстреливать – стране по хрену, потому что ублюдочным «собственникам» на страну тоже положить. Вот и следует объявить их вне закона в той стране, на которую им нас..ть.
И курс рубля укрепиться – потому что спрос на валюту будут создавать не олигархи, а нормальные люди. И их предпочтения больше соответствуют валютному курсу по методу «Биг Мака», чем по нынешнему олигархическому. Чем больше олигархов ставят к стенке, условно говоря, тем выше курс рубля и меньше доля импорта. Убиваем сразу двух зайцев (а если считать зайцем ещё и олигархов – то трёх). И цена бензина (по валютному курсу) кстати, будет как в Европе, но только и доходы большинства будут соответствующими.
Неконкурентоспособность возникает от кидания нуворишами своего народа. Она всегда возникает у одних товаров благодаря конкурентоспособности других товаров этой же страны. Поэтому в основе опасной неконкурентоспособности – именно конкурентоспособность вредных для страны товаров, которые ублюдочные собственники производят в погоне за своими шкурными интересами вопреки интересам общества. И подобную деструктивную конкурентоспособность необходимо уничтожать. А вместе с вредной конкурентоспособностью одних товаров исчезнет и вредная неконкурентоспособность других – уже полезных – товаров.
Как видим, спрос и – соответственно – цены – на разные товары будут разными при влиянии разных групп потребителей. А уж Россия особенно сильно отличается от остальных стран мир структурой своего спроса и оптимальным для себя раскладом цен. Поэтому доверять уравниловку цен интернациональной по сути буржуазии – недопустимо. Они скупят всё в своих интересах, а России останется только сдохнуть. Например, та же скупка наших ресурсов – это хищническая скупка (спизинг). ( http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/b1p4/b1p415.html )
Впрочем, я против уравниловки. Работяги должны получать меньше – намного меньше, чем инженеры, организаторы производства, учёные и т.п. люди ( http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/b1p1/b1p175.html ). И прилавки тогда будут полные – как при Сталине – и условия для развития разума общества будут.
Марксизм – это ведь всего лишь «опиум для народа» - удобная на определённом этапе ложь, в которую поверили недоумки поколения без опор. Одно дело – массы, но когда элита начинает верить собственной «лапше» - тогда беда. Причины, по которым ложь была необходима – недостаточные на протяжении почти всей истории условия для развития знания большинства ( http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/b1p1/b1p164.html ). Но сейчас необходим переход к правде, необходимо договариваться с обществом честно о будущем неравенстве, но – не в интересах частников, а в интересах развития страны.

Либерализм оказался более удобной ложью. Но сейчас-то необходим переход к правде. Вот в чем главный неосозноваемый кризис нашего времени. Пример удобства либерализма как лжи виден и на примере объяснений «неконкурентоспособности», и на примере снижения – якобы – цен от конкуренции (Я разоблачаю эту ложь на этом форуме: http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/118/118693.htm «Конкуренция снижает не цены, а зарплаты относительно цен # 2 (# 1: ..129716.htm)»). Или ложь о пользе для науки либерализма (разоблачаю здесь: http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/118/118725.htm «Преимущество Запада от прошлых своих завоеваний и рынка–но чужого (у «туземцев»)»):
«Длительный проект – превышающий то время, за которое предприятие, отдающее значительные средства на научные исследования постигнет экономическая смерть из-за менее высоких цен у конкурентов, которые на науку чихать хотели, а просто захватывают рынок и уничтожают своего «слишком умного» конкурента»
И о лживой буржуйской статистике я говорил тут: http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/118/118711.htm («Недостаточные компенсации «превращаются» в «доходы» в буржуйской статистике»).
Ещё о ущербности нерентабельности есть либеральная «песня». Это опровергнуто здесь: http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/118/118724.htm («Модель успешной экономики из убыточных фирм (*)»).

Либерализм – это великолепный парад лжи. И не удивительно, что лжецы марксизма-ленинизма, все эти партийцы, комсомольские мальчики пали ниц перед либерализмом. Ведь марксизм – плоский вариант либерализм и гораздо менее изощрённая ложь, чем либерализм. Если бы марксизма не было – то его надо было бы придумать Западу, чтобы зелёная глупая молодежь расшибала бы себе башку о тупость этой «теории» и потом верно служила Западу. Ну, а наши многие «патриоты» - это ничтожества, ставящие сытое брюхо «народа» выше развития разума общества. Эти «патриоты» ничего никогда не могли и ничего никогда не смогут. Сталин на словах был марксистом – давая этот «опиум для народа», а на деле убивал всяких марксистов, пламененых революционеров и подобных им недоумков в элите сотнями тысяч. Молодец – так и надо поступать с идиотами, которые верят в ложь, предназначенную не для элиты, а для народа.

Увы, потом глупость возобладали в СССР. Это временное явление, если Россия не погибнет, конечно. А причины возобладания глупости с «идеями» уравниловки я вскрыл тут:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/128798.htm («Вскармливание люмпенизма в послесталинском СССР»).
Нам необходимо общество с неравенство – и сильным, но без частной собственности. Необходима система, действующая в интересах разума общества, а вовсе не в интересах «полного» удовлетворения ненасытного народного брюха. Чем больше насыщаешь это брюхо – тем его владелец сильнее тупеет и начинает орать, что ему всего мало. И пенсионеры сейчас пожинают плоды своего предательства страны, плоды того, что это поколение ничтожеств поставило своё брюхо, свои частные интересы выше общества. По Сеньке и шапка.
От Dmitgu
К Dmitgu (15.12.2004 15:32:34)
Дата 18.12.2004 12:06:07

Разлагающийся марксизм (и о демократии, невозможной без рынка) (*+)

Я нахожусь в диссонансе и с «левыми» и с «правыми». Поэтому мне нередко не отвечают. Но между теми и другими в нашей стране принципиальное сходство и нет пока положительной альтернативы. Пора признать, что марксисты и «патриоты народного брюха» не менее вредны и лживы, чем либералы. Не марксизм спасал страну, а Сталин, истреблявший марксистов – о чём я сказал в топике. А ключевой абсурд и у «правых», и у «левых» - это упование на «объективное развитие событий». И те и другие – «достойные» последователи поколения без опор. На соседнем форуме мои реплики даже начали замечать и соглашаться с ними – есть подвижки в сознании людей. И на этом СГКМ начинает, наконец, выступать против марксизма. Позволю себе привести свою реплику (и одну чужую) с соседнего форума.

http://worldcrisis.ru/crisis/122069 (17.12.2004 10:33 Dmitgu)
17.12.2004 08:08 Щеглов Сергей Игоревич:
Вы почитайте этот форум и форум Кара-Мурзы: ярлык "марксист" сегодня постепенно приходит на смену ярлыкам "демократ" (вторая половина 90-х) и "либерал" (начало 2000-х). Вон, Е.Тверковский уже НЕМЦОВА в марксисты записал!
Я придерживаюсь того же мнения, что и Кара-Мурза.
Народ никогда ещё ничего не решал сам по себе. Он всегда – лишь инструмент борьбы разных идей, которые формулирует элита. При этом элита нередко пополняется и «снизу» выдающимися людьми. Поэтому идея о классовой борьбе, как движущей силы истории – абсурдна. Рынок – это особый период истории, принципиально аналогичный рабству. Это период, когда повышение производительности достигается в огромной степени через разделение труда, а это даёт возможность для деградации масс, превращения их в человеко-скотов. Отсюда возникает доминирование денежного механизм. Этот «всеобщий эквивалент» зиждется вовсе не на золоте, долларе и т.п. «превращенных формах», а на сходстве потребностей человеко-скотов. На этом же зиждется и демократия.
И в этих условиях оказывается уместной конкуренция, потому что разделение труда подразумевает централизацию, уничтожение многих аналогов и замена их чем-то более централизованным. Массы выступают инструментом конкуренции, но сами ничего не решают. В основе всё равно лежит единство нации (групп единомышленников и т.п.), а не классовая борьба. Проблемы наций возникают в случае идейного кризиса, тогда происходят спонтанные бунты и т.п. Но это – не движущая сила, а периоды болезни.
Движущая же сила – это идеи, которые и изменяют бытиё. А вот бытиё выступает первичным лишь в отношении сознание «низов», которые по сути ничего не решают. И вот Серёгин, например, «нутрит», что массы ничего не решают, он презирает их, и в то же время обращает внимание в первую очередь на их благосостояние. Он вынужден – в силу своего марксизма – принимать поступки масс за их решения, а это всего лишь исполнение чужой воли, реализация созданных элитой идей. Поэтому марксист оказывается рабом рабов и не может не восхищаться той элитой, которая этими рабами манипулирует.
Сами понятии марксизма – абсурдные для современного мира и России в частности. Постепенно исчезает единообразие масс, а с эти исчезает и всеобщий эквивалент и даже экономика в марксовом её понимании. В России же экономики в западном смысле никогда не было, а то что пытаются насадить сейчас – ублюдочная бутафория, и никакое другое приближение к Западу для России невозможно. Да и Запад уже вынужден превращать массы в скотов специально, потому что иначе его схемы отказывают. Отсюда колоссальное развитие манипуляций и способности к дебилизации масс. Но усилия на дебилизацию требуются всё больше. И это удаётся всё хуже даже либерализму, а уж его слабоумному сыночку – марксизму – и вовсе не по силам.
Замечу, что мы почти одновременно с С.Г. Кара-Мурзой (я – чуть раньше) выложили вчера свои соображения против марксизма:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/133332.htm
15.12.2004 15:46:43(СГКМ)
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/133308.htm
15.12.2004 15:32:34(я)
Идеи витают в воздухе и главные мерзавцы, развалившие СССР – это именно воспитанники марксизма. Кстати, отличный способ лишить их собственности – под маркой борьбы с пережитками коммунизма. Надо лишить права собственности всех, кто занимал сколь-нибудь заметные посты в КПСС, комсомоле, преподавал марксизм и занимался подобной деятельностью. Возможно, это позволит ликвидировать 80% класса олигархов.
Достигает чего-то нового и хорошего только тот, кто думает сам. Например, сколько претензий к Сталину высказано «демшизой» в духе: «Он проиграл», «Он не предвидел» и т. д. Ребята хотят, чтобы Сталин за них даже через 10ки лет после своей смерти продолжал думать. То-то они сами не смогли даже гимн новый сочинить, а страну так развалили, что должны Богу молиться, что Сталина на них пока нет. И если я говорю о блестящей самостоятельности Сталина в тех условиях, то наши либерал-марксисты воспринимают это, как мнение об уместности тех идей в новых условиях. У них своих идей нет, и они считают, что другие могут пробавляться только чужими. Мне нравится самостоятельность Сталина и думаю я самостоятельно – в отличие от либерал-марксистов.
В основе движения истории лежит именно та субъективность, которая творит выдающиеся идеи, изменяющие мир. Упование на объективное развитие событий – удел слабых, отдающих свою самостоятельность сильным. И наши либералы (воспитанные марксизмом) и (пост)коммунисты – ничтожества. И те, и другие уповают на объективные закономерности. У нас пока нет в обществе течений, противоборствующих за какие-то реальные альтернативы. У нас есть две струи одного течения, уносящего страну в ж..у.
Ситуация сейчас изменилась – необходимо строить мир по новым принципам. Некоторые я излагая в своей книге «Русский путь современного мира» ( http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/index.html ). Например, в части «4. Закат Запада и задачи России», главе «4.3. Особое место рабства и либерализм в истории» раздел II. От юридической власти денег к юридической власти идей.
О материальном неравенстве и открытых путях для талантов из «низов» сказано в конце раздела VIII. Вскармливание люмпенизма в послесталинском СССР части «2. Знание: подчинение природЫ или природЕ?» главы «2.6. Руководствоваться разумом, а не чувствами»
Про природу либерализма и его особое место в истории сказано в части «4. Закат Запада и задачи России», главе «4.3. Особое место рабства и либерализм в истории», разделах:
III. Исторические параллели между рабством и либерализмом
IV. Конкурентный рынок – централизация и устранение дублирования
V. Историческая краткосрочность рабства/либерализма
VI. Деструктивное совершенство и его конфликт с христианством
VII. О евреях и еврейской диаспоре
VIII. Доминирование денег – доминирование животности
О его потугах сохранить свои прежние схемы в новых условиях в той же части, в главе «4.4. Закат принципов Запада?» разделах:
I. Не либерализм служит Западу, а Запад служит либерализму
II. Идеологическое безумие Запада

Мне понравился ещё одно возражение об «объективности» с соседнего форума ( http://worldcrisis.ru/crisis/122135 ):

17.12.2004 18:22 илья муромец3
Щеглов: ....Существует ОБЪЕКТИВНО сложившаяся система разделения общественного труда в которой значительная часть индивидов имеет ПРАВО распоряжаться долей общественного продукта, в производстве которой они никакого участия не принимаю.
Не -е , до хаспадина Щеглова не доходит НИКАК! Пока его самого раком в поле не поставят и всю его семью рядышком.... :
СУБЪЕКТИВНО! , субь-ъективно сложившаяся система распределения кнута и пряников , г-н Щеглов!
От Хлопов
К Dmitgu (15.12.2004 15:32:34)
Дата 17.12.2004 20:09:39

Чтоб брать котлеты?

>И пенсионеры сейчас пожинают плоды своего предательства страны, плоды того, что это поколение ничтожеств поставило своё брюхо, свои частные интересы выше общества. По Сеньке и шапка.

Экое противопоставление народа себе умному. С элементами народофобии. Да еще с ребячеством – «так им и надо». Вы, сами-то, откуда ума-разума набрались? От кого? Они, верно, марсиане были. Или еще каких-нибудь «голубых кровей» и рациональных мозгов. «Роза не запачканная землей»!

>З/п надо больше платить и олигархов уничтожить…

Не для этого ли?

Жить на вершине голой,
Писать простые сонеты
И брать у людей из дола
Хлеб, вино и котлеты.
(Саша Черный)
От Олег Н
К Хлопов (17.12.2004 20:09:39)
Дата 19.12.2004 17:50:51

Народ надо уважать и хвалить... и пороть тоже надо

>>И пенсионеры сейчас пожинают плоды своего предательства страны, плоды того, что это поколение ничтожеств поставило своё брюхо, свои частные интересы выше общества. По Сеньке и шапка.
>
>Экое противопоставление народа себе умному. С элементами народофобии. Да еще с ребячеством – «так им и надо». Вы, сами-то, откуда ума-разума набрались? От кого? Они, верно, марсиане были. Или еще каких-нибудь «голубых кровей» и рациональных мозгов. «Роза не запачканная землей»!

Пенсионеры, конечно, заслужили свое положение: Ельцина поддержали, молодежь не уберегли.
Но куда Россия без них?
Правительство национального спасения должно будет их на коленях просить вернуться в цеха и учить молодежь. Оно не будет просить об этом только преподавателей истмата. Но и этих оно обижать не позволит, и на Маркса карикатуры писать не даст. И с экрана лидер не будет народ обличать, а будет его учить и хвалить. Тогда народ себя зауважает и делом займется. А кто не займется, того и выпороть полезно. Жесткость народ очень даже уважает, когда за дело.
На такое правительство и на такой народ я надеюсь.
От Dmitgu
К Хлопов (17.12.2004 20:09:39)
Дата 18.12.2004 10:52:56

Чтоб разум общества имел приоритет перед народным брюхом.

>Экое противопоставление народа себе умному. Вы, сами-то, откуда ума-разума набрались?

От предыдущих поколений, информацию которого вынуждены транслировать и недоумки поколения без опор. А поколение без опор предало идеалы предков, пожирая его плоды. Да еще нагло заявляли "мы создали"... Дрессированные медведи. И ещё я сам думаю - в отличие от тех ничтожеств.

>>З/п надо больше платить и олигархов уничтожить…

>Жить на вершине голой,
>Писать простые сонеты
>И брать у людей из дола
>Хлеб, вино и котлеты.
>(Саша Черный)

Ваши советы - это набивать народное брюхо? Такие советы, видимо - сложные?
От Хлопов
К Dmitgu (18.12.2004 10:52:56)
Дата 19.12.2004 00:27:48

Плутуете?

Выбросили мой вопрос, превратив сарказм, якобы в совет Вам, и хорохоритесь. Нехорошо.
От Dmitgu
К Хлопов (19.12.2004 00:27:48)
Дата 19.12.2004 10:04:23

А в чём цель общества? - 2 (*+)

>Выбросили мой вопрос, превратив сарказм, якобы в совет Вам, и хорохоритесь. Нехорошо.

Я уже отвечал на подобный вопрос (зачем материальные достижения), поэтому позволю себе использовать сказанное ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/118/118613.htm )
Замечу, что сказка о необходимости равенства - наглая ложь марксизма. И пора её вычищать. Далее до конца - цитата из вышеуказанной реплики:

При Сталине было другое поколение. Надо быть реалистами. И я верю, что шансы на возрождение России велики. При Сталине люди честно выполняли свою работу и гордились страной с высоким материальным неравенством. И я не загоняю людей «на дно» по «сословному» признаку, не делю априори общество на «чернь» и «белую кость»:

>>Разумеется, для стремящихся к развитию людей должна быть открыта дорога. Как в сталинском СССР разум был востребован и перспективы роста были у всех. Но большинство жило бедно. Однако учёба была открыта для всех, и кто доказывал свои способности, тот в материальном отношении резко улучшал свой уровень.

В конце я отвечу на вопрос о был ли я за границей.

А сейчас отвечу на вопрос в чём цель общества.

1.7. Каким будет общество будущего? VI. Имущественное неравенство
http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/b1p1/b1p176.html
В прошлом у общества не было возможности создать условия для образования и мышления для многих людей. Поэтому более живучими были те общества, где для немногих людей общество создавало достойные материальные условия, давая им возможности для учебы и развития до высокого уровня.
Поэтому в обществах с сильным материальным неравенством самые способные из "верхов" могли реализоваться, могли жить в окружении образованных (пусть менее способных) людей, могли двигать науку и общественный прогресс. А в тех обществах, где было примерное равенство, все были примерно одинаково полуграмотными, и никто не имел возможности достичь вершин знаний и двигать прогресс.
Оправданным в прошлом было и наследование имущества, потому что ребенок, выросший в достойных материальных условиях, в подавляющем большинстве случаев имел намного лучшие знания, чем ребенок бедняка и поэтому надо было оставить ему лучшие материальные условия для сохранения и развития передовых знаний. Такой подход к собственности был оправдан, пока необходимые для умственного развития условия были лишь островками благополучия в море нужды.
…
По существу, имущественное расслоение между людьми, которое мы видим в истории, необходимо только для того, чтобы обеспечить развитие знания. Если бы не эта необходимость, то равенство лучше. Но для освоения знаний и создания нового нужны условия. Если всем давать одинаковые условия, то при низкой производительности труда, возможности будут равные, но их хватит только на таблицу умножения. Так невозможно двигаться дальше. Поэтому побеждали те общества, где материальные богатства изымались в основном у большинства и передавались немногим.
…
В разделе V "Необходимость для мышления хороших условий" ( http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/b1p1/b1p175.html) текущей главы были изложены причины хрупкости мышления. Эта хрупкость понятна людям, которые по настоящему думают. Понятно оно было и руководству страны во времена Сталина. После войны не пятиэтажки для масс возводили, но нашли деньги для строительства "сталинских" высоток, в которых получали квартиры лучшие люди страны. Руководство страны понимало, что самый важный и ранимый росток будущего, от которого зависит жизнь страны - это мышление.
Было трудно всем, был трудно рабочим и крестьянам, получавшим скромные зарплаты, жившим часто в бараках. Но они всё-таки могли жить, даже радоваться и рожать детей. А вот мысль в нищенских условиях умирала. Поэтому руководство страны поступало не "гуманно" (не ориентируясь на просто жизнь "обычных" людей), но "разумно" (ориентируясь на спасение разума). И эта была правильная политика.
Но когда умер Сталин, и к власти пришла кучка недоумков во главе с Хрущевым, то эта кучка не была отягощена "лишним" разумом и просто не видела, что в первую очередь надо заботится о хрупком разуме, а не о более стойкой способности "обычных" людей жить. Разум - это будущее страны, и если он разрушается, то пострадает и жизнь обычных людей, она станет гораздо хуже в итоге, чем могла бы быть при сохранении и развитии разума. Она станет хуже (хоть и не сразу), не смотря на то, что эти "обычные" люди в какой-то момент получат (и получили) больше благ за счет изъятия "излишних" благ у людей думающих.
Забавно, что при всей антизападной риторике Хрущева, его установка на приоритет материального благополучия - как раз в русле западной идеологии. Именно Запад не понимает, для чего служит материальный достаток и воспринимает его как высшую ценность. Точно так же Хрущев поставил материальное благополучие во главу угла.
Конечно, Хрущев ставил целью материальное благополучие "простых" людей, и в этом его цель расходилась с идеологией Запада, но это был нюанс, а принципиальное отличие сталинского направления развития страны от западной идеологии было утрачено. Принципиальное же отличие сталинского периода состояло в том, что приоритетом было сохранение и развитие коллективного разума, а материальные ценности служили этой задаче. Пусть основная задача не была формализована, но она была. И при такой правильной расстановке акцентов даже материальные ценности создавались с немыслимыми для Запада темпами.
В сталинский период в создании материальных ценностей (в том числе военного предназначения) была острая необходимость именно для решения основной задачи (сохранения и развития разума), но после исчерпания данной острой необходимости страна без проблем переключилась бы на иные инструменты решения основной задачи. Важно иметь правильную цель, но после смерти Сталина эта цель была утрачена.
Отвечу на ещё один вопрос
>>И тогда коллективный разум общества будет спокоен и даже горд направлением развития. Люди – даже самые простые – будут чувствовать, что они работают ради развития общества и не получают тех излишеств, которые более умные люди используют грамотно, с пользой, а не как излишества. Так английский рабочий гордится тем, что он пролетарий, что отдал свой труд за день и может выпить вечером несколько кружек честного пива.

>А вот здесь Вы приоткрываете свою ахиллесову пяту. Были ли Вы за границей? Наблюдали ли вы тамошних людей? Ведь только на основе обширных наблюдений (путём сравнения) можно сделать вывод, что наш народ - быдло. СГ, например, сделал противоположный вывод.

Для того, чтобы разбираться в тараканьих бегах, не обязательно быть тараканом :-)
В том-то и сила разума. А непонимание природы разума как раз создаёт проблемы для нашего общества. Учёный, например, не обязан залазить внутрь реактора, чтобы понимать его работу. Мы пользуемся информацией друг друга и строим свои теории, добиваясь их непротиворечивости. Но для этого необходимо доминирование механизма чувств, а не разума. А при доминировании механизма чувств возникает требование испытывать всё на своей шкуре.

2.6. Руководствоваться разумом, а не чувствами IV. Ритуал вместо понимания у поколения без опор
http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/b1p2/b1p264.html
«Поколение без опор, устроившее бардак "реформ" не способно управлять обществом, где заранее планируется необходимость обновления парка самолетов, ремонта плотин, строительства домов, противоэпидемических мероприятий и т.п. Эти типы начинают шевелиться только тогда, когда начинают чувствовать неприятности на своей шкуре. И они могут управлять только полуразрушенным обществом, в котором говорит не мозг, а желудок и шкура. Вот к такому обществу мы в результате "реформ", подходим всё ближе. А заранее о чем-то думать - головой, а не шкурой, они не способны.»
От Хлопов
К Dmitgu (19.12.2004 10:04:23)
Дата 22.12.2004 02:42:11

Re: А в чём цель

(англ. snob) - человек, тщательно следующий вкусам, манерам и т. п.высшего света и пренебрегающий всем, что выходит за пределы его правил;человек, претендующий на изысканно-утонченный вкус, на исключительный кругзанятий, интересов. Снобизм - поведение, взгляды, манеры сноба.

Извините, ошибся. Вы не плут. Вы «добросовестно» заблуждаетесь. Также, как ненавидимое Вами поколение, названное Вами поколением «без опор». Оно тоже «купилось» на «неконкурентноспособность» – согласилось поконкурировать не только вне страны, но и внутри. Вот многих и отконкурировали. Вы вот тоже вслед за удачливыми в этом конкурсе хотите конкурировать. Из снобизма что ли? А эти, как их, «поколение без опор» - пусть неудачник плачет.

При Сталине провозглашенной целью общества было всесторонней развитие личности и материальное обеспечение людей в обществе, а не конкуренция с прибылью, плюющая на человека. Ваши призывы поднять зарплату, перебив олигархов, для голой конкуренции, в сочетании с ненавистью к народу из «поколения без опор» - это чистая забота о себе. Чтоб Вам элитарию «брать у людей из дола хлеб, вино и котлеты». О чем и был сарказм.

Кстати. Странное желание, не быть сопричастным к «поколению без опор». которое оттранслировало Вам идеалы достойных предков. Ведь оно (поколение) было порождено этими самыми достойными предками. Не породит ли то, что Вам оттранслировали, из Ваших потомков еще одно «поколение без опор»?