Логично. Вы знаете английский лучше Пайпса, потому что Пайпс - реакционер
>Еще раз вас спрашиваю - вы читаете на английском или нет? Вразумительно и кратко ответить можете?
Почитываю понемногу. И я трактую английский текст Маркса именно так, что тот считал Ивана Калиту "смесью татарского заплечных дел мастера, лизоблюда и верховного холопа", а вовсе не человеком, который _притворялся_ заплечных дел мастером, лизоблюдом и верховным холопом. Мало того, я сильно сомневаюсь, что приведённую цитату можно понять так, будто Иван Калита _притворялся_ холопом, лизоблюдом и заплечных дел мастером.
>Пример ответа: Да, владею свободно или читаю со словарем или нет, не владею.
>Для остальных, кто не знает что такое "контора Пайпса" и кто он такой:
>Пайпс - реакционный интеллектуал, специалист по манипуляции, автор многих исторических фальшивок и подрывных исторических концепций. Возглавлял группу финансируемую конгрессом США и ЦРУ разрабатывающую "новые" концепциии представления русской и советской истории направленные на разрушение советских концепций. Активнейшим образом учавствовал в подрывной деятельности против СССР и дружественных ему государств.
Поэтому его трактовкам английского текста Маркса нельзя доверять?
>Впрчем вам Мигель вероятно без разницы, где тухлятинку подобрать.
А я считаю его книгу "Россия при старом режиме" одним из лучших произведению по истории российского государства.
>А теперь повторяю вопрос - есть оригинал с установленным авторством Маркса, сконцентрируйтесь, вдохните и ответьте - вы понимаете что там написано? И не надо тут ужом извиваться "мне кажется", "мне не показалось"... Сами знаете, что надо делать.
Видите ли, тексты Маркса в редких случах поддаются вообще какой-то внятной трактовке, но в данном случае, по моему мнению, текст позволяет установить, что Маркс считал Ивана Калиту именно "смесью
татарского заплечных дел мастера, лизоблюда и верховного холопа". Моя трактовка текста совпадает с пониманием Пайпса.